Traces de sinistrés de l’Empire ottoman, de la Grande Guerre à la Catastrophe de Smyrne, conservées aux Archives nationales
p. 137-154
Résumés
Parmi les nombreux fonds d’institutions créées à l’issue de la Grande Guerre pour faire appliquer les traités de paix, les Archives nationales conservent au sein de leur sous-série AJ 28 quelque 145 dossiers relatifs à des dommages de guerre subis à Constantinople et en Asie Mineure par des congrégations, des sociétés, des citoyens ou des protégés français vivant dans l’Empire ottoman. Les pièces justificatives fournies par les particuliers sinistrés sont les seules traces subsistantes de milliers de demandes similaires portées, à la suite du traité de Lausanne, devant la « Commission spéciale d’évaluation des dommages de guerre subis en Turquie ». Elles permettent d’esquisser le profil socio-économique de ces habitants d’un Empire disparu et offrent un éclairage français sur les exactions ottomanes commises entre 1914 et 1918 mais aussi sur la destruction de Smyrne en 1922. Au détour des listes de biens perdus, on découvre en effet les pillages et les destructions qui accompagnèrent la reconquête turque de l’Ionie sur les Grecs et le grand incendie de sa capitale cosmopolite, par l’armée de Mustafa Kemal, prélude au déracinement brutal de l’hellénisme d’Asie Mineure.
Among the numerous archives from institutions set up after World War I to enforce the peace treaties, the French National Archives preserve some 145 files (in the AJ28 sub-series), relating to war damages suffered in Constantinople and in Asia Minor by congregations, societies, French citizens or protectees living in the Ottoman empire. The supporting documentation supplied by those who suffered damages are the only traces that remain of the thousands of similar demands made to the “Special commission to evaluate war damages suffered in Turkey” after the Treaty of Lausanne. They provide an overview of the socio-economic profiles of these inhabitants of an Empire that no longer exists and bring a French perspective to the exactions committed by the Ottomans between 1914 and 1918, but also to the Great Fire of Smyrna in 1922. In fact, the examination of these lists of lost belongings reveals the extent of the pillage and destruction that accompanied the Turkish conquest of Ionia over the Greeks and the huge fire in its cosmopolitan capital caused by Mustafa Kemal’s army, a prelude to the brutal uprooting of all Hellenism from Asia Minor.
Texte intégral
1Les Archives nationales conservent sous la série AJ de leur cadre de classement les fonds de plusieurs institutions nationales ou internationales créées à l’issue de la Première Guerre mondiale pour mettre en œuvre certaines des dispositions des traités de paix signés entre les Alliés et les puissances vaincues, indemniser les victimes de dommages, réparer les dégâts causés par le conflit et favoriser la reprise économique1. L’un de ces fonds, celui du tribunal interdépartemental des dommages de guerre de Paris2, renferme contre toute attente, parmi quelque 18 000 dossiers d’actions en réparation de dommages survenus en France durant la Grande Guerre, 145 dossiers relatifs à des sinistres subis par des ressortissants ou des protégés français dans l’Empire ottoman, à Constantinople, Smyrne et ailleurs, entre le 1er août 1914 et l’incendie des quartiers grec et arménien de Smyrne déclenché le 13 septembre 1922, dernier acte de la guerre gréco-turque commencée trois ans plus tôt. 137 de ces dossiers émanent de particuliers, 4 de sociétés installées dans l’Empire ottoman, 4 autres ont été déposés par des congrégations catholiques, fortement implantées en Asie Mineure et au Proche-Orient depuis l’ère des Tanzimat jusqu’en 19143.
2À l’issue d’une enquête menée aux Archives nationales, aux Archives diplomatiques ainsi qu’aux Archives du ministère des Finances, ces 137 dossiers d’individus de toutes conditions s’avèrent constituer les fossiles de plus de 3 000 demandes d’indemnisation déposées en 1924-1925 devant une commission ad hoc par des citoyens français habitant l’Empire ottoman ou y détenant des biens ou des intérêts et par des sujets non musulmans du sultan (grecs, levantins, arméniens ou juifs) jouissant du statut de protégés de la République française4.
3Avant d’envisager ce que ce corpus de documents peut apporter à l’histoire de la présence française dans l’Empire ottoman et à l’histoire sociale de la Grande Guerre dans cet espace géographique aux marges orientales de l’Europe, il convient d’évoquer au préalable le cadre institutionnel français de l’indemnisation des dommages de guerre et les spécificités des réparations prévues pour ceux qui survinrent sur les territoires soumis à la Sublime Porte.
Un cadre législatif et des juridictions pour les dommages de guerre
4Dès la retraite allemande qui suit la bataille de la Marne (5-12 septembre 1914), les autorités françaises prennent conscience de l’ampleur des dégâts causés au domaine public comme aux biens privés par l’ennemi à travers le territoire5. Un droit à la réparation des dommages de guerre est de ce fait introduit par la loi de finance du 26 décembre 19146. Le principe d’une indemnisation est confirmé par la loi du 17 avril 1919 sur les dommages de guerre qui reconnaît aux citoyens français le droit à la réparation financière en théorie intégrale des dommages « certains, matériels et directs » causés à leurs « biens immobiliers ou mobiliers » tant en France qu’en Algérie7.
5Des juridictions spéciales sous l’autorité du ministère des Régions libérées et de l’administration des dommages de guerre sont mises en place par la loi de 1919 afin de statuer sur l’évaluation des dommages subis par les sinistrés. Des commissions cantonales notamment se constituent dans l’ensemble des départements concernés. Les particuliers ont la possibilité de contester les décisions de celles-ci devant des tribunaux créés à titre provisoire au chef-lieu de leur arrondissement pour fixer définitivement le montant des indemnités8.
6Dès 1921, mais a fortiori à partir de 1928, le tribunal des dommages de guerre de la Seine, devant lequel étaient portés les recours contre les décisions de certaines commissions particulières9, se voit confier, du fait de la dissolution progressive des tribunaux qui siègent en province, la compétence pour connaître au premier degré des milliers d’affaires non réglées. Devenu ainsi tribunal interdépartemental des dommages de guerre de Paris, il n’a pas encore statué sur tous les dossiers de la Grande Guerre, lorsqu’un décret-loi annonce que le pouvoir des juridictions des dommages de guerre d’accepter au cas par cas des actions en réparation déposées après la date limite normale du 1er août 1921 prendra fin au 30 novembre 1935, pour ne plus retarder davantage la liquidation définitive du service des dommages de guerre10. Aussitôt la nouvelle connue, une centaine de citoyens ou d’anciens protégés français qui ont subi des dommages dans l’Empire ottoman, ainsi qu’un millier de sinistrés français de Russie s’empressent de déposer une action « de la dernière chance ».
7Cette démarche n’eut cependant guère de résultat pour les requérants de l’ancien Empire ottoman11. Un vide juridique enveloppe les dommages de guerre survenus à l’étranger que la loi du 17 avril 1919 a peu évoqués et en tout cas fort circonscrits12. Le tribunal de Paris se prévaut de ce vide juridique pour se déclarer incompétent et ne manque pas de rappeler dans les attendus de ses jugements que ces sinistrés se sont vu reconnaître plusieurs années auparavant une indemnisation par une commission spéciale.
La difficile indemnisation des dommages de guerre de l’Empire ottoman
8L’entrée en guerre de l’Empire ottoman aux côtés de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie le 29 octobre 1914 rime très vite pour ses populations chrétiennes avec déportations, travaux forcés13, massacres voire génocide. Celles qui le peuvent se réfugient dans le Dodécanèse italien ou des îles grecques de l’Égée orientale, voisines des côtes de l’Asie Mineure. À l’instar des autres belligérants, le pouvoir jeune-turc saisit les avoirs et les biens mobiliers des ressortissants des pays ennemis existant dans l’Empire14, ainsi que ceux des sujets ottomans qui bénéficient du statut de protégés de ces puissances. Leurs biens immobiliers sont quant à eux réquisitionnés et occupés, à l’exemple de ceux des congrégations catholiques de Smyrne et de Constantinople15 ou d’appartements de particuliers16. Si certains ressortissants et protégés français rejoignent la France à partir d’août 1914 pour répondre à l’ordre de mobilisation générale ou s’engager comme volontaires17, nombre d’entre eux demeurent sur place et traversent quatre ans de conflit dans des conditions extrêmement rudes. Certaines familles de protégés sont déplacées de force et leurs hommes déportés au cœur de l’Anatolie dans des camps de travail qui sont souvent pour eux l’antichambre de la mort18.
9La signature d’un armistice le 30 octobre 1918, l’occupation subséquente de Constantinople par les Alliés dès novembre de la même année et celle de la région de Smyrne par l’armée hellénique à partir du 15 mai 1919 permettent la restitution de certains biens qui peuvent l’être à leurs légitimes propriétaires. Le haut-commissaire français à Constantinople institue dès le 19 novembre 1918 une commission de réoccupation des établissements français de Turquie, qui procède notamment à l’inventaire des biens des carmélites de Smyrne dans la capitale ottomane19. Les particuliers comme les établissements religieux et les sociétés sinistrés, qui n’ont pas attendu cette date pour porter leurs réclamations au ministère des Affaires étrangères, se mettent à adresser massivement des mémoires sur leurs biens pillés, détruits ou dégradés à l’Office des biens et intérêts privés (OBIP), créé par décret le 30 décembre 191920.
10Le traité de Sèvres signé le 31 août 1920 par les Alliés et l’Empire ottoman prévoit dans ses articles 235-236 et 287 la prise en charge par celui-ci de la réparation des dommages qu’il a causés aux ressortissants alliés. Il n’est cependant jamais ratifié par la Turquie, où, dès 1919, le général Mustafa Kemal, futur Atatürk, se dresse contre le sultan Mehmed VI qui va accepter des conditions de paix à ses yeux déshonorantes : démembrement territorial de l’Empire, amputé de toutes ses provinces considérées comme non turques (Thrace orientale, Ionie, Arménie, Syrie, Liban, Palestine, Arabie, Kurdistan et Mésopotamie), démilitarisation des Détroits et mise sous tutelle occidentale avec la délimitation de zones d’influence française, italienne et britannique en Anatolie.
11Résolu à rendre à sa patrie sa pleine souveraineté, Kemal en lutte ouverte avec le gouvernement officiel de Constantinople parvient avec ses forces nationalistes à arrêter à partir de septembre 1921 l’expansion militaire grecque en Turquie d’Asie. La grande contre-offensive des kémalistes lancée le 26 août 1922 conduit à l’effondrement de l’armée hellénique qui rembarque depuis Smyrne pour la Grèce aux premiers jours de septembre. Peu après leur entrée dans la ville le 9 septembre, les troupes turques commettent les pires atrocités sur les populations chrétiennes et, à partir du 13, un grand incendie se déclare dans les quartiers arménien et grec, spectacle auquel assistent les navires de guerre occidentaux stationnant dans la rade de Smyrne et qui se gardent d’intervenir21.
12À la suite de cette « Catastrophe », pour reprendre le terme consacré par l’historiographie grecque, un nouveau traité de paix signé à Lausanne le 24 juillet 1923 admet le principe de restitution en nature des biens appartenant en territoire turc aux ressortissants et protégés alliés à la date du 29 octobre 1914, dans l’état où ils se trouvent22. Un tribunal arbitral mixte franco-turc est institué à Constantinople pour régler notamment les litiges portant sur l’identification ou la restitution des biens, droits et intérêts existant en nature, examiner les demandes d’indemnité pour prix insuffisant en cas de liquidation de ces biens, et se prononcer sur les différends en matière de contrats et de propriété industrielle, littéraire ou artistique23.
13S’il prévoit donc la restitution des biens spoliés, le traité de Lausanne élude la question de l’indemnisation des dommages causés aux biens des ressortissants alliés. La Turquie et les Alliés renoncent en effet réciproquement à toute réclamation pécuniaire pour les pertes et dommages que les ressortissants de chacune des puissances ont pu subir du fait des hostilités, de réquisitions ou de confiscations24. Ce recul par rapport au traité de Sèvres s’explique par le refus catégorique de la Turquie kémaliste de verser la moindre réparation si le principe de dédommagements réciproques n’est pas garanti, ce dont les Alliés s’abstiennent25. C’est une convention signée à Paris le 23 novembre 1923 entre la France, l’Empire britannique, l’Italie, la Roumanie et le Japon qui règle la question de l’indemnisation des dommages de guerre subis par leurs ressortissants depuis août 1914 jusqu’à la mise en vigueur du traité de Lausanne sur les territoires de l’ex-Empire ottoman. Ce texte institue une Commission d’évaluation des dommages de guerre de Turquie, formée de trois membres (un Français, un Britannique et un Italien), pour estimer la valeur des dommages et indemniser les sinistrés26. Seuls sont reconnus indemnisables les dommages directs causés « par suite de tout acte de négligence du gouvernement turc, y compris les dommages résultant de mesures de réquisition, de séquestre ou de confiscation » et ceux survenus par « tous faits de guerre quel qu’en soit l’auteur ». À ces deux catégories s’ajoutent les dommages directs causés par l’incendie de Smyrne. Toutes ces dispositions sont étendues aux personnes bénéficiant de la protection d’un État allié avant le 1er août 191427. Les dommages indirects, tels que la privation de jouissance et le manque à gagner, ne donnent pas droit à indemnisation28. Il est convenu par ailleurs que l’indemnisation par la Commission sera proportionnelle à la valeur des dommages subis par les intéressés29. Ne pouvant reporter sur la Turquie le poids financier des réparations, les Alliés affectent en commun à la Commission les sommes en or visées à l’article 58 du traité de Lausanne30, ainsi que des bons du Trésor 5 % de 1911, d’un montant nominal de 846 100 livres sterling mis à disposition par le gouvernement britannique31.
14Après ratification du traité de Lausanne, la Commission d’évaluation est instituée au début de l’automne 192432 et commence aussitôt ses travaux. Installée rue Boissière, dans le XVIe arrondissement de Paris, non loin de l’OBIP, elle reçoit très vite de celui-ci l’ensemble des réclamations relatives à l’Empire ottoman qui lui ont été adressées depuis la fin de la guerre. Les sinistrés alliés de Turquie ont jusqu’au 30 août 1925 pour faire parvenir leur demande d’indemnisation à la Commission, à peine de forclusion une fois ce délai passé33. Celle-ci reçoit pas moins de 15 000 demandes34. 3 158 dossiers, déposés par des ressortissants ou des protégés français, sont réglés par la délégation française de la Commission interalliée qui a besoin de plusieurs années pour examiner les pièces justificatives de chaque réclamation (inventaires de biens disparus ou abîmés, titres de propriété, attestations et certificats, etc.)35.
15En 1929, 14 000 demandes ont été traitées36. Sans attendre l’examen de tous les dossiers, la Commission décide en octobre 1926 de procéder au versement d’un premier acompte de 40 % du montant nominal des dommages reconnus aux sinistrés, mesure qui est mise en œuvre à partir de décembre 1926 pour les sinistrés français par le service financier dont se dote la délégation française au 1er novembre de la même année37. Une deuxième avance de 12,5 % cette fois suit à partir de juillet 1929, alors même que la première n’a pas encore été versée à tous les sinistrés. Enfin, en avril 1930, le versement d’un troisième et dernier acompte, de 2,5 %, est décidé par la Commission38.
16On imagine aisément le mécontentement des sinistrés déclassés socialement depuis la perte de leur patrimoine : non seulement l’instruction de leurs réclamations a pris au minimum deux années, pour des dommages parfois subis dès 1914, mais en outre les acomptes successifs n’ont permis d’indemniser les sinistrés qu’à hauteur de 55 %. Les fonds alloués à la réparation des dommages de Turquie se sont en effet révélés insuffisants pour solder les indemnités39. Qui plus est, les sommes reçues sont souvent amputées des montants des secours que les sinistrés dans le besoin ont pu recevoir des consulats français ou d’organismes de bienfaisance40. Les sinistrés de Turquie bénéficient cependant de l’octroi par le Parlement à l’ensemble des Français sinistrés de l’étranger d’une somme de 50 millions de francs inscrite au budget 1930-1931 et dont la répartition est confiée à l’OBIP41.
17En novembre 1935, l’annonce de la suppression prochaine de la possibilité de faire lever au cas par cas l’irrecevabilité de certaines actions en réparation non soumises à une juridiction compétente avant le 1er août 1921 incite près de 5 % des sinistrés de l’ex-Empire ottoman – 145 personnes physiques ou morales – à envoyer en urgence une requête au tribunal des dommages de guerre de Paris. Ces requérants, fédérés par le Groupement des sinistrés français de l’étranger, tentent le tout pour le tout : ils n’ignorent pas que la Commission d’évaluation de Turquie a statué définitivement sur leurs dommages et que la législation française ne reconnaît pas les dommages de guerre subis à l’étranger, à l’exception des pertes d’objets mobiliers survenues au cours d’opérations d’évacuation ou de rapatriement. Or, telle n’est pas la nature des dommages qu’ils ont subis du fait des autorités turques.
18Quoi qu’il en soit, les copies des pièces justificatives demandées pour chaque affaire par le tribunal à l’OBIP constituent les seules traces parvenues jusqu’à nous du long combat qu’ont mené les particuliers sinistrés dans l’Empire ottoman entre 1914 et 1922. En effet, les dossiers individuels de la Commission d’évaluation de Turquie que l’OBIP récupéra à la fin des activités de celle-ci ont été pilonnés à une période indéterminée, probablement après la Seconde Guerre mondiale, à l’exception de ceux des établissements religieux de l’ancien Empire, qui sont actuellement consultables aux Archives diplomatiques.
19Si elles n’ont pas la saveur de documents originaux, ces copies certifiées conformes de déclarations de perte ou de dommage, d’inventaires de biens, de titres de propriété, d’attestations et de certificats, de rapports d’expertise et de lettres de récrimination ou de supplication n’en présentent pas moins un intérêt indéniable pour l’histoire sociale de la Grande Guerre dans l’Empire ottoman et de la Catastrophe de Smyrne. Ce sont autant de documents qui fournissent un point de vue français sur les événements qui bouleversèrent irréversiblement l’histoire de l’Asie Mineure.
L’intérêt historique des dossiers des sinistrés de l’Empire ottoman
20137 dossiers de particuliers postérieurs de dix-sept ans au minimum aux dommages qu’ils décrivent ne peuvent restituer fidèlement l’image de plus de 3 000 sinistrés dont les services d’archives publiques ne conservent guère de traces. Leur étude globale devrait néanmoins permettre d’esquisser une typologie des sinistrés de l’Empire ottoman.
21Parmi les noms que l’on rencontre au fil des dossiers, on constate une forte proportion de patronymes français portés par des ressortissants de la République venus s’établir dans l’Empire à la Belle Époque. Bien d’autres noms sont en revanche à consonance grecque (Pappadimitriou, Théophylaktos, Fotiadis, Apostolidis, Polykratis, Bachatori), arménienne (Hékimian, Sahatjian, Srabian) ou juive (Arditi, Taranto, Souhami). D’autres patronymes typiquement levantins sont ceux de catholiques originaires de l’Empire ottoman, à l’exemple de la famille d’Édouard Balladur, d’ascendance arménienne, ou bien de catholiques arrivés d’Occident au fil des siècles. Citons à titre d’exemple les d’Andria, les Glavany, les Caporal ou les Crespin. Plusieurs autres noms trahissent une origine italienne plus ou moins ancienne : Badetti, Braggiotti, Filipucci. On rencontre aussi des Levantins alliés depuis si longtemps à des familles grecques orthodoxes qu’ils n’ont conservé d’occidental que leur patronyme : c’est le cas des Barelier ou des Roux42.
22Les dossiers de ces sinistrés aux origines si diverses donnent à voir des individus jouissant globalement tous de la nationalité française dans les années 1930, à l’instar d’Alexandre Georges Pappadimitriou, d’Émile Bachatori, d’Anna Apostolidis, des Badetti, des Caporal et des d’Andria. À quel moment cependant ces personnes sont-elles devenues citoyens français ? On l’ignore pour la plupart d’entre elles. Emmanuel Barelier est « Français de naissance » par exemple, vraisemblablement du fait des lointaines origines provençales de sa famille arrivée à Smyrne au début du xixe siècle après avoir quitté une île de l’archipel égéen43. Les dossiers fournissent pour certains une date de naturalisation (1913 pour Ohannès Sahatjian ; 1871 pour le père de Dikran Srabian qui acquiert la nationalité française en remerciement de ses bons et loyaux services au vice-consulat français d’Erzurum où il servait en qualité de drogman) ou bien une date d’instance de naturalisation : 1920 pour Georges Théophylactos, engagé comme volontaire étranger de 1915 à 1919 dans l’armée française ; 1925 pour Simon Souhami ; 1937 pour Joseph Arditi. Ces deux derniers sont juifs et explicitement qualifiés de « protégés ». Le sinistré Othon J. Hékimian est pour sa part issu d’une famille jouissant de la protection « héréditaire et familiale » de la France depuis 1855.
23À côté des Français métropolitains établis en Turquie, on découvre donc dans le fonds AJ/28 des Archives nationales un univers cosmopolite fait de familles et d’individus ottomans aisés ou modestes, qui s’efforcent depuis le xixe siècle de gagner un statut privilégié au sein de la société ottomane en acquérant la protection de la République. La mention « Français » qui figure pour la plupart de ces personnes dans leurs dossiers de sinistrés au milieu des années 1930 dissimule en effet leur ancien statut de protégés, première étape vers la naturalisation que certains ont pu obtenir avant la Première Guerre mondiale.
24Les dossiers du tribunal interdépartemental des dommages de guerre de Paris suggèrent par conséquent la complexité des processus d’acquisition progressive, généralement en deux temps, de la nationalité française par des sujets ottomans non musulmans. Ils font entrevoir la mosaïque ethnico-religieuse qui caractérise au début du xxe siècle Constantinople et a fortiori Smyrne, surnommée l’« Infidèle » par les Turcs en raison de son importante population non musulmane. Ils laissent enfin transparaître le degré de pénétration avancée des Européens dans les centres urbains de l’Empire à la modernisation duquel ils contribuent alors.
25Des milieux socio-professionnels très divers se trouvent représentés. D’un dossier à l’autre, on rencontre des cadres supérieurs (industriels, ingénieurs, inspecteurs de la dette ottomane, chef d’usine à la compagnie des eaux de Constantinople, médecin-chef à l’hôpital français de Constantinople), le personnel qualifié des postes diplomatiques français (un attaché au consulat français de Smyrne et un juge du tribunal consulaire de la même ville notamment), de grands négociants, des commerçants de toute sorte (un boucher, un coiffeur français, un tailleur grec, un épicier, etc.), des employés des mines ou de la compagnie des télégraphes de Smyrne, un ajusteur mécanicien ou encore un exploitant de films cinématographiques de Smyrne.
26Les situations de fortune très disparates de ces individus et de ces familles se reflètent dans les formulaires de la Commission d’évaluation ou dans les listes de biens annexés aux dossiers du tribunal. Trois exemples smyrniotes suffisent à s’en convaincre.
27Le premier cas est cet Emmanuel Barelier, « Français de naissance » né en 1868, menuisier contremaître dans les ateliers d’un commerçant arménien. Les questionnaires qu’il a remplis permettent de connaître le niveau de rémunération qu’il déclare toucher à Smyrne (50 livres turques-papier par semaine) et de se faire une idée de la simplicité de sa maison rue Kiseli, dans le quartier grec de Bella Vista, dont il a hérité de ses parents. Cette demeure, dont il est propriétaire pour moitié, se compose d’un rez-de-chaussée, formé par trois chambres et une cuisine approvisionnée en eau par une fontaine et éclairée au pétrole. La liste assez réduite des biens mobiliers des Barelier qui ont brûlé avec leur maison dans l’incendie du quartier grec de Smyrne et leur valeur estimée à 15 000 francs nous évoquent une famille de la petite classe moyenne : trois lits, des armoires, des chaises, un canapé, une table, quelques tableaux de famille, etc. La valeur des trousseaux des quatre filles Barelier réunis, également fixée à une quinzaine de milliers de francs, suggère elle aussi la modestie de cette famille qui se fit reconnaître le droit à une indemnisation de 66 000 francs, dont elle ne perçut jamais que 55 %44.
28Le deuxième cas est celui de l’israélite Simon Souhami. Protégé français « de naissance », en instance de naturalisation vers 1925, il est l’heureux propriétaire d’une vigne sise dans le village de Karabağlar, chemin de Paşa Köprü, non loin de Smyrne, où il a établi en 1921 des couveuses à volailles pour se lancer dans l’aviculture. Sa propriété a été saccagée par l’armée kémaliste au moment où elle s’est emparée de Smyrne, son matériel, ses poules et ses raisins secs ont été emportés. Après s’être plaint aux autorités militaires, Simon Souhami voit les policiers placés pour surveiller son exploitation parachever le pillage au prétexte qu’il s’agit de biens « abandonnés ». La valeur de l’ensemble des vols et dommages qu’il a subis est estimée à 2 952 livres turques-papier45.
29Troisième et dernier cas, celui du juge du tribunal consulaire de Smyrne, Alfred Xénopoulo, citoyen français, ancien avocat à la cour d’appel de Paris, issu d’une riche famille de négociants smyrniotes propriétaires de la maison de commerce P. Xénopoulo et Cie, fondée en 1850 et pionnière de l’importation des produits de l’industrie française au Levant. Cet établissement, pillé et incendié par les Turcs, représenterait à lui seul un dommage de 16 millions de francs46. L’objet de sa demande de réparations est autre cependant : il s’agit de sa villa au numéro 494 de la promenade des Quais de Smyrne. Cette demeure bourgeoise bâtie en 1910 par deux architectes français pour la somme de 600 000 francs (cours du change de 1923) et dotée d’une façade en marbre pentélique est sans conteste l’une des plus belles de la cité. De plusieurs documents annexés à son dossier du tribunal de Paris, dont deux lettres qu’Alfred Xénopoulo n’a pas hésité à adresser en 1923 à Raymond Poincaré et en 1924 à Édouard Herriot, successivement présidents du Conseil, il ressort que sa villa n’a pas été touchée par l’incendie déclenché le 13 septembre 1922. En revanche, deux mois plus tard, alors qu’il est à Vienne, sa maison est pillée sur ordre, dit-il, d’officiers turcs qui ont réquisitionné des demeures non loin de là et, huit jours plus tard, un feu vraisemblablement d’origine criminelle s’y déclare. Il est heureusement circonscrit par les pompiers. Comme Xénopoulo l’affirme lui-même dans sa réclamation à la Commission d’évaluation, ce n’était secret pour personne à Smyrne que sa demeure était « remplie, de la cave au grenier, d’objets de valeur, meubles, vases, argenterie, bibelots rares », sans compter une précieuse collection de tapis. La liste des biens dont il déclare sous serment la disparition devant la chancellerie du consulat français de Smyrne le 12 février 1923 permet de se faire une idée de la richesse de l’intérieur d’un grand bourgeois smyrniote : une grande quantité d’argenterie, un cartel Louis XVI, une pendule cristaux et bronze reproduisant un modèle du château de Versailles, des carafes de cristal, des vases de Sèvres et de Chantilly, des antiquités telles que 18 statuettes de la nécropole de Myrina, des bibelots anciens chinois et japonais, une collection de tapis, etc. La valeur de l’ensemble des biens dérobés s’élève à pas moins de 530 000 francs, auxquels s’ajoutent 70 000 francs pour les dommages causés par l’incendie et 230 000 francs en bijoux et en obligations renfermés dans une valise47.
30Concernant la géographie des dommages de guerre de Turquie, le poids de Smyrne est prépondérant avec 46 % des dossiers conservés à elle seule. Constantinople, loin derrière, ne représente que 13 % des affaires traitées par le tribunal. Plusieurs autres villes de Turquie d’Europe (Gallipoli, Andrinople) et surtout d’Asie (Brousse, Mersinli, Kandilli, Trébizonde, Zonguldak, Ankara, Samsun, Konya, Izmit, Erzurum, etc.), ainsi que du Proche-Orient (Beyrouth, Alep, Damas, Jaffa), sont enregistrées comme lieux de dommages, mais ne réunissent presque jamais plus de deux ou trois demandes. 24 dossiers enfin ne renseignent aucun lieu. Les dossiers smyrniotes sont davantage liés aux ravages de l’incendie de Smyrne en septembre 1922 qu’aux mesures prises contre les intérêts et biens français par les autorités ottomanes de 1914 à 1918. En revanche, les dommages survenus à Constantinople, à travers les autres villes de l’Empire et en lieu inconnu remontent à la Grande Guerre. Un dépouillement complet des 137 dossiers d’affaire reste à effectuer.
31La dispersion des sinistrés à travers la Méditerranée après la guerre et la destruction de Smyrne est par ailleurs un fait notable. Elle s’observe à la domiciliation des sinistrés au moment du dépôt de leur dossier au tribunal interdépartemental de Paris en 1935-1938. Beaucoup ont quitté Smyrne pour rejoindre la Grèce : c’est le cas de nombreux Grecs orthodoxes qui, dans le cadre de l’échange des populations musulmanes et chrétiennes entre la Grèce et la Turquie imposé par l’accord de Lausanne du 30 janvier 1923, ont gagné Athènes, Salonique et d’autres villes telles que Patras ou Volos48. Assez logiquement, les ressortissants français ont regagné Paris ou d’autres communes françaises. On retrouve à Marseille, creuset méditerranéen historique, des sinistrés arméniens, franco-grecs comme les Barelier, pontiques comme Georges Théophylactos, levantins à l’instar d’une partie de la famille Balladur ou encore juifs. Le Maghreb a aussi attiré un certain nombre de sinistrés, ainsi que le Liban, la Syrie et la Palestine. Certaines familles levantines, non visées par l’échange de populations décrété à Lausanne, ont décidé de demeurer à Smyrne, à l’instar de certains Balladur ou des d’Andria49.
32Par-delà l’aspect proprement financier des réparations de dommages de guerre, les dossiers du tribunal de Paris permettent, grâce aux formulaires administratifs et aux lettres de sinistrés qu’ils contiennent, de suivre des itinéraires individuels ou familiaux que d’autres sources archivistiques peuvent parfois compléter.
33Les questionnaires remplis par Emmanuel Barelier indiquent par exemple qu’avant de perdre sa maison en 1922, il a subi avec sa famille l’épreuve de plusieurs années de déportation pendant la Grande Guerre50. Des copies de pièces justificatives versées aux dossiers d’Othon Jean Hékimian ou de Dikran Srabian font voir des individus pris dans la tourmente du génocide arménien : deux frères d’O. J. Hékimian et son père, correspondant à Samsun (sur la mer Noire) de la Compagnie de navigation Paquet de Marseille, ont été assassinés en 1915 et sa famille déportée51 ; D. Srabian a été déplacé avec son épouse et sa fille d’Erzurum à Césarée de Cappadoce, puis détenu comme otage par les Turcs durant quatre ans à Constantinople52. Une lettre de Joseph Arditi, adressée en 1931 au directeur de l’OBIP, laisse aisément imaginer l’accablement d’un homme qui s’agite depuis près de dix ans pour obtenir des secours, après avoir lui aussi connu l’internement en Turquie durant toute la guerre, perdu son père, retrouvé mort dans une rue de Smyrne, et vu brûler la maison de son grand-père en 1922 :
Monsieur le Directeur,
J’ai l’honneur de porter à votre connaissance qu’en dehors des réclamations de dommages de guerre et pertes subies en la personne de mon père pendant la guerre 1914-1918 soit au Consulat de France à Smyrne soit à la Commission Interalliée sise Rue Boissière. Dossier S. 1278 et différentes plaintes et supplications pour réviser notre état, sont jusqu’ici demeurées sans réponse ni protection.
La nouvelle Commission qui s’est formée dont vous avez l’honorable direction peut-elle être plus équitable pour vous intéresser un peu à moi et ma famille ?
Comme mentionné dans mon dossier, j’ai été prisonnier de guerre civile pendant toute la durée de la guerre ; les secours qui provenaient de mon père ont été arrêtés en 1917 à la suite que ma famille a trouvé mort dans la rue mon père des suites de guerre et ma mère avec ses deux filles ont été obligées d’aller demeurer avec mon grand-père où elles ont vu jusqu’à la dernière relique provenant de mon père brûler en même temps que la maison de mon grand-père, M. Haïm Taranto actuellement âgé de 93 ans et Français lui aussi dossier S. 1316 demeuré sans succès.
Pour toutes réclamations faites à Smyrne entre 1914-1918 à vos représentants consulaires à Smyrne, patience et sang-froid avec promesses d’intervention en temps dû nous avons été rejetés successivement et malheureusement à l’heure actuelle, las de tant de démarches et d’insuccès, je me suis vu obligé de renoncer à d’autres tentatives vis-à-vis de tant de commissions chargées à cet effet !
Ne suffit-il pas ma déportation énumérée plus haut, la mort subite dans la rue de mon pauvre père âgé de 53 ans, les meubles brûlés chez mon grand-père dont il fait foi dans son dossier, les misères de ma pauvre mère et mes sœurs pour prendre un peu en considération notre réclamation et cette même lettre adressée à vous particulièrement, Monsieur le Directeur, puisque vous êtes à la tête du nouveau décret et qui sait peut-être encore d’une nouvelle Commission pour nous soulager à bon droit de toutes nos souffrances.
Aussi Monsieur le Directeur je compte cette fois-ci un peu sur votre bonté pour vous occuper de revoir mon dossier et dans l’attente d’une nouvelle satisfaisante, je reste notre obligé.
Signé Joseph Arditi
17, rue Clauzel Paris
dossier S. 127853.
34Dans trois lettres de supplications adressées au consul de France à Smyrne entre octobre et décembre 192254, le désespoir et la peur d’un autre sinistré, Simon Souhami, sont palpables :
Monsieur le Consul,
Je soussigné Simon Souhami ai l’honneur de vous exposer ce qui suit :
En date du 4 et 11 écoulé, je vous ai exposé la malheureuse situation qui me fut faite par suite de l’occupation turque. Mon installation de machines d’aviculture, les volailles pillées et ma vigne saccagée pour une valeur de Mille deux cent trente livres turques.
En même temps j’ai eu l’honneur de vous informer que je me suis adressé aux autorités militaires de la place (Mevki Commandani) qui donna ordre au poste de police le plus proche de faire garder ma propriété afin d’éviter de nouveaux pillages.
Malheureusement depuis, c’est eux qui détruisent et pillent ce qui est resté.
Ils ont envoyé des soldats et gendarmes et ont occupé ma propriété sous prétexte de « biens abandonnés ». Ils enlèvent tous les jours tout ce qui s’y trouve. Ils ont pris une grande partie d’un lot de bois de construction d’une valeur de cent quatre vingt cinq Ltqs pour faire des baraques et réparations diverses sur la ligne du chemin de fer Sevdi Keni55. […]
En outre de ça, ils ont enlevé complètement tout ce qui restait des effets de ménage et batterie de cuisine, une charrette à bras, une quantité d’outils me servant pour les travaux de menuiserie et de construction, ainsi que tous les accessoires de réserve pour les couveuses et éleveuses, d’une valeur de cinq cent cinquante Ltqs.
[…]
Je vous prie, Monsieur le Consul, de vouloir bien intervenir pour qu’on cesse de me ruiner complètement.
S’ils ont envoyé des soldats pour la garde de tout ce qui restait, ce ne serait pas la même chose que de tout enlever, sous prétexte que c’est des « biens abandonnés ». Et puis comment voulez-vous, Monsieur le Consul, que nous puissions habiter et travailler, après que, du fait du premier pillage, j’ai été ruiné aux trois quarts de tout ce que j’avais pour gagner ma vie ? Quant à aller passer quelques jours pour empêcher au moins ce qui se fait, je crains ma vie et je ne puis pas. J’ai failli laisser ma peau, je l’ai échappée je ne sais pas comment.
J’ose espérer que la présente attirera votre bienveillante attention et vous interviendrez pour que cela finisse, en attendant qu’une décision soit prise pour nous indemniser et pouvoir à nouveau sortir de la misère noire dans laquelle je me débats. C’était mon gagne-pain que je suis arrivé à me créer après de dur labeur.
[…]56.
35N’étant pas musulman, Simon Souhami ne peut trouver à se faire embaucher dans les chemins de fer, comme il l’explique ailleurs, compte tenu des consignes données par les autorités kémalistes en ce sens57. Dans une lettre ultérieure, de 1927, on apprend qu’il a refusé de prendre la nationalité ottomane lorsque la Sublime Porte est entrée en guerre et qu’il a réussi à rejoindre Marseille en 1915, via la Grèce alors encore neutre, grâce à l’entremise du consulat américain de Smyrne. Il est resté en France jusqu’en 1921. À la suite de la perte de son exploitation, il est demeuré en Turquie jusqu’à en être expulsé en 1925, après avoir à nouveau refusé de devenir ressortissant turc. Il s’établit alors définitivement à Marseille, comme épicier près du Vieux-Port. Son attachement indéfectible à la France transparaît dans ses lettres. Il n’en est pas moins déporté le 27 mars 1944 à Auschwitz, d’où il ne reviendra pas58.
36Les 145 dossiers « turcs » du tribunal interdépartemental des dommages de guerre de Paris conservés aux Archives nationales donnent à voir la violence de guerre dans l’Empire ottoman puis la Turquie kémaliste. Ils constituent une source unique pour étudier l’identité des sinistrés de l’Empire ottoman et de Smyrne en particulier. On peut grâce à certains de ces dossiers pénétrer à l’intérieur des demeures et des commerces de cette ville et ébaucher une géographie sociale de cet espace urbain. Ils attestent aussi de flux migratoires découlant de la Grande Guerre et de ses conséquences et complètent utilement les fonds d’archives grecs qui documentent la catastrophe d’Asie Mineure, en apportant un éclairage français sur la fin d’un monde cosmopolite hérité du xixe siècle. Il faudrait rechercher si de pareilles sources ont été conservées en Italie ou au Royaume-Uni, pays qui furent membres de la Commission d’évaluation des dommages de guerre de Turquie et eurent eux aussi à indemniser leurs ressortissants et leurs protégés.
37Si l’on s’en tient à la France, ces dossiers gagneraient à être mis en regard des fonds que conserve l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) et peuvent aussi nourrir une étude comparative de l’indemnisation des dommages de guerre subis à l’étranger : le fonds du tribunal de Paris conserve plus d’un millier de dossiers « russes » qui attendent d’être dépouillés et analysés aux Archives nationales.
Bibliographie
Arminjon 1903 = Pierre Arminjon, Étrangers et protégés dans l’Empire ottoman, Paris, A. Chevalier-Marescq, 1903.
Caglioti 2014 = Daniela Luigia Caglioti, « Property rights in time of war: sequestration and liquidation of enemy alien’s patrimonies in Britain, Germany and France in the First World War », Journal of Modern European History 12/4, 2014, p. 523-545.
Dominicé 1961 = Christian Dominicé, La notion du caractère ennemi des biens privés dans la guerre sur terre, Genève, Paris, E. Droz-Minard, 1961.
Farcy 2014 = Jean-Claude Farcy, « Droit et justice pendant la Première Guerre mondiale. L’exemple de la France », Ler história. Dossier : I Guerra Mundial, globalização e guerra total [En ligne], 66 | 2014, mis en ligne le 02 juillet 2015, consulté le 07 août 2020. URL : https://lerhistoria.revues.org/751.
Jugie 2016 = Pierre Jugie, L’administration centrale des dommages de guerre de la Première Guerre mondiale : son histoire et ses archives, Paris, 1988, rev. Michèle Conchon, Pierrefitte-sur-Seine, Archives nationales, 2016.
Michel 1932 = Edmond Michel, Les dommages de guerre de la France et leur réparation, Paris, Berger-Levrault, 1932.
Puaux 1922 = René Puaux, La mort de Smyrne, Paris, La Revue des Balkans, 1922.
Saillard 1915 = Auguste Saillard, Le séquestre des biens des Allemands et des Austro-Hongrois : textes officiels avec commentaire juridique et pratique, Paris, Berger-Levrault, 1915.
Smyrnélis 2005 = Marie-Carmen Smyrnélis, Une société hors de soi : identités et relations sociales à Smyrne aux xviii e et xix e siècles, Louvain, Paris, Peeters, 2005.
Smyrnélis 2009 = Marie-Carmen Smyrnélis, Le Levant, une identité oubliée ?, communication inédite [En ligne], 2009, consulté le 07 août 2020. URL : http://www.levantineheritage.com/pdf/le-levant-identite-oubliee-Marie-Carmen-Smyrnelis.pdf.
Notes de bas de page
1 Citons notamment les archives de la Commission interalliée des réparations (AJ/6) et de sa délégation française (AJ/5), celles de la Commission des réparations bulgares (AJ/7) ou celles de l’Office des paiements de réparations (AJ/8), ainsi que celles des tribunaux arbitraux mixtes, notamment roumano-hongrois (AJ/22), ou encore celles de la Haute Commission interalliée des territoires rhénans (AJ/9) et celles des Offices de reconstitution industrielle et agricole des régions envahies (AJ/24 et AJ/25).
2 Archives nationales (désormais Arch. nat.), AJ/28. Nous remercions notre consoeur Michèle Conchon, conservateur général du patrimoine honoraire aux Archives nationales, de nous avoir mis sur la piste de ces archives insoupçonnées.
3 Se reporter à la liste particulièrement édifiante des établissements religieux français de l’Empire ottoman à la Belle Époque conservée dans le fonds de l’Office des biens et intérêts privés (OBIP) aux Archives diplomatiques. Cf. Archives diplomatiques (désormais Arch. dipl.), OBIP, 9/BIP, dossier 1.
4 Hérité du régime des capitulations accordées aux rois de France par les sultans à partir du xvie siècle, le statut de protégé barataire (détenteur d’un berat, brevet) que monnayaient les consulats français permettait à des sujets ottomans d’être exemptés du paiement de la capitation et de jouir des droits et des privilèges réservés aux nationaux français résidant dans l’Empire. Bien que demeurant soumis au droit ottoman, les sujets protégés pouvaient faire appel en toute occasion à la juridiction consulaire pour échapper à celle de la communauté religieuse dont ils dépendaient (le sultan s’appuyant, pour administrer l’Empire, sur les communautés confessionnelles ou millets officiellement reconnus). Les protégés des consulats européens étaient souvent de riches représentants des communautés non musulmanes mais pouvaient aussi appartenir à des couches plus modestes de la société. Sur ce statut de protégé, se reporter à Smyrnélis 2005, p. 80-90 et 102-106, ainsi qu’à Arminjon 1903, partie iii, chapitre i. La protection juridique ne doit pas être confondue avec la protection religieuse sur les populations catholiques et orthodoxes de l’Empire revendiquée pour les premières par différents pays européens et pour les secondes par la Russie.
5 Jugie 2016, p. 4.
6 Journal officiel de la République française (désormais JORF), loi du 26 décembre 1914, titre 2, art. 12.
7 Ibid., loi du 17 avril 1919, titre 1, art. 2. Furent considérés, entre autres, comme dommages de guerre les réquisitions opérées par l’ennemi ou les pouvoirs publics français, l’enlèvement de biens meubles, la détérioration comme la destruction complète de biens immobiliers (bâtis ou non bâtis) et mobiliers.
8 Ibid., loi du 17 avril 1919, titre 3, art. 20, 29, 30, 36. Les décisions des tribunaux des dommages de guerre étaient susceptibles de recours devant une commission près le Conseil d’État.
9 Ibid., loi du 17 avril 1919, titre 3, art. 20.
10 Ibid., décret-loi du 30 octobre 1935.
11 Seul un dépouillement des « dossiers russes » permettrait de voir s’il en fut de même pour les sinistrés de Russie.
12 Seules les pertes d’objets mobiliers survenues dans le cas d’évacuation ou de rapatriement effectués à l’étranger étaient reconnues comme dommages de guerre et donc à ce titre indemnisables. Cf. JORF, loi du 17 avril 1919, art. 2.
13 Travaux forcés encadrés par le système des amele taburları ou τάγµατα εργασίας (« bataillons de travail ») décrits notamment dans son célèbre roman Ματωµένα χώµατα [Terres de sang] par la journaliste grecque Dido Sotiriou originaire d’Asie Mineure.
14 En France, les biens austro-allemands sont mis sous séquestre à l’initiative de magistrats à partir d’octobre 1914, à la suite du décret du 27 septembre 1914 interdisant toutes relations commerciales avec l’ennemi. Voir JORF du 28 septembre 1914, Rapport du ministre du Commerce, de l’Industrie, des Postes et des Télégraphes au président de la République du 27 septembre 1914, p. 8068-8069 ; Saillard 1915 ; Dominicé 1961, p. 113-115 ; Farcy 2014, § 18-19. Pour un aperçu de la situation des biens ennemis en Europe durant la Première Guerre mondiale, se reporter à Caglioti 2014.
15 Il en fut ainsi des biens des Sœurs de Notre-Dame de Sion à Constantinople et à Smyrne (Arch. dipl., OBIP, 9/BIP, dossier 57) et de ceux du Carmel de Smyrne à Constantinople (ibid., dossier 65).
16 Se reporter par exemple au dossier de Victor Ernest Grenier, inspecteur adjoint de la dette publique ottomane qui dut quitter en décembre 1914 son appartement du quartier de Péra, à Constantinople. cf. Arch. nat., AJ/28/667, dossier 6396B.
17 À l’exemple d’un certain Honoré Charles Welter ou d’un Georges Théophylactos, sujet ottoman : ibid., dossiers 6386B et 6395B.
18 Voir notamment Arch. nat., AJ/28/668, dossier 6448B ; AJ/28/669, dossier 6496B ; AJ/28/684, dossier 7555B et AJ/28/683, dossier 7440B.
19 Arch. dipl., OBIP, 9/BIP, dossier 65.
20 Cet établissement public, rattaché à la direction des affaires administratives et techniques du ministère des Affaires étrangères, réunit en son sein trois services institués durant la guerre, notamment l’Office des intérêts privés en pays ennemis ou occupés par l’ennemi créé le 2 juillet 1917 et chargé de recevoir la déclaration, par « tout Français et toute personne morale de nationalité française », de tous les biens et intérêts possédés en pays ennemis ou occupés par l’ennemi. La congrégation des Sœurs de Notre-Dame de Sion déposa dès le 16 novembre 1918 une déclaration à cet Office. Cf. Arch. dipl., OBIP, 9/BIP, dossier 57.
21 Se reporter par exemple aux témoignages recueillis dans Puaux 1922. Cet auteur défend cependant la thèse de l’origine turque de l’incendie de la ville.
22 Traité de Lausanne, art. 65-66. La réciprocité de ce principe fut garantie pour les biens des ressortissants turcs en territoire sous souveraineté ou protectorat des Alliés.
23 Arch. dipl., OBIP, 11/BIP, circulaire de l’OBIP no 199 [s.d.], p. 2-3 ; Archives du ministère des Finances (désormais Arch. fin.), B-0032066, circulaire de l’OBIP no 196 [3 décembre 1925], p. 1-2.
24 Traité de Lausanne, art. 58.
25 Arch. fin., B-0032067, dossier « Application du traité de paix : biens et intérêts privés. – Dommages subis par les ressortissants français en Turquie (1923-1932) », lettre du président du Conseil, ministre des Affaires étrangères, au ministre des Finances [17 avril 1923], p. 1 et 3.
26 On sait par une lettre du ministre des Affaires étrangères au ministre des Finances en date du 17 avril 1923 que l’ensemble des indemnités réclamées par les ressortissants alliés de l’ex-Empire ottoman s’élevait alors à environ 2,5 milliards de francs, somme que les commissions arbitrales escomptaient réduire à 1 milliard. Cf. Arch. fin., B-0032067, dossier « Application du traité de paix : biens et intérêts privés. – Dommages subis par les ressortissants français en Turquie (1923-1932) », p. 2. À titre de comparaison, l’ensemble des dommages subis par les Français à l’étranger du fait de la Grande Guerre, tous pays confondus, était évalué par Edmond Michel en 1932 à 2 milliards de francs. Cf. Michel 1932, tableau 62, p. 104.
27 Convention de Paris du 23 novembre 1923, art. 2-6.
28 Ibid., art. 6, 2°, a.
29 Ibid., art. 7.
30 Il s’agit des sommes en or qui devaient être déposées à la Reichsbank ou avaient été déposées à la Banque d’Autriche-Hongrie au nom du conseil d’administration de la dette publique ottomane « comme garantie de la première émission de billets de monnaie du Gouvernement turc ». Cf. traité de Versailles, art. 259, 1° et traité de Saint-Germain-en-Laye, art. 210, 1°.
31 Convention de Paris du 23 novembre 1923, art. 1.
32 Conformément à l’article 2 de la convention de Paris du 23 novembre 1923 qui prévoyait sa mise en place dans un délai d’un mois après la mise en vigueur du traité passé avec la Turquie. Celle-ci ratifia le traité de Lausanne en janvier 1924, la France le 30 août de la même année.
33 Arch. fin., B-0032067, dossier « Mouvement général des fonds (Turquie) : Service financier français des réparations de Turquie. – Reliquat du service financier (1923-1938), rapport de gestion, p. 1.
34 Ce chiffre est attesté par l’une des annexes d’un projet de budget pour l’année 1926 de la Commission des réparations de Turquie transmis par le ministre des Affaires étrangères au ministre des Finances le 13 novembre 1925 et par un article de presse spécialisée du 4 mai 1929. Cf. Arch. fin., B-0032067, dossier « Application du traité de paix : commission d’évaluation des dommages de guerre de Turquie, bons 5 % 1911 (1924-1929) », bordereau du 13 novembre 1925, annexe I, p. 5-6 ; dossier « Application du traité de paix : commission d’évaluation des dommages de guerre de Turquie, bons 5 % 1911 (1924-1929) », coupure de presse de l’Agence économique et financière en date du 4 mai 1929.
35 Le nombre de ces dossiers est donné par le rapport de gestion daté de 1933 du chef du service financier de la délégation française de la Commission des réparations de Turquie. Cf. Arch. fin., B-0032067, dossier « Mouvement général des fonds (Turquie) : Service financier français des réparations de Turquie. – Reliquat du service financier (1923-1938) », rapport de gestion, p. 26.
36 Arch. fin., B-0032067, dossier « Application du traité de paix : commission d’évaluation des dommages de guerre de Turquie, bons 5 % 1911 (1924-1929) », coupure de presse de l’Agence économique et financière en date du 4 mai 1929.
37 Arch. fin., B-0032067, dossier « Mouvement général des fonds (Turquie) : Service financier français des réparations en Turquie. – Reliquat du service financier (1923-1938) », rapport de gestion, p. 1-2.
38 Ibid., p. 16-17. Il s’agit de la source la plus précise sur le calendrier des versements.
39 Les sinistrés savaient cependant à quoi s’attendre depuis plusieurs années. Cf. Arch. fin., B-0032067, dossier « Application du traité de paix : commission d’évaluation des dommages de guerre de Turquie, bons 5 % 1911 (1924-1929) », coupure de presse de l’Agence économique et financière en date du 4 mai 1929.
40 Se reporter à la lettre adressée par un groupe de sinistrés français de Constantinople à Raymond Poincaré, président du Conseil, le 31 janvier 1928. Cf. Arch. fin., B-0032067, dossier « Mouvement général des fonds (Turquie) : Service financier français des réparations de Turquie. – Reliquat du service financier (1923-1938) ».
41 Ibid., rapport de gestion, p. 2. Indépendamment de ces secours, un reliquat de 1,7 million de francs fut trouvé dans les caisses du service financier de la Commission d’évaluation en septembre 1931. Ne pouvant être partagé entre tous les sinistrés qui eussent reçu une somme dérisoire, il fut décidé de distribuer 900 000 francs aux particuliers qui en avaient la plus grande nécessité, ainsi que 300 000 francs aux « Œuvres françaises en Orient », établissements religieux ou civils. 272 000 francs placés à la Caisse des dépôts et consignations durent être ensuite répartis entre des sinistrés par une commission du ministère des Affaires étrangères en décembre 1934. Cf. ibid., rapport de gestion, p. 19-24.
42 À propos des familles d’Andria et Barelier (aussi orthographié Barrelier), respectivement originaires de Gênes et de La Ciotat, se reporter à Smyrnélis 2005, p. 302 et p. 21-24 ; Smyrnélis 2009, p. 2.
43 Ibid.
44 Arch. nat., AJ/28/669, dossier 6496B.
45 Arch. nat., AJ/28/684, dossier 7542B.
46 Ibid., dossier 7538B.
47 Se reporter aux copies des pièces et justificatifs fournis par Alfred Xénopoulo à l’OBIP et transmis par celui-ci au tribunal de Paris. Cf. Arch. nat., AJ/28/684, dossier 7538B.
48 La plupart de ces Grecs possédaient la nationalité française dans les années 1930. On peut imaginer qu’ils étaient déjà français en 1914 dans l’Empire ottoman ou que, à défaut, leur probable statut de protégé facilita leur naturalisation dans l’entre-deux-guerres.
49 Se reporter aux lieux de domicile indiqués sur les dossiers du tribunal interdépartemental des dommages de guerre de Paris, ainsi qu’au rapport de 1933 sur la gestion du service financier français des réparations de Turquie (Arch. fin., B-0032067, dossier « Mouvement général des fonds (Turquie) : Service financier français des réparations de Turquie. – Reliquat du service financier (1923-1938) », rapport de gestion, p. 17).
50 Arch. nat., AJ/28/669, dossier 6496B.
51 Arch. nat., AJ/28/682, dossier 7402B.
52 Arch. nat., AJ/28/683, dossier 7461B.
53 Arch. nat., AJ/28/683, dossier 7440B, lettre de Joseph Arditi au directeur de l’OBIP en date du 20 janvier 1931 [le texte de la lettre et ses incohérences syntaxiques ont été reproduits tels quels].
54 Arch. nat., AJ/28/684, dossier 7542B, lettres des 4 et 11 octobre et 19 décembre 1922.
55 « Keni » pour « Keui » (erreur de copie imputable à un agent de l’OBIP).
56 Arch. nat., AJ/28/684, dossier 7542B, lettre de Simon Souhami au consul général de France à Smyrne en date du 19 décembre 1922 [texte original reproduit tel quel].
57 Ibid., lettre du 11 octobre 1922.
58 Voir le « fichier juif » : Arch. nat., F/9/5731, fiche « Simon Souhami ».
Auteur
-
Maximilien Girard
Maximilien Girard est conservateur au département des Manuscrits de la Bibliothèque nationale de France et ancien conservateur au pôle des Chefs de l’état des Archives nationales.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le double voyage : Paris-Athènes (1919‐1939)
Lucile Arnoux-Farnoux, Polina Kosmadaki et Servanne Jollivet (dir.)
2018
Portraits de Victor Bérard
Actes du colloque international organisé à l’École française d’Athènes (5-6 avril 2013)
Sophie Basch (dir.)
2015
Les conversions à l’islam en Asie mineure, dans les Balkans et dans le monde musulman
Comparaisons et perspectives
Philippe Gelez et Gilles Grivaud (dir.)
2016
Voisinages fragiles
Les relations interconfessionnelles dans le Sud-Est européen et la Méditerranée orientale 1854-1923 : contraintes locales et enjeux internationaux
Anastassios Anastassiadis (dir.)
2013
La fabrique communautaire
Les Grecs à Venise, Livourne et Marseille : v. 1770-v. 1840
Mathieu Grenet
2016
Safvet-beg Bašagić (1870-1934)
Aux racines intellectuelles de la pensée nationale chez les musulmans de Bosnie-Herzégovine
Philippe Gelez
2010
Héritages de Byzance en Europe du Sud-Est à l’époque moderne et contemporaine
Olivier Delouis, Anne Couderc et Petre Guran (dir.)
2013
