• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16071 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16071 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • École française d’Athènes
  • ›
  • Mondes méditerranéens et balkaniques (MM...
  • ›
  • La France et la Grèce au XXe siècle : de...
  • ›
  • Histoire politique, diplomatique et mili...
  • ›
  • La Grèce vue par la France dans le premi...
  • École française d’Athènes
  • École française d’Athènes
    École française d’Athènes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La monarchie en Grèce dans les années d’après-guerre Demandes d’indemnisations soulevées du côté grec Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La Grèce vue par la France dans le premier après-guerre à travers les archives françaises (1919-1924)

    Elli Lemonidou

    p. 69-80

    Résumés

    Les Archives diplomatiques françaises conservent dans leurs fonds un certain nombre de documents permettant à l’historien d’examiner différents aspects de l’attitude de la France vis-à-vis de l’évolution de la situation politique intérieure grecque dans les années qui suivirent la Grande Guerre. Grâce à ces sources, il est notamment possible de retracer les relations agitées du gouvernement de la République française avec les souverains grecs à partir de 1920, à une époque où il est hostile au maintien de l’institution monarchique en Grèce. La question de l’indemnisation réclamée par celle-ci du fait de la présence de l’Armée d’Orient sur son territoire pendant la Première Guerre mondiale traverse également les premières années de l’entre-deux-guerres. Malgré un engagement formel de la part des Alliés, le processus d’indemnisation s’avéra particulièrement épineux et suscita de multiples problèmes.

    The collections of the French diplomatic archives contain a certain number of documents that allow historians to examine different aspects of the French attitude to the changing domestic political situation in Greece in the years that followed World War I. These documents allow us to retrace the unsettled relations between the French government and the Greek sovereigns from 1920 onwards, at a time when France was opposed to the continuation of the Greek Monarchy. Another issue on the table during the early inter-war years was the Greece’s demand for compensation due to the presence of French troops in its territory during World War I. Despite a formal commitment from the Allies, the compensation process was particularly fraught and caused a range of issues.

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Si tout au long de l’entre-deux-guerres la gestion des conséquences de la Première Guerre mondiale et la mémoire de ce conflit qui ensanglanta l’Europe restèrent au cœur des préoccupations des contemporains, tant à l’international que dans chacun des anciens pays belligérants, ces sujets eurent toutefois un poids prépondérant dans la vie publique des États européens durant les années de l’immédiat après-guerre, de 1919 à 1924. Ce constat général s’applique aux relations gréco-françaises de la même période et se vérifie en particulier dans l’intérêt dont la France fit alors preuve à l’égard de l’évolution politique intérieure de la Grèce. Bien que moins vif en comparaison de la fièvre diplomatique et médiatique des années de guerre, cet intérêt se maintint à un niveau remarquable.

    2Nos recherches dans les archives du ministère des Affaires étrangères français sur le retentissement en France des questions liées directement ou indirectement à la Grande Guerre ont permis d’isoler deux types d’intérêts français. Le premier englobe les sujets de politique générale pour lesquels les informations et les documents suivent des flux et répondent à des thématiques qui ne sont pas sans rappeler les priorités de la diplomatie française de la Première Guerre mondiale. On y retrouve par exemple le suivi de la vie politique intérieure grecque, avec une attention marquée pour l’évolution du camp royaliste et l’institution monarchique. Le second réunit les aspects spécifiquement liés à la guerre, tels que les commémorations et hommages rendus aux soldats français tombés sur le sol grec ou encore la question très cruciale, soulevée par l’État grec ou des particuliers, des demandes d’indemnisations pour les dommages causés par la présence militaire de l’Entente sur le territoire grec tout au long de la Grande Guerre.

    3Afin de cerner au mieux l’intérêt de la France pour la Grèce dans l’immédiat après-guerre et d’en comprendre la nature, deux des questions qui firent alors couler beaucoup d’encre dans la sphère diplomatique seront examinées successivement, celle de l’avenir de la monarchie dans la Grèce de l’époque et celle des demandes de réparations présentées par l’État hellénique, quelque temps après la fin des hostilités, à ceux qui naguère étaient ses alliés.

    La monarchie en Grèce dans les années d’après-guerre

    4À la fin de la Première Guerre mondiale, les relations entre la France et la Maison royale de Grèce étaient au plus bas, et ce du fait des dissensions qui s’étaient fait jour entre elles durant le conflit. Au cours de celui-ci, le roi Constantin sur le trône depuis 1913 avait perdu toute grâce aux yeux des Alliés, qui en vinrent à le considérer comme un traître germanophile, un roi indigne plaçant son propre intérêt au-dessus de celui de son peuple et qui, même, n’hésitait pas à violer par ses actes la constitution du royaume pour servir sa politique personnelle. En s’opposant à la volonté et à l’action du Premier ministre Élefthérios Vénizélos, il n’avait cessé d’œuvrer à empêcher l’entrée de la Grèce en guerre aux côtés de l’Entente, nuisant par là même aux intérêts du pays et des Alliés. De ce fait, ces derniers avaient opté pour la manière forte, principalement à l’initiative de la France1, et organisé une opération qui aboutit en juin 1917 à la déposition du roi félon et anticonstitutionnel à leurs yeux. Tout au long de ces événements et afin de justifier leurs actions autoritaires contre la monarchie grecque, les Alliés avaient mis en avant leur statut de « Puissances protectrices » de la Grèce, en vertu des traités signés en 1832 et en 1864 ; leur seul but, disaient-ils, était de sauvegarder l’indépendance, l’unité et les libertés constitutionnelles du peuple grec2.

    5Après la déposition de Constantin, les Alliés décidèrent du sort de la royauté en Grèce, en plaçant sur le trône son fils Alexandre, qui mourut cependant contre toute attente des suites d’une morsure de singe, le 25 octobre 1920, quelques jours avant les élections programmées le 7 novembre, ce qui remit sur le devant de la scène la question dynastique et celle du régime politique de la Grèce. Les Français, dont les sentiments étaient partagés par plusieurs membres du parti vénizéliste, pensaient à établir en Grèce un régime républicain. Vénizélos, de son côté, voulait avant tout éviter le retour et l’accession au trône de l’ex-diadoque Georges – il était en cela totalement soutenu par les Français – et jugeait que la meilleure solution serait d’introniser un autre fils de Constantin ou bien un prince belge3. Il estimait cependant que la Grèce n’était pas mûre pour la République, redoutant, le jour où il viendrait à disparaître de la scène publique, le danger de luttes entre hommes politiques pour la présidence de la République et l’ascendant que pourrait prendre l’armée, qui laisserait le pays « en proie à des pronunciamientos dignes des petites républiques de l’Amérique du Sud4 ».

    6Les événements donnèrent plutôt raison à Vénizélos, puisque dans les jours qui suivirent, le peuple montra son attachement à l’institution royale. Tout d’abord par son attitude durant le transfert de la dépouille du défunt roi Alexandre à la cathédrale d’Athènes, ce qui confirma « le respect religieux dont était (encore) entourée la personne royale », respect qui fit dire au ministre de France en Grèce que « les Grecs incarnent dans leur Roi l’idéal hellénique5 ». Puis, par le vote populaire aux élections du 7 novembre 1920, qui, contre toute attente, furent remportées par le parti royaliste. Une fois parvenus au pouvoir, les monarchistes se bornèrent à proclamer le retour de Constantin ; un plébiscite fut organisé le 22 novembre et le peuple grec se prononça très majoritairement (à 99 %) en faveur de cette restauration6.

    7Lors de la conférence de Londres le 26 novembre 1920, le revirement gouvernemental en Grèce et la perspective du rétablissement de Constantin furent beaucoup discutés. Pour les Français, il n’était pas question d’accepter la restauration de l’ex-souverain et il fallait même essayer d’écarter un tel danger en menaçant les Grecs d’une révision éventuelle du traité de Sèvres, signé en août 1920. Les Anglais, quant à eux, soutenaient qu’on ne pouvait pas empêcher un tel retour, mais qu’il fallait, au contraire, tirer profit de cette éventualité, puisque seule la popularité de Constantin pourrait empêcher la démobilisation des troupes grecques en Asie Mineure7 dont les Alliés avaient tant besoin afin de ne pas se retrouver seuls et sans défense face aux kémalistes. Néanmoins, dans la note issue de cette conférence et adressée au gouvernement grec, les Alliés mirent l’accent sur le fait que la restauration de l’ex-roi sur le trône grec serait considérée comme un acte inamical envers eux, qui leur donnerait le droit de réexaminer leur politique générale au Proche-Orient et de réviser probablement tout engagement pris (comme par exemple le traité de Sèvres). Il était qui plus est envisagé d’arrêter tout soutien financier à la Grèce8.

    8De fait, quand Constantin revint à Athènes, les gouvernements alliés prirent soin de ne pas établir de relations normales avec lui et se refusèrent à le reconnaître, les Français se montrant les plus intransigeants sur cette question. Pendant plusieurs mois, toute tentative allant en ce sens échoua. Ainsi, lorsque, par exemple, le ministre de l’Économie publique grec, Loukas Kanakaris-Roufos, prit en juin 1922 une initiative visant à faire reconnaître Constantin comme roi des Hellènes par la France, celle-ci lui fit savoir que la République française ne pouvait encore oublier le comportement passé de Constantin, son hostilité à l’égard de l’Entente pendant la Grande Guerre et que l’opinion publique française de son côté ne pouvait encore pardonner « à celui qui a donné l’ordre de faire massacrer les marins français », dans une allusion directe aux événements du 1er décembre 19169. En France, on escomptait que la désaffection du peuple grec pour son roi allât croissante à mesure qu’il apprendrait les pertes énormes et les échecs de l’armée hellénique en Asie Mineure10 et l’on se refusa à reconnaître Constantin, et ce jusqu’à son abdication, le 27 septembre 1922, à la suite de la « catastrophe d’Asie Mineure11 »12.

    9Constantin fut remplacé par son fils aîné, Georges II, ce qui ne contribua guère à améliorer les relations franco-grecques. Le 30 septembre 1922, Raymond Poincaré, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères français, reçut la notification officielle de l’avènement du nouveau roi, mais n’y répondit pas. Le gouvernement français, déclara-t-on, averti des sentiments peu favorables du nouveau roi à l’égard de la France, attendrait de prendre connaissance des actes du jeune souverain avant de se prononcer sur sa reconnaissance. C’est dans ce contexte de nouvelle crise que la question de l’instauration de la République en Grèce revint sur le devant de la scène, divisant les puissances alliées : la France soutenait cette éventualité, tandis que l’Angleterre et l’Italie se montraient réservées, sachant bien qu’une Grèce républicaine chercherait à s’appuyer sur la France et leur ferait par là perdre leur influence dans le pays. Elles proposèrent par conséquent de reconnaître Georges II, prétextant que cette solution conduirait à un renforcement du régime grec et à la consolidation de la situation intérieure du royaume13. La stabilité en Grèce et les effets positifs qui pourraient en résulter sur la situation politique générale des Balkans constituèrent aussi l’argument du ministre du royaume des Serbes, Croates et Slovènes à Paris, qui, en avril 1923, essaya d’appuyer auprès des Français la décision de son gouvernement de reconnaître officiellement le roi de Grèce14.

    10Au bout de quelques mois cependant, la France changea d’attitude pour se faire désormais la championne de la cause de Georges II. En août 1923, Poincaré expliqua à ses alliés anglais, via son ambassadeur à Londres, les raisons de ce changement de cap. Il était difficile, selon lui, utopique même, d’escompter l’abolition de la monarchie en Grèce, puisque le peuple grec paraissait toujours très attaché à l’idée de royauté ; en outre, les vénizélistes ne paraissaient pas prêts à pousser leur programme jusqu’à l’établissement de la République. Les Français ne pouvaient plus tenir vis-à-vis de Georges II le même langage que celui auquel ils avaient eu recours pour refuser de reconnaître Constantin, l’accuser de sentiments germanophiles, étant donné que le nouveau souverain était un roi « effacé et médiocre », qui ne nuisait pas à leurs intérêts ; on ne pouvait plus, poursuivait Poincaré, justifier une pareille position par « des faits et raisons périmés » et de conclure qu’un tel acte de la part de la France pourrait ouvrir le chemin et faciliter la reconnaissance du roi de Grèce par l’Angleterre au moment opportun. De manière analogue, Poincaré informa les gouvernements italien et américain de la décision de la France15.

    11Cependant, les Français ne purent réaliser leurs plans. Le 16 décembre 1923, des élections eurent lieu en Grèce et, le 11 janvier de l’année suivante, Vénizélos revint temporairement au pouvoir. L’Angleterre, devançant cette fois-ci la France, fut le premier pays à reconnaître le nouveau gouvernement et à rétablir ses rapports diplomatiques avec la Grèce, rompus depuis novembre 192016. La question de la reconnaissance du roi ne se posa plus, puisqu’un nouveau plébiscite eut lieu en avril 1924, par lequel le peuple grec se prononça pour l’abolition de la monarchie et la constitution d’une République parlementaire.

    Demandes d’indemnisations soulevées du côté grec

    12Le second sujet qui préoccupa particulièrement la Grèce et la France, tout en influençant de manière significative leurs relations bilatérales durant la période examinée, fut celui des demandes d’indemnisations soulevées par les Grecs. Dès le début de l’année 1920, le gouvernement hellénique commença à se pencher avec un intérêt croissant sur la question des réparations des dommages causés aux villes, villages et fermes grecs pendant l’occupation alliée en Macédoine et à adopter une politique plus pressante à cet égard. Ces destructions avaient été le fait des troupes alliées dans le cadre de la politique de force que les pays de l’Entente, surtout les Français, avaient adoptée contre le roi Constantin et les gouvernements royalistes en Grèce durant la Grande Guerre. De semblables occupations et dommages avaient été également infligés à des villes d’autres régions de Grèce continentale ainsi qu’aux îles (destructions de routes, de ponts et d’autres infrastructures). Toutes ces actions avaient provoqué à chaque fois des protestations formelles de la part des gouvernants grecs et l’indignation du peuple, mais elles avaient été justifiées par les Alliés comme des mesures nécessaires afin de préserver l’ordre légal et constitutionnel dans le pays et protéger les troupes alliées qui se trouvaient à Salonique depuis octobre 191517.

    13Les Grecs appuyaient leurs réclamations sur des promesses d’indemnisation que leur avaient faites les Alliés. Les gouvernements français et anglais, lors du débarquement de leurs soldats en Macédoine, avaient en effet formellement promis au gouvernement hellénique que tous les dommages qui résulteraient du débarquement et des opérations des troupes alliées dans cette région seraient réparés par eux. Cette assurance avait été notamment formulée dans la note collective que les représentants des pays de l’Entente à Athènes avaient adressée au gouvernement grec le 23 novembre 1915. Cette note stipulait qu’il « est bien entendu que les Puissances de l’Entente restitueront intégralement à la fin de la guerre toutes les parties du territoire grec qu’elles avaient été obligées d’occuper pendant les hostilités. Elles sont disposées également à payer après la clôture des hostilités des indemnités pour leurs dommages qui auraient pu être causés par l’occupation. » Les mêmes assurances furent renouvelées par les Français seuls sous forme d’une note émanant de leur ministère des Affaires étrangères en date du 12 février 1916 et remise à la légation de Grèce à Paris18.

    14Ainsi, le 9 avril 1920, lorsqu’une délégation grecque fut invitée et entendue à la commission des réparations, celle-ci présenta un mémorandum proposant que les dommages causés aux propriétés privées grecques par les armées alliées en Macédoine, avant l’entrée en guerre de la Grèce, pussent, conformément au traité de Versailles, être mis à la charge de l’Allemagne. Cette responsabilité ressortissait de l’esprit général du traité, qui était de rendre les puissances ennemies « responsables pour toutes les pertes et dommages subis par les gouvernements alliés et associés et leurs nationaux en conséquence de la guerre qui leur fut imposée par l’agression de l’Allemagne et de ses Alliés19 ».

    15Cependant, la commission des réparations rejeta cette proposition, et les gouvernements britannique et français de leur côté cherchèrent à circonscrire les possibilités d’indemnisation en faveur des Grecs. Il devait être clair tout d’abord que la Grèce ne pouvait prétendre à être indemnisée que pour la période qui avait précédé la déclaration officielle de l’entrée du pays en guerre, en juin 1917. De plus, les Français soutenaient que les engagements pris par les Alliés n’étaient pas entièrement valables. S’expliquant par exemple au sujet de celui que les quatre puissances de l’Entente avaient souscrit en octobre 1915, ils firent savoir qu’on ne pouvait pas alors prévoir les événements de 1917 en Russie, qui avaient pratiquement anéanti la responsabilité et la valeur de l’engagement russe. Le gouvernement français posa même la question générale de savoir si la Grèce devait être indemnisée puisque les engagements alliés avaient été contractés quand la Grèce était neutre ; or, depuis, la Grèce avait participé à la guerre et en était sortie dans le camp des vainqueurs et avec d’énormes profits20.

    16Néanmoins, le principe de l’indemnisation de la Grèce fut finalement adopté et, pour mettre fin à toute cette controverse et hâter la solution de l’affaire, on décida en août 1922 de constituer une commission judiciaire mixte provisoire, composée de quatre délégués français, italien, britannique et grec qui examineraient sur les lieux les réclamations du gouvernement grec, dès qu’elles auraient été définitivement formulées21. La constitution de cette commission prit beaucoup de temps – un an plus tard, les pays intéressés en étaient encore à choisir leurs délégués – et il en fallut bien plus encore pour qu’elle achevât ses travaux. La question de l’indemnisation du gouvernement hellénique s’avérait une question difficile à régler et divers problèmes ne cessèrent de surgir : quel type de réclamations pourrait être examiné par cette commission ? Comment le bien-fondé de chaque réclamation pourrait-il être prouvé ? Enfin, une telle commission interalliée devait prendre en compte et essayer de satisfaire les exigences et les intérêts de chaque pays participant. Un des premiers problèmes qui se fit jour et suscita de nombreuses discussions découla par exemple de la demande de l’Italie visant à ce que la commission ne connût que des plaintes relatives à l’occupation alliée en Macédoine et non de celles relatives à la présence des troupes italiennes en Épire22.

    17Au bout d’un an, les membres de la commission essayaient toujours de se concerter au sujet de l’accord préalable concernant la manière de travailler et de préparer ensemble un projet de note à soumettre au ministère des Affaires étrangères grec sur les principes suivants :

    1. la commission n’aurait à s’occuper que des réclamations ayant pour objet des dommages causés directement par les troupes alliées et antérieurs à l’entrée en guerre de la Grèce ;
    2. chaque gouvernement ne serait responsable que des dommages directement causés par ses propres troupes ;
    3. la compétence de la commission serait limitée aux affaires dont les dossiers avaient déjà été établis ou qu’il serait possible de constituer sur des justifications certaines après constatation faite en temps opportun ;
    4. aucune responsabilité ne serait reconnue à l’égard des sujets grecs pris individuellement, les Alliés n’étant responsables que vis-à-vis du gouvernement grec seul ;
    5. chaque gouvernement se réserverait la faculté de se libérer de ses obligations en compensant les sommes dues pour les dommages causés et les créances qu’il possédait à un titre quelconque à l’égard de la Grèce et pourrait aussi inscrire à son crédit la valeur des ouvrages d’art construits par ses propres troupes et dont les territoires occupés avaient conservé le bénéfice permanent ;
    6. les décisions de la commission seraient rendues à titre de règlement définitif, aucune réclamation postérieure ne pouvant être prise en considération23.

    18Après de longues négociations, la commission acheva ses travaux en novembre 1925 et évalua les indemnisations dont devraient s’acquitter les pays alliés à 21 117 500 drachmes pour la France, 14 124 000 pour l’Angleterre et 2 310 000 pour l’Italie, ces sommes reposant sur la proportion de chaque troupe alliée dans l’effectif global des forces de l’Entente qui avaient stationné en Macédoine : 55 % pour la France, 39 % pour l’Angleterre et 6 % pour l’Italie. Les Anglais acceptèrent de valoriser la drachme en drachme-or, les Italiens en lire, et la France en franc. La Grèce de son côté, qui avait initialement réclamé 420 millions de drachmes-or à la France, 135 millions à l’Angleterre et 75 millions à l’Italie, voyant grandement réduites ses prétentions, jugea naturellement les sommes proposées insuffisantes et formula des réserves24.

    19Cependant, malgré les réticences exprimées, les Anglais décidèrent de négocier avec le gouvernement grec et parvinrent à un règlement. Leur volonté était d’indemniser non seulement les dommages antérieurs à la date de l’entrée en guerre de la Grèce (le 27 juin 1917), qui avaient été calculés par la commission, mais aussi ceux postérieurs à celle-ci. Le règlement final fut ainsi établi : le délégué anglais rajouta à la somme de 14 124 000 drachmes prévue pour l’Angleterre et fixée par la commission un montant égal pour la période postérieure au 27 juin 1917, offrant ainsi 30 millions de drachmes au total, solution qu’accepta le gouvernement grec. Prenant pour exemple cette heureuse négociation, le délégué français à la commission conseilla à son gouvernement de retenir la même méthode afin d’éviter de longues négociations et d’arriver à un accord avec les Grecs. Il calcula ainsi qu’à la somme de 21 117 500 drachmes fixée par la commission interalliée pour la période précédant le 27 juin 1917, il fallait ajouter une somme de 15 600 000 drachmes ou francs, qui correspondait, d’après ses calculs, aux dommages postérieurs à la date d’entrée en guerre de la Grèce, arrivant de la sorte à la somme globale de 36 717 500 francs, sur laquelle les négociations pourraient être engagées25.

    20Le président du Conseil français approuva cette proposition et proposa même de porter la somme indiquée à une offre globale de 40 millions, qui serait payée sur la base de l’équivalence d’une drachme pour un franc. Son avis était que la France devait profiter du précédent créé par les arrangements anglo-grecs afin de clore l’affaire le plus rapidement possible et il invitait ses collègues, les ministres de la Guerre et des Finances, à suivre cette direction. Les départements ministériels intéressés examinèrent la question et le gouvernement français décida de fixer cette somme forfaitaire de 40 millions de francs pour les dommages de toute nature causés par les troupes françaises en Grèce et à ses ressortissants durant la Grande Guerre, tant pour la période antérieure que pour la période postérieure à l’entrée de la Grèce dans le conflit. Cette dette de 40 millions de francs, qui serait portée au crédit du gouvernement hellénique dans les écritures du Trésor français, devait mettre fin à toute réclamation du côté grec26.

    21Cependant, le montant proposé par la France fut jugé insuffisant par le gouvernement grec, qui déclina l’accord esquissé par Paris. Le ministre des Finances français soutint que le refus grec était très probablement motivé par le fait que la dette n’était pas établie en francs-or, contrairement à ce qui avait été convenu dans l’accord analogue signé entre la Grèce et l’Angleterre. Il expliquait en même temps que le montant de la dette française avait été fixé en drachmes, car la drachme correspondait au franc, en raison de l’équivalence monétaire en 1918, et que, partant, il ne lui semblait pas utile de changer cette disposition. Le gouvernement français retira sa proposition et remit le règlement de l’affaire à plus tard, au moment propice où des négociations en vue d’un règlement général et définitif de toutes les créances et dettes franco-helléniques seraient engagées27.

    22En effet, c’est seulement en décembre 1927 que les deux parties, française et grecque, se mirent d’accord pour un règlement général de leurs dettes de guerre – y compris les dommages de guerre causés par les troupes alliées – resté jusqu’alors en suspens. Ce règlement prévoyait l’inscription au crédit de la Grèce d’une somme de 68 404 913 francs en capital et intérêts28. Mais l’affaire ne s’arrêta pas là, car, à son retour au pouvoir en juillet 1928, Vénizélos fit voter à la Chambre des députés une loi en contradiction complète avec les accords signés en 1927. D’après lui, le gouvernement de Kafandaris qui y avait souscrit avait été quasiment forcé de le faire, face à la menace française de veto à un emprunt que la Société des Nations s’apprêtait à accorder à la Grèce qui devait parer à des problèmes financiers urgents. La volte-face de Vénizélos porta ses fruits, car il parvint à signer un accord bien plus avantageux pour la Grèce, mais seulement deux ans plus tard, en 193029.

    Conclusion

    23L’analyse des archives diplomatiques françaises révèle que la question monarchique grecque et celle des réparations des dommages causés en Grèce par les armées alliées durant la Grande Guerre eurent un impact très fort sur les relations franco-grecques de l’immédiat après-guerre. Ces problèmes se prolongèrent en effet au-delà du premier conflit mondial et orientèrent de manière décisive les rapports bilatéraux entre les deux pays.

    24Néanmoins, l’un et l’autre de ces sujets laissent transparaître le changement radical qui s’effectua dans la politique française au cours de la période examinée et, plus précisément, après la défaite de Vénizélos aux élections de novembre 1920 et le retour de Constantin sur le trône, que les Français avaient tant voulu empêcher. Les gouvernements qui succédèrent dès lors à Vénizélos ne parvinrent ni à modifier la politique turcophile de la France ni à infléchir l’opinion publique française influencée par une presse submergée durant les années 1922-1923 de jugements négatifs vis-à-vis de la Grèce et d’articles louant la Turquie et Mustafa Kemal30.

    25Le contraste avec la période précédente, celle de la Première Guerre mondiale, est plus qu’évident. En temps de guerre, l’objectif de la politique française était clair et simple : la Grèce était un pays ami que l’on voulait voir à tout prix abandonner sa neutralité pour se ranger aux côtés de l’Entente. Vénizélos était l’homme qui pouvait contribuer à la réussite de cet objectif. Dans les années examinées ici en revanche, les priorités de la diplomatie française changèrent ; la Grèce n’était plus l’allié naguère convoité. Le prestige de Vénizélos, l’ancien ami privilégié de la France, diminua progressivement jusqu’à ce qu’il ne fût plus considéré, à l’été 1928, que comme un « fantôme » du passé, dont le retour sur la scène politique provoqua même l’irritation des Français31.

    26La question des demandes d’indemnisations soulevée par le gouvernement hellénique constitua une des preuves tangibles de cette évolution défavorable à la Grèce. Dans l’impossibilité de renier ses engagements, la France entama d’âpres négociations avec les Grecs qui se soldèrent en 1927 par un accord peu avantageux pour ceux-ci. Dans le même ordre d’idées, la question du régime politique en Grèce révéla également les changements d’orientation de la France, qui, au moment propice, n’hésita pas à oublier ses relations tumultueuses avec le palais grec durant la guerre pour se faire la championne de la reconnaissance de Georges II. La nouvelle conjoncture sur la scène européenne et internationale du premier après-guerre imposa ainsi à la République française d’adopter une nouvelle ligne de conduite vis-à-vis de la Grèce, mettant à distance les compagnons d’armes d’hier et prouvant une fois de plus que la politique et la diplomatie ont toujours la primauté sur une approche romantique du passé.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Lemonidou, E. (2016). La première guerre mondiale comme tournant pour l’institution monarchique en Grèce. CAIRN. https://doi.org/10.3917/gmcc.264.0023
    Lemonidou, Elli. “La première guerre mondiale comme tournant pour l’institution monarchique en Grèce”. Guerres mondiales et conflits contemporains. CAIRN, 2016. doi:10.3917/gmcc.264.0023.
    Lemonidou, Elli. “La première guerre mondiale comme tournant pour l’institution monarchique en Grèce”. Guerres mondiales et conflits contemporains, vols. 264, nos. 4, CAIRN, 2016, p. 23. Crossref, https://doi.org/10.3917/gmcc.264.0023.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Lemonidou 2007 = Elli Lemonidou, La Grèce vue de France pendant la Première Guerre mondiale ; entre censure et propagandes, thèse de doctorat en histoire, université Paris-Sorbonne, 2007.

    Lemonidou 2016 = Elli Lemonidou, « La Première Guerre mondiale comme tournant pour l’institution monarchique en Grèce », Guerres mondiales et conflits contemporains 264, 2016/4, p. 23-38.

    10.3917/gmcc.264.0023 :

    Lemonidou 2017a = Elli Lemonidou, « Une neutralité inflammable ou quand tous désiraient la Grèce en tant qu’alliée », in Ineke Bockting, Béatrice Fonck, Pauline Piettre (éd.), 1914 : neutralités, neutralismes en question, Berne, Peter Lang, 2017, p. 109-119.

    Lemonidou 2017b = Elli Lemonidou, « Απόηχος και αντιδράσεις για τη “Μεγάλη Ιδέα”. Η αντιµετώπιση των εθνικών διεκδικήσεων του Ελληνισµού µέσα από τα δηµοσιεύµατα του γαλλικού τύπου για την Ελλάδα, 1914-1923 » [« Retentissement et réactions vis-à-vis de la “Grande Idée”. Les revendications de l’Hellénisme à travers les articles de la presse française sur la Grèce, 1914-1923 »], in Athanassios Markopoulos, Évanthis Hatzivassiliou (éd.), 1914-1924, τα χρόνια των ανατροπών : Ευρώπη και Ελλάδα [1914-1924, les années de bouleversements : Europe et Grèce, colloque organisé par le ministère de la Culture et des Sports grec et le Centre européen culturel de Delphes, Delphes, 4-6 juillet 2014], Athènes, Centre européen culturel de Delphes, 2017, p. 181-200.

    Lemonidou 2012 = Elli Lemonidou, Η εικόνα της Ελλάδας στη Γαλλία, 1919-1939 [L’image de la Grèce en France, 1919-1939], rapport final de recherches post-doctorales à l’université d’Athènes [En ligne], 2012. URL : http://goo.gl/Tf7Lub.

    Mavrogordatos 2015 = Giorgos Th. Mavrogordatos, 1915. Ο εθνικός διχασµός [1915. La discorde nationale], Athènes, Patakis, 2015.

    Pantélakis 1992 = Nicolas Pantélakis, « Crédits de guerre et rapports franco-helléniques, 1917-1928 », in Yannis G. Mourélos (éd.), La France et la Grèce dans la Grande Guerre. Actes du colloque tenu en novembre 1989 à Thessalonique, université de Thessalonique, 1992, p. 165-175.

    Tounda-Fergadi 1985 = Aréti Tounda-Fergadi, « Violations de la neutralité grecque par les puissances de l’Entente durant la Première Guerre mondiale », Balkan Studies 26/1, 1985, p. 113-129.

    Notes de bas de page

    1 La France fut à la tête de l’action alliée en Grèce, en particulier pendant la période qui suivit l’opération à Salonique, en octobre 1915, et jusqu’à la fin de la guerre.

    2 Pour un aperçu global des relations des Français avec Constantin et la monarchie grecque pendant la Première Guerre mondiale, voir Lemonidou 2016, p. 24-31. Voir aussi Lemonidou 2007, p. 38-41, 105-118, 218-227, 241-247, 265-270 ; Lemonidou 2017a, p. 109-119.

    3 Archives diplomatiques (désormais Arch. dipl.), Europe 1918-1929, vol. 10, Leygues, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères, à Ormesson, chargé d’affaires français à Athènes, télégrammes no 617-618 du 14 octobre 1920.

    4 Ibid., Ormesson à Leygues, télégrammes urgents et très confidentiels no 414-416 du 16 octobre 1920. Vénizélos avait exprimé les mêmes réserves quant à l’établissement de la République dans son pays en 1917, quand la question fut posée peu avant la déposition du roi Constantin. Voir Lemonidou 2007, p. 208-210, 212-213.

    5 Ibid., Billy, ministre de France en Grèce, à Leygues, télégramme no 458 du 28 octobre 1920.

    6 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 82, Billy à Leygues, télégramme no 568 du 24 novembre 1920 et no 582-583 du 27 novembre 1920. Voir aussi Mavrogordatos 2015, p. 125-148.

    7 Les forces grecques se trouvaient en Asie Mineure depuis leur débarquement à Smyrne en mai avec l’autorisation des puissances de l’Entente.

    8 Ibid., Berthelot (de Londres) à Leygues, télégramme no 907 du 27 novembre 1920 et Billy à Leygues, télégramme no 685 du 26 décembre 1920.

    9 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 83, note no Z 326-11/d du 12 juin 1922 intitulée « Visite de M. Roufos, ministre de l’Économie publique de Grèce à M. De Peretti ». Quant aux événements du 1er décembre, appelés « Noemvriana » (appellation due au calendrier julien qui était en vigueur en Grèce), il s’agit des combats sanglants qui opposèrent soldats grecs et alliés en plein centre d’Athènes, faisant des morts et des blessés des deux côtés, provoquant une énorme émotion dans les capitales des pays alliés et décidant les Alliés à durcir leur attitude vis-à-vis du roi Constantin.

    10 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 82, Billy à Briand, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères, dépêche no 257 du 30 septembre 1921.

    11 Ce terme, consacré par l’historiographie grecque, désigne la phase finale de la guerre gréco-turque qui aboutit en 1922 au massacre ou à l’expulsion des Grecs d’Anatolie et d’Asie Mineure et, par conséquent, à la fin de la « Grande Idée » de l’irrédentisme hellénique.

    12 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 82, Billy à Leygues, télégramme no 22 du 8 janvier 1921.

    13 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 83, Poincaré à Marcilly, chargé d’affaires français en Grèce, télégramme no 565 du 4 octobre 1922 et Marcilly à Poincaré, lettre no 186 du 30 octobre 1922.

    14 Ibid., Spalaïkovitch, ministre du royaume des Serbes, Croates et Slovènes à Paris, à Poincaré, note no 343 du 24 avril 1923.

    15 Ibid., Poincaré à Saint-Aulaire, ambassadeur français à Londres, lettre no 1839 du 14 août 1923 et note s.n. du 27 août 1923 intitulée « Visite du chargé d’affaires des États-Unis à M. De Peretti ».

    16 Ibid., Marcilly, chargé d’affaires français en Grèce, à Poincaré, télégramme urgent no 5 du 15 janvier 1924 et l’ambassadeur français à Londres à Poincaré, lettre no 57 du 16 janvier 1924.

    17 Tounda-Fergadi 1985 ; Lemonidou 2007, p. 70-80 ; Lemonidou 2017a.

    18 Cette note indique notamment : « Respectueux des engagements pris, les Alliés n’hésitant pas à renouveler l’assurance que les dommages provenant de leurs troupes, feront l’objet d’indemnité après la guerre. » Cf. Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 45, note émanant de Millerand, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères, s.n., datée du 7 mai 1920, au sujet « des dommages faits en Macédoine par les troupes alliées et des réclamations présentées au Général Franchet d’Espèrey par les habitants des villages et fermes évacués sur l’ordre des autorités militaires alliées au cours des hostilités ».

    19 Ibid., Millerand à la sous-direction de l’Europe, note confidentielle s.n. du 14 juin 1920.

    20 Ibid., lettre du 16 novembre 1920 destinée à l’ambassadeur britannique à Paris.

    21 Ibid., Poincaré, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères à l’ambassadeur français à Rome, note s.n. du 8 août 1922.

    22 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 46, Poincaré à l’ambassadeur français à Londres, minute no 624 du 28 mars 1923 et Marcilly à Poincaré, lettre no 86 du 1er juin 1923.

    23 Ibid., Helleu, chargé d’affaires français en Grèce, à Poincaré, lettre no 128 du 4 août 1923.

    24 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 48, le sous-intendant Brun, délégué français à la Commission interalliée d’évaluation des dommages en Grèce, à Painlevé, ministre français de la Guerre, télégramme secret chiffré du 28 novembre 1925 et le ministre français en Grèce à Briand, ministre des Affaires étrangères, lettre no 138 du 5 décembre 1925.

    25 Ibid., Brun à Painlevé, rapport du 15 décembre 1925.

    26 Ibid., Briand à Painlevé, lettre no 109 du 22 janvier 1925 et Briand à Chambrun, ministre français à Athènes, lettre no 110 du 3 avril 1926.

    27 Ibid., Péret, ministre français des Finances, à Briand, lettre no 5599 du 3 mai 1926 et document de juin 1926 émanant de Painlevé.

    28 Ibid., Briand à Painlevé, minute no J.L./57 du 25 mai 1928.

    29 Ibid., télégramme par des personnes grecques adressé à Briand, le 14/7/1929. Voir aussi Pantélakis 1992, p. 174.

    30 Lemonidou 2012 ; Lemonidou 2017b, p. 192-199.

    31 Ibid.

    Auteur

    • Elli Lemonidou

      Elli Lemonidou est professeur associé en histoire moderne et contemporaine au département d’histoire et archéologie de l’université de Patras.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le double voyage : Paris-Athènes (1919‐1939)

    Le double voyage : Paris-Athènes (1919‐1939)

    Lucile Arnoux-Farnoux, Polina Kosmadaki et Servanne Jollivet (dir.)

    2018

    Portraits de Victor Bérard

    Portraits de Victor Bérard

    Actes du colloque international organisé à l’École française d’Athènes (5-6 avril 2013)

    Sophie Basch (dir.)

    2015

    L’architecture de la Grèce au XIXe siècle (1821-1912)

    L’architecture de la Grèce au XIXe siècle (1821-1912)

    François Loyer

    2017

    Le « retour » des Grecs de Russie

    Le « retour » des Grecs de Russie

    Identités, mémoires, trajectoires

    Kira Kaurinkoski

    2018

    Cent ans après : la mémoire de la Première Guerre mondiale

    Cent ans après : la mémoire de la Première Guerre mondiale

    Elli Lemonidou (dir.)

    2019

    Mataroa 1945 : du mythe à l’histoire

    Mataroa 1945 : du mythe à l’histoire

    Servanne Jollivet et Nicolas Manitakis (dir.)

    2020

    Les conversions à l’islam en Asie mineure, dans les Balkans et dans le monde musulman

    Les conversions à l’islam en Asie mineure, dans les Balkans et dans le monde musulman

    Comparaisons et perspectives

    Philippe Gelez et Gilles Grivaud (dir.)

    2016

    Nommer et classer dans les Balkans

    Nommer et classer dans les Balkans

    Gilles de Rapper et Pierre Sintès (dir.)

    2008

    Voisinages fragiles

    Voisinages fragiles

    Les relations interconfessionnelles dans le Sud-Est européen et la Méditerranée orientale 1854-1923 : contraintes locales et enjeux internationaux

    Anastassios Anastassiadis (dir.)

    2013

    La fabrique communautaire

    La fabrique communautaire

    Les Grecs à Venise, Livourne et Marseille : v. 1770-v. 1840

    Mathieu Grenet

    2016

    Safvet-beg Bašagić (1870-1934)

    Safvet-beg Bašagić (1870-1934)

    Aux racines intellectuelles de la pensée nationale chez les musulmans de Bosnie-Herzégovine

    Philippe Gelez

    2010

    Héritages de Byzance en Europe du Sud-Est à l’époque moderne et contemporaine

    Héritages de Byzance en Europe du Sud-Est à l’époque moderne et contemporaine

    Olivier Delouis, Anne Couderc et Petre Guran (dir.)

    2013

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le double voyage : Paris-Athènes (1919‐1939)

    Le double voyage : Paris-Athènes (1919‐1939)

    Lucile Arnoux-Farnoux, Polina Kosmadaki et Servanne Jollivet (dir.)

    2018

    Portraits de Victor Bérard

    Portraits de Victor Bérard

    Actes du colloque international organisé à l’École française d’Athènes (5-6 avril 2013)

    Sophie Basch (dir.)

    2015

    L’architecture de la Grèce au XIXe siècle (1821-1912)

    L’architecture de la Grèce au XIXe siècle (1821-1912)

    François Loyer

    2017

    Le « retour » des Grecs de Russie

    Le « retour » des Grecs de Russie

    Identités, mémoires, trajectoires

    Kira Kaurinkoski

    2018

    Cent ans après : la mémoire de la Première Guerre mondiale

    Cent ans après : la mémoire de la Première Guerre mondiale

    Elli Lemonidou (dir.)

    2019

    Mataroa 1945 : du mythe à l’histoire

    Mataroa 1945 : du mythe à l’histoire

    Servanne Jollivet et Nicolas Manitakis (dir.)

    2020

    Les conversions à l’islam en Asie mineure, dans les Balkans et dans le monde musulman

    Les conversions à l’islam en Asie mineure, dans les Balkans et dans le monde musulman

    Comparaisons et perspectives

    Philippe Gelez et Gilles Grivaud (dir.)

    2016

    Nommer et classer dans les Balkans

    Nommer et classer dans les Balkans

    Gilles de Rapper et Pierre Sintès (dir.)

    2008

    Voisinages fragiles

    Voisinages fragiles

    Les relations interconfessionnelles dans le Sud-Est européen et la Méditerranée orientale 1854-1923 : contraintes locales et enjeux internationaux

    Anastassios Anastassiadis (dir.)

    2013

    La fabrique communautaire

    La fabrique communautaire

    Les Grecs à Venise, Livourne et Marseille : v. 1770-v. 1840

    Mathieu Grenet

    2016

    Safvet-beg Bašagić (1870-1934)

    Safvet-beg Bašagić (1870-1934)

    Aux racines intellectuelles de la pensée nationale chez les musulmans de Bosnie-Herzégovine

    Philippe Gelez

    2010

    Héritages de Byzance en Europe du Sud-Est à l’époque moderne et contemporaine

    Héritages de Byzance en Europe du Sud-Est à l’époque moderne et contemporaine

    Olivier Delouis, Anne Couderc et Petre Guran (dir.)

    2013

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Elli Lemonidou

    La Première Guerre mondiale des Grecs : une guerre oubliée

    Elli Lemonidou

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    Introduction

    Elli Lemonidou

    La Première Guerre mondiale des Grecs : une guerre oubliée

    Elli Lemonidou

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 La France fut à la tête de l’action alliée en Grèce, en particulier pendant la période qui suivit l’opération à Salonique, en octobre 1915, et jusqu’à la fin de la guerre.

    2 Pour un aperçu global des relations des Français avec Constantin et la monarchie grecque pendant la Première Guerre mondiale, voir Lemonidou 2016, p. 24-31. Voir aussi Lemonidou 2007, p. 38-41, 105-118, 218-227, 241-247, 265-270 ; Lemonidou 2017a, p. 109-119.

    3 Archives diplomatiques (désormais Arch. dipl.), Europe 1918-1929, vol. 10, Leygues, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères, à Ormesson, chargé d’affaires français à Athènes, télégrammes no 617-618 du 14 octobre 1920.

    4 Ibid., Ormesson à Leygues, télégrammes urgents et très confidentiels no 414-416 du 16 octobre 1920. Vénizélos avait exprimé les mêmes réserves quant à l’établissement de la République dans son pays en 1917, quand la question fut posée peu avant la déposition du roi Constantin. Voir Lemonidou 2007, p. 208-210, 212-213.

    5 Ibid., Billy, ministre de France en Grèce, à Leygues, télégramme no 458 du 28 octobre 1920.

    6 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 82, Billy à Leygues, télégramme no 568 du 24 novembre 1920 et no 582-583 du 27 novembre 1920. Voir aussi Mavrogordatos 2015, p. 125-148.

    7 Les forces grecques se trouvaient en Asie Mineure depuis leur débarquement à Smyrne en mai avec l’autorisation des puissances de l’Entente.

    8 Ibid., Berthelot (de Londres) à Leygues, télégramme no 907 du 27 novembre 1920 et Billy à Leygues, télégramme no 685 du 26 décembre 1920.

    9 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 83, note no Z 326-11/d du 12 juin 1922 intitulée « Visite de M. Roufos, ministre de l’Économie publique de Grèce à M. De Peretti ». Quant aux événements du 1er décembre, appelés « Noemvriana » (appellation due au calendrier julien qui était en vigueur en Grèce), il s’agit des combats sanglants qui opposèrent soldats grecs et alliés en plein centre d’Athènes, faisant des morts et des blessés des deux côtés, provoquant une énorme émotion dans les capitales des pays alliés et décidant les Alliés à durcir leur attitude vis-à-vis du roi Constantin.

    10 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 82, Billy à Briand, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères, dépêche no 257 du 30 septembre 1921.

    11 Ce terme, consacré par l’historiographie grecque, désigne la phase finale de la guerre gréco-turque qui aboutit en 1922 au massacre ou à l’expulsion des Grecs d’Anatolie et d’Asie Mineure et, par conséquent, à la fin de la « Grande Idée » de l’irrédentisme hellénique.

    12 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 82, Billy à Leygues, télégramme no 22 du 8 janvier 1921.

    13 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 83, Poincaré à Marcilly, chargé d’affaires français en Grèce, télégramme no 565 du 4 octobre 1922 et Marcilly à Poincaré, lettre no 186 du 30 octobre 1922.

    14 Ibid., Spalaïkovitch, ministre du royaume des Serbes, Croates et Slovènes à Paris, à Poincaré, note no 343 du 24 avril 1923.

    15 Ibid., Poincaré à Saint-Aulaire, ambassadeur français à Londres, lettre no 1839 du 14 août 1923 et note s.n. du 27 août 1923 intitulée « Visite du chargé d’affaires des États-Unis à M. De Peretti ».

    16 Ibid., Marcilly, chargé d’affaires français en Grèce, à Poincaré, télégramme urgent no 5 du 15 janvier 1924 et l’ambassadeur français à Londres à Poincaré, lettre no 57 du 16 janvier 1924.

    17 Tounda-Fergadi 1985 ; Lemonidou 2007, p. 70-80 ; Lemonidou 2017a.

    18 Cette note indique notamment : « Respectueux des engagements pris, les Alliés n’hésitant pas à renouveler l’assurance que les dommages provenant de leurs troupes, feront l’objet d’indemnité après la guerre. » Cf. Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 45, note émanant de Millerand, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères, s.n., datée du 7 mai 1920, au sujet « des dommages faits en Macédoine par les troupes alliées et des réclamations présentées au Général Franchet d’Espèrey par les habitants des villages et fermes évacués sur l’ordre des autorités militaires alliées au cours des hostilités ».

    19 Ibid., Millerand à la sous-direction de l’Europe, note confidentielle s.n. du 14 juin 1920.

    20 Ibid., lettre du 16 novembre 1920 destinée à l’ambassadeur britannique à Paris.

    21 Ibid., Poincaré, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères à l’ambassadeur français à Rome, note s.n. du 8 août 1922.

    22 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 46, Poincaré à l’ambassadeur français à Londres, minute no 624 du 28 mars 1923 et Marcilly à Poincaré, lettre no 86 du 1er juin 1923.

    23 Ibid., Helleu, chargé d’affaires français en Grèce, à Poincaré, lettre no 128 du 4 août 1923.

    24 Arch. dipl., Europe 1918-1929, vol. 48, le sous-intendant Brun, délégué français à la Commission interalliée d’évaluation des dommages en Grèce, à Painlevé, ministre français de la Guerre, télégramme secret chiffré du 28 novembre 1925 et le ministre français en Grèce à Briand, ministre des Affaires étrangères, lettre no 138 du 5 décembre 1925.

    25 Ibid., Brun à Painlevé, rapport du 15 décembre 1925.

    26 Ibid., Briand à Painlevé, lettre no 109 du 22 janvier 1925 et Briand à Chambrun, ministre français à Athènes, lettre no 110 du 3 avril 1926.

    27 Ibid., Péret, ministre français des Finances, à Briand, lettre no 5599 du 3 mai 1926 et document de juin 1926 émanant de Painlevé.

    28 Ibid., Briand à Painlevé, minute no J.L./57 du 25 mai 1928.

    29 Ibid., télégramme par des personnes grecques adressé à Briand, le 14/7/1929. Voir aussi Pantélakis 1992, p. 174.

    30 Lemonidou 2012 ; Lemonidou 2017b, p. 192-199.

    31 Ibid.

    La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire

    X Facebook Email

    La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Lemonidou, E. (2021). La Grèce vue par la France dans le premier après-guerre à travers les archives françaises (1919-1924). In M. Girard & C. Béchu (éds.), La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire. Athènes: École française d’Athènes. https://doi.org/10.4000/books.efa.13480
    Lemonidou, Elli. « La Grèce vue par la France dans le premier après-guerre à travers les archives françaises (1919-1924) ». In La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire, édité par Maximilien Girard et Claire Béchu. Athènes: École française d’Athènes, 2021. doi:10.4000/books.efa.13480.
    Lemonidou, Elli. « La Grèce vue par la France dans le premier après-guerre à travers les archives françaises (1919-1924) ». La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire, édité par Maximilien Girard et Claire Béchu, École française d’Athènes, 2021, https://doi.org/10.4000/books.efa.13480.

    Référence numérique du livre

    Format

    Girard, M., & Béchu, C. (éds.). (2021). La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire. Athènes: École française d’Athènes. https://doi.org/10.4000/books.efa.13417
    Girard, Maximilien, et Claire Béchu, éd. La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire. Athènes: École française d’Athènes, 2021. doi:10.4000/books.efa.13417.
    Girard, Maximilien, et Claire Béchu, éditeurs. La France et la Grèce au XXe siècle : des archives à l’histoire. École française d’Athènes, 2021, https://doi.org/10.4000/books.efa.13417.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    École française d’Athènes

    École française d’Athènes

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Instagram
    • Flux RSS

    URL : https://www.efa.gr

    Email : Bertrand.Grandsagne@efa.gr

    Adresse :

    Διδότου 6

    GR 10680

    Αθήνα

    Ελλάδα

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement