1Dans les anciens Pays-Bas (actuelle Belgique, Grand-Duché de Luxembourg, Nord de la France, Zélande et Hollande) (fig. 1) aussi bien qu’en principauté de Liège enclavée dans ces pays, on assiste à des adaptations variées de la fortification tant urbaine que castrale face au développement de l’arme à feu, à partir du dernier quart du XIV^e s. En particulier, les artilleries française et ex-bourguignonne, comme celle de Maximilien, sont un siècle plus tard de plus en plus performantes, surtout en poliorcétique. Les Pays-Bas dits bourguignons sont alors possessionnés par Marie de Bourgogne (1477-1482), fille de Charles le Hardi (1433-1477), puis régentés à sa mort par son mari Maximilien de Habsbourg (1459-1519) avant d’être gouvernés par leur fils Philippe-le-Beau (1478-1506) et ensuite transmis en héritage à Charles Quint (1500-1558). La principauté de Liège, avec ses forteresses ruinées depuis la guerre avec la Bourgogne en 1465-1466, est gouvernée par Jean de Hornes et par Erard de La Marck (1505-1538) qui va lui rendre les moyens de se défendre. La possession anglaise de Calais et la conquête de Tournai en 1513 voient aussi entrer en scène Henry VIII Tudor (1491-1547) qui s’ingère dans les affaires du continent. Ce demi-siècle est marqué par un état de guerre quasi permanent au gré des retournements d’alliances, mais principalement en raison de l’antagonisme entre Habsbourg et Valois.

2En matière d’architecture défensive, l’apparition, la diffusion et l’usage de l’artillerie à poudre en poliorcétique ont causé, non une révolution, mais plutôt de lentes adaptations, pendant un bon siècle. Sans qu’il soit encore possible d’en établir le phasage précis – pour autant qu’il y en ait un –, un certain nombre d’éléments nouveaux apparaissent :

• Ouvertures de tir spécifiques à l’arme à feu depuis 1380, sans qu’on puisse déterminer une typo-chronologie (Ypres, Cambrai, Namur, Bruges)1 ;

• Grosses tours dont le premier niveau est aménagé pour abriter des bouches à feu depuis la décennie 1380 (Ypres, Namur)2 ;

• Tours d’artillerie épaisses et basses après 1400 (Binche, Namur)3 ;

• Boulevards en terre et en bois devant les portes après 1400, pétrifiés avec des formes diverses à partir de 1430 (Bruxelles, Louvain, Chièvres, Namur, Antoing, Fagnolle, Luxembourg)4 ;

• Rares exemples de fausse braye après 1430 (Fagnolle)5.

3Les maîtres d’œuvre des ouvrages de fortification, traditionnellement spécialistes du matériau, pierre, brique, bois et terre, font peu à peu place pour la conception des œuvres principales, ouvertures de tir, tours, boulevards et moineaux, à des hommes de guerre et à des artilleurs. L’ingénieur proprement dit, homme nouveau de la Renaissance, n’apparaîtra dans cet espace qu’à partir de 1535. Le processus de construction lui-même est en train de changer et fait de plus en plus appel à des croquis, voire des plans et des maquettes.

4Sans qu’il soit possible de déterminer des typo-chronologies précises tant chaque intervenant, chaque région voire chaque lieu présentent des variantes, on se propose de dresser un panorama échantillonné de cette architecture militaire qu’on a anciennement voulu considérer comme « de transition ». À la croisée des cultures militaires européennes, ce territoire se révèle un véritable laboratoire expérimental mêlant tradition médiévale et innovation technique.

5Ce qui continue : la fausse braye, le boulevard curviligne, les ouvertures de tir.

6Les châteaux de Solre-le-Château (Hainaut français) et d’Herbeumont (Ardennes belges) sont des exemples de la première. Solre est muni d’un tel ouvrage après 1475.

Fig. 1 : Les Pays-Bas au début du XVI^e s. Carte de localisation des lieux fortifiés entre 1490 et 1530.

7A Elburg (Gueldre), les boulevards des « Vispoort », « Goorpoort » et « Mheerpoort », de tracé semi-circulaire, datent du début du XVI^e s. (vers 1520). Ils témoignent de la lutte menée par le duc de Gueldre contre l’empereur. La porte est dans l’axe de celle de la ville, de larges canonnières voûtées percent la base de leurs flancs (fig. 2). Ces boulevards sont prolongés de chaque côté par un rempart de terre précédé d’un second fossé6. Les murailles de Maastricht sont pareillement renforcées en 1508 : le Roode blokhaus date de cette époque7. Deux autres rondelles avec casemates de flanquement, appelées « De vijf Koppen et Haat en Nijd », sont bâties au Sud du quartier neuf en 1515-15178 (fig. 3). A Zierikzee, le boulevard en U de la Noordhavenpoort possède des casemates indépendantes logées dans les murs latéraux et larges de 2 m9. A Amsterdam, une rondelle indépendante de l’enceinte est construite peu après 1516, sur le port. La vue cavalière de Cornelis Anthoniszoon, exécutée en 1538, montre le plan en U, les trois niveaux et l’espace intérieur non voûté de l’ouvrage10.

Fig. 2 : Elburg. Canonnière dans le flanc d’un boulevard. (Cliché : Anonyme).

8A Anvers, la tour Bleue – son nom provient de la couleur des ardoises du toit – est édifiée entre 1507 et 1542 selon Henri Wauwermans11, et est englobée partiellement dans les remparts bastionnés de Donato di Boni. L’édifice, comprenant une partie circulaire rattachée à l’enceinte par un massif rectangulaire, était daté du XIV^e s. par L. Torfs et A. Casterman, qui en ont publié de précieux relevés12. Mais il est vrai que son allure générale – le plan évoque assez bien celui de la rondelle Marienburg bâtie en 1512 à Aix-la-Chapelle13 -, ses dimensions et surtout ses canonnières « à la française », dont l’ébrasement externe est à trémie, évoquent mieux le XVI^e s.14. A peu de distance sur l’enceinte, le blockaus des Nonnes, en bois, de forme pentagonale, flanquait le fossé : on peut le lire comme un moineau ; les premiers connus au XV^e s. sont en effet en bois15. D’après un plan des fortifications d’Anvers dressé entre 1531 et 1542 (?) et d’un autre document « de la même époque » portant des annotations, que Wauwermans avait consultés aux archives d’Anvers et reproduits dans ses articles16, ces deux ouvrages étaient datés de 1520-1529 et le premier attribué à Albrecht Dürer. Le grand artiste allemand de la Renaissance était en effet venu à Anvers en 1520 pour des raisons personnelles. Wauwermans s’appuie en outre sur une pétition adressée par Dürer à Nuremberg en 1524, dans laquelle il prétend que « le conseil d’Anvers lui avait offert un traitement annuel de 300 florins de Philippe ». « On serait disposé à croire, » écrit Wauwermans, « qu’Anvers appréciant l’importance de ses conseils, avait songé à se l’attacher à titre définitif pour restaurer son enceinte17 ». On sait qu’il n’en fut rien, bien que Dürer fît les plans d’une maison pour le médecin de la régente Marguerite18. Sans donc suivre le bouillant historien militaire dans son hypothèse, accordons lui que la tour Bleue et le moineau des Nonnes pourraient dater des deux ou trois premières décennies du XVI^e s. Quant au plan illustrant un projet d’enceinte complète à tours similaires, il faudrait voir l’original pour s’en faire une opinion, s’il est conservé19.

Fig. 3 : Maastricht, « rondelle » Haat en Nijd, plans et coupe. D’après L.J. MOREAU, Bolwerk der Nederlanden, Assen, 1979, p. 107.

Fig. 4 : Malines, le « Blockhuis ». (Photographie ancienne).

Fig. 5 : Breda, les deux torrions polygonaux ajoutés au château en 1520.

9AMalines, un boulevard d’artillerie à deux niveaux de feu, le « Blokhuis », est bâti par Antoine IKeldermans en 1492 (fig. 4). Sa circonférence atteint 18 m et ses murs atteignent une épaisseur de 3,50 m. D’après une peinture de 1507, les gueules des embrasures de tir sont de larges rectangles verticaux ou horizontaux20. Du même maître d’oeuvre aidé de maîtres-maçons brabançons, le château de Wouw est fortifié de 1492 à 1504. Antoine Keldermans, qualifié de « steenhouwer » dans les comptes, reçoit pour ce faire un salaire annuel de 12 couronnes. Quatre grosses tours d’angle circulaires et une puissante tour-porte équipent le château, percées d’embrasures à canon en rectangle horizontal à l’extérieur, comme le montrent des dessins de 174821. Au château de Breda, Henri III de Nassau ajoute une tour d’artillerie circulaire à un angle de la forteresse en 1509-1511 et deux autres, polygonales, sur le front Sud en 152022(fig. 5). Le tracé de ces dernières, hormis leur aspect trapu et leur couverture hexagonale et à bulbe d’ardoises, évoque assez les « torrioni » des « rocce » italiennes contemporaines23.

10Plus au Sud, des boulevards renforcent les portes de villes. A Béthune, un étonnant trèfle ou as de pique – les officiers du Génie au XVIII^e s. soulignaient sa « figure si irrégulière qu’il est difficile d’en déterminer le nom24 » est édifié devant la porte Saint-Pry entre 1508 et 1517 (fig. 6). Les maître-maçon et tailleurs de pierres communaux sont envoyés à Arras, Lille, Tournehem (château), Thérouanne25, Aire et Saint-Omer pour y étudier des ouvrages similaires, des batteries et des canonnières26. Un tel boulevard polylobé est atypique. Son plus proche parent est l’ouvrage avancé de la porte de Samson à Namur composé de trois boulevards circulaires imbriqués l’un dans l’autre ; encore ne sera-t-il complet qu’en 154227. Ceux d’Arras sont circulaires, en U ou polygonaux28, ceux de Lille affectent le plan d’un triangle flanqué de tourelles circulaires à leur base, Thérouanne présente des rondelles, ainsi du moins apparaissent les ouvrages représentés sur les plans de Deventer. Le château de Lille voit autour de 1527 ses tours rabaissées et ses murs remparés par l’intérieur29. A Valenciennes, la porte d’Anzin s’abrite derrière un majestueux fer-à-cheval bâti en 1525-1533 : un plan-projet a précédé les premiers travaux. L’année précédente, les terrassements des remparts étaient élargis30. Même chose au Quesnoy et à Landrecies, comme probablement à Bouchain, où la régente Marguerite et les seigneurs de Vertaing et de Noyelles ordonnaient le renforcement de l’enceinte dès 152331. Au Quesnoy, deux boulevards en fer-à-cheval défendent les portes de Valenciennes et de Fauroeulx en 1525-152632. Les maîtres d’oeuvre hennuyers sont d’origine locale. L’artilleur Jean de Terremonde n’intervient pas encore, les tracés et les structures sont devenus habituels.

Fig. 6 : Béthune, plan du boulevard Saint-Pry. D’après V. Deloffre, Y. Roumegoux, Béthune, chronique d’une ville fortifiée, Béthune, 1993, p. 6.2.

Fig. 7 : Dinant, porte Saint-Nicolas.

11Mons, capitale du comté de Hainaut, avait une enceinte flanquée de tours et, depuis les environs de 1424, protégée par des boulevards33. En 1507- 1520, ceux des portes du Parc et de Bertaimont sont reconstruits : « j’ay veu fere, de mon temps, deux bolovars en la ville de Mons, assavoir celui de la porte du Parc et de la porte de Bartemont », notait Antoine de Lusy dans son journal pour l’année 151434. A l’année 1520, le même écrit qu’on a construit « une bonne et grosse tour es terres derrier et droit (les escoliers) pour servir à battre tout au lon des fossez, à deux longheurs de la porte du Rivage et à la porte de Bertemont35 ». Charles-Quint avait donné un octroi au Magistrat cette année-là pour achever divers travaux commencés aux fortifications, et notamment au boulevard d’Havré36. C’est encore le plan de Deventer qui fournit une illustration de ces défenses : le boulevard de la porte du Parc est circulaire mais celui de la porte de Bertaimont est un pentagone détaché en contrescarpe ; deux ailes le relient à la porte. Il s’agit là d’une transformation ultérieure, intervenue en 1557, époque à laquelle correspond mieux un plan de type bastionné37. Le boulevard de la porte d’Havré, très détaché, ressemble au boulevard de Meuse à Bouvignes, quasi contemporain. Quant à la tour, il y en a deux en fortes saillies sur l’enceinte qui peuvent y correspondre ; l’une d’elles est la Saint-André mentionnée sur les plans du XVIII^e s.38. L’existence de “terrées” est mentionnée en 1513-1514, à l’intérieur et contre les murailles39. L’identité des constructeurs n’est pas établie jusqu’ici : cette phase de l’histoire des fortifications montoises reste à écrire. Sinon, rien de bien neuf à Mons par rapport aux autres villes à la même époque : boulevards circulaires, rondelles et terrées s’ajoutent aux organes de défense en place.

12Le château de La Roche40 connaît une importante campagne de reconstruction de tours et de boulevards en 1529-1532, sous la conduite du maître-maçon du Brabant Henri van Pede41. Les comptes ont été tout récemment dépouillés et publiés par un érudit local42. La forteresse était en effet depuis peu revenue dans le domaine royal43. Trois tours, dont la grosse tour au Pilier44 qui flanque une terrasse d’artillerie sont réédifiées et munies de canonnières à double ébrasement et à gueule horizontale rectangulaire, dont l’encadrement de calcaire détone sur l’appareil schisteux du gros oeuvre.

13A partir de 1510, de gros travaux sont payés pour fortifier la partie Sud de la ville de Dinant. Les fossés d’Asson Dinant sont (re)creusés, la contrescarpe est muraillée sur pilotis et un « demy ron » est bâti derrière les Croisiers, percé sans doute par des « raières » en pierre de taille fournies en 151245. Jusqu’en 1515, les abords des portes Martin et Saint-Nicolas et des Croisiers font l’objet des principales dépenses : canonnière voûtée, porte, fossé, épaisse courtine46. En 1520-1521, la tour d’Asson l’Ile reçoit un comble, les fossés sont achevés et des canonnières battent les murs47. Le danger après 1518 vient de France, donc du Sud. Le quartier Saint-Nicolas devient un objectif prioritaire pour la défense. Une vue de l’entrée de Louis XIV par Vandermeulen (1675) et un dessin de François Roffiaen (1846) représentent le boulevard-porte de Saint-Nicolas et la courtine voisine (fig. 7). Les deux concordent pour montrer un ouvrage semi-circulaire imposant48, percé d’embrasures sur deux niveaux et doté d’un parapet encorbellé. Les nombreuses canonnières apparaissent comme des rectangles horizontaux. Le sommet du boulevard est en faible saillie, supporté par des corbeaux dont le dessin est trop imprécis, mais dont la volumétrie évoque ceux de Spontin. Une niche trilobée recevait l’effigie probable d’un saint protecteur. Concernant le dessin de Roffiaen, il faut souligner la véracité de la représentation49. D’importants vestiges de ces murailles sont conservés dans des jardins particuliers. La maçonnerie est en moyen appareil assisé irrégulièrement, dans lequel s’ouvrent les ébrasements externes des canonnières. L’encadrement de celles-ci est constitué en général de quatre ou cinq grands blocs monolithiques. Telles quelles, ces canonnières s’inscrivent dans une typologie qu’on situe à la fin du XV^e et au début du XVI^e s.50.

14En 1515-1516, près d’un quart des dépenses communales – plus de 1.000 livres – est affecté à la porte et à la tour Chapon51. L’exercice 1518-1519 voit la fondation du « gros boluwercq » Chapon52, dont l’édification semble se poursuivre jusqu’en 1526, année où une pierre aux armes du prince-évêque est placée en façade53. Plusieurs canonnières en pierre de taille percent ses hautes parois54. Le boulevard Chapon, au pied du château, existait encore en 1838. Georges Stanfield le figure sur une lithographie de la rive droite du fleuve55. On y devine un parapet en encorbellement et des canonnières (?) carrées sur deux ou trois niveaux qui seraient caractéristiques d’un ouvrage du début du XVI^e s., du moins si la représentation n’est pas trop fantaisiste sur ce point56.

15En 1528, cent ouvriers sont occupés pendant deux mois à vider les fossés, rehausser les murailles et à travailler à Montfort. La nouvelle tour dite de Montfort contenant 92 toises de maçonnerie, est payée 529 florins en 153057.

16Les ouvertures de tir sont polymorphes bien que la canonnière à double ébrasement, dite « à la française », soit souvent employée :

• Namur, 1489 : double ébrasement pour hacquebute épaulée dans la tour Joyeuse58.

• Gand, 1489 : échantillonnage varié au Rabot, porte d’eau fortifiée construite sur ordre de Maximilien en punition des Gantois : « archères-canonnières » en louche au nu du mur, double ébrasement et gueule externe rectangulaire, archère à bèche.

• Bouvignes, 1495 : double ébrasement et large niche pour des hacquebutes sur chevalet ou autres pièces plus anciennes à la tour de Crèvecoeur59 (fig. 9).

• Lognes : longues et étroites ouvertures pour hacquebutes épaulées au boulevard d’entrée, non daté précisément mais antérieur à 152160.

• Bouvignes, 1530 : embrasures en huit horizontal à l’extérieur au gros boulevard bâti dans le lit de la Meuse (fig. 8).

• Liège, 1539 : orifices circulaires au nu du mur, à l’instar des embrasures de certaines tours vénitiennes (exemple de Trau/Trogir).

17Les « nouveautés » apparaissent après 1480 environ.

• Boulevard d’artillerie maçonné au plan en fer à cheval, connecté (tour) ou détaché (boulevard) de l’enceinte, comme on en a vu des exemples plus haut.

• Remparement progressif des courtines : un bon exemple est celui de Maastricht, fouillé il y a une vingtaine d’années.

• Parapet oblique, rhomboïdal puis courbe : l’évolution est difficile à cerner dans les anciens Pays-Bas à cause du peu de témoins conservés et de la rareté de l’iconographie. Les fortifications anglaises de Tournai (1513-1518) paraissent d’après le plan de l’Escaut de 1622 avoir été couronnées de parapets à profil courbe, mais rien ne prouve qu’ils soient contemporains des travaux anglais restés inachevés61.

• Terrées devant les enceintes : les plans levés par le géographe Jacques de Deventer pour l’empereur Charles-Quint puis le roi Philippe II à partir de 154562 révèlent leur survivance jusqu’à la fin du XVI^e s. ; La Bassée, Binche, Armentières, Elburg et Namur en sont des témoins.

• Des forteresses militaires : la citadelle de Tournai (fig. 12) (1513-1518, appelée d’emblée « citadel » dans les sources anglaises), le château Vredenburg à Utrecht pour contrôler la ville rebelle (1529) ; le nouveau château à Limbourg (1518) et à Gravelines (1528- 1536), reconstructions dans le cadre de la défense des villes. Les organes de flanquement sont, soit de grosses tours d’artillerie circulaires, soit des boulevards en fer à cheval. Le Vredenburg présente quant à lui des tours terminées en éperon et munies de minuscules orillons, dont la planimétrie préfigure celle du bastion de la génération suivante (fig. 10).

• Intervention d’hommes de guerre et de spécialistes de l’artillerie pour déterminer la forme des ouvrages neufs, tels Jean de Terremonde, grand-maître de l’artillerie, pour le Vredenburg et Gravelines, ou le maître d’œuvre de la citadelle de Tournai qui est un artilleur anglais.

• Processus de création en changement : dessin préparatoire, maquette, dont on a de rares mentions dans les comptes (Bouvignes) et un exceptionnel témoin pour le château neuf de Limbourg : un dessin en plan et une vue en perspective cavalière.

18Le moineau : diffusion lente, surtout après 1510

• 1^ère attestation (?) : au château de Namur, en 1477-1480 (disparu), explicitement construit sur ordre et avis de Jean de Chalon, prince d’Orange, gouverneur du comté, homme de guerre ayant été brièvement au service de Louis XI.

• Exemples liégeois : aux châteaux de Franchimont et de Logne, des moineaux circulaires surdimensionnés flanquent l’enceinte du premier lors des travaux effectués entre 1507 et 1515 (fig. 11) ; dans le fossé du second, un ouvrage de même type, plus petit mais à deux niveaux, bat les abords avant 152163.

• Exemple en Artois : à Saint-Omer, le moineau dit « Le Jambon », édifié en 1529-1530, est connu par une description comptable, des plans manuscrits des fortifications urbaines et une photo ancienne64. Son plan peut apparaître comme très moderne : les flancs sont protégés par un orillon prolongeant les faces, formant un pentagone en as de pique.

Fig. 8 : Bouvignes, le gros boulevard dans la Meuse et ses canonnières en huit. (Dessin du XIX^e s.).

Fig. 9 : Bouvignes, relevé d’une canonnière du boulevard de Crèvecoeur.

Fig. 10 : Utrecht, Vredenburg. Vue gravée du XVII^e s. Leyde, Bibliothèque de l’université.

Fig. 11 : Franchimont, plan du château avec ses grands moineaux et la tour d’entrée.

Fig. 12 : Tournai, le Pâté, immense boulevard d’artillerie bâti sur ordre d’Henry VIII, 1513-1518.

En synthèse

19Les maîtres d’oeuvre sont encore les maçons et les charpentiers locaux ou régionaux dans la plupart des cas. On voit pourtant apparaître les canonniers, à Limbourg, à Tournai, à Sedan (et ses satellites ?), à Marche65, à Namur (?), qui décident de la forme, sinon de l’implantation. Ils prennent aussi une part active aux sièges, en effectuant les reconnaissances nécessaires, rôle qui sera dévolu plus tard aux ingénieurs66. Le recours aux hommes de guerre, qui appartiennent à la noblesse dirigeante comme les maîtres de l’ouvrage et les commanditaires mais en sont des personnages distincts, est plus régulier également (Namur, Bouvignes, Liège et ses forteresses, Limbourg), bien que leurs compétences en la matière prêtent parfois à la critique (Tournai).

20Le processus de construction passe par la mise sur papier du projet préalable ou juste après le creusement des fondations (dans ce cas pour influer sur une approbation automatique ?). Ce procédé n’apparaissait pas auparavant. Je n’ai pas trouvé de mention de maquette tridimensionnelle, mais bien de paiements à des peintres, donc d’autres gens que des maçons et des charpentiers, qui mettaient le projet au net avant de présenter le « pourtraict » ainsi réalisé au commanditaire. Ce dessin concerne l’ensemble des fortifications (Limbourg) ou un organe de celles-ci (Tournai, Namur, Bouvignes).

21Pour conclure, on constate un mélange de tradition et de plus grand pragmatisme, de construction gothique et de procédés architecturaux techniques nouveaux. Les maîtres d’oeuvre changent peu à peu, le maître d’œuvre, maçon ou charpentier, tend à perdre de son pouvoir de concepteur pour être réduit à celui d’un exécutant, un ouvrier qualifié, un maître toujours mais en maniement de truelle et en surveillance du chantier. Celui-ci est vérifié par les hommes nouveaux, artilleurs et gens de guerre.

22Des problèmes sont résolus ou en passe de l’être, mais les solutions restent empiriques dans la mesure où les applications se font au cas par cas, sans pensée globale. Pourtant, le flanquement rapproché par armes à feu, l’interdiction lointaine sur les glacis, la ventilation des casemates sont des constantes.