URL originale : https://books.openedition.org/editionsulm/9285

De l’invention du chômage à sa déconstruction
p. 127-151
Texte intégral
Introduction
1L’intervention publique recourt à des catégories opératoires – c’est-à-dire, indissociablement, de représentation du monde social et d’action sur ce monde, dont beaucoup font l’objet de mesure statistique. L’enjeu social de cette mesure devient d’ailleurs parfois central, et la focalisation sur la mise en évidence du « bon chiffre » – et symétriquement sur les manipulations dont il pourrait faire l’objet – tend à occulter le fait que la catégorie concernée n’est pas le simple reflet d’une « réalité » sociale qui lui préexisterait. Au contraire, cette catégorie est toujours, à des degrés divers, une construction sociale, et par là une convention (sans que ce terme implique d’ailleurs un consensus entre les différents acteurs concernés), permettant de mettre en « formes » cette réalité, pour justement mieux la transformer2.
2La catégorie de chômage illustre particulièrement bien la pertinence de ce point de vue. Comme l’ont montré des travaux désormais classiques (cf. R. Salais, N. Baverez et B. Reynaud, L’Invention du chômage et C. Topalov, Naissance du chômeur), le chômage est en effet une construction historique et sociale propre à nos sociétés occidentales – ce qu’oublient trop souvent les économistes, qui ont tendance à considérer les catégories et les lois économiques comme générales dans l’espace et dans le temps – qui découle d’un processus qui a eu pour moments principaux la fin du xixe début du xxe siècle et les années trente. Surtout, ces travaux ont souligné avec force que l’apparition du chômage relève bien d’une invention et non pas de la simple prise de conscience d’une nouvelle réalité, ni d’une nouvelle appellation d’une réalité très ancienne, le manque de travail, qui aurait pris des dimensions particulièrement importantes avec l’industrialisation (cf. C. Topalov, Naissance du chômeur). Le chômage renvoie plutôt à une catégorie d’action élaborée par les réformateurs sociaux, et par là se place d’emblée dans la perspective de l’intervention publique3.
3Depuis vingt ans, dans ces mêmes sociétés occidentales, les débats autour des « chiffres du chômage » ont été particulièrement intenses. Plus récemment, c’est autour de la catégorie même de chômage que se sont nouées certaines polémiques4. Les véritables significations et enjeux de ces controverses ne peuvent être compris que si, au-delà du problème de la comptabilité des chômeurs, on saisit la crise du chômage comme catégorie opératoire. Les polémiques actuelles sont, selon nous, l’un des multiples symptômes d’un processus largement entamé de « déconstruction » de la catégorie de chômage, processus en quelque sorte symétrique et inverse de celui qui avait débouché sur son invention il y a un siècle, et qui pose de sérieux défis à l’intervention publique. C’est ce cheminement, qui nous mène de l’invention du chômage à sa déconstruction, que l’on se propose de retracer ici.
1. Naissance d’une catégorie
4Avant de se pencher sur le problème de sa mesure, il convient de rappeler comment la catégorie de chômage s’est construite à la convergence de dynamiques sociale (lutte contre la pauvreté), économique (institution d’un véritable marché du travail) et juridique (élaboration du statut salarié).
1.1. Le chômage comme nouvelle formulation de la question sociale
5En adoptant une perspective historique longue, le chômage apparaît comme la formulation contemporaine de la « question sociale », après la pauvreté dans la société d’Ancien Régime, et le paupérisme au xixe siècle. Le terme de question sociale qui, de façon symptomatique, a été remis au goût du jour par des ouvrages récents5, est apparu au xixe siècle, pour désigner les dysfonctionnements sociaux liés à la société industrielle. On peut en élargir l’usage dans l’espace et dans le temps, pour désigner de façon large le problème de la mise en péril de la cohésion sociale d’une société donnée6. Ainsi, la question sociale ne se réduit pas à l’existence de la misère, qui est présente, sous des formes diverses, dans pratiquement toutes les sociétés : elle surgit quand les problèmes sociaux sont représentés comme tels, c’est-à-dire quand ils sont conçus comme renvoyant à la société dans son ensemble, parce qu’étant causés par le système social et/ou parce que mettant en péril ce système. Ses formulations renvoient donc, de façon indissociable, à des représentations et modalités d’action de la société sur elle-même.
6La question sociale renvoie7, à partir de la fin du Moyen Âge, à celle de la place du pauvre dans la société, aussi bien en termes de positionnement dans le système social que de localisation géographique. L’ordre social s’organise à l’époque autour du « manoir et de la paroisse », et a donc par là une inscription spatiale très forte. L’intégration sociale se fait selon une dimension verticale – la société des ordres, chacun d’entre eux étant lui-même hiérarchisé – et horizontale – la communauté locale des paroissiens. La figure centrale du pauvre dans la société féodale est le vagabond, le « désaffilié » (selon l’expression de Castel) par excellence, puisqu’il ne s’inscrit, au sein du tiers état dans aucun métier (au sens des corporations), et qu’il n’a aucune attache géographique stable. Le vagabondage a toujours existé de façon résiduelle, mais à la suite des désordres importants entraînés par la grande peste noire du début du xive siècle, il va prendre une ampleur jusque-là inégalée, et commencer à être perçu comme une menace pour l’ordre social traditionnel. C’est alors que l’on peut parler de l’émergence d’une question sociale, au sens défini ici. Cette dernière va trouver une formulation à travers les politiques qui vont être préconisées, et appliquées pour certaines, à l’égard des pauvres. Il serait caricatural d’affirmer qu’aucun changement dans ces dernières n’a eu lieu entre le début du xive et la fin du xviiie siècle. On peut cependant souligner, au prix d’une importante simplification, que ces politiques ont constitué des variations successives autour de trois thèmes récurrents : l’attitude vis-à-vis des pauvres s’inscrit durant cette période dans une dialectique entre assistance et répression8, sur un fond productiviste nettement marqué à partir du xviie, avec l’espoir, toujours déçu, de rendre les pauvres rentables – ou encore, d’« utiliser les inutiles9 ».
7Les révolutions politique (Révolution française) et économique (révolution industrielle anglaise) au tournant du xviiie et du xixe siècle ont fait naître des espérances quant à la résolution du problème de la pauvreté qui seront assez rapidement déçues. En effet, la misère, loin de diminuer, semble au contraire augmenter avec l’industrialisation. À la pauvreté classique, « résidu » composé des désaffiliés de l’ordre traditionnel, va succéder une misère massive, assez vite perçue comme la conséquence directe du fonctionnement du nouveau système économique, la fabrique produisant deux articles, selon une boutade anglaise, du coton et des pauvres. Mais ce qui est important, c’est qu’à côté du misérable dépourvu de travail apparaît le travailleur misérable, dont le revenu trop faible ne lui permet pas de mener une existence décente. Le « paupérisme10 » est doublement au cœur de la nouvelle question sociale, puisque découlant du nouvel ordre économique et social, et en retour menaçant cet ordre. C’est évidemment Marx qui souligne avec le plus de force cette contradiction, en diagnostiquant la montée de « l’armée industrielle de réserve » et la paupérisation des classes laborieuses. Cette contradiction, au-delà de sa formulation la plus extrême, fonde l’équation politique du xixe siècle. Ce dernier est la période où les sphères économique, sociale et politique se différencient, du fait notamment des deux révolutions (économique et politique) évoquées plus haut11. Cette différenciation se marque en fait par des conflits : de façon très simplifiée, durant cette période, l’économie joue contre la société – le développement industriel entraînant apparemment celui de la misère qui menace l’ordre social ; la politique va se donner pour objectif de résoudre cette contradiction fondamentale, « la question sociale » (le terme apparaît dans les années 1830), soit par la révolution sociale, soit au contraire par la réaction, soit, enfin, par la réforme12.
8À la fin du xixe siècle, la question du paupérisme et des moyens de lutter contre la misère connaît en Angleterre un certain regain, notamment autour d’un retour du débat multi-séculaire autour des « Poor Laws », dont les premières furent adoptées dès le tout début du xviie siècle. Cette période voit apparaître, sur le thème de la pauvreté, les premières études d’ordre véritablement statistique, notamment avec les travaux de Rowntree et Bowley, eux-mêmes se situant dans la lignée des enquêtes de Booth. Cette « fièvre classificatoire » prend aussi des accents fortement eugénistes avec les travaux de Galton, cousin de Darwin13. Cependant, l’édification de typologies étiologiques amène à souligner le rôle central de la relation au « marché » du travail, et par là, ouvre la voie à une analyse en termes de chômage.
1.2. Rationalisation du marché du travail et visée productiviste
9Pour comprendre comment l’on passe de la focalisation sur les pauvres à l’invention du chômage, il faut retracer comment cette dernière est née de la volonté de réformateurs sociaux de rationaliser le fonctionnement du marché du travail, dans un souci à la convergence des préoccupations sociales (le problème de la pauvreté) et productivistes (assurer une main-d’œuvre stable et performante à une industrie en plein essor). Ceci se traduira notamment, en Angleterre, à la veille de la Première Guerre mondiale par la mise en place de bureaux de placement dont le rôle est avant tout de trier les « bons » sans-emploi des « mauvais »14. Les premiers sont les travailleurs valides temporairement dépourvus d’emploi, du fait de la mauvaise conjoncture économique. Ceux-là doivent être aidés. Les seconds sont inemployables ou paresseux, et relèvent par là de l’assistance ou de la répression.
10On en reste encore là à des classifications d’individus, mais on reconnaît que la situation de certains d’entre eux renvoie non pas à leurs caractéristiques propres (handicap ou comportement), mais au fonctionnement de l’ensemble du système. De ce point de vue, l’action et l’œuvre de W. Beveridge vont jouer un rôle déterminant. Ce dernier commence en effet sa carrière comme travailleur social, expérience qu’il prolonge par une réflexion d’ensemble sur le marché du travail (cf. W. Beveridge, Unemployment…). Celle-ci marque un pas décisif dans l’élaboration de la catégorie de chômage en en distinguant les différentes causes (selon qu’il est saisonnier, conjoncturel cyclique, ou structurel d’inadéquation), qui renvoient à l’analyse du système économique dans son ensemble : on passe alors d’une collection d’individus – les pauvres, les indigents ou les chômeurs – à un phénomène macro-social, le chômage. Le tout n’est pas égal à la somme des parties : ce n’est pas un hasard si en France à la même époque, c’est un auteur très marqué par le durkheimisme, M. Lazard, qui définit lui aussi le chômage comme un fait social irréductible aux individus qui le composent15.
11Le chômage acquiert également un statut dans la théorie économique grâce notamment à A. Marshall, le grand économiste anglais de la période, très impliqué dans les débats sociaux de son époque (cf. H. Barkai, « Travail, emploi et salaires… »). Ce dernier s’efforce d’abord de montrer, statistiques à l’appui, que, contrairement à l’opinion des socialistes et de nombreux réformateurs, le salaire par tête a cru tout au long du xixesiècle, si bien que l’appauvrissement des classes laborieuses découlant nécessairement du développement du capitalisme industriel est une idée fausse : le paupérisme comme formulation de la question sociale doit être dépassé. Quant aux individus dépourvus d’emploi, le concept de productivité marginale, central dans le paradigme de l’économie néo-classique qu’il contribue à fonder, permet de distinguer parmi eux les employables des inemployables. Ces derniers sont ceux dont la productivité est trop faible pour pouvoir être employés au salaire courant, fût-il de subsistance, et qui relèvent soit de l’assistance, pour les handicaps qui ne peuvent être modifiés, soit, pour la plupart, de la politique de formation, destinée à accroître leur capital humain. Les employables peuvent eux-mêmes se retrouver sans emploi, du fait de retournements conjoncturels. Mais, selon Marshall, les fluctuations cycliques devraient s’atténuer avec le développement de l’industrialisation, les économies industrielles étant plus stables que les économies agricoles, à la merci des soubresauts climatiques. Au-delà des chômeurs, le concept de « chômage » trouve sens dans la représentation en termes de marché, i.e. la rencontre d’une offre et d’une demande débouchant sur un prix d’équilibre, le salaire : il est défini par l’écart positif entre l’offre et la demande de travail. Pour Walras, autre figure éminente de l’économie néo-classique de la fin du xixe siècle, cet écart ne peut perdurer, si les salaires s’ajustent librement, que tant que subsistent des frictions ou de l’inadéquation de formation : d’où, là aussi, la volonté de rationaliser le fonctionnement du marché du travail, ou plus, exactement, d’instituer un marché du travail conforme au modèle théorique16.
1.3. L’émergence d’un rapport salarial stabilisé
12Cette volonté de rationaliser le marché du travail doit aussi se comprendre par rapport à la transformation très progressive du « rapport salarial » à la fin du xixe siècle. Celui-ci, aussi bien en Angleterre qu’en France, bien que selon des modalités différentes (urbaines dans le premier pays, plus rurales dans le second) est encore assez peu stabilisé à cette époque. Les entreprises font notamment face à une rotation des travailleurs assez importante, qui les met sous la menace d’une pénurie de main-d’œuvre à certaines périodes, notamment en France, où la pluriactivité (beaucoup d’ouvriers sont aussi agriculteurs) est encore très répandue, mais aussi en Angleterre, où la solidarité des quartiers ouvriers peut servir de base de repli pour résister à la mise au travail dans des conditions trop mauvaises17. Mais symétriquement, cette faible attache à l’entreprise se traduit pour les ouvriers par une très forte précarité, qui les met à la merci du moindre ralentissement conjoncturel.
13La relative et très progressive stabilisation du salariat va s’accompagner, notamment dans le cas français, d’une construction juridique reflétant en partie une nouvelle réalité qui est celle des grandes entreprises. À la conception du droit civil, qui fait du contrat de travail un simple contrat d’échange entre deux individus (à laquelle l’économie néo-classique fait écho en faisant du travail un bien et service quelconque, qui s’échange sur un marché comme un autre18), va succéder celle du droit du travail, qui inscrit la relation de travail dans la durée, et qui en fait un lien de subordination entre un individu et une entité collective, l’entreprise. Avec la constitution progressive des systèmes de protection sociale et la reconnaissance de droits sociaux, le contrat de travail va devenir le support du statut du salarié19. Du point de vue juridique, essentiel pour établir les frontières nécessaires à la mesure, le chômage pourra être conçu comme le négatif de l’emploi, défini comme l’inscription sociale et juridique de la participation des individus à la production des richesses. Mais cette construction s’étale sur des décennies : le chômage comme catégorie a précédé la mise en place du rapport salarial fordiste, dont l’extension lui donnera tout son sens20.
2. Le sens de la mesure
2.1. De la comptabilité des chômeurs à la mesure du chômage
14L’élaboration de la catégorie statistique va jouer un rôle fondamental dans l’appréhension de cette nouvelle réalité macro-sociale qu’est le chômage21. Elle s’inscrit dans le processus qui mène progressivement, à partir de la fin du xixe siècle, de la classification des pauvres à la comptabilité des chômeurs, et, au-delà, à la mesure du chômage lui-même. L’agrégat statistique permet d’abstraire et en même temps d’objectiver, et par là de rompre avec l’approche moralisante dans laquelle risque de rester prisonnière l’approche individualisante. En même temps, il va permettre progressivement de conceptualiser en retour le cas individuel en terme de probabilité et, par là, comme une modalité particulière de la survenance d’un risque, conçu au niveau global comme « social ». La voie est ouverte à l’indemnisation par un système d’assurance sociale22.
15La technique des sondages, qui apparaît aux États-Unis dans les années trente23, va permettre de passer d’une simple comptabilité exhaustive des chômeurs – qui avait commencé en France avec le recensement de 189624 – à une estimation du chômage au niveau national, renforçant par là le travail d’objectivation permettant en retour de considérer les chômeurs comme les victimes d’un aléa économique. La globalisation liée au travail de mesure procède d’un double mouvement de « délocalisation » – notamment en rupture avec les enquêtes monographiques du xixe siècle – et de « désindividualisation » – avec les enquêtes reposant sur la technique du sondage, on fait plus que simplement compter des individus concrets pour les classer selon leurs caractéristiques propres. Elle s’illustre dans le fait que, plus que le nombre de chômeurs, c’est le taux de chômage – qui rapporte le nombre de chômeurs à l’ensemble de la population active – qui devient l’indicateur de référence.
16Il n’en reste pas moins qu’une estimation du premier est indispensable pour calculer le second. Il est donc nécessaire de définir de façon univoque ce qu’est un chômeur. De ce point de vue, la définition du BIT s’imposera plus tard comme le standard international : est considérée comme chômeur toute personne de plus de 15 ans, dépourvue d’un emploi salarié ou non (i.e. n’ayant pas travaillé plus d’une heure au cours de la semaine de référence de l’enquête statistique), à la recherche active d’un emploi, et immédiatement disponible pour occuper cet emploi.
17La catégorie de chômage, on l’a souligné, résulte de la convergence d’un triple point de vue :
- un point de vue juridique, qui exige que le négatif du chômage, l’emploi, salarié ou non, soit défini de façon claire ; de fait, on l’a noté, c’est avant tout l’emploi salarié qui sert de référence ;
- un point de vue économique, qui débouche sur une analyse du chômage en termes de mobilisation des facteurs de production en vue de la création de richesse ; le chômage est alors interprété comme l’indicateur d’une sous-utilisation du facteur travail (d’où le terme aussi de sous-emploi, souvent utilisé comme synonyme dans le passé), et donc de manque à gagner pour la collectivité dans son ensemble ;
- un point de vue social, enfin, plus proche de celui des individus : le chômage est la cause majeure de la privation de ressources et, par là, le facteur potentiel de désinsertion sociale. Il est intéressant de souligner que la définition du chômage du BIT
18repose avant tout sur le point de vue économique25. Ainsi, le fait de ne travailler ne serait-ce que plus d’une heure dans la période de référence exclut du chômage : l’objectif est bien de cerner l’ensemble de la main-d’œuvre concourant à la production. Mais privilégier ce point de vue ne posait pas trop de problème durant les Trente Glorieuses : les trois points de vue convergeaient en grande partie. Travailler plus d’une heure signifiait, pour la majorité des travailleurs, dont la part croissait continûment du fait de l’extension du salariat, travailler à plein temps dans le cadre d’un contrat de travail salarié (avec les protections fordistes associées) et accéder à un montant de ressources permettant d’échapper à la pauvreté.
2.2. Âge d’or du chômage et mythe du plein emploi
19Outre ce travail d’élaboration statistique, les années trente vont aussi permettre d’achever la construction du chômage comme catégorie opératoire, en en faisant un objectif prioritaire de la politique économique. L’œuvre de l’économiste Keynes (Théorie générale de l’emploi…) est centrale de ce point de vue, puisqu’elle fonde un nouveau paradigme dans le cadre duquel se justifie l’intervention publique, en même temps que se définissent ses modalités d’action. La grande force du keynésianisme est en même temps de réconcilier l’économique et le social, que le xixe siècle, on l’a vu, pensait contradictoires26. C’est W. Beveridge (Full Employment…), encore lui, qui achève cette intégration en faisant du plein emploi l’objectif de l’État providence. Les Trente Glorieuses, jusqu’au début des années soixante-dix, marquent ainsi le règne des politiques de plein emploi, et à travers elles celui de la science macro-économique, qui pense avoir trouvé les recettes permettant d’obtenir une croissance stable et infinie. Le pilotage de l’économie s’opère notamment grâce aux modèles macro-économétriques, qui représentent en équations le fonctionnement d’ensemble de l’économie, et où le chômage apparaît comme une variable au même titre que par exemple la consommation des ménages ou l’investissement des entreprises. Cette période marque bien l’âge d’or du chômage en tant que variable-objectif de l’intervention publique.
20La faiblesse du taux de chômage durant les Trente Glorieuses, de l’ordre de 2 à 3 % dans les pays d’Europe occidentale et au Japon, de 4 à 5 % aux États-Unis, amène rétrospectivement à considérer cette période comme celle du « plein emploi ». Cependant, ce dernier doit être référé à la spécificité des régimes d’activité et d’emploi nationaux27, eux-mêmes résultant de l’articulation « marché du travail-systèmes de protection sociale-famille » propre à chaque pays. Cette dernière détermine en effet les modalités d’accès aux ressources économiques pour les différents membres d’une société, ou encore les différentes modalités de répartition de ces ressources. La répartition économique renvoie aux revenus que les individus tirent de leur participation à l’activité productive ; cette participation s’institutionnalise dans nos sociétés dans une combinaison d’éléments sociaux et juridiques que l’on nomme emploi. La répartition sociale renvoie aux transferts dont peuvent bénéficier les individus en provenance d’institutions qui prélèvent et redistribuent des revenus. La répartition domestique, enfin, regroupe tous les transferts fondés sur un lien personnel – le plus souvent d’ordre familial – entre l’émetteur et le receveur. La catégorie de chômage a été construite, on l’a vu, pour objectiver, et par là pour traiter l’exclusion involontaire de la répartition économique, cette dernière étant, durant les Trente Glorieuses, principalement réservée aux hommes. En effet, dans la plupart des pays occidentaux, une grande voire la majeure partie des femmes n’étaient ni en emploi ni au chômage, et comptabilisées comme « inactives », c’est-à-dire ne faisant pas partie de l’offre de travail. Celles qui étaient sur le marché du travail avaient pour leur part tendance à s’en retirer plus facilement – rejoignant l’inactivité – en cas de ralentissement conjoncturel, le cas extrême étant le Japon où, pendant cette période, les flexions du taux d’activité féminin permettait de maintenir pratiquement constant le taux de chômage malgré les fluctuations de l’activité économique. La pertinence du taux de chômage comme indicateur restait donc, comme à la fin du xixe siècle28, en grande partie limité aux hommes. Le chômage était d’autant plus un fléau qu’il retraçait l’exclusion de l’emploi du « breadwinner », dont dépendaient les autres membres de la famille, aussi bien pour leur consommation que, très souvent, pour l’acquisition d’une protection sociale29 : au-delà des femmes, les autres catégories marginales, comme les jeunes et les personnes âgées, relevaient aussi avant tout de la répartition domestique et/ou sociale.
21Les évolutions depuis les années soixante-dix se traduisant par la flexibilisation accrue des marchés du travail, la « crise » des États providence et la déstabilisation de l’institution familiale ont débouché sur de nouvelles articulations entre les trois formes de répartition. Ces mutations se sont traduites par un affaiblissement renforcé de la pertinence de la catégorie de chômage, et surtout de sa mesure, pour ces « catégories marginales ». Ainsi par exemple, alors que le taux de chômage des jeunes (en âge de travailler, i.e. les 15-24 ans) atteignait des sommets dans certains pays, la part des chômeurs parmi l’ensemble des jeunes restait relativement faible, du fait de l’augmentation du nombre de jeunes en formation – et par là « inactifs »30. Symétriquement, du côté des travailleurs âgés (i.e. au-delà de 55 ans), des taux de chômage relativement faibles masquaient en fait – via des dispositifs d’invalidité, de préretraites, de dispense de recherche d’emplois, etc. – le même phénomène, à savoir une forte baisse de leur présence sur le marché du travail31.
22Mais l’ébranlement de la catégorie de chômage dépasse le problème des seules catégories marginales.
2.3. Crise de la catégorie de chômage et multiplication des indicateurs
23Plusieurs indices laissent penser que l’on assisterait aujourd’hui à un processus par bien des aspects symétrique à celui de l’invention du chômage, et à la résurgence de certaines problématiques qui rappellent celles de l’âge de la pauvreté et du paupérisme. L’histoire des vingt dernières années est en effet celle de la divergence progressive des points de vue économique, social et juridique, à la convergence desquels, on l’a vu, la catégorie de chômage prenait sens. Aussi cette dernière, telle que sa mesure statistique a permis de la formaliser, est de plus en plus remise en cause, comme catégorie de représentation (de la réalité du marché du travail) et d’action (des pouvoirs publics). Il convient, dans un premier temps, de rappeler le rôle dans ce processus de la fragilisation progressive de l’emploi salarié fordiste comme norme, notamment dans un pays comme la France où la dimension juridique de cette dernière est important. On peut repérer ensuite les modalités de cette « déconstruction » du chômage, aussi bien aux États-Unis qu’en Europe. Elle débouche sur un éclatement de la mesure et une multiplication des indicateurs.
2.3.1. Déstabilisation de la norme d’emploi et nouvelles réalités juridiques
24Même si la définition du BIT pose le chômage comme le négatif de l’emploi, salarié ou non, on a rappelé comment c’est surtout par rapport au salariat fordiste que cette catégorie avait pris son sens. Or ce dernier s’érode avec la multiplication des « formes particulières d’emploi » – contrats à durée déterminée, travail intérimaire, travail à temps partiel –, et de statuts hybrides entre salariat et indépendance32. De ce point de vue, le droit commercial tend à gagner du terrain sur le droit du travail. Ce mouvement est aussi corollaire de l’évolution du travail lui-même : une part croissante des salariés est soumise directement à la pression du marché, du fait des nouvelles méthodes de production destinées à rendre l’organisation toujours plus réactive face à la demande des consommateurs, elle-même plus instable dans le temps et plus diversifiée.
25Le droit du travail, on l’a vu, avait consisté, dans un pays comme la France, à inscrire une logique statutaire dans une relation contractuelle, logique elle-même héritière de la tradition juridique allemande qui, dans une vision holiste, inscrit le travailleur dans une communauté et conçoit l’entreprise comme une entité collective33. Or les adaptations du droit du travail et de la protection sociale aux mutations économiques et sociales peuvent se traduire par une alternative entre deux voies. Soit on promeut un simple retrait de ce droit : c’est la voie de la flexibilisation, qui rapproche du rapport salarial pré-fordiste. Soit on choisit de basculer d’une logique fordiste fondée sur la protection des statuts professionnels liés à l’emploi, vers une logique « post-fordiste » fondée sur la sécurisation des trajectoires des individus tout au long de leur vie professionnelle34. Dans les deux cas, selon des modalités différentes, on débouche sur une plus grande individualisation de la relation de travail et sur la déstabilisation du statut salarial standard comme référence : la première démarche marque, en quelque sorte, un retour « en-deçà » alors que la seconde vise à se situer « au-delà » de l’emploi fordiste35.
2.3.2. Déconstruction du chômage et retour d’anciennes représentations36
26La faiblesse du chômage aux États-Unis (son taux est tombé à environ 4 % à la fin des années 1990) – et, sur une plus longue période, le fait que le chômage n’y ait jamais été durablement élevé – pourrait laisser penser que ces derniers n’ont pas de problèmes sur le marché du travail. Pourtant, de nombreuses études laissent penser que le chômage global tel qu’il est mesuré n’est pas un bon indicateur de la réalité qu’il est censé représenter. En effet, de nombreux sans-emploi, ne relevant pas de la catégorie des « inactifs » volontaires traditionnels fordistes (tels que les femmes au foyer), ne sont pas pour autant comptabilisés parmi les chômeurs : c’est notamment le cas de chômeurs « découragés », qui ont renoncé à chercher « activement », désespérant de trouver un emploi décent. De fait, au sein des travailleurs peu qualifiés, les sorties de la population active ont été importantes aux États-Unis de la fin des années 1970 à la première moitié des années 1990, alors que parallèlement la population carcérale augmentait fortement37. De façon symptomatique, certains économistes préfèrent raisonner désormais sur le « non-emploi », la frontière entre chômeur et inactif étant de moins en moins pertinente du point de vue de l’analyse économique38.
27Symétriquement, l’emploi n’est pas, ou n’est plus, aux États-Unis la condition suffisante de l’intégration sociale. Depuis le début des années quatre-vingt, les inégalités se sont fortement accrues, du fait de la baisse en termes non seulement relatifs, mais surtout réels, du revenu des moins qualifiés. Au total, pauvreté et chômage sont loin de coïncider : en 1995, seuls 17 % des actifs pauvres américains étaient chômeurs, les autres formant la catégorie des « working poors39 », tandis qu’à l’inverse, un grand nombre de bénéficiaires de l’aide sociale (les « welfare recipients »), pourtant valides, ne sont pas inscrits au chômage. Ces deux catégories renvoient à des paradigmes qui rappellent, par de nombreux aspects, les représentations qui ont précédé l’invention du chômage. Ainsi, avec le « working poor », on retrouve la conjonction du travail et de la misère qui est au fondement du paupérisme. Les bénéficiaires de l’aide sociale, pour leur part, ont eu tendance à être stigmatisés comme de « mauvais pauvres » profitant indûment du système, ou du moins n’étant pas incités à reprendre un emploi, s’installant dans une « trappe à pauvreté ». Aussi, avec notamment la réforme de 1996, les programmes de workfare, qui conditionnent l’assistance sociale à une contrepartie en travail, se sont-ils multipliés40 : on retrouve la vieille dialectique traditionnelle « assistance-répression » dans le traitement de la pauvreté, si bien que le pasteur Jesse Jackson a pu dire que la « guerre contre la pauvreté » née dans les années soixante a fait place aujourd’hui à une « guerre contre les pauvres ».
28Étant donnée la persistance d’un taux de chômage très élevé, la situation de certains pays européens comme la France pourrait apparaître, à bien des égards, très différente de celle des États-Unis. Cependant on assiste à l’apparition de phénomènes de même nature, notamment quant à l’augmentation du nombre de travailleurs pauvres – du fait principalement du développement du travail à temps partiel subi et de la précarité de l’emploi41. Mais au-delà, la permanence de la catégorie de « chômage » cache des évolutions très importantes des représentations et des modalités d’action. Au niveau des modalités d’intervention, on a assisté ainsi à un glissement en deux temps. On est d’abord passé, au cours des années 1970, de la focalisation sur les politiques de régulation macro-économique de plein emploi, au déploiement structurel de politiques spécifiques de l’emploi. Chaque année, depuis la fin des années 1970, plusieurs centaines de milliers de personnes bénéficient ainsi de dispositifs de formation ou d’emplois subventionnés dans le secteur privé ou public. Dans un deuxième temps, le recentrage sur les publics les plus en difficulté, et notamment la reconnaissance du phénomène de chômage de longue durée à partir de la seconde moitié des années 1980, a contribué à transformer de plus en plus ces politiques de l’emploi en politiques d’insertion, qui dépassent la simple dimension professionnelle de l’intégration sociale. Ces glissements se traduisent, au niveau des catégories de représentation d’objectifs, par le passage du chômage – pris dans sa globalité –, aux publics spécifiques de chômeurs (les jeunes, les chômeurs de longue durée principalement), puis aux exclus42. Le premier glissement est notamment le fait de la neutralisation progressive des politiques de régulation macroéconomiques en Europe depuis le début des années 1980, résultant notamment des contraintes liées à l’intégration économique et monétaire. Le second résulte de la prise de conscience, avec la persistance d’un chômage de masse, de l’hétérogénéité croissante des chômeurs de longue durée.
29De ce point de vue, on assiste au processus en quelque sorte inverse de celui qui avait débouché sur l’invention du chômage. Ce dernier, comme on l’a souligné, a consisté notamment à dépasser la typologie des individus en fonction de leurs caractéristiques propres, pour passer à un autre niveau d’analyse et à une entité abstraite macro-sociale. L’inversion de ce processus est marquée par le recours aux groupes-cibles de l’intervention publique au niveau central et, plus encore, par la déconstruction même de ces groupes considérés comme trop hétérogènes au niveau local, les agents locaux de l’emploi recourant à leurs propres critères de classement pour identifier et orienter les chômeurs43. Ainsi, D. Demazière (Le Chômage en crise) a notamment montré comment les agents locaux de l’emploi substituaient, pour opérer leur travail de tri et d’orientation, à la catégorie purement administrative de chômeur de longue durée44, des catégories indigènes (cas lourd, débrouillards, etc.)
30Ces évolutions marquent un certain retour de la localisation et de l’individualisation de l’intervention publique45. Le risque est alors important de se recentrer sur la vision selon laquelle ce sont avant tout les caractéristiques des individus – en termes de propriétés et/ ou comportements – qui expliquent leurs difficultés d’insertion, et non pas un dysfonctionnement du système économique et social. Le retour en force du concept d’employabilité comme référence de l’intervention publique est assez symptomatique de ce point de vue. B. Gazier (cf. « L’employabilité… ») rappelle comment ce concept est lié à une certaine « médicalisation » de l’intervention sociale aux États-Unis au cours des années soixante. De fait, sur le modèle américain, les travaux d’évaluation des politiques de l’emploi d’ordre macro-économique tendent à disparaître en Europe, au profit des évaluations d’ordre micro-économique, qui essayent d’estimer l’impact des mesures sur leurs bénéficiaires, renforçant par là cette connotation médicale46. Les résultats de ces travaux commencent à être utilisés en retour pour rationaliser les procédures de tri et d’orientation des chômeurs – pratique du profilage, inspirée du profiling américain, qui n’est pas sans rappeler la « handicapologie » évoquée par R. Castel dans Les Métamorphoses de la question sociale. De même que pour le retour du concept d’employabilité, l’effacement dans certaines études de la notion de chômage au profit de celle de non-emploi – cf. K. Murphy et R. Topel, « Unemployment and non employment », ainsi que G. Laroque et B. Salanié, « Une décomposition du non-emploi en France » – est symptomatique d’une refocalisation sur les comportements des individus, soupçonnés pour beaucoup d’entre eux d’être des sans emploi volontaires47.
2.3.3. Éclatement de la mesure et multiplication des indicateurs
31La « crise » du chômage se manifeste de la façon la plus visible par les débats autour de sa mesure. Ces deniers sont notamment nés de la divergence croissante entre le nombre de chômeurs du BIT – dont on a rappelé la définition restrictive –, et le nombre de demandeurs d’emplois en fin de mois (DEFM) recensés par l’Agence nationale pour l’emploi (ANPE). Cette divergence reflète celle entre les points de vue économique et social évoqué plus haut. En effet, la comptabilisation de l’ANPE repose sur une logique déclarative des « demandeurs d’emploi » (et non pas sur une logique classificatoire à partir d’enquête aux critères prédéfinis, telle que la « recherche active »). Elle permet donc de mieux appréhender la réalité sociale du chômage du point de vue des individus, et c’est tout naturellement que, face à la diversification des situations, les catégories DEFM se sont multipliées, pour atteindre le nombre de huit aujourd’hui48.
32Dépassant les faux débats, de nombreux analystes ont souligné que le mythe du « chiffre unique » pour décrire la réalité du marché du travail, est désormais révolu. Cette opinion désormais largement partagée, avait été énoncée par Edmond Malinvaud dans son rapport sur la mesure du chômage en 1986 : « Une statistique unique ne peut permettre d’appréhender de façon satisfaisante la réalité et la complexité du marché du travail [...] toute l’information souhaitable ne peut pas être résumée en un nombre de chômeurs, quelque soin que l’on ait mis à le définir et à le mesurer. Des données complémentaires doivent donc faire régulièrement l’objet d’une large diffusion publique [...] celles-ci doivent renseigner sur l’importance et l’évolution des effectifs se rangeant dans des catégories intermédiaires qui n’appartiennent pas vraiment au chômage mais en sont proches49. » De fait, dès la fin des années 1980, les services d’étude du ministère du travail américain ont défini une série d’indicateurs complémentaires au taux de chômage standard pour tenir compte notamment des chômeurs découragés, des personnes à temps partiel involontaire, et de la part des chômeurs de longue durée dans l’ensemble du chômage, l’objectif étant notamment d’affiner les comparaisons internationales50.
33Mais, au-delà de la complexification de la mesure du chômage, l’enjeu social de la multiplication des indicateurs est bien « de présenter un état des besoins sociaux non satisfaits en matière d’emploi » (cf. P. Concialdi, « Les enjeux de la mesure », p. 178). De ce point de vue, les récentes réflexions menées sous l’égide du BIT marquent une avancée importante. Ainsi, lors de la 16e Conférence internationale des statisticiens du travail, qui s’est tenue à Genève en octobre 1998, deux notions importantes ont été précisées, devant donner lieu à une mesure standardisée : le sous-emploi et l’emploi inadéquat. On pourrait penser que le concept de sous emploi, renvoyant à la « sous-utilisation des capacités de production de la population employée », privilégie avant tout le point de vue économique51. Or, comme le précise aussi la résolution adoptée lors de la conférence, sa mesure (tout comme les indicateurs d’emploi inadéquat) « devrait être fondée principalement sur les capacités actuelles des travailleurs et leur situation de travail telle que décrite par ceux qui sont employés ». On voit par cette précision que le point de vue « social » – i.e. renvoyant au vécu des individus – est aussi présent.
34La notion d’emploi inadéquat est encore plus novatrice, car elle renvoie à des appréciations plus qualitatives, et rapproche encore plus du point de vue des individus. Elle renvoie aux « situations de travail qui diminuent les aptitudes de bien-être des travailleurs par rapport à une autre situation d’emploi ». Le champ ouvert est très large. Il regroupe notamment les situations d’inadéquation de la qualification du travailleur à l’emploi, les situations où la durée de travail est trop importante par rapport aux souhaits de l’individu, ou encore les emplois mal payés « résultant d’une organisation du travail insuffisante ou d’une faible productivité ». Obtenir une mesure standardisée de ces situations est particulièrement délicat ; aussi, la même résolution précise que « les méthodes statistiques nécessaires pour décrire de telles situations demandent encore à être développées plus avant ». Mais la mission semble particulièrement ardue : en voulant saisir au plus près les besoins des individus dans leur subjectivité et, par là, leur diversité, on risque de s’éloigner de la nécessaire objectivation qui est au fondement même du travail statistique, et qui consiste à construire un indicateur pouvant servir de référentiel commun de représentation et d’action aux différents acteurs.
En guise de conclusion : au-delà du chômage, la remise en question des catégories macrostatistiques et l’individualisation de l’intervention publique
35Il est courant de remarquer que la forte montée du chômage en Europe marque un certain échec des économistes, ces derniers étant incapables de donner des explications entièrement convaincantes et unanimes de ce phénomène. De fait, il semble que ce soit bien plus l’ébranlement même de la catégorie de chômage qui fragilise en retour la « science économique », et plus précisément, la macroéconomie. Il est évident que le keynésianisme traditionnel, qui fondait les politiques de plein emploi, est considéré depuis longtemps comme dépassé. Mais on pourrait aussi montrer que la nouvelle macroéconomie bute sur des concepts qui, du chômage naturel à celui de chômage d’équilibre, naviguent entre le flou théorique et la faible pertinence empirique, et sont faiblement opératoires.
36De fait, on assiste à un retour en force de la microéconomie et, au niveau empirique, à un développement de la micro-économétrie. Les travaux se concentrent de plus en plus sur les trajectoires des individus et non plus sur l’évolution des agrégats comme le taux de chômage. Mais en s’intéressant directement aux individus, l’économie bute aussi sur ses propres limites : pour comprendre le chômage de longue durée et l’exclusion, on ne peut dissocier les dimensions économiques des autres dimensions sociales. L’économie seule ne suffira pas à donner les clés de la résolution de la nouvelle question sociale.
37Cependant, si on y regarde de plus près, il semblerait que la crise du chômage n’ébranle pas seulement l’économie, mais aussi une certaine sociologie. En effet, au-delà du chômage, ce serait l’ensemble des catégories macro-sociales dont la pertinence serait remise en cause par les mutations sociales à l’œuvre. Ainsi, selon P. Rosanvallon, le phénomène de l’exclusion, du fait de la grande hétérogénéité des individus qu’il touche, illustre le fait que « ce ne sont plus des identités collectives qu’il faut décrire mais des parcours individuels » (La Nouvelle Question sociale, p. 209). En effet, ajoute l’auteur, « l’approche statistique classique est inadéquate à la compréhension des phénomènes d’exclusion ». Mais au-delà de l’exclusion, ce serait la société tout entière qui serait gagnée par « l’individualisation du social » (ibid.). Généralisée à l’ensemble des phénomènes sociaux, cette position peut déboucher sur la remise en cause de la sociologie reposant sur l’utilisation de catégories – notamment statistiques – macro-sociales (au premier rang desquelles les catégories socio-professionnelles), c’est-à-dire de démarches d’inspiration aussi bien durkheimienne que marxiste. Cependant, comme pour la macroéconomie, on perçoit les dangers politiques d’une remise en cause sans nuance de la « macrosociologie » : l’analyse des problèmes sociaux est renvoyée à celle des caractéristiques et comportements individuels, et c’est en même temps la notion même de « question sociale », au sens où nous l’avons définie ici, qui perd une grande partie de sa pertinence.
38Se dessine alors l’enjeu fondamental pour l’intervention publique : comme le note encore P. Rosanvallon, « si l’efficacité des politiques sociales impose de considérer les individus dans leur singularité, ne risque-t-on pas en retour de transformer l’État providence en instance de gestion et de contrôle des comportements ? » (La Nouvelle Question sociale, p. 211). L’invention de la catégorie de chômage avait permis d’objectiver une communauté de destins pour en faire un traitement collectif. La nécessaire individualisation peut marquer un progrès aussi bien en terme d’efficacité que de dignité si l’objectif de « sécuriser les trajectoires des individus », qui modifie profondément le sens de l’horizon de « plein emploi » toujours affiché52, s’accompagne de garanties, notamment juridiques, qui font de l’individu un véritable citoyen. Mais le danger de revenir aux politiques moralisantes et répressives existe. La déconstruction du chômage laisse l’intervention publique à la croisée des chemins.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.
Bibliographie
Barbier J.-C., « Catégories de chômeurs et connaissances des effets des politiques de l’emploi », in B. Gazier, Emploi, nouvelles donnes, Paris, Economica, 1993.
Barbier J.-C. et Gautié J. (dir.), Les Politiques de l’emploi en Europe et aux États-Unis, Paris, PUF, 1998.
Barkaï H., « Travail, emploi et salaires dans l’économie néo-classique : les conceptions marshalliennes au tournant du siècle », in M. Mansfield, R. Salais et N. Whiteside, Aux sources du chômage 1880-1914, Paris, Belin, 1994.
Beveridge W., Full Employment in a Free Society, Londres, George Allen and Unwin, 1944.
— , Unemployment, a Problem of Industry, Longmans, Green and Co, 1909.
Castel R., Les Métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995.
Commissariat général du Plan, Chômage, le cas français, Paris, La Documentation française, 1997.
Concialdi P., « Des chômages de plus en plus invisibles », La Note de CERC-Association, 10, juin 2001.
— , « Les enjeux de la mesure », atelier n° 5 : « Emploi-chômage, faut-il faire évoluer la mesure ? », in ANPE, Premiers entretiens de l’emploi, 1999.
Concialdi P. et Ponthieux S., « Salariés à bas salaire et travailleurs pauvres : une comparaison France-États-Unis », Premières synthèses, DARES, n° 2000.01/02.1, 2000.
Coutrot T. et Exertier G., « La loi des grands noms, ou quand le “non-emploi” efface le chômage », in L’Année de la régulation 2001, Paris, Presses de la FNSP, 2001.
Demazière D., Le Chômage en crise. La négociation des identités des chômeurs de longue durée, Lille, Presses universitaires de Lille, 1992.
10.3917/dec.desro.2010.01 :Desrosières A., La Politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, Paris, La Découverte, 1993.
Donzelot J., L’Invention du social, Paris, Le Seuil, 1984.
Esping-Andersen G., The Three Worlds of Welfare Capitalism, Cambridge, Polity Press, 1990.
Faure J.-L., « Présentation générale des catégories en usage pour la mesure de l’emploi et du chômage », atelier n° 5 : « Emploi-chômage, faut-il faire évoluer la mesure ? », in ANPE, Premiers entretiens, op. cit. supra.
10.1093/oxrep/11.1.63 :Freeman R., « The limits of wage flexibility to curing unemployment », Oxford Review of Economic Policy, 11, n° 1, 1995.
Gautié J., « Les enjeux de la réforme du marché du travail en Europe », in B. Palier et L.-C. Viossat, Les Politiques sociales à l’heure de la mondialisation, Paris, Éditions Futuribles, 2001.
— , « Quels catégories et indicateurs pour l’analyse du marché du travail et l’intervention publique ? », atelier n° 5 : « Emploi-chômage, faut-il faire évoluer la mesure ? », in ANPE, Premiers entretiens, op. cit. supra.
— , « Les évaluations d’ordre micro-économique », in J.-C. Barbier et J. Gautié (dir.), Les Politiques de l’emploi…, op. cit. supra.
Gautié J., Gazier B. et Morin M.-L., « Nouvelles formes de travail, régulation du marché du travail et continuité de la protection sociale », rapport de l’atelier n° 3, in J.-M. Belorgey, Minima sociaux, revenus d’activité, précarité, rapport au Commissariat général du Plan, Paris, La Documentation française, 2001.
10.3406/sotra.1990.2531 :Gazier B., « L’employabilité : brève radiographie d’un concept en mutation », Sociologie du travail, n° 4, 1990. Geremek, B., La Potence ou la pitié. L’Europe et les pauvres, du Moyen Âge à nos jours, Paris, Gallimard, 1987.
Keynes J.-M., Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie, Paris, Payot, 1942, trad. fr. J. de Largentaye (éd. angl., 1936).
10.3406/estat.2000.6789 :Laroque G. et Salanié B., « Une décomposition du non-emploi en France », Économie et statistique, 331, 2000.
Morel S., « Emploi et pauvreté aux États-Unis : les politiques de Workfare » in J.-C. Barbier et J. Gautié (dir.), Les Politiques de l’emploi…, op. cit. supra.
Murphy K. et Topel R., « Unemployment and Non Employment », American Economic Review, 2, mai 1997.
Noiriel G., Les Ouvriers dans la société française, Paris, Le Seuil, 1984.
Pisani-Ferry J., Plein emploi, rapport du Conseil d’Analyse économique n° 30, Paris, La Documentation française, 2000.
10.3917/sr.005.0129 :Paugam S. (dir.), L’Exclusion : l’état des savoirs, Paris, La Découverte, 1996.
Pérez C., Évaluer les programmes d’emploi et de formation. L’expérience américaine, Dossiers du Centre d’études de l’emploi n° 18, La Documentation française, 2001.
10.3406/rfeco.1988.1197 :Reynaud B., « Le contrat de travail dans le paradigme standard », Revue française d’économie, 1987.
Rosanvallon P., La Nouvelle Question sociale, Paris, Le Seuil, 1995.
Salais R., Baverez, N. et Reynaud, B., L’Invention du chômage, Paris, PUF, 1986.
Sassier P., Du bon usage des pauvres, Paris, Fayard, 1990.
Sorrentino C., « International unemployment indicators », Monthly Labor Review, 1995, repris dans Problèmes économiques, 2449, sous le titre « Quel indicateur pour le chômage ? »
10.3917/puf.supio.2007.01 :Supiot A., Critique du droit du travail [1994], rééd. Paris, PUF, « Quadrige », 2002.
Supiot A. (dir.), Au-delà de l’emploi, Flammarion, 1999.
Topalov C., Naissance du chômeur, 1880-1910, Paris, Albin Michel, 1994.
— , « Invention du chômage et politiques sociales au début du siècle », Les Temps modernes, n° 496-497, nov.-déc. 1987.
Walras L., Études d’économie politique appliquée, 1898.
Notes de bas de page
2 Ce point de vue, que l’on pourrait qualifier de constructiviste modéré, n’est en aucun cas une sorte d’« idéalisme » au sens de la philosophie classique, qui s’opposerait à un « matérialisme » – selon lequel les catégories ne seraient que le strict reflet de la « réalité » – tout aussi erroné. Comme le souligne très justement A. Desrosières : « La réalité apparaît comme le produit d’une série d’opérations matérielles d’inscriptions...[qui font] l’objet d’investissements [...]. Ces investissements ne trouvent sens que dans une logique d’action englobant la logique apparemment cognitive de la mesure [statistique]. Si une chose mesurée est vue comme relative à une telle logique, elle est tout à la fois réelle, puisque cette action peut prendre appui sur elle (ce qui est un bon critère de réalité) et construite, dans le cadre de cette logique » (La Politique des grands nombres, p. 21). Les références complètes des ouvrages et articles cités en notes sont indiquées supra, dans la bibliographie.
3 « En d’autres termes, la notion de chômage élaborée par les réformateurs au tournant du xxe siècle, plus qu’un moyen de décrire la réalité industrielle et sociale de leur temps, était un instrument destiné à la changer. C’est pourquoi l’on peut dire que le concept moderne de chômage a précédé le chômage moderne lui-même, et a été forgé pour créer ce dernier au moyen des politiques de réforme qu’il a permis de concevoir et de légitimer » (C. Topalov, Naissance du chômeur..., p. 15).
4 L’utilisation de la catégorie de non-emploi plutôt que celle de chômage dans une étude d’économistes de renom et membres de l’Institut national de la statistique et des études économiques – cf. G. Laroque et B. Salanié, « Une décomposition du non-emploi en France » – par exemple suscité de vives critiques – cf. notamment T. Coutrot et G. Exertier, « La loi des grands noms… ».
5 Voir notamment R. Castel, Les Métamorphoses de la question sociale, Paris, Rosanvallon, 1995.
6 R. Castel définit ainsi la question sociale comme « une aporie fondamentale sur laquelle une société expérimente l’énigme de sa cohésion et tente de conjurer le risque de sa fracture » (Les Métamorphoses de la question sociale, p. 18).
7 Pour ce qui suit, voir la superbe fresque de R. Castel, Les Métamorphoses de la question sociale.
8 Cette attitude a ainsi toujours navigué entre « la potence et la pitié », selon la belle métaphore de B. Geremek, La Potence ou la pitié.
9 Voir P. Sassier, Du bon usage des pauvres.
10 À la suite de R. Castel, ce terme renvoie ici aux travailleurs (avec ou sans emploi) pauvres, et se distingue de la pauvreté des vagabonds ou invalides.
11 Ce n’est pas un hasard si, de façon concomitante, les discours de connaissance correspondant s’autonomisent aussi : l’économie moderne apparaît au tournant du xviiie–xixe avec Smith et Ricardo, et la sociologie une cinquantaine d’années plus tard.
12 R. Castel, Les Métamorphoses de la question sociale ; cf. aussi J. Donzelot, L’Invention du social.
13 Sur tous ces points, voir C. Topalov, Naissance du chômeur..., chap. IX, et A. Desrosières, La Politique des grands nombres, chap. VIII.
14 Sur tous ces points, voir C. Topalov, « Invention du chômage et politiques sociales au début du siècle » et Naissance du chômeur....
15 Cf.C. Topalov, Naissance du chômeur..., chap. XIII.
16 L. Walras (dans Études d’économie politique appliquée), regrette ainsi le fait que « le marché du travail [existant] n’est pas du tout organisé » – cité par B. Reynaud in « Le contrat de travail dans la paradigme standard ». Il reconnaît par là que, loin d’être un ordre spontané, un marché est une construction institutionnelle : il faut instituer une offre et une demande, spécifiées en quantité et qualité, pour qu’un échange soit possible. C’est dans ce cadre que l’on peut interpréter son insistance sur la limitation de la durée du travail et sur la formation (il rejoint sur ce point Marshall).
17 Pour le cas français, voir G. Noiriel, Les Ouvriers dans la société française ; pour le cas anglais, voir C. Topalov, « Invention du chômage et politiques sociales au début du siècle ».
18 Le modèle théorique des économistes relève d’une conception de la relation de travail comme un échange ponctuel et purement marchand, tel que le formalisait le contrat de louage de service à partir du Code civil ; cette relation est purement symétrique : comme l’a noté l’économiste américain Samuelson, de ce point de vue, il est équivalent d’affirmer que c’est le capital qui loue le travail ou le contraire – sur ce point, voir aussi B. Reynaud, « Le contrat de travail dans le paradigme standard ». Sur ce point, voir A. Supiot, Critique du droit du travail, chap. I.
19 Cf. ibid.
20 Sur la relation de travail dans la grande entreprise comme définissant en « négatif » le chômage, voir R. Salais et al., L’Invention du chômage, chap. II et III.
21 Desrosières évoque ainsi « la transmutation magique du travail statistique », reposant sur un mode de connaissance « visant à constituer et étayer les réalités de niveau supérieur, susceptibles de circuler en tant que telles comme substituts synthétiques de choses multiples (l’indice des prix pour les hausses des produits, le taux de chômage pour les chômeurs) [… .] » (La Politique des grands nombres, p. 90).
22 Celui-ci est adopté dès avant la Première Guerre mondiale en Angleterre. Churchill, alors membre du cabinet, promeut un droit à l’indemnisation lié au simple fait d’avoir cotisé, et indépendant du comportement individuel ; il justifie sa position en soulignant : « Je n’aime pas mélanger la morale et les mathématiques » ; cette phrase, selon C. Topalov (Naissance du chômeur…, p. 412), résume à elle seule tout le processus d’invention du chômage.
23 Les débats sur la mesure du chômage ont été particulièrement vifs aux États-Unis durant l’entre-deux-guerres, notamment à la suite de la crise de 1929 – voir A. Desrosières, La Politique des grands nombres, chap. VI.
24 Cf. R. Salais et al., L’Invention du chômage.
25 Sur ce point, voir aussi J.-L. Faure, « Présentation générale des catégories… »
26 Keynes préconise en effet notamment la redistribution en faveur des faibles revenus, qui ont une propension à consommer plus importante, pour soutenir l’activité économique.
27 Un régime d’activité et d’emploi renvoie à la répartition de l’activité et de l’emploi entre les différentes catégories socio-démographiques (jeunes, vieux, hommes, femmes) – voir J.-C. Barbier et J. Gautié (dir.), Les Politiques de l’emploi, notamment le dernier chapitre, sur l’avenir des politiques de l’emploi.
28 À cette époque, ce n’est pas tant l’inactivité des femmes qui créait du chômage, mesuré statistiquement, une réalité avant tout masculine, mais le fait que beaucoup d’entre elles étaient travailleuses à domicile : la perte de travail ne correspondant alors pas à une perte d’emploi, elles ne pouvaient acquérir le statut de chômeur, tel que défini dans les premiers recensements – cf. R. Salais et al., L’Invention du chômage, chap. II.
29 C’est plus particulièrement le cas dans des pays comme la France, où l’acquisition des droits à la Sécurité sociale est avant tout liée à l’occupation d’un emploi ; les inactifs peuvent en bénéficier en tant que « ayants droits », rattachés à un actif employé ; de façon générale, la familialisation des politiques sociales y relie étroitement répartition domestique et répartition sociale, en contraste avec d’autres pays, comme par exemple les pays scandinaves, où la protection sociale a une base universaliste et individualiste – cf. G. Esping-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism.
30 Ainsi, en France, si le taux de chômage des jeunes de 15 à 24 ans était de l’ordre de 25 % au cours des années 1980 et jusqu’au début des années 1990, ce n’était pas un jeune sur quatre mais de l’ordre d’un jeune sur 10 qui était au chômage, les autres étant inactifs, car de plus en plus nombreux à prolonger leurs études.
31 Ainsi, la part des hommes de 55 à 64 ans en « invalidité » atteignait au cours des années 1990 jusqu’à 60 % en Autriche, 30 % en Norvège, Suède ou Pays-Bas, 15 % en Italie, Allemagne et Royaume-Uni. Au Danemark, 25 % des hommes de 55 à 64 ans étaient en préretraite. En France, seulement 4 personnes sur 10 étaient en emploi au moment où elles liquidaient leur droit de retraite.
32 Voir, pour le cas français, Commissariat général du Plan, Chômage, le cas français, et J. Gautié, B. Gazier et M.-L. Morin, « Nouvelles formes de travail… »
33 Sur tous ces points, cf. l’analyse très éclairante d’A. Supiot (Critique du droit du travail, chap. I).
34 Ainsi, plutôt que de protéger l’emploi par des règles juridiques (concernant le licenciement, l’utilisation des emplois temporaires etc.), l’idée est d’aider le travailleur à maintenir son employabilité tout au long de sa carrière professionnelle. Certains pays se sont engagés sur cette voie, comme par exemple le Danemark, où la législation de protection de l’emploi est faible, mais où la politique de l’emploi, et notamment de formation, basée sur des suivis individuels, est très active – cf. J. Gautié, « Les enjeux de la réforme du marché du travail en Europe ». Dans cette perspective, certains proposent aussi d’instituer des droits individuels du travailleur « transportables » d’une entreprise à l’autre, tels que des « droits de tirage sociaux », concernant la formation continue par exemple – voir A. Supiot (dir.), Au-delà de l’emploi, ainsi que J. Gautié, B. Gazier et M.-L. Morin, « Nouvelles formes de travail… »
35 D’où le titre du rapport d’Alain Supiot : Au-delà de l’emploi.
36 Nous reprenons ici certains développements de J. Gautié (« Quels catégories et indicateurs…? »).
37 R. Freeman, « The limits of wage flexibility… ».
38 Ainsi, K. Murphy et R. Topel, au terme de leur étude sur l’évolution de l’emploi et du chômage aux États-Unis depuis la fin des années 1960, notent que « [leur] principale conclusion est que le taux de chômage a perdu progressivement de sa pertinence pour décrire l’état du marché du travail » (« Unemployment and Non Employment », p. 295).
39 Cf. P. Concialdi et S. Ponthieux, « Salariés à bas salaire et travailleurs pauvres » ; les actifs (travailleurs ou chômeurs) pauvres sont définis comme des actifs appartenant à des ménages dont le revenu les place en dessous du seuil de pauvreté – soit la moitié du revenu médian.
40 Voir sur ces points la synthèse de S. Morel, « Emploi et pauvreté aux États-Unis… »
41 Cf. P. Concialdi et S. Ponthieux, « Salariés à bas salaire et travailleurs pauvres »
42 La notion d’« exclusion » connaît ainsi une nouvelle heure de gloire depuis le début des années 1990, revêtant un sens différent de celui des années 1960, mais nonobstant relativement flou – voir sur tous ces points S. Paugam (dir.), L’Exclusion : l’état des savoirs.
43 Pour la distinction catégorie centrale/locale, voir J.-C. Barbier, « Catégories de chômeurs... » Soulignant, « à propos des catégorisations des personnes qui sont socialement représentées comme chômeurs, toute la difficulté de faire correspondre la réalité de leurs situations et les représentations qui fondent les catégories des politiques l’emploi », cet auteur est amené à distinguer deux types de catégories opératoires, « les catégories centrales qui sont utilisées pour la conception et l’édiction centrale des politiques [i.e. au ministère du Travail] et celles qui sont les outils des interactions locales mettant en présence des agents publics et les citoyens au chômage » (p. 125).
44 Les chômeurs de longue durée sont définis simplement comme les personnes au chômage depuis plus d’un an.
45 Il est de ce point de vue intéressant de rapprocher le déploiement, dans le secteur non marchand, d’emplois aidés destinés aux groupes cibles (jeunes sans qualification, chômeurs de longue durée) – Travaux d’utilité collective (TUC) à partir de 1984, puis Contrats emploi solidarité (CES) après 1990 – de l’expérience des Ateliers nationaux durant la République de 1848, ou encore de celle des ateliers de charité sous la Révolution. Les deux expériences soulevèrent le problème du « droit au travail ». Or c’est finalement le rejet de ce dernier qui justifia leur abandon – plus explicitement dans le cas des ateliers de charité ; le Comité de mendicité de la Constituante avait en effet souligné que « c’est par une influence générale que le gouvernement doit agir dans les moyens de travail qu’il doit créer ; son intervention doit être indirecte ; il doit être le mobile du travail, mais éviter, pour ainsi dire, de le paraître » (cité par P. Rosanvallon dans La Nouvelle Question sociale, p. 146-147) ; comme le note Rosanvallon, « on passe ainsi d’une approche individualiste à une approche statistique de la fourniture de travail » (p. 147) ; c’est le premier pas dans le processus de « globalisation » évoqué plus haut, qui trouvera son apogée avec les politiques de plein emploi keynésiennes (« à partir des années trente, l’idée de droit au travail allait progressivement se dissoudre dans la perspective keynésiennes des politiques publiques de stimulation de l’activité économique », p. 159). Les TUC et les CES pour des publics ciblés marquent bien le retour à un certaine individualisation de traitement, mais incomplète d’un point de vue juridique, car ne s’accompagnant pas d’un véritable droit à en bénéficier pour ces publics.
46 Aux États-Unis, ce type d’évaluation procède même le plus souvent par expérimentation : deux groupes de chômeurs sont tirés au sort, le premier se voyant appliquer le « traitement » (i.e. la mesure de politique de l’emploi), le second servant de groupe témoin ; ce type d’évaluation n’est que peu ou pas pratiqué en Europe, pour des raisons juridiques et/ou éthiques. Sur les évaluations d’ordre micro-économique, cf. J. Gautié, « Les évaluations d’ordre micro-économique », et sur le cas américain plus particulièrement, cf. C. Pérez, Évaluer les programmes d’emploi et de formation.
47 Sur les implicites de l’étude de G. Laroque et B. Salanié (« Une décomposition du non-emploi en France »), qui a suscité de nombreux débats en France, voir T. Coutrot et G. Exertier, « La loi des grands noms… »
48 Pour le détail, cf. Commissariat général du Plan, Chômage, le cas français et J.-L. Faure, « Présentation générale des catégories… » ; les critères de classement renvoient principalement au type d’emploi recherché (temps plein, temps partiel, à durée déterminé, saisonnier, etc.), et à l’activité éventuellement exercée (les personnes en « activité réduite », i.e. travaillant en dessous d’un certain nombre d’heures par mois pouvant se déclarer DEFM). Seule la catégorie 1 (DEFM sans emploi recherchant un emploi à plein temps et à durée indéterminée, et ayant travaillé moins de 78 heures dans le mois) fait l’objet d’une publicisation de la part de l’ANPE, constituant ainsi le « chiffre officiel » des chômeurs. Or ce dernier ne représentait plus en 2001 que 47 % de l’ensemble des chômeurs déclarés et personnes en temps partiel contraint (« sous emploi » – cf. infra, n. 52), contre encore 61 % en 1996, et 75 % en 1981 – cf. P. Concialdi, « Des chômages de plus en plus invisibles ».
49 Cité par le Commissariat général du Plan dans Chômage, le cas français, p. 24.
50 Cf.C. Sorrentino, « International unemployment indicators ».
51 Le « sous-emploi » est défini par rapport à la contrainte portant sur la durée de travail. Il comprend les personnes qui ont un horaire à temps partiel et qui désirent accroître leur durée de travail, ainsi que les personnes qui, pendant la période de référence de l’enquête, ont effectué un nombre d’heures inférieur à leur durée normale de travail.
52 Cf. J. Pisani-Ferry, Plein emploi ; reconnaissant que l’horizon de plein emploi ne signifie pas le retour au « plein emploi » fordiste, il souligne notamment que « la société de plein emploi ne sera pas une société sans chômage [i.e. au niveau global], mais une société où le chômage ne durera pas [i.e. au niveau individuel] » (p. 61).
Notes de fin
* Ce texte a servi de base à une intervention au colloque « Écrire, compter, mesurer » (École normale supérieure, mai 2001), et une version abrégée en est parue dans la revue Genèses : sciences sociales et histoire, n° 46 (2002), p. 61-76. Une version préliminaire de ce texte avait été présentée au colloque « État et sciences sociales » (Rio de Janeiro, août 1997), et avait donné lieu à une publication en portugais en 1998 dans la revue brésilienne d’anthropologie Mana, en espagnol dans J. Gautié et J. Neffa (dir.), Desempleo y politicas del empleo en Europa y los Estados Unidos (Buenos Aires, Lumen Humanitas). Je remercie Luc Behaghel, Jean-Claude Barbier, Yolande Benarosch, Pierre Boisard, Alain Desrosières et Christian Topalov pour leurs remarques, dont seule une partie a pu être prise en compte ici. Je reste évidemment seul responsable des erreurs et opinions contenues dans ce texte.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Écrire, compter, mesurer / 2
Ce livre est cité par
- Martin, Olivier. (2022) Le mot est faible Chiffre. DOI: 10.3917/anamo.marti.2023.01.0001
- (2019) Sociologie de la consommation. DOI: 10.3917/arco.urant.2019.01.0205
- Perrin-Heredia, Ana. (2011) Faire les comptes : normes comptables, normes sociales. Genèses, n° 84. DOI: 10.3917/gen.084.0069
- Ribard, Dinah. (2010) Le travail intellectuel: travail et philosophie, XVIIe-XIXesiècle. Annales. Histoire, Sciences Sociales, 65. DOI: 10.1017/S039526490004083X
- Maas, Harro. (2016) Letts Calculate: Moral Accounting in the Victorian Period. History of Political Economy, 48. DOI: 10.1215/00182702-3619226
- Krautberger, Nicolas. (2011) Le comptage social de quoi ?. Terrains & travaux, n° 19. DOI: 10.3917/tt.019.0017
Écrire, compter, mesurer / 2
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Écrire, compter, mesurer / 2
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3