L’esthétique et l’œuvre d’art

1Dans la lettre suivante, adressée à Friedrich von Raumer, Solger analyse – d’un point de vue à la fois personnel et philosophique – les relations entre réflexion théorique et expérience vécue dans la compréhension de l’art. Il évoque son séjour à Dresde, où il a passé plusieurs semaines durant l’été précédent, alternant rédaction d’Erwin et fréquentation assidue des musées.

2Berlin, le 26 octobre 1812

3Cher Raumer !

4[…] Si je ne vous ai pas écrit plus tôt, c’est que j’étais en voyage à Dresde. Là-bas, je n’étais pas dans mon environnement de papier habituel, et toutes les choses extraordinaires qui m’entouraient (et dont je voulais et pouvais profiter avec toute l’assiduité et toute la commodité possibles), allaient jusqu’à m’empêcher d’avoir une correspondance digne de ce nom. […] Mais je compte bien rattraper ce retard, et comme je suis encore plein de Dresde, il faudra que vous vous accommodiez de ce que je commence d’abord par vous en raconter ce qui me semble le plus urgent, avant de vous parler de votre dernière lettre.

5Mon séjour à Dresde même a duré six semaines entières. C’est là, à n’en pas douter, la façon la plus adéquate de voyager pendant les vacances, si l’on veut par la suite en tirer quelque avantage et quelque profit ; cela vaut mieux, en tout cas, que de courir à droite et à gauche. À l’aller, comme au retour, je n’ai pas traîné en chemin – ce qui n’a pas empêché ledit chemin d’être ennuyeux au possible. Une fois sur place, je n’ai fait que de petites excursions dans la campagne environnante ; la plus longue, en Suisse saxonne, a duré quatre jours ; j’en ai aussi fait d’autres, mais chacune n’a pas duré plus d’une journée. Voici quel était mon mode de vie. J’eus la chance de trouver, dès le lendemain de mon arrivée, un joli petit logement avec jardin, dans les environs de la ville, au bord de la Weisseritz, et le louai pour toute la durée de mon séjour. […] Le matin, j’étudiais chez moi – j’avais emporté, pour y travailler, quelque chose dont vous avez déjà entendu parler, trois entretiens sur le Beau et l’art – j’y reviendrai. Après neuf heures, j’allais en ville, et je passais toute la matinée à la galerie de peintures, ou bien, le mercredi et le samedi, aux Antiquités du Palais japonais, ou bien encore du côté des moulages de Mengs1. L’après-midi, lorsqu’il n’y avait pas de partie de campagne, j’alternais entre la galerie et la bibliothèque. La soirée était réservée aux promenades – fort belles – dans les environs, non loin de la ville, ou à des sorties en bateau ; bref, je socialisais. […]

6Le 1^er novembre

7[…] Les collections de Dresde ne m’ont pas uniquement procuré un infini plaisir : j’en ai aussi tiré grand avantage, et je puis affirmer que j’y ai fait des progrès non négligeables dans la compréhension des arts plastiques. Voilà qui ravive en moi la nostalgie des trésors parisiens. À l’époque de mon séjour à Paris2, ceux-ci m’avaient été indéniablement d’une grande utilité, mais je n’y étais pas préparé, à l’époque, comme il aurait fallu que je le fusse. À Dresde, j’ai constaté, une fois de plus, combien la connaissance empirique est d’une valeur inestimable pour le philosophe (avis à M. Meyer3). Combien d’éléments de ma propre théorie ne me sont-ils pas devenus plus clairs, n’ont-ils pas été justifiés, même, par l’observation des œuvres ! Qui peut pénétrer a priori la plénitude de la vie s’il ne s’est pas auparavant nourri et gorgé du monde qui l’entoure ! On n’apprend la valeur4 de ses propres idées que lorsqu’on les retrouve dans leur contexte vivant, en tant qu’elles sont des œuvres de Dieu. L’universalité vraie de l’art, qui, à partir du point central le plus intérieur de l’esprit, pénètre jusqu’aux plus petites choses, jusqu’aux choses les plus ordinaires, jusqu’à son individualité, qui est ce qui lui permet de s’enraciner dans la présence la plus proche et dans le moment du temps lui-même, on ne la sent de manière vivante que dans l’observation des œuvres de maîtres issus de toutes les phases et de toutes les mentalités, dans l’observation des œuvres les plus variées qui soient […].

8Vous savez ce que j’écris en ce moment, mais je voudrais vous en dire un peu plus à ce sujet. Le premier entretien est à présent tel qu’il doit, à mon sens, rester. Dans cette partie, plusieurs personnes discutent entre elles de l’essence et du concept du Beau. Chacun a un point de départ différent. Le Beau est recherché dans l’effet qu’il produit sur la perception sensible et sur l’imagination, dans l’harmonie et la régularité que l’entendement y trouve, et enfin dans les Idées qu’il sert à représenter et à reproduire. L’examen de ces points de vue se rattache au développement historique de cette science, et en particulier à Baumgarten, Burke, Fichte, et aux penseurs récents5. Il y est alors montré comment chacune de ces positions, dans ses résultats, saisit correctement l’apparence réelle du Beau ; mais aussi comment, dans ses principes, chacune pour soi, et toutes dans leur rapport entre elles, sont si contradictoires qu’elles ne permettent d’aboutir à rien de concluant concernant l’essence de la beauté : au contraire, celle-ci apparaît, vue sous les angles en question, comme quelque chose de complètement impossible, quelque chose qui relève du néant. C’est sur une telle désespérance que se clôt le dialogue. Donc, vous voyez, il est complètement dialectique, mais j’ai tout de même essayé de le composer de manière aussi populaire que possible. Le deuxième entretien s’ouvre alors sur une sorte de révélation, qui contient mon principe fondamental sur l’essence de la beauté, selon lequel celle-ci apparaît dans l’existence éternelle et divine des choses présentes, réelles. C’est le point de départ de l’exposé qui explique comment cette révélation rend nécessaire que la beauté passe dans l’apparence temporelle6, et comment, dans cette dernière, ce qu’elle a de divin et ce qu’elle a de temporel entrent en contradiction insoluble. C’est à partir de cette contradiction que tous les couples de contraires dans lesquels le Beau se divise pour notre connaissance du présent sont développés de manière systématique, et c’est l’opposition du comique et du tragique, à propos de laquelle je mets sur pied une doctrine tout à fait spécifique, qui en caractérise la division la plus extrême. Après quoi, il s’ensuit de tout ceci que le Beau contient bien une Idée essentielle, mais que celle-ci, par les réfractions qu’il lui faut subir dans l’apparence, sombre dans une confusion qui abolit tout critère qui soit sûr pour cette Idée et qui, du même coup, l’abolit elle aussi. Enfin, le troisième entretien révèle qu’il existe un moyen d’expier le fait que la beauté s’écarte de l’Idée divine, un moyen par lequel elle se trouve rétablie dans ses droits sur terre : et ce moyen, c’est l’art. Pour se frayer un chemin à travers toutes les oppositions qui ont, dans l’entretien précédent, réduit la beauté à néant, et pour purifier et représenter dans ces oppositions son essence vraie, elle doit se scinder en différentes directions : ce qui donne une classification des arts. À ce moment-là, le texte montre comment, bien que l’Idée demeure sans mélange dans la poésie, elle n’est pas à même de passer dans l’apparence sensible hors de sa division la plus extrême, qui est l’opposition entre comique et tragique, c’est-à-dire qu’elle ne le peut que par le drame ; puis comment les arts plastiques, c’est-à-dire la peinture et la sculpture, contiennent le monde présent lui-même, qui ne peut cependant accueillir en lui-même l’Idée que dans des directions séparées ; et comment, enfin, la vie temporelle s’élève à nouveau de manière immédiate jusqu’à la pure Idée, et s’interpénètre avec elle, en ce que la matière même, soumise à la loi de la pure forme de l’intuition, l’espace et le temps, se dissout dans l’architecture et dans la musique. Il ne peut y avoir que ces cinq arts essentiels, et les autres arts singuliers sont subsumés sous ceux-ci. À présent, écrivez-moi, et dites-moi ce que vous pensez de ce projet. Peut-être vous enverrai-je prochainement, si vous le souhaitez, le manuscrit du premier entretien, pour le soumettre à votre examen. Vous pouvez imaginer tout le plaisir que m’a procuré l’élaboration de cette œuvre ; je me figure que c’est la première à fonder de manière rigoureuse la science du Beau et de l’art, et à la développer dans le détail. J’espère aussi que la présentation, ne serait-ce que par sa variété même, aura un certain attrait pour le lecteur. Car dans les passages qui présentent des intuitions de la phantaisie7, il fallait une certaine envolée, une vivacité dans l’expression ; là où, en revanche, les contraires sont renvoyés dos à dos, tout progresse par déduction, de manière simple et logique. […]8

9Je suis très peiné que vous vous plaigniez de manques dans nos relations et dans nos échanges, et cela me surprend ; car je présumais qu’il était possible d’entreprendre davantage du côté de Steffens9, Hagen et d’autres10. Il est vrai que, pour ce qui est d’un échange vraiment intime, ce n’est pas souvent la peine d’y compter ; et si Krause, par exemple, n’était pas ici, cela serait bien pire que cela ne l’est déjà. Allons, cher ami, poursuivons donc à travers la vie comme nous l’avons fait jusqu’ici. Ah, si vous étiez ici et que nous puissions ouvrir nos cœurs l’un à l’autre de vive voix, comme ma vie ici serait plus enviable ! […]

10Mes chaleureuses salutations à votre femme et à monsieur votre fils, ainsi qu’à tous nos amis. Gardez-moi une place dans votre amour, comme vous êtes toujours présent dans le mien.

11Votre Solger
Lettre à Raumer du 26 octobre 1812.
Extrait de Nachgelassene Schriften und Briefwechsel,
vol. 1, p. 244 à 251 et SBBln, Nachlass Raumer.