Introduction
p. 12-27
Texte intégral
1Considéré le plus souvent comme un avatar du Schelling de l’idéalisme transcendantal1, comme un émule du premier romantique Friedrich Schlegel 2 ou comme un précurseur de Hegel3, le philosophe et philologue Karl W. F. Solger, né en 1780 et mort en 1819, a été victime de ces comparaisons.
2Aux antipodes de celles-ci, citons son ami, le poète Ludwig Tieck : « Ces messieurs verront bien, tous autant qu’ils sont, où l’avenir placera Solger lorsque les sophisteries hégéliennes seront oubliées depuis longtemps. » Même si l’écriture prospective de l’histoire des idées ne se soumet pas toujours aux vœux des poètes, la remarque faite par Tieck à l’historien Friedrich von Raumer, dans une lettre du 6 octobre 18284, incite à redécouvrir la pensée de Solger.
PORTRAIT DE SOLGER EN JEUNE HOMME
3À 19 ans, le jeune Karl Solger sort de son prestigieux lycée berlinois du Cloître gris muni des meilleures recommandations. Il est passionné de littérature antique et s’est déjà essayé à la traduction d’Ovide5. Pour suivre la voie tracée par son père, notable de la petite ville de Schwedt-sur-l’Oder, il commence à Halle des études de droit au printemps 17996.
4Solger assiste par goût à un certain nombre d’autres cours, en particulier ceux du philologue classique Friedrich August Wolf. Il se réunit avec d’autres étudiants tous les vendredis pour discuter de publications littéraires, juridiques, philosophiques et historiques, anciennes ou récentes. Ces discussions du vendredi donnent naissance à un groupe du même nom, le Freitag7.
5Très éloigné des associations d’étudiants traditionnelles, dans ses buts comme dans son mode de fonctionnement, le Freitag se distingue par son degré de culture, ses objectifs humanistes et la qualité des travaux qui y sont composés ou lus par ses membres. S’y retrouvent en effet, entre autres, Friedrich Heinrich von der Hagen qui, une dizaine d’années plus tard, établira les premières éditions philologiques du Nibelungenlied, faisant redécouvrir à l’Allemagne ses racines médiévales ; Friedrich von Raumer, futur secrétaire de Hardenberg, grand historien et élu de la première chambre au Parlement de Francfort en 1848 ; des juges, des hauts fonctionnaires qui seront, en particulier à Berlin, toujours à l’écoute de l’actualité intellectuelle. Avec eux, dans une ambiance d’échanges intellectuels et d’études fébriles de la philologie, de l’histoire, de la littérature, se construit une partie essentielle de la personnalité intellectuelle de Solger – d’autant plus importante que le Freitag ne cessera de se réunir qu’au milieu du xixe siècle et accompagnera donc Solger tout au long de sa vie.
6Les notes de lecture de Solger pendant ses études témoignent qu’il y consacra un temps et une énergie considérables : lectures juridiques et philologiques liées aux cours qu’il suivait, mais aussi fréquentation assidue de la littérature allemande – il s’intéresse particulièrement, semble-t-il, à Schlegel, Jean Paul et Ludwig Tieck, sans oublier Goethe – et de la littérature étrangère. Il lit dans le texte Cervantes, Boccace, l’Arioste, Dante, Shakespeare, et critique les traductions récentes de ce dernier par Friedrich Schlegel ; il apprend l’hébreu pour lire la Bible ; sur les conseils de son ami Hain, également membre du Freitag, il découvre des traductions de poésie persane – ce qui, aussi partielles qu’aient pu être à l’époque la connaissance et la traduction de la littérature orientale, témoigne d’une indéniable ouverture d’esprit. Il connaît également fort bien le paysage dramaturgique de son époque, des auteurs les plus populaires (Klinger, Iffland, Anton Wall, Kotzebue, Kosegarten, Holberg, Werner) jusqu’au plus grand, Schiller.
7Il est frappant de constater que, durant les deux premières années d’études passées à Halle, la philosophie est presque absente de l’horizon intellectuel de Solger. Elle apparaît en effet plus tardivement, et procède d’un projet tout différent de sa passion pour la philologie. Ce n’est qu’à l’automne 1801, alors qu’il a achevé ses études de droit, qu’il choisit d’aller passer un semestre à l’université d’Iéna pour y assister aux cours de Schelling8. Les leçons de Schelling sur l’idéalisme transcendantal étaient alors très courues, et si Solger s’y rend, c’est selon ses propres dires pour y parfaire sa formation humaniste, sa formation « en tant qu’homme9 », pour reprendre ses propres termes. Et puis Iéna n’est qu’à quatre heures de cheval de Weimar – autant d’occasions pour lui d’aller au théâtre, au concert ou simplement d’y respirer un air goethéen. À Iéna, il se lie également d’amitié avec le jeune Heinrich Voss, fils d’un célèbre philologue traducteur d’Homère en allemand et fervent adepte de traductions dans des versifications strictement fidèles à l’original. Solger fonde avec lui une Société grecque dans laquelle, avec d’autres apprentis philologues dont Bernard R. Abeken, il s’adonne
8– avec une exaltation communiquée par Voss – à la traduction et au commentaire des textes grecs. Avec les membres de la Société grecque, comme avec ceux du Freitag, Solger restera lié toute sa vie – un lien affectif qui résistera même, au fil des ans, à des divergences intellectuelles majeures10.
9Le semestre à Iéna offre à Solger, si ce n’est un véritable projet philosophique, du moins une impulsion sur laquelle il s’appuie pour entreprendre d’acquérir de manière plus systématique une véritable culture philosophique : de Schelling, il entend remonter à Fichte, puis à Kant11. Dans les années qui suivent, il s’applique à mettre à exécution ce programme, que viendront compléter ses lectures de Platon (dans le texte et dans la traduction de Schleiermacher) et de Spinoza.
10Cependant, peu après son semestre à Iéna, ce n’est pas à l’appel des livres qu’il répond ; il accepte l’invitation d’un camarade plus richement doté que lui et l’accompagne dans un voyage de plusieurs mois en Suisse et en France. Ses notes de voyage témoignent d’un vif sens de l’observation, aussi bien pour les mœurs que pour les œuvres d’art étrangères (littérature, architecture, peinture) auxquelles il est pour la première fois confronté. On voit surgir en filigrane sous la plume de Solger un sentiment de conscience nationale allemande, et surtout prussienne, qui augure des grandes tensions que provoqueront les guerres napoléoniennes12.
11À son retour à Berlin en novembre 1802, Solger prend comme prévu un poste de stagiaire dans une administration prussienne ; il s’y ennuie à mourir et, à ses heures perdues, traduit Pindare puis, dès 1803, les tragédies de Sophocle. Il a retrouvé ses amis du Freitag et cohabite avec l’un d’entre eux, Ludwig Krause. Les jeunes gens, dont les uns ont commencé une carrière littéraire, les autres une carrière administrative, entrent dans une période de productivité très intense. On commente toujours les parutions récentes, comme à Halle ; on évoque les héroïques souvenirs de jeunesse ; mais on soumet aussi à la critique des autres ses essais, on se mobilise pour mettre en place des souscriptions, et même une revue littéraire13. Solger, de son côté, poursuit également ses études philosophiques et assiste aux cours donnés par Fichte sur la Doctrine de la science. Sa passion va croissant pour ses activités savantes et proportionnellement décroissant pour son activité professionnelle. En 1806, il renonce à faire carrière dans l’administration et se voue définitivement à ses chères études.
12Commence alors une période moins bien documentée dans laquelle il est difficile de déterminer quel était le mode de vie de Solger. Sans doute enseignant à titre privé (Privatdozent) pendant un assez long moment, il se retire ensuite à Schwedt auprès de sa mère et de son frère – la guerre fait rage, les Français de Napoléon ont vaincu la Prusse, et au désordre politique et social s’ajoute, dans la biographie de Solger, un élément qui en rend la lecture, à cette période, plus complexe : une longue maladie – probablement le typhus, également appelé fièvre nerveuse – dont il mettra plusieurs mois à se remettre. La faiblesse provoquée par cette maladie affecte durablement son moral et sa capacité de travail, rendant les moments d’inactivité et de découragement de plus en plus nombreux dans les années suivantes.
13Grâce au soutien actif de son ami Heinrich Voss, qui a revu vers à vers ses traductions des tragédies de Sophocle, Solger ose, en 1808, sa première publication : l’ensemble de l’œuvre du grand tragique est assorti d’une longue introduction qui précise les choix du traducteur et livre une analyse personnelle de la versification sophocléenne14. Ce travail, d’une grande exactitude philologique, est bien reçu : c’est sur lui que se fonde l’essentiel de la reconnaissance ultérieure de Solger par ses contemporains. Goethe s’en sert pour sa mise en scène d’Antigone15 ; Humboldt lui demande des conseils pour sa propre traduction de l’Agamemnon d’Eschyle16. Solger obtient même un titre de docteur, décerné par l’université d’Iéna, où un poste devait lui être réservé17. Mais c’est à Francfort-sur-l’Oder que Humboldt l’appellera finalement en 1809, afin qu’il y donne à la fois des cours de philologie et, ce qui surprend en partie son entourage, des cours de philosophie : la petite université provinciale manque de personnel compétent dans cette discipline.
L’EXIL À FRANCFORT-SUR-L’ODER
14Séparé de ses amis du Freitag, confronté aux difficultés de l’enseignement, à la médiocrité de ses collègues et au manque de moyens matériels pour poursuivre ses recherches, Solger vit ses premiers mois d’exercice à Francfort-sur-l’Oder comme une exclusion. Dans cet état d’abandon, il se réfugie dans sa correspondance, et communique ainsi à ses amis ses états d’âme et l’avancement de ses travaux. On découvre dans ces lettres un Solger prêt à conspuer ses collègues et ses étudiants18, commandant avec frénésie des livres auprès des libraires berlinois, et désespéré, dans le même temps, que son salaire ne lui procure pas les moyens d’acquérir tous les ouvrages dont il aurait besoin pour ses travaux.
15Car il s’est lancé dans une entreprise monumentale. Commencé en 1809, son ouvrage sur la mythologie grecque se veut le pendant systématique de l’ouvrage que Creuzer publiera quelques années plus tard19. Solger ne mènera jamais l’entreprise à son terme. Loin du propos descriptif de Creuzer, la mythologie solgérienne a pour ambition d’unir à l’exactitude des sources philologiques l’effort spéculatif de la philosophie, afin de ne pas en faire « une accumulation de notices antiquaires20 ».
16Ce souci caractérise, à partir de 1809, toutes les activités intellectuelles de Solger. La double pratique de la philologie et de la philosophie constitue à la fois sa méthode scientifique, son credo pédagogique et son originalité. Peu nombreux étaient en effet les philologues dotés d’esprit de synthèse – en témoignent leurs querelles sans fin sur la fidélité à l’original requise dans la traduction, ou sur les variantes dans l’établissement des textes – et, inversement, peu nombreux étaient les philosophes aussi techniquement compétents que Solger dans le domaine de la philologie.
17De cette période date le premier long texte philosophique de Solger, le dialogue métaphysique Sur être, non-être et connaître21. L’adoption de la forme du dialogue, confirmée dans ses œuvres ultérieures, porte la marque non seulement de ses lectures platoniciennes, mais aussi de l’expérience acquise dans les débats intellectuels au sein du Freitag et dans sa pratique de l’enseignement.
18Sans doute l’amitié naissante avec le poète Ludwig Tieck, à la même période, jouera-t-elle un rôle dans le choix du dialogue comme mode d’exposition privilégié : le poète est un adepte de la forme dialogique et leur relation est exemplaire de la force de pensée que cette forme propose. Alors même que Tieck, initialement, se défiait du philologue trop sérieux, et que Solger restait circonspect face au poète romantique, leurs échanges à partir de 1811-1812, concernant des éditions rares et des commandes d’ouvrages savants, permettent à leurs affinités de se développer. Le lien d’amitié qui s’instaure entre « le philosophe » et « le poète », pour schématiser les rôles joués par chacun d’entre eux, devient si fort qu’il s’assimile, à bien des égards, à une relation amoureuse. Affectivement essentielle pour les deux hommes, la relation l’est aussi intellectuellement : débat d’idées, partage des expériences22, corrections réciproques des manuscrits, crayon en main. S’il y a du Solger en Tieck, il y a donc bien aussi, à partir de 1811, du Tieck en Solger, et cette rencontre signe la fin de la période de formation intellectuelle de Solger. Sa personnalité – telle qu’elle vient d’être décrite, avec ses multiples facettes – va désormais s’affirmer sur la scène publique. En 1811, Solger est appelé à l’université de Berlin nouvellement fondée, au titre de professeur de philosophie et de philologie ; il a rencontré celle qui, peu de temps après, deviendra son épouse ; il envisage la rédaction d’un ouvrage conséquent consacré à la philosophie de l’art ; il peut retrouver le Freitag ; tout est désormais réuni pour que la carrière de Solger prenne son envol.
BERLIN EN 1811
19Pour comprendre le cheminement de Solger dans ses années berlinoises, il faut avoir à l’esprit quelques points de repère concernant le contexte intellectuel et politique du Berlin des années 1810.
20Du point de vue politique, Berlin est une ville soumise et indocile à la fois : soumise de force par la paix de Tilsit à rendre des comptes sur ses activités auprès des autorités représentatives du pouvoir napoléonien, soumise encore aux structures d’Ancien Régime que les réformes mises en place par Stein et Hardenberg ne parviennent que très lentement à ébranler. Mais aussi indocile, à l’image de la reine Louise, qui a l’audace d’aller négocier avec Napoléon, ce que son époux, le faible Frédéric Guillaume III, n’ose pas ; indocile comme le sentiment patriotique éveillé par les confrontations de 1806 et que la paix de Tilsit, loin d’étouffer, a avivé dans bien des catégories de population, à commencer par les étudiants et leurs professeurs. À la fois ultra-conservatrice à l’image de certains salons romantiques où l’on tenait à sa distinction par la naissance ou par la plume, et avide d’un changement qu’elle ne parviendra à mettre en œuvre que plusieurs dizaines d’années plus tard, la capitale prussienne est encore, en 1811, très prometteuse – ce qu’elle cessera d’être à partir de 1815, après le Congrès de Vienne, qui instituera une restauration étouffante. Les années 1810-1813 – jusqu’à la victoire finale sur Napoléon lors de la bataille des Nations – constituent un moment essentiel de la vie intellectuelle de Berlin, au cours duquel se met en place un nouvel équilibre entre pouvoir politique et pouvoir culturel.
21L’université qui vient d’être créée par Humboldt – officiellement simple déplacement de l’université de Francfort-sur-l’Oder à Berlin, en réalité refonte structurelle de l’ensemble du système universitaire – ne s’est pas faite sans mal. Entre les projets d’un Fichte désireux de lier organiquement toutes les institutions d’État et de faire fonctionner main dans la main l’État, l’Université et la très puissante Académie des sciences, et ceux d’un Schleiermacher plaidant pour une autonomie de l’Université et du corps professoral, le diplomate et philologue choisit la seconde option, qui correspond davantage à son esprit libéral de citoyen du monde23. L’université de Humboldt est un modèle nouveau ; il ne s’agit plus de rassembler sur un même lieu des facultés de droit, de médecine et de théologie (les trois principales facultés médiévales), mais de créer un mode de fonctionnement qui permette aux étudiants d’acquérir, au-delà des compétences techniques nécessaires à l’exercice de leur profession, une véritable culture générale.
22Et c’est pourtant Fichte, dont les projets avaient été écartés, Fichte alors au sommet de sa puissance, qui prend la tête de cette structure qu’il dominera entre 1810 et 1812, en occupant la première chaire de la faculté de philosophie et le poste de recteur. Solger occupe à partir de 1811 la deuxième chaire de philosophie. Il devient, après le départ de Fichte, recteur à son tour, comme le sera Hegel après son arrivée à Berlin en 1818. Pour Fichte et Hegel, occuper ces positions fut un moyen d’affirmer leur pouvoir intellectuel. Il en va autrement pour Solger, qui ne rêve que de faire cours à un auditoire intéressant et intéressé, et de pouvoir reprendre sérieusement ses travaux savants.
GENÈSE ET RÉCEPTION D’ERWIN. QUATRE ENTRETIENS SUR LE BEAU ET L’ART
23Très conscient de la promotion intellectuelle et sociale que représente sa nouvelle situation à Berlin, Solger peut s’y présenter comme un homme d’expérience, puisqu’il dispense entre 1811 et 1815 le même type d’enseignement qu’à Francfort-sur-l’Oder, à la fois des cours de philologie et des cours de philosophie. Il ne donnera ensuite quasiment plus que des cours de philosophie – allant de la philosophie politique à la philosophie de l’art en passant par la métaphysique et la philosophie du droit.
24Dès 1811 se dessine chez Solger l’ébauche d’un système philosophique complet sous la forme de dialogues d’esthétique, dont il entretient ses camarades et amis du Freitag comme s’il s’agissait de la démarche philosophique la plus naturelle qui soit.
25Rien cependant dans ses travaux antérieurs n’annonçait cette orientation vers la philosophie de l’art. On peut y voir l’aboutissement logique d’une formation culturelle – Solger comble d’ailleurs les lacunes de sa culture en matière d’arts plastiques par un séjour à Dresde durant l’été 181224. Mais les implications sont lourdes : il laisse de côté pour longtemps son grand œuvre en devenir, son ouvrage sur la mythologie des Grecs ; il aborde sous une forme complexe un thème dont il n’a jamais traité que sous forme de cours ; il entreprend d’énoncer des thèses dans un domaine encore très flottant et neuf comparé aux autres disciplines de la philosophie. Pourquoi prendre de tels risques ?
26La meilleure explication au fait que Solger, à ce moment-là et sous cette forme-là, décide d’écrire un dialogue d’esthétique, se trouve dans l’ouvrage lui-même. Ce sera un dialogue, parce que le dialogue est, pour lui, la forme la plus à même de communiquer des idées de manière vivante. Ce sera l’esthétique, parce qu’elle est la plus apte à remplir les fonctions propédeutiques d’un premier ouvrage (familiariser le lecteur avec les interrogations de l’auteur, sa démarche, son vocabulaire et avec les questions centrales de la philosophie dans son ensemble). Solger est persuadé que c’est ainsi qu’il s’inscrira le mieux dans l’esprit de son temps et touchera ses lecteurs.
27L’intention est louable, quoique difficile à réaliser. Mais surtout, Solger se méprend sur les centres d’intérêt de son public. La philosophie répond souvent, au moins partiellement, à une actualité intellectuelle ou politique. Or, en affirmant que ses contemporains sont sensibles à l’esthétique, Solger commet une erreur d’évaluation. Ce qui, dix ans auparavant, à une période où la culture était la valeur dominante, pouvait encore être soutenu, ne se vérifie plus si clairement à l’heure où les débats, avec la menace napoléonienne et la mise en œuvre des réformes, ont pris un tour politique. Ni ses amis du Freitag ni, moins encore, Ludwig Tieck ne semblent avoir mis en garde Solger contre ce changement. La parution de l’ouvrage en 1815 met en lumière ce décalage.
28Entre 1811 et 1814, malgré les heures passées à préparer ses cours, à assurer sa charge de recteur de l’université, à accompagner les grossesses de sa femme, à apprendre à marcher à ses enfants et à répondre dans de longues lettres aux angoisses d’un Tieck maniaco-dépressif et goutteux, Solger trouve le temps de travailler à un ouvrage d’esthétique qu’il prévoit d’abord d’écrire sous la forme d’un dialogue composé de trois entretiens25. Un premier entretien traiterait de l’essence de la beauté : l’exposition de thèses diverses, contenues dans des systèmes connus, tels que ceux de Burke, de Kant ou de Fichte, c’est-à-dire dans des constructions théoriques contemporaines26, présenterait leurs apports respectifs et leurs contradictions. Le deuxième entretien devrait être le plus original. Quoique encore négatif, il montrerait que le Beau contient bien une Idée essentielle, mais que celle-ci, corrompue par sa nécessaire matérialité dès lors que le Beau devient apparence, s’en trouve dénaturée (ce que Solger appelle la « tragédie du Beau »). Le troisième entretien aurait en charge toute la partie positive de l’enquête : « Enfin, écrit Solger à son ami Abeken en janvier 1813, dans le troisième, cette antinomie [exposée dans le deuxième entretien] serait, elle aussi, résolue grâce à la révélation de l’art, qui implique également une classification des arts et une caractérisation très détaillée27. »
29Tel est du moins le projet de Solger à la fin de 1812, alors que le premier entretien est pratiquement terminé. Entre 1812 et 1814, il envoie à Tieck son texte au fil de sa rédaction pour que celui-ci le corrige. En 1814, il annonce à Raumer dans une lettre qu’un quatrième entretien est devenu « incontournable »28, et que c’est celui-ci qui contiendra les éléments qui lui sont le plus propres29. Il le rédige lors du séjour de Tieck à Berlin pendant l’été 1814, construisant finalement les deux derniers entretiens sur le modèle des deux premiers, avec un premier entretien négatif/aporétique et un deuxième entretien positif. Le point culminant des quatre dialogues n’est plus le système des arts, ni la mise en place de couples de concepts comme dans le plan initial, mais l’émergence, dans les toutes dernières pages, du concept d’ironie (infra, p. 151) qui doit beaucoup à Tieck.
30Il est difficile de dire avec exactitude quels sont les apports de Tieck en dehors des éléments qui nous sont fournis, d’une part, par sa correspondance avec Solger30, d’autre part, par le dernier brouillon du texte, qui comporte des indications au crayon de la main de Tieck, parfois prises en compte par Solger dans ses corrections du manuscrit31. L’analyse de ces deux sources permet de constater que Tieck n’a que très peu contribué à des modifications de structure, et que ses apports concernent en général plutôt la langue et le style utilisés par Solger32. Le poète reproche notamment au philosophe l’usage abusif d’expressions tirées du langage courant, de berlinismes, de répétitions, d’adverbes accumulés, de lourdeurs. Ses critiques ne suffiront pas à éradiquer complètement ces défauts de style, comme en témoigne l’état actuel du texte. En cela, Tieck avait vu juste, car la langue dans laquelle est rédigé l’ouvrage est une des raisons – et non des moindres – pour lesquelles il a été si peu lu jusqu’à nos jours.
31Mais le principal apport de Tieck tient surtout à la ferveur avec laquelle il a soutenu son ami dans son entreprise. Toujours prêt à admirer, à exalter, voire à s’emparer intellectuellement du texte, Tieck conforte Solger, pendant de longues années, et l’assure qu’il ne saurait manquer d’atteindre le but qu’il s’est fixé. Par un effet de miroir singulier, le poète encourage et exhorte le philosophe en qui il voit le théoricien de sa propre pratique33 ; tandis que le philosophe se voit, lui, confirmé par le poète, et n’en croit que davantage à la vérité d’une doctrine propre qui, par l’efficace naturelle du vrai sur les esprits sensés, devrait conquérir le public.
32En 1815, l’ouvrage paraît sous le titre d’Erwin. Quatre entretiens sur le Beau et l’art ; il est publié en deux volumes chez Reimer, éditeur de l’avant-garde littéraire et philosophique (notamment Tieck, Hoffmann, Arnim, Schleiermacher, Fichte) – soit près de 400 pages. Un prologue de quelques pages met en scène « Adelbert » et « l’ami », auquel Adelbert entreprend de lire ce qui constitue les quatre entretiens ultérieurs (infra, p. 71). Les personnages participant à ces entretiens sont, outre Adelbert, Anselme, Bernard et Erwin. Une querelle entre Bernard et Erwin, qui tâchent de définir la beauté et demandent pour ce faire de l’aide à Anselme et Adelbert (infra, p. 75), constitue le point de départ fictif du texte. Au fil de l’ouvrage, chacun des quatre personnages tient une position doctrinale cohérente : Bernard est aisément identifiable comme fichtéen, Erwin comme initialement partisan de thèses sensualistes – mais son aptitude à raisonner et à faire progresser sa doctrine fait de lui le véritable « héros » du dialogue –, Anselme se situe quelque part entre schellingianisme et premier romantisme ; Adelbert, enfin, se distingue des autres personnages en ce qu’il est, à l’instar du Socrate des dialogues platoniciens, le porte-parole de Solger, et se trouve, de surcroît, dans la fiction du dialogue, le seul dépositaire d’un savoir révélé34.
33Hélas, Erwin ne suscitera pas l’enthousiasme et la reconnaissance que son auteur en attendait. Le public, et même le public savant dont on pourrait penser qu’il est armé pour faire face aux difficultés linguistiques et conceptuelles de l’ouvrage, fait preuve d’indifférence35. Ceux qui lisent le texte n’y voient qu’une compilation d’idées déjà connues36. Quant aux amis de Solger, ils ne laissent de lui répéter que l’ouvrage nécessite une seconde lecture pour être compris. Plus qu’une impression personnelle, ce jugement correspond à une réalité objective, puisqu’il faut parvenir aux dernières pages du texte pour que l’ouvrage s’éclaire rétrospectivement. Ni Tieck ni Solger, trop familiers du vocabulaire et de la structure du texte, n’avaient su y déceler de faiblesse.
UN FAUX PAS DIFFICILE À RATTRAPER
34Dans ses ouvrages ultérieurs, Solger n’aura de cesse de pallier les faiblesses d’Erwin. Il écrira des textes plus brefs, plus didactiques, qui auront vocation à éclaircir les obscurités de son dialogue d’esthétique37. Entre 1815 et 1819, il procède à diverses explicitations d’Erwin, ou applications des découvertes de ce texte à d’autres domaines de la philosophie (ainsi les Entretiens philosophiques de 1817). Solger cherche également à gagner par d’autres moyens, en particulier d’autres formes d’écriture, l’accès au public qu’Erwin ne lui a pas procuré. Aussi la plupart des textes rédigés dans ses dernières années sont-ils d’une nature sensiblement différente, parce qu’il s’agit, pour la plupart d’entre eux, de lettres fictives et de textes destinés à être publiés en revue.
35Erwin avait confronté Solger à l’écart manifeste entre une lecture intime, faite par ses proches amis, et une lecture publique de ses textes : là où les uns savent se frayer un chemin à travers sa langue et sa pensée, les autres y restent pour l’essentiel étrangers. Cette question de style est à la fois l’expression du profond malaise dont souffre l’écriture de Solger et l’annonce d’une évolution dans son œuvre, que sa mort prématurée ne lui permettra pas de mener à bien.
36Les textes et lettres fictives qu’il rédige ensuite sont destinés à paraître dans une revue dont il envisage d’être, avec Tieck, le rédacteur, n’étant satisfait par aucune des publications de ce type déjà existantes. À partir de l’été 1816, les deux hommes commencent à ébaucher leur projet. Pendant les trois années suivantes, Solger y travaillera avec zèle – quoique par périodes seulement, car il est souvent malade, et accaparé par la préparation de ses cours et la perpétuelle agitation politique qui règne à l’université ;Tieck, en revanche, qui traverse depuis plusieurs années une période difficile tant sur le plan de la santé que sur celui de la créativité, n’aura, à la mort brutale de Solger en octobre 1819, encore rien rédigé de concret – ce dont il concevra une grande culpabilité.
37Le « manifeste » que Solger comptait y insérer constitue un texte essentiel38 – seul élément dont nous disposons pour apercevoir ce qu’aurait pu devenir sa philosophie. Sa métaphysique, déjà en germe dans Erwin, prend sa teneur propre, comme on le voit dans la correspondance à partir de 1818-1819 (infra, p. 84).
38L’évolution du système de Solger dans la dernière année de sa vie correspond moins à une réelle rupture conceptuelle avec ce qui précède qu’à une radicalisation de certains de ses aspects, et il est important de souligner les implications de ce changement pour la forme des textes. Si Solger en vient à des formes comme la lettre fictive ou le « manifeste », c’est parce que sa démarche est désormais quasi explicitement prosélyte. N’étant pas parvenu à convaincre de ce qu’il estime être la vérité absolue de son système avec Erwin, il choisit d’autres moyens pour la faire éclater au grand jour. Ce sont là son aspiration et sa conviction philosophiques premières : il détient une vérité – vérité construite philosophiquement, on le voit déjà dans Erwin, mais fondée sur un saut conceptuel que seule une révélation (infra, p. 103) au sens mystique du terme, peut justifier − et il a le devoir de la faire connaître.
39Outre que cette entreprise est en soi une tâche complexe étant donné les exigences philosophiques de Solger – rigueur scientifique d’une part, prise en compte de la subjectivité d’autre part –, elle est de surcroît en contradiction avec ses exigences philologiques. Là où sa philosophie est affirmation du vrai et certitude, ses travaux philologiques ne cessent de faire émerger le doute. Cette tension permanente entre deux épistémologies opposées confère aux textes de Solger une qualité qui peut mettre le lecteur mal à l’aise et lui donner la sensation de savoir à la fois trop bien et pas assez où l’auteur le mène.
40Une lecture strictement philosophique d’Erwin peut s’arrêter à la doctrine, mais ce serait oublier que ces textes ont une qualité conceptuelle et textuelle tout à fait particulière, qui annonce, sous des formes différentes, les deux grandes publications posthumes de Solger : ses Cours d’esthétique et ses Écrits et correspondance posthumes.
LES COURS D’ESTHÉTIQUE DE 1819 PUBLIÉS EN 1829
41Bien que l’après-Erwin soit en grande partie consacré à l’élucidation philosophique des autres aspects de sa pensée, Solger n’en a pas moins continué, en particulier au contact de Tieck, de s’intéresser à l’art. Son volumineux dialogue lui fournissait une base solide ; c’est en s’appuyant sur celui-ci qu’il a pu, en 1819, revenir de manière plus approfondie sur les questions esthétiques.
42L’occasion lui en est fournie par ses étudiants, qui lui demandent de donner un cours dans cette discipline. Ce sont ces Cours d’esthétique que publiera une dizaine d’années plus tard l’un de ses auditeurs, L. Heyse, à partir de ses propres notes de cours. Bien que la publication de notes de cours fût à l’époque d’une pratique courante, on peut émettre quelques réserves sur la pertinence de cette entreprise. Outre que le texte de Solger a été établi à partir des notes d’une seule personne, et de notes mises en forme dix ans après avoir été prises, Heyse savait combien Solger était opposé à ce type de publication. Ses raisons sont essentiellement théoriques et liées à sa conception de la philosophie (infra, p. 84 et 91) ; mais Heyse passe outre ces pétitions de principe dans la mesure où il s’agit d’une entreprise de réhabilitation39. La plupart des évocations de Solger esthéticien aux xixe et xxe siècles s’appuieront d’ailleurs sur le texte de Heyse, incomparablement plus « lisible », dans sa structure et sa langue, que les dialogues d’Erwin40.
43L’indéniable avantage de la clarté et les quelques avancées conceptuelles dont bénéficient les cours laissent cependant entier le problème posé par l’édition de Heyse. Celle-ci escamote par le changement d’écriture la tension intellectuelle propre à la , qui n’apparaît précisément que dans les textes de sa main, travaillés par lui. Les extraits des Cours d’esthétique figurant dans le présent volume n’auront donc qu’une fonction de comparaison sur tel ou tel point de doctrine (infra, p. 31, 10, 55, 115 et 131).
44Il faut en revanche prendre en compte un autre texte de Solger longtemps négligé par la recherche : le compte rendu critique des Cours sur la littérature et l’art dramatiques d’August Wilhelm Schlegel. Ce texte de commande échappe en partie aux problèmes d’écriture de son auteur : destiné aux Wiener Jahrbücher, dont le public et le style sont bien connus de Solger, et rédigé en quelques mois, il suit pas à pas, en près de 100 pages, l’ouvrage de Schlegel, et en montre les faiblesses de manière systématique. Sans renoncer aux règles du genre critique (rhétorique, procès d’intention ponctuels, insistance sur ses propres domaines de compétence, en particulier Shakespeare, dont il débat depuis des années avec Tieck), Solger propose là un modèle particulièrement intéressant puisqu’il dénonce les manques philosophiques du texte de Schlegel, en renvoyant à Erwin, mettant ainsi en lumière le lien entre édifice philosophique et pratique de la critique (infra, p. 162) – une nouvelle déclinaison de la complémentarité entre philologie et philosophie qui retient l’attention d’un critique aussi attentif que Heinrich Heine dans son École romantique.
45Avec la traduction des tragédies de Sophocle, Erwin, les Cours d’esthétique et le compte rendu critique sur Schlegel, on a ainsi un panorama de la pensée esthétique de Solger, qui se développe de la philologie vers la philosophie, pour revenir, enrichie, affermie, vers la critique. Reste à évoquer brièvement une dernière édition de Solger, celle qui a ouvert la voie à une relecture de sa pensée et à une meilleure compréhension de son œuvre esthétique, en particulier dans son rapport à l’écriture.
LES ÉCRITS ET CORRESPONDANCE POSTHUMES DE 1826
46Relevant, comme l’édition de cours, des activités éditoriales traditionnelles de l’époque, la publication par des proches ou des amis du Nachlass d’un auteur, c’est-à-dire de tous les textes non publiés qui restent après sa mort, est un genre littéraire à part. Si la philologie actuelle conçoit ce type d’édition dans une perspective d’exhaustivité ou, à tout le moins, de représentativité scientifique, les éditeurs du début du xixe siècle procédaient selon d’autres critères. De telles publications visaient le plus souvent soit à réhabiliter des auteurs décriés (ainsi par exemple le Kleist de Tieck), soit à faire reconnaître à titre posthume des auteurs méconnus. Il s’agissait donc d’opérations destinées à revaloriser un auteur, dont les amis et les proches avaient, souvent plus que l’auteur lui-même de son vivant, le souci de plaire au public. Tronqués, mêlés de commentaires, en partie réécrits, ces textes étaient présentés de façon à ne pas faire de tort à l’auteur ni à certaines personnes qu’il aurait pu évoquer ; ou même, se retrouvaient instrumentalisés pour cautionner une querelle propre à l’éditeur − et c’est le cas de la dernière édition de Solger. Le Solger de Tieck est une arme de choix dans la lutte de ce dernier contre Hegel, comme le montre la citation qui ouvre la présente introduction.
47À partir des manuscrits rassemblés à la mort de Solger, Ludwig Tieck élabore deux volumes de ses œuvres posthumes. Le premier volume comporte la correspondance de Solger, les notes de lecture et le texte de 1810 sur les Affinités électives de Goethe41.Tous ces textes sont « retaillés » de manière à donner l’image d’un Solger largement tieckien : la correspondance entre Solger et Tieck occupe une place tout à fait disproportionnée dans l’ouvrage par rapport à l’ensemble des lettres manuscrites dont Tieck disposait pour préparer son édition ; parmi les notes de lecture de Solger, celles consacrées aux œuvres de Tieck sont particulièrement mises en valeur, et les passages critiques en ont été coupés ; les problématiques philologiques classiques, qui exaspèrent Tieck, ont été presque complètement supprimées de l’ensemble du volume (qui ne contient notamment aucune des lettres échangées avec Voss). Mais, en dépit de sa partialité, cette édition posthume permet, pour la première fois et, à ce jour, la dernière, de saisir les tensions inhérentes à l’œuvre de Solger en présentant la genèse de sa pensée, et en donnant accès aux différents styles qu’il a pu adopter dans sa correspondance et dans ses textes théoriques (infra, p. 64, 91 et 108). Seule une édition historico-critique complète de sa correspondance et de ses écrits posthumes, entreprise philologique de grande ampleur, permettrait d’aller plus loin en ce sens.
48Au premier volume de correspondance et de notes de lecture s’ajoute un second volume d’essais plus ou moins conséquents, pour partie ceux qui étaient destinés à la revue créée avec Tieck, classés en fonction de leur contenu − plus philosophique ou plus philologique. Dans son compte rendu critique de l’ouvrage, Hegel insistera sur la portée conceptuelle des textes contenus dans ce volume, qu’il évoque en des termes élogieux.
49Il en va autrement pour le premier volume : si Tieck avait pu travailler à y modeler Solger à son image, la recension par Hegel de ce volume relèvera d’un procédé de réappropriation similaire. Arrachant Solger aux griffes de Tieck, Hegel présente son ancien collègue comme l’un de ses prédécesseurs en termes de projet philosophique42. Solger est ainsi, dans les années qui suivent sa mort prématurée et où se construit son image, ballotté entre le camp romantique et le camp classique, sans que soit jamais pleinement affirmée son identité idéaliste – ceci, à n’en pas douter, parce que son œuvre et sa pensée se prêtent à une certaine liberté d’interprétation, mais aussi parce que ses collègues et amis en lutte pour le pouvoir intellectuel n’ont pas eu de scrupule à se servir de textes dont l’étrangeté pouvait donner à leur interprète une force singulière et qu’il faut, aujourd’hui, rendre à leur auteur.
50La pagination de l’édition allemande de chaque texte est indiquée en marge. Pour les références complètes des ouvrages et articles utilisés, on se reportera à la bibliographie p. 201.
Notes de bas de page
1 Cf. A. Zeising, Ästhetische Forschungen, Francfort-sur-le-Main, 1855, p. 23 ; F. Überweg, Geschichte der Philosophie, 1923, 12e éd., vol. 14, p. 63 ; et plus récemment : B. Grunert, Solgers Lehre vom Schönen… ; X. Tilliette, Schelling. Une philosophie en devenir, Paris, Vrin, 1970, notamment vol. 2, p. 410.
2 Cf. K. L. Michelet, Entwicklungsgeschichte der neuesten deutschen Philosophie mit besonderer Rücksicht auf den gegenwärtigen Kampf Schellings mit der Hegelschen Schule, Berlin, 1843, p. 223 ; E. Zeller, Geschichte der deutschen Philosophie seit Leibniz, Geschichte der Wissenschaften in Deutschland, Munich, 1873, 2e éd., vol. 13, p. 713 ; H. Hartmann, Kunst und Religion bei Wackenroder,Tieck und Solger ; H. Burgert, Solgers philosophisches Programm, p. 5 ; R. Odebrecht, « K. W. F. Solger und die romantischen Idee », p. 242 ; J. Volkelt, System der Ästhetik, Munich, 1925, 2e éd., vol. 2, p. 541 (note) ; A. Görland, Ästhetik. Kritische Philosophie des Stils, Hambourg, 1937, p. 566.
3 Une opinion d’abord propagée par G. W. F. Hegel lui-même dans sa Solger-Rezension de 1828 (trad. fr. dans J. Reid, L’Ironie romantique).
4 Cf. Nachlass Raumer, Staatsbibliothek zu Berlin-Preussischer Kulturbesitz, p. 251-252.
5 Cf. Nachlass Solger, Staatsbibliothek zu Berlin-Preussischer Kulturbesitz, caisse 2, chemises 19 à 27.
6 Cf. Solgers Nachgelassene Schriften und Briefwechsel, vol. 1, p. XIII-XIV (abrégé dans la suite des notes en NS).
7 Cf. NS., vol. 1, p. 140-145, et A. Baillot, Genèse et réception de la pensée esthétique de K. W. F. Solger entre 1800 et 1830, vol. 1, p. 175-191.
8 Cf. W. Henckmann, « Solgers Schellingstudium in Jena 1801-1802. Fünf unveröffentlichte Briefe », et A. Baillot, Genèse et réception…, vol. 1, p. 191-195.
9 Cf. NS, vol. 1, p. 17-18.
10 Notons par exemple le désaccord entre Solger et Voss à propos de F. A. Wolf, très sensible dans la lettre de Voss à Solger du 18 juin 1812, ou la querelle de Solger avec Friedrich H. von der Hagen à propos du Nibelungenlied en septembre 1819 (NS, vol. 1, p. 734-772 et A. Baillot, Genèse et réception…, vol. 2, p. 365-370).
11 Cf. NS, vol. 1, p. 116.
12 Cf. A. Baillot, « Les voyages de Solger en France et en Allemagne », in A. Baillot (éd.), L’Esthétique de K.W. F. Solger. Symbole, tragique et ironie, p. 137-162.
13 Le Pantheon. Eine Zeitschrift für Wissenschaft und Kunst ; c’est là que Solger publiera plusieurs de ses traductions et commentaires de Pindare.
14 K. W. F. Solger, Des Sophokles Tragödien. Le prologue est en partie reproduit dans NS, vol. 2, p. 445-492.
15 Cf. Goethe, Conversations avec Eckermann, 1re partie, 21 janvier et 18 juillet 1827 ; et A. Baillot, « Aktualität des Sophokles. Zur Übersetzung und Inszenierung der Antigone : ein unveröffentlichter Brief von Rudolf Abeken an Karl Solger (Weimar, 1809) ».
16 Cf. la lettre de Humboldt à Solger du 2 juin 1809 (transcription dans A. Baillot, Genèse et réception…, vol. 2, p. 154).
17 Cf. la lettre de Griesbach à Solger du 8 juin 1808 (id. dans A. Baillot, Genèse et réception…, vol. 2, p. 134).
18 Cf. par exemple la lettre de Solger à von der Hagen du 1er juillet 1810 (id. dans A. Baillot, Genèse et réception…, vol. 2, p. 175-177).
19 Cf. G. Fr. Creuzer, Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen, publié en 1812.
20 Cf. NS, vol. 1, p. 191-192.
21 Cf. NS, vol. 2, p. 200-262 ; et W. Henckmann, « Über Sein, Nichtsein und Erkennen und damit zusammenhängen de Probleme der Philosophie K. W. F. Solgers ».
22 Cf. A. Hölter, « Amour et haine dans l’esthétique de Ludwig Tieck », in A. Baillot (éd.), L’Esthétique de K. W. F. Solger…, p. 163-189.
23 Cf. L. Ferry (éd.) et al., Philosophies de l’Université : l’idéalisme allemand et la question de l’Université, Paris, Payot, 1979.
24 On en trouve des traces évidentes dans les passages d’Erwin sur le symbole et l’allégorie (supra, p. 118).
25 Cf. par exemple les lettres de Solger à Raumer du 26 octobre 1812 (NS, vol. 1, p. 248-251) et de Solger à Abeken du 14 janvier 1813 (ibid., p. 265-266).
26 Les thèses correspondant à ce que Solger appelle les « tendances plus récentes » renvoient par leurs traits principaux aux analyses romantiques et idéalistes.
27 Cf. NS, vol. 1, p. 266.
28 Cf. la lettre de Solger à Raumer du 3 avril 1814 (NS, vol. 1, p. 304).
29 Cf. la lettre de Solger à Raumer du 19 mars 1815 (NS, vol. 1, p. 340).
30 Cf. P. Matenko (éd.), Tieck and Solger. The Complete Correspondence.
31 Cf. Nachlass Solger, Staatsbibliothek zu Berlin-Preussischer Kulturbesitz, ms germ. qu 1170/microfilm 1335.
32 Cf. A. Baillot, Genèse et réception…, vol. 1, p. 336-354.
33 Cf. A. Hölter, « Amour et haine dans l’esthétique de Ludwig Tieck », art. cité.
34 Sur le nom des personnages d’Erwin et leur correspondance avec des personnages réels, cf. A. Baillot, Genèse et réception…, vol. 1, p. 381-385.
35 Cf. Goethe, dans son entretien avec Eckermann du 21 janvier 1827, à propos de Solger : « Ses enquêtes philosophiques, qu’il mène sous la forme de dialogues platoniciens, ne sont guère heureuses […] ».
36 À commencer par l’éditeur du texte lui-même, Reimer, comme l’écrit Solger à Tieck en avril 1816 : « Avez-vous, vous aussi, entendu dire comment Reimer a jugé Erwin ? Ce n’est rien que Fichte et Schelling n’aient déjà dit. » (P. Matenko [éd.],Tieck and Solger…, p. 225 et NS, vol. 1, p. 410, en remplaçant « R… » par le nom figurant dans le manuscrit, Reimer)
37 Cf. la lettre de Solger à Abeken du 19 mai 1816 (NS, vol. 1, p. 416).
38 Sur la nature de ce texte et le nom que Solger lui donne, cf. la lettre de Solger à Tieck du 22 novembre 1818 (P. Matenko [éd.], Tieck and Solger…, p. 482-487 ; lettre traduite dans A. Baillot (éd.), L’Esthétique de K.W. F. Solger…, p. 224-228).
39 Une réhabilitation très marquée par l’influence de Hegel sur Heyse. Cf. Vorlesungen über Ästhetik, prologue p. VII-XVIII.
40 Il faudra attendre la thèse française de Maurice Boucher (K. W. F. Solger. Esthétique et philosophie de la présence) en 1934 pour que soit revalorisé le texte d’Erwin, dont le germaniste français propose une lecture phénoménologique.
41 Texte essentiel pour la réception de Solger, traduit en conclusion de ce volume, supra, p. 181.
42 Cf. G. W. F. Hegel, Solger-Rezension (1828), trad. fr. dans J. Reid, L’Ironie romantique, p. 250 ; et A. Baillot (éd.), Genèse et réception…, vol. 1, p. 398-405.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Sens de la musique (1750-1900), vol. 1
Vivaldi, Beethoven, Berlioz, Liszt, Debussy, Stravinski
Violaine Anger (éd.)
2005
La Critique d’art au Mercure de France (1890-1914)
G.-Albert Aurier, Camille Mauclair, André Fontainas, Charles Morice, Gustave Kahn…
Marie Gispert (éd.)
2003
Passé présent
Le Moyen Âge dans les fictions contemporaines
Nathalie Koble et Mireille Séguy (dir.)
2009
La Croix et les hiéroglyphes
Écritures et objets rituels chez les Amérindiens de Nouvelle-France (xviie-xviiie siècles)
Pierre Déléage
2009