Version classiqueVersion mobile

Littérature et politique en Nouvelle-Angleterre

 | 
Thomas Constantinesco
, 
Antoine Traisnel

Avant-propos

Thomas Constantinesco et Antoine Traisnel

Texte intégral

  • 1 J. Derrida, Passions, Paris, Galilée, 1993.

La littérature est une invention moderne, elle s’inscrit dans des conventions et des institutions qui, pour n’en retenir que ce trait, lui assurent en principe le droit de tout dire. La littérature lie ainsi son destin à une certaine non-censure, à l’espace de la liberté démocratique [...]. Pas de démocratie sans littérature, pas de littérature sans démocratie.
Jacques Derrida, Passions, p. 64-651.

  • 2 Le projet de ces deux journées et de ce volume nous est venu à l’occasion d’une discussion avec Fra (...)

1Ce volume est le fruit de deux journées d’étude consacrées aux rapports entre littérature et politique en Nouvelle-Angleterre qui se sont tenues en 2009 et 2010 à l’École normale supérieure et à l’université Charles-de-Gaulle-Lille 3, en partenariat avec l’université Paris Diderot-Paris 7. Par l’effet d’un heureux hasard, la première de ces deux journées eut lieu dans la salle Paul Celan de l’ENS où Pierre-Yves Pétillon avait coutume d’animer le séminaire « Fictions d’Amérique » avant de prendre sa retraite en 2010. Plusieurs contributeurs de ce volume ont appris à lire les fictions venues d’Amérique à son école et les articles ici rassemblés sont aussi une manière de prolonger sa patiente exploration des nombreuses versions qu’a données de l’« Amérique » sa littérature2.

2Dès l’origine, on le sait, l’Amérique a partie liée avec les lettres. Du « brave new world » de la Tempête shakespearienne au « newfoundland » que découvre John Donne avec « sa maîtresse à l’heure d’aller au lit » (élégie 20), de la « Plantation du Seigneur » établie pour accomplir la prophétie des Écritures à l’Union contractuelle que produit la Constitution, l’Amérique est le fruit imaginaire d’une écriture avant même que ne lui corresponde un territoire. Mais elle est aussi, de William Bradford et John Winthrop à Jonathan Edwards et plus tard Emerson, Thoreau et Hawthorne, cette Nouvelle-Angleterre en rupture de ban avec la mère patrie, qui s’imagine autre et s’efforce de conjurer le spectre d’un vieux monde qu’elle ne cesse pourtant de convoquer pour s’y comparer.

3Longtemps, la Nouvelle-Angleterre fut le trope de l’Amérique tout entière, elle en tenait lieu. Et c’est par les lettres que la Nouvelle-Angleterre a cherché à incarner ainsi l’Amérique, à la contenir en ses frontières, de sorte que l’on peut dire que sa littérature « fait de la politique » – et ce même lorsqu’elle a l’air de ne pas en faire comme chez Washington Irving –, car elle vise et engage tout à la fois le devenir de la communauté. Si l’histoire de la région elle-même est celle de son lent déclassement vers les marges de la nation, dont le centre de gravité se déplace progressivement vers le sud et l’ouest au fil des bouleversements successifs que génèrent l’expansion territoriale, l’avènement de la démocratie jacksonienne, puis la guerre civile et la reconstruction, la « Nouvelle-Angleterre », territoire de l’esprit, continue d’occuper une place à part dans l’imaginaire américain, comme en témoignent l’œuvre de Henry James ou la poésie d’Emily Dickinson, de Robert Frost et, plus récemment, de Susan Howe. Son arpentage littéraire ininterrompu apparaît dès lors comme une invitation à réfléchir, encore et toujours, aux contours de la communauté.

  • 3 J. Rancière, Politique de la littérature, Paris, Galilée, 2007.

4Partant de l’idée que la Nouvelle-Angleterre désigne moins une région ou un territoire aux frontières clairement délimitées qu’elle ne figure un projet politique aux formes changeantes, nous avons voulu nous pencher sur le rôle prédominant qu’y a joué la littérature, non seulement en tant que production intellectuelle visant à s’émanciper du modèle culturel européen, mais aussi « en tant que littérature ». Il faut ici entendre le syntagme « politique de la littérature » selon le sens que lui confère Jacques Rancière dans son ouvrage du même nom3. Il ne s’agit nullement pour lui des engagements publics d’un auteur ni de la manière dont celui-ci « représente » la réalité du contexte social de son époque. En effet, Rancière affranchit la politique de la vieille logique représentationnelle et, partant, de la tyrannie de l’individu souverain supposé capable de parler en son nom propre. Le sujet (humain) n’est plus l’origine, mais seulement un effet de l’opération de « partage du sensible » qu’est la politique, lequel partage est indexé sur certaines pratiques non subjectives qui informent le monde et au nombre desquelles figure, à une place éminente, la littérature.

5 Comprise chez Rancière comme pratique scripturaire apparue au début du xixe siècle avec l’avènement de la démocratie, la littérature ne privilégie pas le retour à une parole pleine et autonome, mais elle n’est pas pour autant la recherche d’un langage intransitif abandonné aux affres de l’apolitisme. Au contraire, la littérature est un régime d’écriture qui propose une articulation nouvelle de la relation entre le dicible et le visible, un arrangement non hiérarchique (en principe, du moins) entre les mots et les choses. Pour citer Jacques Derrida : « Pas de démocratie sans littérature, pas de littérature sans démocratie. »

6Il ne saurait toutefois être question de réduire les auteurs de Nouvelle-Angleterre rassemblés dans ce volume à de simples figures emblématiques de ce que Rancière et Derrida appellent « littérature ». Mais nous n’entendons pas non plus restreindre l’acception du terme aux seules productions de la modernité : si le concept de « littérature » s’invente de fait au xixe siècle et que son histoire est indissociable de celle de la démocratie, les lettres auront contribué, dès avant ce siècle, à établir et bouleverser les hiérarchies, séparer et rassembler les membres du corps politique, instaurer et brouiller les frontières de la communauté. C’est donc de littérature en un sens élargi qu’il sera question ici, de textes et d’écritures dont le sens et les enjeux relèvent du politique, comme l’atteste déjà, à la fin du xviie siècle, le récit de captivité de Mary Rowlandson. Qu’ils examinent les modalités de l’intrication du singulier et de la communauté ou qu’ils interrogent le rôle ambigu que jouent les lettres dans la constitution d’un espace commun, tous les articles s’accordent sur le fait que la littérature induit un rapport inédit au monde. Couvrant un intervalle de près de quatre siècles, les textes présentés dans ce recueil montrent, chacun à sa manière, que la littérature de Nouvelle-Angleterre est toujours de nature politique, mais aussi, peut-être, que la politique est sans cesse travaillée par des pratiques de langage que la littérature invite à repenser.

Notes

1 J. Derrida, Passions, Paris, Galilée, 1993.

2 Le projet de ces deux journées et de ce volume nous est venu à l’occasion d’une discussion avec François Specq lors du congrès 2008 de l’Association française d’études américaines. Il n’aurait pas pu aboutir sans l’aide de Philippe Jaworski et Mathieu Duplay, alors nos directeurs de thèse respectifs. Nous les remercions tous les trois pour leur écoute et leur soutien.

3 J. Rancière, Politique de la littérature, Paris, Galilée, 2007.

Auteurs

Maître de conférences à l’université Paris-Diderot où il enseigne la littérature américaine et la traduction littéraire. Auteur d’une thèse et de plusieurs articles sur les essais de Ralph Waldo Emerson, il a également participé à l’édition et à la traduction des Derniers poèmes de Melville (Rue d’Ulm, 2010).

Après un premier doctorat de littérature américaine à l’université Lille 3 consacré à la question de l’allégorie dans les romances de Nathaniel Hawthorne, entame un doctorat de littérature comparée à Brown University. Il a publié des articles sur Hawthorne, Margaret Fuller, Walter Benjamin et Vladimir Nabokov.

© Éditions Rue d’Ulm, 2011

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search