Sciences de l’homme et conquête coloniale
| ,Première partie. À la recherche de modèles d’interprétation
Vocabulaire et concepts tirés de la féodalité occidentale et administration indirecte en Afrique orientale
Texte intégral
- 1 Sur cet ensemble culturel et politique tel qu’il se présentait à la veille de la colonisation, voir (...)
1Plusieurs registres sémantiques ont été spontanément mobilisés aux xixe et xxe siècles par les auteurs « africanistes », praticiens de l’« action civilisatrice » sous ses différents aspects ou de l’enquête « ethnographique » à prétention plus scientifique. Chaque fois leur intention est de créer chez le lecteur une sorte de familiarité avec un monde conçu dès le départ comme radicalement étrange. Le vocabulaire biologique, mâtiné de connotations esthétiques ou moralisantes, est d’un emploi fréquent. Mais on observe aussi le recours à un imaginaire historique, consistant à replacer l’Afrique dans notre propre passé. « L’Antiquité » aurait pu fournir des références (clans, royautés sacrées, polythéismes…), mais elle était sacralisée par nos études classiques et trop compromise avec l’idée même de « civilisation ». Il restait donc le « sombre Moyen Âge » et ces horreurs de la féodalité qui firent frémir des générations de petits écoliers. À partir de l’exemple des royaumes des grands lacs de l’Afrique orientale1, nous voudrions montrer que le discours féodal tenu sur les sociétés africaines n’est ni superficiel, ni innocent, ni inefficace.
- 2 G. Smets, « Les institutions féodales de l’Urundi », Revue de I’Université de Bruxelles, 2, 1949, p (...)
2Dans une conférence faite le 23 août 1936 au Cercle d’histoire de l’Université libre de Bruxelles, le professeur Georges Smets qui venait d’effectuer une mission au Burundi, faisait clairement écho à cette orientation2 :
Au retour de [ma] mission […], je me suis souvent entendu poser la question que voici : l’Urundi est-il vraiment un État féodal ? Existe-t-il vraiment une féodalité en Urundi ? Avant mon départ, j’aurais répondu sans beaucoup d’hésitation et par l’affirmative. Et c’est même parce que j’étais convaincu que j’allais, dans ce pays africain, trouver une féodalité vivante, que j’avais décidé d’y porter mes investigations. J’étais préoccupé de définir les éléments politiques, économiques et sociaux communs aux régimes féodaux dans le monde et, si je ne pouvais croire que je pourrais jamais réaliser complètement ce plan ambitieux, j’espérais que les noirs de notre mandat me fourniraient l’occasion de faire un pas en avant dans l’intelligence de cette structure politico-sociale dont chacun sait qu’elle n’est ni spécifiquement européenne, ni spécifiquement médiévale. J’avais lu et relu le livre bien connu où l’Écossais James Bruce a fait la relation, détaillée et vivante d’un séjour de quatre ans (1768-1772) en Abyssinie ; j’en avais retiré la conviction qu’une véritable féodalité avait fonctionné sur les hauts plateaux éthiopiens. Pourquoi n’y en aurait-il pas une également sur d’autres plateaux, ceux qui s’élèvent à l’est du lac Tanganyika ?
3Cet aveu illustre clairement notre propos. Il faut ajouter que cet auteur a eu l’honnêteté de reconnaître sa déception sur le terrain. Beaucoup d’autres auraient préféré remodeler ce « terrain » en fonction de leur grille de lecture. Cette tentation était d’autant plus forte qu’en 1935, sous le Mandat belge, les structures socio-politiques de ce pays prenaient concrètement une tournure « féodale » qui convenait parfaitement au système d’administration indirecte mis alors en place. La pratique rejoignait le discours.
- 3 L’affirmation de G. Leclerc (dans Anthropologie et Colonialisme, Paris, Fayard, 1972, p. 113-123) s (...)
- 4 La politique des gouverneurs von Götzen puis von Rechenberg fut nourrie par les leçons tirées du gr (...)
- 5 Cf. R. Anstey, King Leopold’s Legacy, Oxford, Oxford University Press, 1966, p. 62-84.
4Le phénomène n’était pas nouveau ni particulier au Burundi. L’ensemble des royaumes dits interlacustres avait semblé offrir un terrain particulièrement propice à l’application du régime de l’indirect rule depuis le début du xxe siècle. Les Britanniques l’avaient mis en œuvre au Buganda depuis les années 1890, sous l’impulsion du capitaine Lugard puis de H. Johnston3 ; les Allemands les imitèrent au Nord-Ouest de leur colonie d’Afrique orientale (Deutsch-Ostafrika) à partir de 1905, dans les Résidences de Bukoba, du « Ruanda » et de l’« Urundi »4 ; enfin les Belges s’y rallièrent dans les années 20 sur l’initiative du ministre des colonies Louis Franck, notamment dans le cadre de leur Mandat sur le « Ruanda-Urundi »5.
- 6 Cette mythologie remonte pour les royaumes des grands lacs à J. H. Speke, Les Sources du Nil (trad. (...)
5À vrai dire le modèle de la « monarchie féodale » se combina avec un autre pour justifier cette politique : celui de la mythologie « hamitique », selon laquelle les structures politiques de ces royaumes ne pouvaient être dues à des « nègres en tant que tels », mais à des envahisseurs d’origine « caucasienne » venus d’Éthiopie depuis quelques siècles et dont les ancêtres directs étaient à trouver dans les catégories pastorales des Bahima ou des Batutsi6. Les Européens, faisant alors figure de la dernière vague des invasions blanches, ne pouvaient que s’appuyer sur ces alliés « naturels » ! Un modèle diffusionniste et un modèle évolutionniste composaient donc cette idéologie : les structures d’allure européenne, qui situaient ces pays à un stade antérieur de notre propre histoire, représentaient l’apport d’une migration « hamito-sémitique ».
- 7 Contrairement au Rwanda voisin qui a suscité une abondante littérature, et aussi beaucoup de fantas (...)
6Nous étudierons ici plus spécialement le schéma féodal à partir de deux exemples précis et contrastés, celui du Buganda et celui du Burundi : d’un côté une monarchie de type absolu, ouverte aux étrangers depuis le milieu du xixe siècle et relativement bien connue, de l’autre une royauté plus patriarcale et religieuse, repliée sur elle-même jusqu’au début du xxe siècle et restée mal connue7.
7Une dernière précision s’impose. Notre propos n’est pas d’aborder ici le débat sur la définition du mode de production des sociétés « interlacustres » et sur l’utilisation dans un sens rénové (relevant du matérialisme historique) du vocable « féodal » dans ce contexte. Nous proposons plutôt une relecture critique de la littérature coloniale et des œuvres qu’elle justifie. De ce point de vue la référence à la féodalité est clairement médiévale et occidentale. Le paradigme féodal s’y présente avec les aspects suivants :
- des pouvoirs fondés sur un réseau de liens personnels de type vassalique ;
- une tendance au morcellement de l’autorité et aux rivalités entre aristocrates ;
- l’existence d’une caste militaire supérieure ;
- l’appropriation des terres en fiefs, dans le cadre du réseau des liens personnels et politiques ;
- la réduction de la paysannerie à une condition serve.
8Cette articulation entre liens personnels, réseau de pouvoirs et appropriation de la terre doit être gardée en mémoire pour apprécier la façon dont ces différents éléments vont être traités dans le féodalisme colonial. Pour clarifier le débat nous envisagerons successivement le thème politique de la monarchie féodale et le thème social de la société seigneuriale.
Le quiproquo politique : monarchies féodales ou monarchies féodalisées ?
Les descriptions : le dilemme entre despotisme et anarchie
- 8 Par exemple Jean Bodin dans le livre II de ses Six Livres de la République (1579) qui écrit : « La (...)
9Le vocabulaire employé insiste sur le caractère personnel, patrimonial au sens wéberien, du pouvoir. Mais ce trait commun se réfère de façon indistincte à des réalités aussi disparates que des politiques tyranniques, des pouvoirs familiaux, des clientélismes, des dislocations territoriales. Deux configurations historiques sont ainsi confondues : la féodalité médiévale et la monarchie absolue « moderne ». Ce mélange entre despotisme et féodalisme, s’il avait été conscient, pouvait d’ailleurs se référer à certains aspects du langage politique de 1789 et même à des théoriciens plus anciens d’une monarchie éclairée opposée à une « monarchie seigneuriale8 ». Dans notre contexte c’est l’administration coloniale qui jouerait le rôle de monarchie éclairée opposée à un « despotisme féodal », avec un quiproquo analogue sur la signification « libérale » du nouveau cadre politique. On peut observer trois types de tableaux politiques :
Des monarques d’ancien régime
- 9 H. Johnston, The Uganda Protectorate, t. II, Londres, Hutchinson, 1902, p. 677-678.
- 10 Archives des Pères Blancs, Rome, ms. F. Ménard, Burundi (mœurs et coutumes), 1918.
- 11 C. T. Wilson et R. W. Felkin, Uganda and the Egyptian Sudan, t. I, Londres, 1882, p. 193.
10Les comparaisons sont révélatrices. Pour H. Johnston9, Kimera, fondateur historique de la dynastie du Buganda, serait comme un Normand, dont le frère, Lukedi, conquérant du royaume voisin du Bunyoro, était une sorte de Guillaume le Conquérant. Il ajoute que la chronologie probable fait de ces héros les contemporains de Henri IV de Lancastre. Ces images ne sont pas plus innocentes que les références du Père Ménard qui, dans une étude sur le Burundi achevée en 1918, commentait la royauté locale à coup de citations de Bossuet et de Fénelon10. Le kabaka Mutesa du Buganda, qualifié d’« empereur » en 1862 par l’explorateur Speke, est décrit comme un roi propriétaire de tout son pays, où pourtant quelques chefs détiennent le pouvoir effectif, par le missionnaire Wilson (de la Church Missionary Society) en 1882 : « Le gouvernement d’Uganda est une forme très parfaite du système féodal », conclut-il11.
Des pyramides vassaliques
- 12 R. Kandt, Caput Nili, Berlin, 1919 (4e éd.), t. II, p. 83 (extrait d’une lettre de juil. 1901). F. (...)
- 13 F. Ménard, Burundi, p. 117.
11Les rapports entre le roi et ses chefs sont définis généralement en termes féodaux. Selon l’explorateur Richard Kandt, les chefs de la plaine de la Rusizi, à l’Ouest du pays, sont les « vassaux » (Vasallen) du « prince de l’Urundi », Mwezi Gisabo. Pour l’explorateur Franz Stuhlmann, adjoint du gouverneur d’Afrique orientale, ce roi Mwezi Gisabo était le « seigneur » (Lehnsherr) de tel chef12. Le Père François Ménard systématise cette vision13 :
Le régime gouvernemental du Burundi a beaucoup de ressemblance avec la féodalité du moyen-âge. C’est le vasselage hiérarchisé, et du haut en bas de l’échelle sociale on retrouve le même régime féodal. Les grands seigneurs ou baganwa sont vassaux du roi ; ils ont eux-mêmes pour vassaux un certain nombre de simples chefs qui reconnaissent leur suzeraineté. Tous, grands et petits chefs, ont pour vassaux tous les Bahutu qui habitent leurs provinces ou leurs districts respectifs.
- 14 E. I. Steinhart, « Vassal and fief in three interlacustrine kingdoms », Cahiers d’études africaines(...)
- 15 Archives africaines, Bruxelles, Fonds allemand, microfilm 160, dossier 18, Von Nordeck, Usumbura, 1 (...)
12Cette analyse dérive de deux facteurs, l’un relevant de la technique de gouvernement et l’autre de l’importance des liens de clientèle. Dans le premier cas le portrait féodal n’est qu’une stylisation d’une réalité d’évidence, à savoir le caractère exclusif du contact personnel pour la transmission des ordres dans une société qui ne dispose pas de l’écriture. Mais, comme l’a justement fait observer E.I. Steinhart14, le fait que tous les agents du pouvoir se connaissent personnellement ne signifie pas pour autant que ce pouvoir soit privatisé. Dans le second cas il s’agit d’une extrapolation à partir de l’observation des rapports établis par la concession de têtes de gros bétail (ubugabire au Burundi, ubuhuke au Rwanda). Cette institution, combinée avec le principe de la « propriété » éminente du roi sur toutes les terres et tout le bétail de son royaume, amène les officiers allemands du début du siècle à affirmer que les vaches sont placées en fiefs (Belehnung) par le roi chez ses chefs ou chez ses sujets Batutsi et Bahutu. Par exemple le lieutenant von Nordeck zu Rabenau écrivait en 190515 :
Cette concession de fief peut être comparée avec le fief de notre Moyen Âge. Les Watussi bénéficiaires de concessions des sultans [les rois du Burundi et du Rwanda], concèdent à leur tour des fiefs à leurs gens sous forme de plusieurs ou d’un seul bovin, ce qui à nouveau peut être comparé avec nos arrière-fiefs de jadis.
13Le marquis de Rabenau parlait d’or ! Mais en l’occurrence il calquait les liens pastoraux personnels sur la hiérarchie des pouvoirs, sans mesurer les autres définitions de celle-ci (aspects idéologiques et territoriaux) ni les autres formes prises par ces liens, en dehors du domaine politique.
Frondes princières et chevaliers-brigands
- 16 Archives des Pères Blancs, Rome, Diaire de St Antoine, 25 juil. 1896. Le Père Van der Burgt pénétra (...)
- 17 Oscar Baumann était un voyageur autrichien au service du Comité antiesclavagiste allemand. Cf. notr (...)
14La puissance des chefs au niveau régional conduit immédiatement les observateurs à conclure à un morcellement politique digne de la France des premiers Capétiens ou du Saint-Empire. Selon J.M. Van der Burgt, un des premiers Pères Blancs à avoir pénétré au Burundi, le roi Mwezi Gisabo n’est qu’un mythe et le pays est aux mains de « barons ou de ducs plus ou moins puissants16 ». Il qualifie un grand chef de l’Est (Rwasha) de « maire du palais », de « Pépin » ! Il ne faisait en cela que reprendre l’hypothèse étrange d’Oscar Baumann qui avait quatre ans plus tôt traversé ce pays et affirmé alors que la dynastie des « Mwezi » avait disparu depuis un siècle, laissant le Burundi aux mains d’une « noblesse pillarde » (Raubadel) de Batutsi repliés sur les plus hautes crêtes, tels les chevaliers brigands du Moyen Âge germanique sur leurs nids d’aigle17.
- 18 H. Meyer, Die Burundi, Leipzig, 1916, notamment chap. vii, par. 1, p. 86-92 (« Krieg, Konigtum, Leh (...)
15Pour le cas du Burundi le géographe allemand Hans Meyer combine ces différents points de vue dans la synthèse qu’il rédige à la veille de la Première Guerre mondiale18. La réalité « féodale » du régime politique s’exprime à la fois dans le caractère absolu du pouvoir royal (le roi possède héréditairement « tout le pays et tout le bétail »), dans la pyramide féodale qu’il coiffe (les princes baganwa sont des grands feudataires qui confient à leur tour des « fiefs » héréditaires à des vassaux) et dans le morcellement de fait de l’autorité (fiefs de bétail, de terre et de guerre s’enchevêtrent selon lui et les chefs de la périphérie sont pratiquement indépendants). Ces constatations contradictoires, qui rassemblent sous la rubrique « féodale » absolutisme et émiettement des pouvoirs, prennent un visage de cohérence par la référence à l’aspect personnalisé des rapports socio-politiques (lignages et clientèles). Ce flou qui traduit un certain embarras intellectuel face aux réalités d’une ancienne royauté africaine annonce les hésitations de la politique coloniale.
Les « politiques indigènes » : la rationalisation coloniale
16Les apparentes incohérences de la politique burundaise, qui ont suscité des réponses divergentes de la part des autorités allemandes (entre 1897 et 1914), ont été remplacées par une cohérence apparemment « coutumière » sous le mandat belge (surtout à partir des années 1930).
Des tergiversations révélatrices : les Allemands et la monarchie burundaise
17Contrairement au Rwanda, où la collaboration précoce du nouveau mwami Musinga avec les Allemands a quelque peu occulté les problèmes, la résistance active ou passive du Burundi a amené les autorités coloniales (le gouverneur à Dar-es-Salaam, les chefs de station militaire puis les résidents à Uzumbura et à Gitega) à s’interroger sur la nature du pouvoir. Les Européens avaient besoin de savoir où devait s’exercer leur pression pour « pacifier » et « ouvrir » le pays. Trois périodes peuvent être distinguées.
- 19 Von Ramsay, « Ueber seine Expedition nach Ruanda und dem Rukwasee », Verhandlungen der Gesellschaft (...)
- 20 « Bericht des Hauptmanns v. Beringe über eine Expedition nach Ruanda », Deutsches Kolonialblatt, 15 (...)
- 21 Von Beringe, Usumbura, 27 nov. 1902, Deutsches Zentralarchiv, R.K.A., 290, f. 194. Il est significa (...)
18Dans un premier temps c’est une tendance au morcellement qui l’emporte. Le contact avec le roi, inaccessible dans ses résidences de la montagne, s’avérant impossible, les militaires allemands sont amenés à valoriser l’autorité de chefs périphériques, notamment de ceux de la plaine du lac Tanganyika, déjà familiarisés aux contacts extérieurs. En 1897 le capitaine von Ramsay, après une expédition dans ces parages, pouvait conclure19 : « Le Burundi me semble être plutôt un État fédéral dans lequel des sultans subordonnés reconnaissent Kissabo comme leur suzerain. » Cinq ans plus tard le capitaine von Beringe, chef de la station militaire d’Uzumbura, répète que les chefs de la plaine se sont érigés en potentats indépendants20. Mais dans un autre passage du même rapport de novembre 190221, il révèle les coups de pouce donnés par l’administration coloniale en faveur de cette évolution :
Vu l’attitude hostile du Mwezi à l’égard de la Station et l’impuissance dans laquelle celui-ci s’est trouvé placé en fonction de cela quant à la préservation de son autorité sur les régions situées à l’ouest de la crête, les watuale [chefs] se sont érigés en potentats indépendants dans leurs régions qui sont petites mais densément peuplées.
- 22 Von Goetzen, Dar-es-Salam, 4 juin 1904, Archives africaines, Bruxelles, microfilm 160, dossier 18.
19Le gouverneur von Götzen pouvait constater en juin 190422 :
La Station a favorisé l’émergence d’une série de divers potentats indépendants, juxtaposés et non subordonnés au Mwezi Kisabo.
- 23 Von Grawert, Usumbura, 21 nov. 1905, ibidem, microfilm 161, dossier 24. N. B. Le terme « sultan » e (...)
20À l’opposé de cette politique, von Götzen, influencé par le modèle du Rwanda qu’il avait visité en 1894 et où il voyait plus de centralisation et plus de cohérence, donna des instructions au nouveau chef de station, le capitaine von Grawert, qui allaient dans le sens de l’unification. Son programme, mis en œuvre à partir de 1905-1906, consistait à créer des Résidences collaborant avec des monarchies consolidées, ces dernières devant servir de relais entre le pouvoir colonial et les populations. Le capitaine von Grawert « constate » alors avec étonnement que l’autorité du roi Mwezi est reconnue dans les régions les plus éloignées, du nord au sud du pays23. Dans ses conclusions de ce rapport de novembre 1905 il insiste donc sur le fait que ce n’est pas la doctrine du divide et impera qui s’impose au Burundi, mais la « centralisation la plus grande possible ». Il faut « rétablir, écrit-il, la puissance du sultan dans son autorité ancienne ». On voit que la description de la tradition suit un nouveau cours parallèle à celui de la pratique administrative exprimée ainsi :
L’idéal est une reconnaissance inconditionnelle du sultan dans le pays et une influence totale de notre part sur ce sultan, d’une manière qui puisse être le moins possible ressentie par lui comme une charge et qui assure un véritable entrelacement de ses intérêts avec les nôtres.
- 24 Sur l’influence des ritualistes, voir la thèse déjà citée d’E. Mworoha. Sur les grandes fêtes de la (...)
21En fait on passait alors, selon les intérêts de l’administration coloniale, d’un extrême à l’autre, du morcellement systématique à la centralisation aussi systématique. L’incompréhension de la logique du pouvoir local se poursuivait. La hiérarchie stratifiée de type bureaucratique ou féodal ne correspondait pas en effet aux multiples équilibres (et aussi aux tensions) entre liens verticaux et horizontaux. Il faudrait détailler ici les rapports entre le rôle de lignage royal des Baganwa et celui des familles de chefs bahutu ou batutsi, le rôle des dignitaires-courtisans de l’entourage royal et les stratégies familiales qui s’y greffaient, l’action des réseaux de fidèles dispersés dans le pays, le fonctionnement de la justice rendue partout au nom du roi par des groupes de notables-arbitres issus de la population locale (les bashingantahe) et enfin l’importance de la dimension religieuse, des grandes fêtes annuelles des semailles du sorgho et des « hommes des secrets », gestionnaires de cette idéologie24.
- 25 R. Kandt, Caput Nili, 1919, t. II, p. 83-84.
- 26 H. Meyer, Die Burundi, p. 90.
- 27 Archives des Pères Blancs.
22La dichotomie, polarisée par le modèle européen de l’État moderne, entre morcellement et centralisation, aboutit à des failles dans l’analyse, qui transparaissent dans les écrits de l’époque. Le voyageur Richard Kandt reconnaissait en 190125 que malgré le morcellement de certaines régions du pays en chefferies quasi indépendantes, l’autorité royale était sensible partout, dans la mesure « où une sorte de signification religieuse est présente dans la personne du Mwezi ». Des contradictions analogues sont observées, sur le thème « absolutiste », en ce qui concerne les rapports entre les dirigeants et la population. Hans Meyer parle de système féodal et de paysannerie assujettie, mais écrit aussi26 que « les gens jouissent d’une foule de libertés et de droits reconnus et ont toujours un recours dans leur lignage ou leur clan ». Le Père Van der Burgt, rédacteur du Diaire de St-Antoine27, note le 15 décembre 1897 que les Barundi sont « dévoués corps et âme à leurs chefs » et que « l’idée de vassalité complète ou plutôt de dépendance » y triomphe, mais il écrivait aussi le 17 juillet 1896 que les Barundi constituaient un peuple « libre et démocratique par excellence », vu leur franc-parler en présence des chefs.
- 28 Jahresbericht der Residentur Urundi (1910), Archives africaines, Bruxelles, microfilm 160, dossier (...)
23La politique allemande connaît un nouveau tournant en 1909. La disparition du roi Mwezi en août 1908, suivie du départ du résident von Grawert en septembre 1908, favorisa le retour à une politique de division. Le « rapport annuel » de 191028 fait observer que ce serait « une erreur de croire que ce Mami [sic] est une personnalité toute puissante » et par conséquent « d’admettre que ce Mami exerce une puissance gouvernementale, c’est-à-dire une activité gouvernementale, et que chacun de ses ordres est suivi d’effet sans plus attendre ». Il conclut : « Son influence politique est égale à zéro. » Certes le nouveau mwami était le jeune Mutaga Mbikije, dont l’autorité était très faible. Mais l’expression « activité gouvernementale » (Regierungstätigkeit) est particulièrement éclairante sur la conception coloniale des pouvoirs africains. Leur autorité était mesurée à l’aune de leur efficacité sur le plan d’une politique « moderne » de développement économique (recrutement de porteurs ou de corvéables pour la construction de routes par exemple). L’influence de la cour royale du Burundi en 1910 ne semble pas si nulle que le prétend le rapport officiel, puisque celui-ci s’en prend d’autre part à la « résistance passive » du clan royal des Baganwa et se réjouit de la collaboration des chefs dissidents de l’Ouest. Le morcellement du pays en différentes zones, dépendant soit du roi, soit de certains grands chefs, soit directement de la station d’Uzumbura, relevait donc encore une fois d’une « observation » de la réalité locale orientée par l’intérêt du colonisateur.
24Le système « féodal » africain, qu’il soit décrit en termes de structure centralisée ou de structure éclatée, est donc conçu en premier lieu comme un support administratif. À l’incompréhension des fondements réels et des réseaux du pouvoir africain, se joint de façon indistincte la volonté de jouer de ses contradictions et de ses faiblesses face à la nouvelle conjoncture de la fin du xixe siècle, pour lui donner une dimension hiérarchisée, stratifiée et absolutiste. Le pragmatisme colonial fait triompher à la fois la « rationalité » et l’efficacité.
La réduction du régime monarchique à une structure aristocratique
- 29 Rapport sur l’administration belge du Ruanda et de I’Urundi pendant l’année 19…, Bruxelles, annuel, (...)
25La puissance tutélaire belge, bénéficiant des expériences allemandes, réalisa une synthèse politique au « Ruanda-Urundi », selon les orientations que l’on vient de définir, mais, de façon apparemment paradoxale, au nom d’une action contre les « abus de la féodalité ». Cette politique fut clairement définie par le résident Pierre Ryckmans, dans des textes officiels comme le Rapport à la Société des Nations de 1925 ou dans des exposés personnels comme ceux repris dans son ouvrage Dominer pour servir29. L’accent y était mis sur trois aspects :
26– la collaboration avec le roi, considéré comme une autorité « légitime » permettant de « faire accepter les innovations » et les dépositions éventuelles de chefs mal disposés ; le mwami était un paravent idéologique ;
La coopération des rois [du Burundi et du Rwanda] est un élément incomparable de progrès et de civilisation. Aux yeux de leurs sujets, ils ont, en effet, et ont toujours eu dans le passé une puissance qui, de longtemps, ne sera pas reconnue aux blancs : celle de conférer aux décisions et aux mesures administratives la légitimité.
27– la garantie des chefs contre l’instabilité, c’est-à-dire contre les « intrigues » de la Cour ou la fantaisie des rois ;
L’exercice du pouvoir royal de choisir les chefs doit lui-même être contrôlé. L’instabilité dans les fonctions de chef ne peut devenir la règle. Les rois ne peuvent plus comme par le passé jongler, disposer des chefferies suivant leur bon plaisir, les attribuer en récompense à un cuisinier habile, les enlever à un notable qui dans la danse a fait un faux pas ou à un favori qui dans une palabre n’est pas arrivé à ses fins. Les chefs doivent se sentir protégés contre la basse intrigue. Il est donc nécessaire qu’aucune destitution ne soit prononcée sans l’accord du résident. En revanche, il faut que celui-ci puisse provoquer une destitution : la possibilité de celle-ci à l’intervention de l’autorité européenne sera pour les chefs le commencement de la sagesse.
28– la modification du rôle des chefs, selon une politique modernisatrice conduite sous le contrôle direct de l’administration coloniale.
L’accord du roi indigène et de l’autorité européenne conduira sans soubresauts, à ce résultat final que le pays n’aura plus que des chefs disposés, ou résignés, à marcher vers le progrès – par conséquent acceptables par le pouvoir occupant – tout en étant légitimes – par conséquent acceptables par les indigènes.
Pour remédier à cette situation [résistance passive], les bons conseils adressés par le résident européen au roi indigène sont à eux seuls impuissants. Le grand remède, c’est l’occupation réelle et générale du pays ; le contact intime permanent de l’administration européenne avec les chefs, et avec tous à la fois.
29Les rapports de politique indigène ultérieurs éclairent le sens concret des transformations qu’on introduit sous le masque de l’indirect rule. Par exemple les responsabilités du chef sont définies dans le Rapport de 1933 de la façon suivante :
Veiller à l’extension des cultures, au reboisement, à la lutte contre les sauterelles, au dessèchement des marais, à l’entretien des pistes, à l’exécution des mesures sanitaires, au recensement, à la collecte des impôts, au fonctionnement des tribunaux indigènes, à la recherche des infractions.
- 30 Extrait du Rapport de 1927, cité dans notre article « Une révolte au Burundi en 1934 », Annales ESC(...)
30Nous retrouvons développé ici l’idéal déjà exprimé par les résidents allemands sous le vocable de Tätigkeit. Au nom de cet idéal d’efficacité, il fut interdit aux chefs à partir de 1927 d’avoir des fidèles en dehors de leur territoire propre30 :
Le lien de droit entre chefs et sujets tendait ainsi à devenir un lien personnel, et non plus territorial ; et sur tous les gens du grand chef, habitant non loin de lui, l’autorité s’exerçait sans intermédiaire, c’est-à-dire qu’elle ne s’exerçait plus, une moitié des habitants ne pouvant plus être convoquée par le chef de la terre pour la prestation de l’impôt et aux travaux communs. Le Conseil [de Régence] a mis fin à cette situation en rétablissant la coutume dans sa pureté primitive : le lien politique est redevenu territorial. Tout indigène dépend du chef du lieu où il vit ; le chef a sous ses ordres ceux qui demeurent sur ses collines.
31Les justifications données par l’administration offrent un magnifique exemple des quiproquos introduits par le système d’administration indirecte dans l’interprétation de ce qui est « traditionnel » ou « coutumier ». Un prétendu « respect de la tradition » couvrait la mise en place d’un système plus régulier, c’est-à-dire plus stratifié et plus monolithique. On peut trouver dans ce genre de manipulation une des sources des aliénations qui ont pesé jusqu’à nos jours sur cette société africaine.
32L’administration belge invoqua à la fois la tradition féodale (« respectée ») et la nécessité de remédier à ses abus (ou à ses « altérations »). Deux principes étaient censés conduire cette politique : l’unification des pouvoirs autour de la monarchie et la régularisation (ou l’humanisation) de leur exercice. Il s’agissait de remédier à deux défauts de la féodalité : le morcellement et l’arbitraire des pouvoirs. Les rapports officiels sont imprégnés de cette philosophie du progrès adapté. La réalité vécue par la population du Burundi nous paraît différente, voire opposée à ces principes.
- 31 Grands Lacs, mars 1936, p. 273. Sur la fin des cérémonies du muganuro, voir aussi J. Gorju, Face au (...)
- 32 Le terme mutware qui était le terme le plus générique pour désigner autrefois les chefs s’applique (...)
- 33 Batare et Bezi n’appartiennent pas à des dynasties différentes comme on le laisse parfois croire (p (...)
33Le pouvoir royal que l’on prétendait restaurer, exercé depuis 1915 par un enfant (le jeune Mwambutsa Bangiricenge) éduqué à l’européenne, se trouva privé de son autorité réelle, dans la mesure où on détruisit, avec l’aide des missions catholiques, les fondements religieux de sa légitimité. Les ritualistes, qualifiés de « sorciers », furent persécutés, les fêtes des semailles du sorgho « dans toute leur abomination païenne »31 furent supprimées à partir de 1930, l’usage du tambour, autrefois privilège royal et qui symbolisait le pouvoir suprême, se diffusa dans les cours des chefs. Ceux-ci virent leur nombre progressivement réduit au profit de quelques grandes familles. Cette fonction tendit à être attribuée exclusivement aux princes de sang royal ou Baganwa, si bien que le terme de muganwa finit par signifier « chef »32. Si l’on distingue quatre catégories d’origine, à savoir Batutsi, Bahutu, Baganwa issus de Ntare Rugamba ou Batare, Baganwa issus de Mwezi Gisabo ou Bezi, l’évolution entre 1929 et 1954 se présente dans les termes suivants33 :
34En outre si on analyse de près chacun des groupes princiers (Batare et Bezi), on constate que 50 % de ses membres sont chaque fois issus de lignées familiales précises. Pour les Bezi, il s’agit des proches du prince Ntarugera, un des fils âgés de Mwezi Gisabo, très influent depuis la fin du xixe siècle et régent presque sans interruption de 1908 à 1921. Pour les Batare, la famille dominante, surtout en 1954, est celle des proches du chef Baranyanka, régent jusqu’en 1931, le chef le plus influent de l’époque belge jusqu’à la décolonisation. On observerait la même concentration des pouvoirs au profit de certaines familles privilégiées (notamment au profit de lignages tutsi, avantagés par l’idéologie de races déjà évoquée) au niveau des « sous-chefs ».
- 34 Ce que les gens appelaient gutwara acuritse, « gouverner à l’envers ». Voir notre dernier paragraph (...)
35Le principe de modernisation mis en avant par le colonisateur débouche donc concrètement, au niveau de la population africaine, sur un pouvoir dont I’appropriation par un groupe restreint de familles et l’autonomie à l’égard d’une monarchie exsangue sont renforcées. La référence centralisatrice, idéologique et pratique, repose en fin de compte sur le réseau administratif européen, qui se superpose à une structure aristocratique locale. Chaque chef est maître absolu de sa chefferie, mais sous le contrôle de l’administrateur territorial. Le morcellement et la privatisation des pouvoirs dits coutumiers et l’usage arbitraire des nouveaux moyens mis à leur disposition34 permettent de parler d’un néoféodalisme.
- 35 C. Newbury, The Cohesion of Oppression : A Century of Clientship in Kinyaga, Rwanda, Ph. D., Univer (...)
- 36 Cf. H. W. West, Land Policy in Buganda, Londres, Cambridge University Press, 1972, p. 11-15.
36Le triomphe des « chefs » dans le cadre colonial se manifeste aussi dans les autres royaumes de la région. Au Rwanda une thèse récente sur le sud-ouest de ce pays35 faisait remarquer « la diminution du contrôle central dans la région et une augmentation du pouvoir des chefs puissants localement ». Et au Buganda où, nous le verrons, la tradition a également été manipulée sous le prétexte de la « respecter » dans sa pureté originelle, on voit aussi se dégrader le rôle du kabaka (roi) au profit des bakungu (chefs héréditaires)36.
37Les rapports sociaux anciens, dont la nature échappait à la compréhension et à l’emprise des conquérants et qui ont été décrits comme abusifs, despotiques ou incohérents, sont donc remplacés par un ordre aristocratique, hiérarchisé et laïcisé, par un ordre « féodal » prétendu « coutumier ». L’analyse du rapport entre dirigeants et sujets sur le problème foncier renforce cette impression.
Le quiproquo social : la logique des « seigneurs » et des « serfs »
Confusion entre pouvoir sur les terres et propriété foncière
- 37 J. M. Van der Burgt, Dictionnaire français-kirundi, Bois-le-Duc, 1903, p. 469-470.
38L’appropriation des terres par les chefs politiques ou celle de l’autorité publique par des latifundiaires représente le fondement social d’un régime féodal. La masse des sujets est alors réduite au statut de dépendants personnels plus ou moins asservis. Ce schéma fut très vite appliqué aux royaumes des grands lacs à partir du principe qui voulait que le roi soit le possesseur de tout le pays et de toutes ses richesses. On disait qu’il « mangeait le pays ». Cette possession universelle éminente fut interprétée en termes de propriété foncière généralisée, au sens romain. Les chefs étaient alors conçus comme ses vassaux et leurs chefferies comme des fiefs. Dans son Dictionnaire, le Père Van der Burgt énonce cette définition37 :
Le roi est seul propriétaire du sol… Les chefs (awatware) n’en possèdent une partie que d’une manière subordonnée. C’est le cas aussi des vyariho (sous-chefs des districts). Tous les autres habitants, les Watutsi aussi bien que les Wahutu et les Watwa, ne sont pas propriétaires du sol ; ils sont propriétaires seulement des cultures, des récoltes et des maisons avec les bananeries [sic] qui se trouvent dessus.
39Les arguments invoqués sont le fait que l’autorisation d’un chef est nécessaire pour défricher une nouvelle terre, que ce chef peut expulser des paysans qui lui déplaisent et enfin l’existence de prestations coutumières. Mais il ajoute :
Toutefois l’arbitraire n’est pas la règle. Souvent des familles habitent paisiblement pendant des générations le même “kraal” et profitent des mêmes champs. Du reste, les bananeries, les imimanda (arbres-ficus à habit) et les bons champs, très fertiles après un long labeur, donnent une certaine stabilité et fixité aux familles qui y demeurent. C’est pour cela que les Warundi sont plus sédentaires peut-être que les autres Nègres.
- 38 A. Delacauw, « Droit coutumier des Barundi », Congo, 3 et 4, 1936/1.
- 39 J. Goody, « Feudalism in Africa ? », Journal of African History, 1, 1963, p. 1-18.
- 40 De ce point de vue nous sommes très réservé sur l’emploi du vocabulaire de la féodalité à propos du (...)
40En 1936 un autre missionnaire, le Père Delacauw38 mit l’accent sur la vigueur des droits exercés par chaque famille sur son domaine foncier (itongo) et sur la différence profonde existant entre le contrôle foncier exercé par le pouvoir politique et un droit de propriété au sens strict. « Ce domaine [dominium], universel quant à son extension n’avait pas le caractère absolu et exclusif de la propriété au sens actuel », écrit-il avant d’expliquer les droits fonciers des lignages. C’est en ce sens que J. Goody, critiquant l’emploi des concepts féodaux en Afrique39, oppose Lords of Land et Landlords. Ou d’un autre point de vue, un tributaire n’est pas nécessairement un serf40.
- 41 Par exemple le chef Kiyogoma, à l’ouest du pays (Archives des Pères Blancs, Diaire de Buhonga, anné (...)
41Mais sur ce plan comme sur celui de la « politique indigène », les pratiques coloniales se greffèrent sur la conception féodale et, dans cette perspective, des chefs furent invités à fournir leurs « serfs » comme corvéables ou à expulser les « serfs » occupant une terre que l’on souhaitait utiliser41. Cette dichotomie entre « seigneurs » et « serfs » répondait aussi à l’idéologie de races mise en œuvre dans cette région d’Afrique.
L’image implicite : aristocraties conquérantes et peuples vaincus
42Nous avons déjà évoqué l’influence du schéma historique, selon lequel des invasions successives (de « Bantous » puis de « Hamites ») étaient censées expliquer le clivage entre catégories à prédominance agricole (Bahutu ou Baïru) et catégories à prédominance pastorale (Batutsi ou Bahima) dans les pays des grands lacs et rendre compte des inégalités socio-politiques constatées dans certains royaumes (notamment au Rwanda et au Nkore). Cette implication idéologique est très sensible dans le Dictionnaire de Van der Burgt, qui semble par ailleurs embarrassé pour définir les rapports « seigneuriaux ». Comme il n’a pas prévu d’entrée pour féodalité ni pour féodal, il faut consulter d’autres termes ayant la même connotation :
- vassal et serf, bien distingués en allemand (Lehnsmann et Leibeigene ou Hörige) et en swahili (mtu wake et hadimu), sont confondus dans une traduction commune en kirundi, à savoir umuhutu ;
- seigneur donne lieu à un éventail de traductions particulièrement ouvert : umwami, umutware, umufasoni, shebuja, amasabo, qui signifient respectivement roi, chef, notable de haut rang, patron, protecteur. Les termes liés au pouvoir politique et ceux liés à la clientèle sont rassemblés sans que ce qui les distinguait d’un rapport seigneurial authentique puisse apparaître ;
- esclavage : à ce propos l’auteur reparle du « servage » et de la condition des Bahutu :
« Les Warundi se disent eux-mêmes, sans en éprouver de honte, des Wahutu, i. e. des serfs, des vaincus comparativement aux Watutsi qui sont les nobles et les aristocrates du pays. »
- 42 Dictionnaire français-kirundi, introduction, p. lxvii. Il mentionne aussi entre ces deux catégories (...)
43L’assimilation entre chef, propriétaire foncier, seigneur et pasteur tutsi repose en grande partie sur l’imagerie opposant race conquérante et race « vaincue » : d’un côté une aristocratie pastorale à teint clair et d’autre part des cultivateurs serfs à peau noire. Ce schéma socio-racial est éclairé par la façon dont Van der Burgt décrit l’ancienne société égyptienne (où il voit le berceau de la civilisation des grands lacs) : d’un côté une population « à peau plus claire et à cheveux plus lisses » et de l’autre une population « à teint plus foncé et à cheveux crépus », « l’une active, dominatrice ; l’autre passive, assujettie. »42
- 43 F. Ratzel, Völkerkunde, I, Leipzig, 1888, p. 89 et p. 95.
44Ces couples d’opposition entre stéréotypes physiques et entre défintions socioculturelles correspondaient aussi à la célèbre opposition entre pasteurs nomades et cultivateurs sédentaires. En l’occurrence Van der Burgt reflétait moins le combat biblique entre Caïn (le cultivateur) et Abel (l’éleveur) que le schéma anthropologique de Friedrich Ratzel (qu’il cite souvent) où l’on voit les grands peuples nomades créer des États aux dépens des cultivateurs qu’ils refoulent43 :
Chez le pasteur, chez le nomade, la constitution des États progresse beaucoup plus rapidement.
Il faut la particulière force d’organisation et de cohésion qui se manifeste chez les Fulbe ou chez les Galla-Wahuma, pour fonder des royaumes comme celui de Sokoto ou celui de l’Uganda et pour être capable ensuite de les maintenir.
- 44 H. Meyer, Die Burundi, p. 32.
- 45 Pour reprendre la conclusion du livre devenu depuis vingt ans une sorte de Bible de la sociologie d (...)
45Ce diptyque convenait mal au Burundi où on n’observait pas de caste guerrière pastorale, mais le peuple entier « en armes44 ». Mais le découpage des sociétés en strates correspondant à l’irruption de différentes « races historiques » correspondait bien à une tendance de l’époque, celle que l’on trouvait par exemple dans l’histoire de France d’Augustin Thierry (où le conflit entre Celtes et Germains se prolongeait dans les oppositions sociales modernes), dans les romans de Walter Scott ou même d’Eugène Sue. Toute l’histoire sociale était réduite au squelette d’une « prémisse d’inégalité45 » fondée sur une conquête plus ou moins hypothétique.
Promotion de la propriété privée et création de landlords au Buganda (1900-1920)
- 46 J. Roscoe, The Baganda, Londres, MacMilan, 1911, p. 268. Sur les problèmes fonciers, voir aussi A. (...)
46On retrouve dans le cas du Buganda les mêmes analyses que celles rencontrées chez les observateurs du Burundi. Le système foncier est qualifié de « féodal », par exemple par le missionnaire protestant John Roscoe, un des meilleurs connaisseurs du pays au début du xxe siècle46 :
Le système de tenure foncière était féodal ; la terre était concédée par les chefs aux hommes, à condition que ceux-ci travaillent pour eux (notamment des travaux de construction) et qu’ils fournissent un service militaire.
47Le roi (kabaka) est aussi présenté comme le propriétaire de tout le sol, les chefs (bakungu) comme ses vassaux et les paysans, astreints à des corvées ou à des tributs, comme des serfs. En fait un large secteur des terroirs, notamment celui des cultures pérennes (essentiellement les bananeraies), était sous contrôle clanique (terres de butaka). Une minorité de terres constituait des domaines de fonction attribués à titre précaire par le roi à des chefs.
- 47 Sur cette évolution, voir H. W. West, Land Policy in Buganda.
- 48 Tableau figurant dans D. A. Low, The Mind of Buganda, Londres, Heinemann, 1971, p. 3940.
48Mais le Uganda Agreement conclu le 10 mars 1900 entre le commissaire britannique Johnston et les régents du royaume du Buganda entreprit de « rationaliser » le droit foncier selon des principes civilisateurs d’ordre et de progrès tout en respectant les coutumes locales. On retrouve le projet habituel de l’indirect rule. Le principe « moderne » mis en avant était celui de la consolidation de la propriété privée. La négociation fut donc précédée d’une enquête foncière destinée à établir les droits de chacun. Cette enquête fut bâclée en quelques mois, dans un pays qui venait d’être éprouvé par des années de troubles et de guerres civiles. Les marquis de Carabas qui se constituèrent des domaines à cette occasion ne durent pas manquer47. En fait on interrogea essentiellement les chefs bakungu et leurs amis missionnaires, notamment les protestants de la Church Missionary Society. Tout cela déboucha sur un partage général du territoire selon les proportions suivantes48 :
forêts et friches | 10 500 miles2 |
kabaka et entourage royal | 914” |
deux chefs périphériques | 44” |
missions | 92” |
centres administratifs | 50” |
« un millier de chefs et de propriétaires privés » | 8 000” |
Total | 19 600 miles2 |
49Ce « millier » de propriétaires fonciers se retrouva environ 4 000 en 1921. On y voyait figurer les chefs bakungu, les anciens délégués du roi ou batongole (dont les dotations foncières étaient jadis précaires), les chefs de clan ou bataka. Le reste de la population fut réduit au rang de paysans (bakopi) simples tenanciers de la terre, leurs anciens droits lignagers étant brisés. Une aristocratie de landlords éclairés (avec l’aide des missions) était ainsi créée aux dépens tant du pouvoir royal vidé de son contenu que de la paysannerie dont l’exploitation fut renforcée (au moins jusqu’aux années 1927-1938 où les corvées « coutumières » furent peu à peu rachetées). Une nouvelle féodalité était construite à l’ombre de la colonisation britannique. Le processus n’est pas sans évoquer ce qui s’était passé en Inde quand les zamindars collecteurs de taxes avaient été transformés en latifundiaires.
Le prétendu « allégement des charges pesant sur les paysans » au Burundi belge
- 49 Sans exclure des contre-sens sur les réalités socioculturelles, tels que la confusion comique que l (...)
- 50 Sur les problèmes posés par ce concept de buletwa, voir les critiques d’E. Mworoha, Peuples et rois (...)
- 51 Sur cette évolution, voir nos articles « Agronomie, consommation et travail dans l’agriculture du B (...)
50On a vu que la politique du Mandat belge se proposait de remédier aux « abus » du féodalisme « traditionnel » en stabilisant et en centralisant son réseau politique. Cette évolution était censée exercer une influence « libératrice » à l’égard de la masse paysanne. Cela conduisait à brosser un tableau particulièrement sombre de la situation passée, notamment en confondant systématiquement Burundi et Rwanda49. Pourtant, même la lecture des très officiels Rapports annuels révèle des résultats plutôt contradictoires par rapport à l’objectif affiché. En effet, même si on admet avec les Rapports de 1927 et de 1928 que les corvées anciennes se montaient à 2 jours sur 5 par famille (chiffre tiré en fait du système rwandais du buletwa tel qu’il fonctionnait à la fin du xixe siècle)50, soit à 37 jours par an et par homme adulte valide (à raison d’au moins 4 h. a. v. par enclos), on constate d’abord que ce nombre est réduit à 15 jours en 1928, mais pour découvrir aussitôt qu’on y a ajouté 33 jours de « travaux dans l’intérêt des collectivités » ou « dans l’intérêt des travailleurs eux-mêmes », soit un total de 48 jours au lieu des 37 définis initialement. Il faudrait y ajouter la rigueur de l’application individuelle des corvées (par h. a. v.) opposée à la souplesse d’un système fonctionnant par enclos, la longueur de la journée de travail « moderne », les réquisitions abusives pour les cultures de rapport des chefs (leurs caféiers par exemple) ou pour leur défricher de nouvelles terres sous des prétextes d’obligations administratives51. En mars 1933 un missionnaire de Rugari, au nord-est du pays, constatait que sur 242 h. a. v. disponibles dans une sous-chefferie, 140 étaient retenus par les corvées tous les jours. Cette mobilisation inouïe de main-d’œuvre s’exprima non seulement dans la création d’un réseau de pistes extrêmement dense et par la diffusion du café, mais aussi par l’enrichissement d’une minorité de chefs, dont le train de vie (maisons en briques, habillement à l’européenne et même voitures) se distingua dès lors radicalement de celui de leurs sujets. L’aspect « seigneurial » de cette aristocratie dirigeante alliée au colonisateur nous semble aussi largement dû à ces aspects socioéconomiques modernes qu’à l’héritage de l’ancienne société tributaire.
51Le chassé-croisé entre les schémas féodaux de l’ethnologie et les politiques de l’« administration indirecte » présente, sous la transparence trompeuse d’une dialectique entre tradition et modernité, des quiproquos qui nous paraissent essentiels. On assiste dans ce cadre à la mise en place d’un réseau de pouvoirs aristocratiques (liés par d’anciens liens de parenté ou de clientèle), qui se détachent de plus en plus de l’ancienne autorité royale dévitalisée et dont les capacités de domination et d’exploitation sur les populations rurales se développent avec la bénédiction des autorités coloniales.
- 52 Y. Ellis, « The feudal paradigm as a hindrance to understanding Ethiopia », International Journal f (...)
52C’est au nom même des valeurs modernes du progrès, de la propriété privée et de l’individualisme que se développa cette sorte de néoféodalisme colonial. Ce dernier a d’ailleurs particulièrement réussi dans les pays ouverts le plus précocement aux influences commerciales et politiques extérieures, tels que le Buganda et (dans une certaine mesure) le Rwanda. On observe donc un quiproquo entre la logique des sociétés occidentales du xixe siècle et celle des rapports sociaux de type communautaire ou tributaire. Mais l’image féodale permettait aussi de manipuler ces sociétés tout en prétendant les préserver, en les situant dans notre propre passé. C’était une façon adroite d’exercer une emprise non seulement sur les pratiques, mais aussi sur les esprits et de rejeter d’avance sur le milieu africain les raisons de ses difficultés et de ses contradictions dans le nouveau contexte impérialiste. Un récent article le signale à propos du cas éthiopien52. Cette « impatience théorique » permet d’intégrer, encore de nos jours, l’histoire africaine dans notre propre évolution et d’imputer le « sous-développement » aux « retards » de la société « traditionnelle ». On n’a pas fini, sous des éclairages idéologiques d’ailleurs variés, d’entendre parler de « féodalité » à propos de l’Afrique contemporaine.
Notes
1 Sur cet ensemble culturel et politique tel qu’il se présentait à la veille de la colonisation, voir par exemple E. Mworoha, Peuples et rois de l’Afrique des lacs, Dakar, Nouvelles Éditions africaines, 1977.
2 G. Smets, « Les institutions féodales de l’Urundi », Revue de I’Université de Bruxelles, 2, 1949, p. 1-12.
3 L’affirmation de G. Leclerc (dans Anthropologie et Colonialisme, Paris, Fayard, 1972, p. 113-123) selon laquelle l’indirect rule fut développée en Afrique dans l’entre-deux-guerres traduit une méconnaissance de la situation en Afrique orientale avant 1914. Sur les débuts du gouvernement britannique en Uganda, voir A. D. Low, « Uganda, the Establishment of the Protectorate, 1884-1919 », in R. Oliver et G. Mathew, History of East Africa, t. II, Oxford, Clarendon Press, 1963, p. 57-122.
4 La politique des gouverneurs von Götzen puis von Rechenberg fut nourrie par les leçons tirées du grand soulèvement Maji-maji de 1905-1906. Sur la politique allemande au nord-ouest de l’actuelle Tanzanie, voir R. A. Austen, Northwest Tanzania under German and British Rule, New Haven, Yale University Press, 1968, p. 31-108.
5 Cf. R. Anstey, King Leopold’s Legacy, Oxford, Oxford University Press, 1966, p. 62-84.
6 Cette mythologie remonte pour les royaumes des grands lacs à J. H. Speke, Les Sources du Nil (trad. fr.), Paris, 1865, p. 214-230. Cet explorateur élabora son hypothèse sur l’origine galla des monarchies après son passage au Karagwe et au Buganda. Les porteurs de la tradition « hamitique » étaient selon lui les groupes pastoraux Bahima, bien que cette catégorie soit absente du Buganda proprement dit. Voir notre communication au colloque organisé au printemps de 1974 par l’université de Provence sur le thème de l’idée de race dans la pensée politique française du xixe siècle : « Les deux visages de Cham. Points de vue français du xixe siècle sur les races africaines d’après l’exemple de l’Afrique orientale », in L’Idée de race dans la pensée politique française contemporaine, recueil d’articles présenté par Pierre Guiral et Émile Temime, Paris, Éd. du CNRS, 1977, p. 171-199.
7 Contrairement au Rwanda voisin qui a suscité une abondante littérature, et aussi beaucoup de fantasmes et de controverses. Il nous semble nécessaire de réagir contre ce rwando-centrisme, dû à la « perfection » du système politique qui y fonctionnait sous la colonisation, mais aussi peut-être à la beauté de ses paysages ou au confort de ses institutions de recherche depuis les années 1950. Loin d’être un « modèle » pour les sociétés dites interlacustres, ce pays nous paraît plutôt faire figure de monstre par la sophistication et l’évolution particulière de ses institutions. Sur le Burundi on peut se reporter à l’ouvrage d’E. Mworoha, déjà cité. Nos propres recherches portent sur l’évolution ultérieure de ce pays au contact des influences extérieures « modernes » (entre 1858 et 1916).
8 Par exemple Jean Bodin dans le livre II de ses Six Livres de la République (1579) qui écrit : « La monarchie seigneuriale est celle où le prince est fait seigneur des biens et des personnes par le droit des armes… gouvernant ses sujets comme le père de famille ses esclaves. » Nous remercions W. G. L. Randles qui nous a signalé ce passage.
9 H. Johnston, The Uganda Protectorate, t. II, Londres, Hutchinson, 1902, p. 677-678.
10 Archives des Pères Blancs, Rome, ms. F. Ménard, Burundi (mœurs et coutumes), 1918.
11 C. T. Wilson et R. W. Felkin, Uganda and the Egyptian Sudan, t. I, Londres, 1882, p. 193.
12 R. Kandt, Caput Nili, Berlin, 1919 (4e éd.), t. II, p. 83 (extrait d’une lettre de juil. 1901). F. Stuhimann, Dar-es-Salam, 18 mars 1903 (Deutsches Zentralarchiv, Potsdam, R.K.A., 700, f. 3).
13 F. Ménard, Burundi, p. 117.
14 E. I. Steinhart, « Vassal and fief in three interlacustrine kingdoms », Cahiers d’études africaines, VII, 28, 1967, p. 606-623.
15 Archives africaines, Bruxelles, Fonds allemand, microfilm 160, dossier 18, Von Nordeck, Usumbura, 11 mars 1905.
16 Archives des Pères Blancs, Rome, Diaire de St Antoine, 25 juil. 1896. Le Père Van der Burgt pénétrait alors au Burundi par sa frontière orientale.
17 Oscar Baumann était un voyageur autrichien au service du Comité antiesclavagiste allemand. Cf. notre article sur « Le passage de l’expédition d’Oscar Baumann au Burundi (sept.-oct. 1892) », Cahiers d’études africaines, 1, 1968, p. 48-95. Baumann a raconté son expédition dans Durch Massailand zur Nilquelle, Berlin, 1894.
18 H. Meyer, Die Burundi, Leipzig, 1916, notamment chap. vii, par. 1, p. 86-92 (« Krieg, Konigtum, Lehnswesen »).
19 Von Ramsay, « Ueber seine Expedition nach Ruanda und dem Rukwasee », Verhandlungen der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, 1898, p. 302-323 (p. 317). Les termes correspondants sont pour « État fédéral » Bundesstaat et pour « suzerain » Oberherr.
20 « Bericht des Hauptmanns v. Beringe über eine Expedition nach Ruanda », Deutsches Kolonialblatt, 15 mai 1903, p. 235.
21 Von Beringe, Usumbura, 27 nov. 1902, Deutsches Zentralarchiv, R.K.A., 290, f. 194. Il est significatif que ce passage ait été supprimé dans la version de ce rapport publiée dans le numéro mentionné ci-dessus du Deutsches Kolonialblatt.
22 Von Goetzen, Dar-es-Salam, 4 juin 1904, Archives africaines, Bruxelles, microfilm 160, dossier 18.
23 Von Grawert, Usumbura, 21 nov. 1905, ibidem, microfilm 161, dossier 24. N. B. Le terme « sultan » employé dans ces textes est dérivé du swahili sultani, signifiant chef ou roi.
24 Sur l’influence des ritualistes, voir la thèse déjà citée d’E. Mworoha. Sur les grandes fêtes de la royauté burundaise, voir par exemple P. Ndayishinguje, L’Intronisation d’un mwami, Nanterre, 1977. Sur les échanges institutionnels coexistant avec la hiérarchie politique, cf. notre article « Échanges et hiérarchies dans les royaumes des Grands Lacs de l’est africain », Annales ESC, 6, 1974, p. 1327-1337.
25 R. Kandt, Caput Nili, 1919, t. II, p. 83-84.
26 H. Meyer, Die Burundi, p. 90.
27 Archives des Pères Blancs.
28 Jahresbericht der Residentur Urundi (1910), Archives africaines, Bruxelles, microfilm 160, dossier 14.
29 Rapport sur l’administration belge du Ruanda et de I’Urundi pendant l’année 19…, Bruxelles, annuel, ministère des Colonies de Belgique. Signalé sous le titre Rapport dans nos références ultérieures. Dans celui de 1925 le long rapport de « politique indigène » est de P. Ryckmans. Nos extraits sont tirés des pages 62-64. Dans Dominer pour servir, Bruxelles, 1931, voir notamment le chapitre sur « le problème politique du Ruanda-Urundi », p. 151-168 (déjà paru en févr. 1925 dans le Bulletin de la Société belge d’études et d’expansion).
30 Extrait du Rapport de 1927, cité dans notre article « Une révolte au Burundi en 1934 », Annales ESC, 6, 1970, p. 1678-1717 (cf. p. 1702).
31 Grands Lacs, mars 1936, p. 273. Sur la fin des cérémonies du muganuro, voir aussi J. Gorju, Face au royaume hamite du Ruanda, le royaume frère de l’Urundi, Bruxelles, Vromant, 1938, p. 42-50. Cette fête fut réinstaurée entre 1958 et 1964 sur un mode folklorique pour redorer le blason de la monarchie au moment de l’indépendance.
32 Le terme mutware qui était le terme le plus générique pour désigner autrefois les chefs s’applique dès lors exclusivement aux « sous-chefs ». Un témoignage récent montre la profondeur de ce type de manipulations socio-culturelles. L’ancien vice-gouverneur J.-P. Harroy, interviewé par la radio du Burundi durant l’été de 1977, déclara que dans le Burundi ancien tous les chefs avaient leur troupe de tambourinaires, confondant ainsi la « tradition » avec la situation qu’il avait connue dans les années 1950, comme tend d’ailleurs aussi à le faire la nouvelle génération scolarisée dans le pays même.
33 Batare et Bezi n’appartiennent pas à des dynasties différentes comme on le laisse parfois croire (par exemple J. Ziegler, Le Pouvoir africain, Paris, Le Seuil, 1971, p. 34). Ils sont tous cousins puisque Ntare Rugamba (1re moitié du xixe siècle) était le père de Mwezi Gisabo (ca. 1850-1908). Ces appellations lignagères correspondaient au système cyclique de la monarchie burundaise qui faisait se succéder régulièrement les quatre noms de règne suivants : Ntare, Mwezi, Mutaga, Mwambutsa. Chaque roi donnait naissance à une lignée de princes d’autant plus influents qu’ils étaient nombreux. Au cycle suivant, ces lignées perdaient leur qualité princière pour devenir de simples lignages tutsi. Mais les Baganwa en tant que tels constituaient une catégorie à part, différente de celles des Batwa, des Batutsi et des Bahutu.
34 Ce que les gens appelaient gutwara acuritse, « gouverner à l’envers ». Voir notre dernier paragraphe.
35 C. Newbury, The Cohesion of Oppression : A Century of Clientship in Kinyaga, Rwanda, Ph. D., University of Wisconsin, 1976, microfilm.
36 Cf. H. W. West, Land Policy in Buganda, Londres, Cambridge University Press, 1972, p. 11-15.
37 J. M. Van der Burgt, Dictionnaire français-kirundi, Bois-le-Duc, 1903, p. 469-470.
38 A. Delacauw, « Droit coutumier des Barundi », Congo, 3 et 4, 1936/1.
39 J. Goody, « Feudalism in Africa ? », Journal of African History, 1, 1963, p. 1-18.
40 De ce point de vue nous sommes très réservé sur l’emploi du vocabulaire de la féodalité à propos du Rwanda, par C. Vidal (cf. numéro spécial des Cahiers d’études africaines, 1, 1974, « Économie de la société féodale rwandaise », p. 52-73).
41 Par exemple le chef Kiyogoma, à l’ouest du pays (Archives des Pères Blancs, Diaire de Buhonga, année 1903, passim).
42 Dictionnaire français-kirundi, introduction, p. lxvii. Il mentionne aussi entre ces deux catégories un groupe intermédiaire d’artisans à peau rougeâtre…
43 F. Ratzel, Völkerkunde, I, Leipzig, 1888, p. 89 et p. 95.
44 H. Meyer, Die Burundi, p. 32.
45 Pour reprendre la conclusion du livre devenu depuis vingt ans une sorte de Bible de la sociologie du Rwanda, celui de J.-J. Maquet, Le Système des relations sociales dans le Ruanda ancien, Tervuren, 1954.
46 J. Roscoe, The Baganda, Londres, MacMilan, 1911, p. 268. Sur les problèmes fonciers, voir aussi A. B. Mukwaya, Land tenure in Buganda, Kampala, 1959.
47 Sur cette évolution, voir H. W. West, Land Policy in Buganda.
48 Tableau figurant dans D. A. Low, The Mind of Buganda, Londres, Heinemann, 1971, p. 3940.
49 Sans exclure des contre-sens sur les réalités socioculturelles, tels que la confusion comique que le Rapport de 1927 (p. 61) opère entre « dépendre de » (dépendre d’un chef), gukúu-kira, et « ramasser la bouse », gukúkira. L’auteur voit dans cette prétendue synonymie, due à son ignorance du rôle des quantités vocaliques dans la sémantique du kirundi, une marque de la situation d’asservissement des masses paysannes.
50 Sur les problèmes posés par ce concept de buletwa, voir les critiques d’E. Mworoha, Peuples et rois de l’Afrique des lacs, p. 232-233.
51 Sur cette évolution, voir nos articles « Agronomie, consommation et travail dans l’agriculture du Burundi du xviiie au xxe siècle » et « Des sédentaires devenus migrants. Les motifs des départs des Burundais et des Rwandais vers l’Uganda (1920-1960) » (Cultures et Développement, Louvain, 1, 1978, p. 71-101).
52 Y. Ellis, « The feudal paradigm as a hindrance to understanding Ethiopia », International Journal f African historical Studies, juin 1976, p. 275-295.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Titre | * 89 chefs dont nous avons pu identifier l’origine, sur un total de 102. |
URL | http://books.openedition.org/editionsulm/docannexe/image/7227/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 10k |
© Éditions Rue d’Ulm, 2017