Écrire l’histoire avec des « si »
| ,Conclusion
Texte intégral
1Trois axes structurants se dégagent clairement des contributions que nous avons souhaité rassembler ici.
2Tout d’abord, l’histoire revisitée renvoie toujours à une vision de l’histoire. L’analyse des différents turning points privilégiés par les auteurs souligne ainsi combien on demeure encore dans une histoire qui s’articule autour des grands hommes et des batailles : les conditions socioéconomiques, les œuvres d’art, les inventions scientifiques ne sont pas considérées comme faisant l’histoire. Or tout travail de recherche historique est sous-tendu par la vision de son auteur : l’un des grands mérites de l’histoire contrefactuelle est de forcer les auteurs à jouer cartes sur table, à dévoiler leur conception de l’histoire. Rien de commun entre un Renouvier qui fait retomber l’histoire alternative dans les ornières de notre histoire et un Orson Scott Card qui profite du point de divergence pour proposer une évolution radicalement différente de l’histoire du monde, évolution inscrite dans une vision profondément chrétienne. On le voit très bien dans les textes consacrés à Mme de Staël ou à Capra : écrire l’histoire avec des si, c’est finalement reposer la question, évidemment fondamentale, de la place de l’homme dans l’histoire – que ce soit pour proposer une vision nostalgique toute à la gloire du père trop tôt disparu, ou pour insister sur l’importance qu’a, à son échelle, chaque individu.
- 1 Voir C. Delnatte, G. Fondu, Ch. Frey et F. Nicodème, « Possibilité objective et causation adéquate (...)
3Ensuite, derrière toute uchronie apparaît une méthode de travail. Un scénario contrefactuel ne s’invente pas : il se construit. D’où la grande attention portée ici à la dimension méthodologique : l’entretien avec Jean-Pierre Pécau, en particulier, permet de voir à l’œuvre un créateur de récits uchroniques, de l’entendre nous expliquer comment on choisit un point de divergence, et comment on le travaille. Les articles consacrés à Robert Fogel et à Kenneth Pomeranz sont l’occasion là aussi de montrer une histoire contrefactuelle qui, précisément, ne se fait pas contre les faits, mais sur eux, à partir d’eux. On mesure notamment à travers l’immense masse de données brassée par ces deux auteurs la quantité de travail nécessaire à la construction d’un récit alternatif, moins que jamais pensé comme une pure fantaisie. Et on a pu souligner plusieurs fois à quel point les uchronies reflètent l’état de la recherche historique : ainsi du « choc microbien », qui prend de plus en plus de place dans les récits alternatifs de la découverte du Nouveau Monde. L’uchronie apparaît alors comme un travail historique à proprement parler : le contact direct et critique avec les sources, la construction d’une causalité, la comparaison des différents facteurs, l’explication des conséquences de l’événement à plusieurs échelles spatiales et temporelles, autant d’éléments qui sont au cœur des bonnes uchronies. Pour juger une histoire avec des si, et a fortiori pour en écrire une, la question la plus importante est peut-être moins celle du pivot que celle de cette méthode scientifique qui doit nécessairement venir sous-tendre l’exercice. L’histoire alternative ne doit pas être considérée comme une branche annexe et un peu bâtarde de l’histoire « sérieuse » : comme le souligne Max Weber, elle est au contraire à la fois un outil absolument nécessaire pour comprendre la causalité sans tomber dans une lecture téléologique et un exercice extrêmement stimulant qui permet à l’historien de tester des hypothèses et des paradigmes1.
- 2 La collection « Ils ont fait l’Histoire », aux éditions Glénat, propose à des historiens universita (...)
- 3 I. Jablonka, L’Histoire est une littérature contemporaine. Manifeste pour les sciences sociales, Pa (...)
4En faisant une large place aux œuvres de fiction, depuis les romans de cape et d’épée de Zévaco jusqu’à la délirante série télévisée Docteur Who en passant par des bandes dessinées et des romans de science-fiction, nous avons également souhaité réaffirmer la proximité entre l’histoire et la littérature. À l’heure où une nouvelle collection de bande dessinée invite des historiens à se prêter au jeu de la fiction2, il s’agit pour nous de rappeler que « l’histoire est une littérature contemporaine », pour reprendre le titre et le message de l’ouvrage d’Ivan Jablonka dont j’achève la lecture en écrivant ces lignes3. Réinscrire la voie de l’uchronie au cœur de la discipline historique, c’est aussi souscrire à cette exigence de littérarité qui permet à l’histoire de se donner une nouvelle voix.
5Enfin et surtout, on a pu mettre en valeur la grande souplesse de l’uchronie. Celle-ci est à la fois très ludique et très sérieuse, permettant un jeu de va-et-vient entre ces deux dimensions. Très ludique, souvent aussi jubilatoire pour le lecteur que pour l’auteur, elle permet de construire des histoires, en jouant sans cesse avec les attentes du lecteur : c’est particulièrement clair dans la bande dessinée Jour J, mais aussi chez Michel Zévaco, qui utilise le ressort contrefactuel pour critiquer, dans un geste politique tout autant que littéraire, l’histoire officielle. Chargée d’un très fort potentiel dramatique, l’histoire alternative met en question les grandes figures de notre histoire, ce que l’on a pu voir par exemple avec le traitement du personnage de Christophe Colomb. En passant ces grandes figures au crible de la critique, l’histoire alternative les déconstruit, et est ainsi subversive, corrosive – qu’il nous soit permis de nouveau de renvoyer aux contributions sur Fogel et sur Pomeranz.
- 4 Voir l’entretien avec P. Boucheron intitulé « Apologie pour une histoire inquiète » et publié sur l (...)
- 5 Telles qu’elles paraissent par exemple dans Lorant Deutsch, Hexagone. Sur les routes de l’histoire (...)
6Sérieuse puisque ludique, l’uchronie remet du jeu dans le récit historique, et participe ainsi de ce que Patrick Boucheron appelait une « histoire inquiète4 », c’est-à-dire une histoire qui interroge autant qu’elle s’interroge, qui prend en compte les failles de nos certitudes, joue dans les ombres, investit les discours des contemporains. À cet égard, l’uchronie nous semble être un bon antidote à certaines dérives idéologiques de l’histoire, qui tendraient à figer les événements pour mieux sacraliser, par exemple, une identité nationale largement fantasmée5. En ce sens, on gagnerait beaucoup à enseigner l’uchronie au lycée, à un âge où se forme l’esprit critique : nous ne pouvons qu’encourager les enseignants à se saisir de cet outil qui a autant à apporter à la pédagogie qu’à la recherche pure. Car les scénarios alternatifs sont très souvent connectés à l’actualité politique du moment : Tristan Martine démontre par exemple à quel point, dans le manga Zipang, les errances du navire japonais projeté dans la Seconde Guerre mondiale recouvrent en fait un profond questionnement sur la place et le rôle de l’armée japonaise dans la société actuelle, mais aussi plus globalement sur l’identité japonaise. De même, Jean-Pierre Pécau réécrit l’histoire avec une sensibilité de gauche affirmée ; et Renouvier écrit quant à lui dans une perspective anticléricale qui s’inscrit profondément dans le contexte de la Troisième République. Bref, les passés alternatifs sont au cœur des débats contemporains, lesquels préparent les différents avenirs.
7 Considérée ainsi, l’uchronie peut être un moyen pour l’historien de réinvestir ces débats sociétaux, non pas pour apporter, dans une position surplombante que lui conférerait son érudition, des réponses et des solutions venues du passé, mais pour souligner au contraire, en restituant l’incertitude des passés possibles, que les événements sont toujours ouverts, que rien n’est jamais joué d’avance, et que l’on peut toujours trouver des alternatives.
8En réouvrant le passé, on réouvre le futur : ou, pour le dire autrement, réécrire le passé, c’est affirmer que le futur n’est pas écrit.
Notes
1 Voir C. Delnatte, G. Fondu, Ch. Frey et F. Nicodème, « Possibilité objective et causation adéquate dans l’approche causale en histoire », Tracés. Revue de sciences humaines, no 24, 2013, p. 143-178.
2 La collection « Ils ont fait l’Histoire », aux éditions Glénat, propose à des historiens universitaires de travailler avec des scénaristes et des dessinateurs de bande dessinée autour de grands personnages de l’histoire, comme Charlemagne, Philippe le Bel, Jaurès...
3 I. Jablonka, L’Histoire est une littérature contemporaine. Manifeste pour les sciences sociales, Paris, Le Seuil, 2014.
4 Voir l’entretien avec P. Boucheron intitulé « Apologie pour une histoire inquiète » et publié sur le site nonfiction. fr en juin 2012 ; voir aussi P. Boucheron, L’Entretemps. Conversations sur l’histoire, Lagrasse, Verdier, 2012.
5 Telles qu’elles paraissent par exemple dans Lorant Deutsch, Hexagone. Sur les routes de l’histoire de France, Neuilly-sur-Seine, Michel Lafon, 2013, notamment lors du récit de la bataille de Poitiers. On a là la résurgence d’une histoire nationaliste (Christophe Naudin parlait dans Le Nouvel Observateur du 5 octobre 2013 d’une histoire maurassienne) aux connotations idéologiquement malsaines et politiquement dangereuses. Nous tenons ici à saluer le travail patient, intelligent et surtout nécessaire des « historiens de garde », que l’on retrouvera sur le site internet du même nom.
© Éditions Rue d’Ulm, 2015