Version classiqueVersion mobile

Sacré canon

 | 
Anne-Catherine Baudoin
, 
Marion Lata

Quand le corpus devient canon. Inclure et exclure

Du canon au fanon

Sacralités multiples du canon littéraire dans la fanfiction

Marion Lata

Résumé

Cet article s’intéresse au cas particulier que représentent, du point de vue de l’autorité conférée aux textes, les fanfictions s’inspirant des œuvres du canon littéraire. Ces réécritures par des amateurs en ligne occupent en effet une place particulièrement marginale vis-à-vis de la littérature publiée, dans la mesure où elles ne sont que peu ou pas auctorialisées, leur diffusion se faisant gratuitement et sous couvert d’anonymat. Lorsque les fans choisissent de réécrire des classiques, l’écart de statut entre le texte source et sa réécriture est donc particulièrement important et engendre un certain nombre de tensions. Il s’agira d’identifier ce qui, dans la fanfiction, contraste avec le régime de sacralité propre aux œuvres littéraires du canon, et empêche que la réception de ces textes ne se fasse sous les mêmes auspices que celle des textes qu’ils réécrivent. Nous serons amenée à distinguer plusieurs « canons » au sein de l’univers fanfictionnel (canon interne, fanon), différant plus ou moins du canon littéraire consacré. C’est en effet à travers une diversification de la notion même de canon que les producteurs de fanfictions peuvent négocier pour leurs textes une légitimité seconde, se déployant à une échelle communautaire en marge des circuits littéraires institutionnels.

Texte intégral

  • 1 Pratique littéraire liée à la plateforme de microblogging Twitter, qui consiste à produire des text (...)
  • 2 Voir notamment H. Jenkins, Textual Poachers. Television Fans and Participatory Culture, Studies in (...)

1De toutes les pratiques littéraires amateurs qui se sont développées en ligne au cours des dernières décennies, à mesure que se répandait l’ordinateur personnel, la « fanfiction » est peut-être le phénomène qui a suscité les réactions les plus radicales. Davantage que les blogs dévolus à l’écriture fictionnelle, les forums littéraires collaboratifs, ou encore la « twittérature1 », elle a acquis une image transgressive, en raison notamment des rapprochements qu’elle permet d’opérer entre des œuvres reconnues, pleinement auctorialisées, et les textes de lecteurs et de spectateurs anonymes réécrivant à leur façon leurs œuvres préférées. Les fanfictions ont surtout été étudiées, à ce jour, en tant que pratique transfictionnelle et transmédiatique prolongeant, dans un contexte de culture de masse, l’univers de productions populaires telles que Harry Potter ou Star Trek2. Mais on a moins souvent pris en compte l’existence de textes se confrontant directement à ce que la tradition anglo-saxonne nomme la haute culture, soit des objets culturels fortement valorisés dont le prestige est entretenu par l’ensemble des discours de savoir qui se déploient à l’échelle de la société, qu’il s’agisse du discours scolaire, du discours médiatique ou encore du discours universitaire. C’est sans doute lorsqu’elle réécrit les « classiques », les œuvres du panthéon littéraire, que la fanfiction est le plus transgressive : tout concourt en effet à maintenir les textes issus de cette pratique en marge du champ littéraire, et leur déficit de légitimité est peut-être leur caractéristique principale, les distinguant des réécritures officielles publiées par des auteur reconnus.

  • 3 Les termes hypotexte et hypertexte sont employés ici dans le sens que leur donne Gérard Genette : d (...)

2Nous entendons ici nous intéresser à cette catégorie particulière que représentent les fanfictions issues du canon littéraire, catégorie parcourue de tensions exacerbées en raison de l’écart de statut qui sépare les hypertextes fanfictionnels de leurs hypotextes consacrés3. Il s’agira d’identifier ce qui, dans la fanfiction, contraste avec le régime de sacralité propre aux œuvres littéraires du canon, et empêche que la réception de ces textes ne se fasse sous les mêmes auspices que celle des textes qu’ils réécrivent. Nous serons amenés à distinguer plusieurs « canons » au sein de l’univers fanfictionnel, différant plus ou moins du canon littéraire national et, dans une certaine mesure, mondial. C’est en effet à travers une diversification de la notion même de canon que les producteurs de fanfictions peuvent négocier pour leurs textes une légitimité seconde, se déployant à une échelle communautaire en marge des circuits littéraires institutionnels.

De la fanfiction comme réécriture sans auteur

  • 4 « Par “transfictionnalité”, j’entends le phénomène par lequel au moins deux textes, du même auteur (...)
  • 5 Il faut noter que par œuvre, on n’entend pas nécessairement œuvre littéraire. Un très grand nombre (...)

3La fanfiction fait encore figure d’objet non identifié dans le paysage des études littéraires, et il est nécessaire, afin de rendre compte des enjeux d’autorité qui la traversent, d’en donner une définition rigoureuse qui permette de la différencier d’autres types de réécriture. S’il s’agit bien d’une pratique transfictionnelle au sens que donne à l’expression Richard Saint-Gelais4, elle est avant tout une réécriture non officielle, car non publiée, qui s’appuie sur des éléments émanant d’univers fictionnels préexistants développés par des auteurs, et est diffusée gratuitement au sein d’une communauté d’amateurs qui partagent certains codes de lecture et d’écriture5.

  • 6 A. Derecho, « Archontic literature. A definition, a history, and several theories of fanfiction », (...)
  • 7 Fanfiction.net, https://www.fanfiction.net/
  • 8 Archive of Our Own, https://archiveofourown.org/
  • 9 LiveJournal, http://www.livejournal.com/

4D’un point de vue historique, on considère le plus souvent que la fan-fiction est née dans les années 1960 avec les premiers magazines spécialisés consacrés à des séries télévisées comme Star Trek, Blake 7 ou encore Starsky et Hutch, même si certaines études font remonter le phénomène aux cercles d’amateurs de l’œuvre de Jane Austen ou d’Arthur Conan Doyle qui se développent dès le xixe siècle6. Ces magazines publiaient les histoires que leur envoyaient les fans de la série, qui en prolongeaient l’intrigue ou en prenaient le contre-pied, et il était possible aux lecteurs de réagir par voie de courrier aux différents textes présentés. Néanmoins, ce n’est qu’à partir des années 1990, avec la généralisation des technologies informatiques, que la pratique prend une très grande ampleur. Les textes sont mis en ligne sur des sites d’archives spécialisés (les principaux étant Fanfiction.net7 et Archiveofourown. org8), des communautés virtuelles telles que LiveJournal9 ou encore des blogs individuels. Il est somme toute logique que le développement de la fanfiction concorde avec celui du net : sur support numérique, l’autoédition tend à se généraliser, et l’ordinateur offre aux individus des outils leur permettant de produire et diffuser des textes à une très large échelle. C’est dans cet espace encore peu régulé que les fanfictions vont s’épanouir, dans la mesure où elles ne peuvent pas, de par leur statut d’œuvres « dérivées », faire l’objet d’une commercialisation dans les circuits de diffusion officiels, d’abord parce qu’elles réécrivent la plupart du temps des œuvres encore protégées par le droit d’auteur, et également parce que l’esprit propre à cette pratique s’accommode mal du processus de sélection éditorial.

  • 10 E. L. James, Fifty Shades of Grey, New York, Vintage Books, 2011.

5Dans ces conditions, il est important de souligner tout l’écart qui peut exister entre une réécriture littéraire « officielle », publiée et parfois aussi canonisée que Ulysses de James Joyce, et un texte de fanfiction. Ulysses est un texte que l’on peut dire auctorialisé : il dispose d’une identité propre, et est vendu sous le nom de Joyce, le nom propre agissant ici comme garant intellectuel, économique et juridique. Pour qu’une fanfiction puisse prétendre à un tel statut, il faut qu’elle soit sélectionnée d’une manière ou d’une autre par l’institution, qu’elle accède aux circuits officiels de distribution, ce qui requiert le plus souvent que soient effacées toutes traces d’appartenance à un univers fictionnel non original : ce procédé d’auctorialisation, désigné dans le milieu fan par l’expression filing off the serial numbers (« effacer les numéros de série »), est illustré par la série Fifty Shades of Grey10, cas célèbre d’une fan-fiction des romans Twilight qui a connu un grand succès commercial ainsi qu’une adaptation filmique. Avant sa publication, il a fallu changer le nom des personnages et divers détails de l’intrigue afin que Snowqueens Icedragon, le pseudonyme fan à l’origine du texte, puisse devenir E.L. James, nom de plume d’Erika Leonard. De plus, il est évident qu’une telle transformation n’est possible que dans le cas où, comme pour Fifty Shades of Grey, la fanfiction diffère très nettement de l’œuvre qu’elle réécrit, ce qui n’est pas si commun dans un milieu qui manie volontiers l’allusion et requiert des lecteurs une connaissance assez précise des hypotextes.

  • 11 Voir par exemple Soujin, Les Étoiles, https://archiveofourown.org/works/536649
  • 12 Pour un exemple de féminisation du personnage de Hamlet, voir Mific, Hamlette, Princess of Denmark, (...)

6Si elle est particulièrement nette dans le cas des réécritures d’œuvres sous droits d’auteurs, cette impossible auctorialisation de la fanfiction se manifeste quelque peu différemment dans le cas des textes qui reprennent le canon littéraire. La plupart du temps libres de droits, ces œuvres anciennes font pourtant figure de monuments qu’il peut être dangereux de chercher à retoucher, tant l’aura de sacralité qui les entoure invite à une révérence passive, plutôt qu’à un interventionnisme volontiers perçu comme transgressif, du moins de la part d’écrivains amateurs qui n’hésitent pas à modifier radicalement les données du texte. Là où il ne peut y avoir remplacement d’une figure d’auteur par une autre – contrairement aux réécritures « autorisées » – Joyce venant se substituer à Homère pour dialoguer avec lui d’égal à égal, il y a systématiquement déplacement de la fiction canonique, qui se trouve en quelque sorte acculturée à un milieu beaucoup moins légitime que celui dont elle est originaire. Ce déplacement touche de multiples aspects du texte, et met bien souvent en péril les éléments qui, au sein du canon littéraire, font l’objet d’une forte valorisation : la langue d’écriture (fréquemment abandonnée au profit d’un anglais internationalisé), le style de l’auteur (le milieu fan favorisant plutôt une écriture blanche), la trajectoire des héros (souvent remplacés par des personnages secondaires), les modalités du rapport de l’œuvre au monde réel (selon une logique fictionnelle qui privilégie le merveilleux au sens large, insérant des zombies chez Jane Austen, ou le quotidien le plus contemporain, faisant d’Ulysse un chauffeur routier américain). Ainsi il n’est pas rare de lire une fanfiction transposant l’intrigue des Misérables sur un vaisseau spatial11, ou mettant en récit une pièce de Shakespeare où tous les personnages se verraient féminisés12. Ces glissements de genre, qu’ils concernent les catégories littéraires ou l’identité des personnages, sont peut-être au cœur de ce qui, dans les réécritures fan, se heurte le plus au discours de célébration du canon, tel qu’il est véhiculé par l’école, les médias ou l’Université. La « grande littérature », souvent considérée comme inclassable, identifiée essentiellement par la valeur littéraire qui lui est reconnue, se trouve ainsi « contaminée » par des catégories génériques très nettes, qui sont propres à la littérature populaire. La rencontre du canonique et de l’extra-canonique est perçue comme l’appropriation transgressive du texte par un lectorat dévalorisé.

Réécritures fans : un canon littéraire romantique

  • 13 R. Barthes, La Mort de l’auteur [1968], in Le Bruissement de la langue, 1984.

7Néanmoins, il est intéressant de remarquer que tout le canon littéraire, une entité dont les frontières sont déjà particulièrement floues, ne fait pas l’objet d’une réappropriation dans le milieu fan : seules certaines œuvres sont considérées comme adaptables et engendrent un fandom, ce « territoire fan » qui entoure un objet culturel particulier. Si l’on tient compte des chiffres avancés par les deux principaux sites d’archives généralistes de fanfiction, Fanfiction.net et Archiveofourown.org, se dessine un certain profil du canon. Majoritairement anglo-saxon, il inclut néanmoins une partie des « grandes figures » nationales : Victor Hugo, pour la France, le fandom des Misérables étant l’un des plus importants de la section Books de ces sites, Jane Austen et Shakespeare pour l’Angleterre et, dans une moindre mesure, Cervantès, Goethe, Tolstoï ou encore Dante. S’y ajoutent une partie des textes fondateurs de la culture occidentale, que ce soit la Bible, l’Iliade ou l’Odyssée, mais également d’autres aires culturelles (on rencontre ainsi un certain nombre de réécritures du classique chinois du xvie siècle, La Pérégrination vers l’Ouest). On serait bien en peine, en revanche, de trouver des réécritures de monuments de la littérature réaliste, ou bien des chefs-d’œuvre du modernisme : pour s’en tenir à la culture française, nulle trace de fanfictions de Madame Bovary ou d’À la recherche du temps perdu. De la même manière, et l’on pourrait s’en étonner, on ne rencontre presque aucune reprise d’œuvres valorisées par le discours critique postérieur à la « mort de l’auteur » proclamée par Barthes13, un canon post-moderne qui, des nouvelles de Jorge Luis Borges aux expérimentations de Thomas Pynchon, laisse pourtant une grande liberté d’interprétation au lecteur.

8On peut considérer que l’élaboration culturelle du concept de canon littéraire tel que nous l’expérimentons encore aujourd’hui trouve son origine dans la période romantique, qui a en grande partie façonné la figure de l’auteur comme individualité créatrice et profondément originale, une idée qui influence toujours la conception commune de l’auctorialité, malgré les nombreuses contestations dont elle a fait l’objet dans la culture postmoderne. Force est de constater que le canon littéraire réécrit par la fanfiction est avant tout un canon romantique au sens large, dans la mesure où il réunit, d’une part, les auteurs les plus populaires du xixe siècle, connus pour leur univers fictionnel fortement immersif, qu’il s’agisse de Dickens ou de Dumas, et, d’autre part, les œuvres ayant participé à l’élaboration des identités nationales, du moins en Europe, à la période romantique. Or c’est précisément ce substrat romantique propre au canon littéraire qui contraste le plus fortement avec le mode d’existence des textes de fanfiction : il est difficile de les attribuer à un individu de manière certaine, dans un environnement où les identités sont éventuellement multiples et déclinées au gré des pseudonymes et des avatars. De plus, ces réécritures peinent à s’imposer comme créations originales, étant rattachées explicitement à leurs hypotextes par le système de classement des sites d’archives, qui tend à compartimenter les fanfictions par fandom.

  • 14 B. Thomas, « What is fanfiction and why are people saying such nice things about it ? », StoryWorld (...)

9Comment, dès lors, expliquer la sélection de ce « canon du canon » par le milieu fan ? Il semblerait que ces œuvres, faisant partie des plus anciennement canonisées, aient laissé les traces les plus visibles dans la mémoire collective, et soient donc considérées comme les plus ouvertes à une forme de réinvestissement populaire. Cela ne va pas sans paradoxe : contrairement au canon post-moderne, il s’agit d’œuvres « fermées », au sens où elles se présentent comme achevées et closes, et donc assez peu propices aux interventions des lecteurs. Nonobstant, la fanfiction est une pratique qui trouve son essor dans la culture de masse, et elle suit en partie ce que l’on pourrait appeler une logique d’adaptation : de par sa nature transfictionnelle, elle procède à la mise en récit d’objets culturels variés, des séries télévisées aux jeux vidéo. Les œuvres du canon qu’elle réécrit ont elles-mêmes connu nombre d’adaptations dans les circuits officiels, et ce sous diverses formes, entretenant l’idée d’une possible migration des données de la fiction et participant à son ancrage mémoriel. Certaines fanfictions témoignent d’ailleurs de l’influence conjuguée du texte canonique et de ses adaptations filmiques ou télévisées, quand bien même elles resteraient classées comme réécritures du seul livre. Ainsi, il existe un consensus assez large au sein de la communauté fan de Pride and Prejudice pour considérer une scène, présente dans l’adaptation télévisée de la BBC en 1995, où l’on voit Darcy se baigner dans le lac de sa propriété de Pemberley, comme appartenant à l’univers fictionnel de l’œuvre alors même qu’elle est absente du roman14.

Le canon du canon : du canon interne au fanon

  • 15 Panavatar, « ... for I am not alone... », http://archiveofourown.org/works/282172

10C’est précisément ce brassage mémoriel propre à la logique d’adaptation qui, au sein de cette première sélection du canon littéraire, va en entraîner une seconde, cette fois à l’échelle des œuvres. Le terme canon a acquis au sein des différents fandoms un sens spécifique, qui n’entre pour autant pas en conflit avec les connotations habituelles du mot : il désigne, pour une œuvre donnée, l’ensemble des éléments fictionnels qui font consensus au sein de la communauté fan, et constituent une sorte de « vérité » de l’univers décrit, à partir de laquelle les fanfictions vont pouvoir s’écrire. Ce « canon interne » en forme de fiche d’identité de la fiction prend appui sur le texte et correspond peu ou prou aux détails de l’intrigue et à la cohérence psychologique des personnages. Il sert également de critère de classement des histoires : certaines fanfictions se rangeront sous la balise d’archivage web « canon compliant », conformes au canon ; d’autres se trouveront au contraire classées comme « canon divergent », si elles développent des histoires incompatibles avec les données canoniques de l’œuvre réécrite. De la même manière, un personnage pourra être dit « in character » ou « out of character », toujours dans les termes des balises de classement, selon qu’il diffère ou non de ce qui est considéré comme sa personnalité dans le canon interne. Dans l’exemple ci-dessous, l’expression « canonical character death » renvoie à la mort de Judas, non pas comme évènement évoqué dans le canon biblique reçu par l’Église, mais bien comme donnée fictionnelle propre au « canon interne » du Nouveau Testament, tel qu’il est accepté par les fans. L’emploi de cette balise est donc une manière de signaler que le texte choisit de respecter le contenu de l’œuvre de départ, plutôt que de mettre en scène le personnage dans un autre contexte, comme c’est par exemple le cas dans« … For I am not alone…» 15, une fanfiction qui remplace l’épisode du jardin de Gethsémani par… le mariage de Jésus et Judas.

Balises d’archivage d’une fanfiction.

Balises d’archivage d’une fanfiction.

Source : https://archiveofourown.org/​works/​3343499

11On pourrait considérer ce deuxième canon comme la trace laissée dans le milieu fan par l’intention auctoriale, en faisant remonter l’autorité de ces informations à ce que l’auteur a « voulu », sa volonté réelle ou supposée étant par ailleurs suivie ou contredite par les fans dans leurs textes. Cette idée entre pour une part dans le débat communautaire qui entoure le canon interne, débat qui se tient aussi bien sur les forums de discussion dont disposent les sites d’archives que dans l’espace dévolu aux commentaires propre à chaque fanfiction. Néanmoins, la recherche d’une vérité de l’œuvre ne se limite pas au factuel, notamment lorsqu’il s’agit de rester fidèle (ou non) à la « personnalité » des personnages. Ainsi, la notion de canon interne est bien plus subjective que l’on pourrait le croire au premier abord, et elle connaît des fluctuations importantes d’un fan à l’autre. Il n’y a pas là matière à étonnement : nous ne résumons pas tous un texte de la même manière et, bien plus, il est rare que les lecteurs s’accordent sur le sens à donner aux actions de tel personnage ou à telle mention concernant la chronologie d’une intrigue. Si le canon interne peut faire l’objet de débats, c’est qu’il relève en grande partie d’une activité herméneutique, que les fans, en tant que lecteurs, pratiquent de manière à la fois individuelle et collective. On voit ici ressurgir les questions de statut : puisque les fans ne sauraient être des auteurs au sens plein du terme, ils restent avant tout des lecteurs, et par conséquent l’interprétation qu’ils font d’un contenu fictionnel auctorialisé a une influence déterminante sur leur production écrite.

12Par ailleurs, il existe au niveau communautaire un autre terme pour désigner la partie interprétative de l’activité des producteurs de fanfiction : le fanon. Né de la contraction de fan et de canon, il désigne cette fois l’ensemble des informations qui ne sont pas ou peu attestées par le canon interne d’une œuvre, mais qui sont néanmoins reçues par les fans comme relevant de l’univers en question. Le fanon agglomère, d’une part, des interprétations collectives (et identifiées comme telles) qui font largement consensus au sein de la communauté fan et, d’autre part, certains ajouts issus de fanfictions individuelles qui, à force de reprise d’une histoire à l’autre, finissent par constituer une véritable tradition d’écriture. Dans le domaine des réécritures du canon littéraire, on peut trouver un exemple significatif des différences entre canon interne et fanon si l’on s’intéresse au portrait qui est fait, dans Les Misérables et ses fanfictions, du personnage de Grantaire. Décrit comme un ivrogne presque difforme par Hugo, on constate qu’il est souvent embelli dans les descriptions qu’en font les fans. Mais les divergences majeures portent sans doute sur son rapport au monde de l’art. Ainsi, on trouve dans l’œuvre de Victor Hugo la mention d’un passé d’étudiant en art, auprès du peintre Antoine-Jean Gros :

  • 16 Victor Hugo, Les Misérables [1862], t. I, Paris, Le Livre de poche, 1985, p. 916.

Quand j’étais élève chez Gros, au lieu de barbouiller des tableautins, je passais mon temps à chiper des pommes ; rapin est le mâle de rapine. Voilà pour moi ; quant à vous autres, vous me valez16.

13C’est la seule allusion de ce type dans le texte et, du point de vue du canon interne, elle permet de rattacher Grantaire à une pratique artistique, fût-ce de manière lointaine et apparemment peu passionnée. Pourtant, ce détail a été amplifié par le fanon, via un phénomène courant d’emprunts : lecteurs de l’hypotexte, les fans se lisent également les uns les autres, parfois de manière intensive au sein d’un même fandom, et n’hésitent pas, la propriété intellectuelle n’ayant pas vraiment cours dans un milieu qui s’est construit par sa transgression systématique, à reprendre les ajouts qu’ils estiment pertinents. Par extrapolation, Grantaire a été perçu comme un artiste professionnel, et ont été agglomérées au personnage une partie des caractéristiques topiques de l’artiste romantique. Ainsi, la balise d’archivage « artist Grantaire » renvoie sur Archiveofourown.org à de nombreux textes qui envisagent la pratique artistique de Grantaire de manière bien plus poussée que le texte de Hugo :

  • 17 RandomRyu, An Artist’s Struggle, http://archiveofourown.org/works/1060132

My face, clothes, and hands—almost the whole expanse of myself is smeared with oil paint, staining my already ruined smock. I continue to layer and blend soft greens and warm oranges and yellows on the canvas in front of me17.

  • 18 Shakeskp, Entre autrefois et aujourd’hui, http://archiveofourown.org/works/3194033

On voyait dans l’entrebâillure le dos arrondi de Grantaire, penché sur une peinture, probablement, un genou replié et relevé sur la chaise18.

  • 19 Sovin, With me your shroud unweave, http://archiveofourown.org/works/1782862

The artist was bent over his paper, hair obscuring his face as his hand moved in easy little movements, concentration lining his limbs and compacting him, oblivious to all else19.

Résultat de recherche pour la balise « artist Grantaire ».

Résultat de recherche pour la balise « artist Grantaire ».

Source : https://archiveofourown.org/​works/​search?utf8=%E2%9C%93&work_search%5Bquery%5D=artist+grantaire

  • 20 W. Iser, L’Acte de lecture : théorie de l’effet esthétique.
  • 21 Fanlore, article « Pride and Prejudice », https://fanlore.org/wiki/Pride_and_Prejudice#Fanon

14Il n’est pas impossible de chercher à reconstituer le chemin herméneutique qui a pu conduire à de tels développements : on peut faire l’hypothèse d’une assimilation de Grantaire à la figure de Gros, peintre réel ayant exercé à l’époque de l’intrigue, qui se suicide en 1835 en se jetant dans la Seine. Cela pourrait expliquer cette transformation du personnage en un type d’artiste torturé et cynique, mais il ne faut pas perdre de vue que la logique de ce phénomène est rarement purement liée à l’hypotexte. Le fanon se constitue par acquiescement collectif à ce qui est considéré fidèle, non plus tant à l’œuvre réécrite, mais à l’idée que s’en fait le groupe. Il correspond au succès d’une interprétation communautaire transformée en fonds commun d’écriture. On peut même penser qu’il influence la manière dont les fans perçoivent le canon : à force de reprises, le personnage de Grantaire devient dans l’imaginaire du groupe un véritable artiste, et il est probable que cette idée modifie en partie la manière dont le texte de Hugo sera relu. D’autres exemples nous permettraient de montrer que le fanon a tendance à se développer dans les blancs du texte original, et en ce sens il témoignerait de la nécessaire activité interprétative et imaginative propre à toute lecture, concrétisant en quelque sorte les élaborations mentales invisibles identifiées par Wolfgang Iser20. Ainsi, les ajouts du fanon portent souvent sur des détails absents de l’œuvre réécrite, qui peuvent apparaître comme des manques dans la mesure où l’on souhaite étendre l’univers fictionnel et augmenter sa cohérence, facilitant ainsi l’immersion. L’encyclopédie participative Fanlore, créée et entretenue par des fans, recense ainsi dans le cas de Pride and Prejudice de Jane Austen l’attribution par le fanon de prénoms à des personnages secondaires qui en sont, dans l’œuvre originale, dépourvus : la tante d’Elizabeth Bennett, l’héroïne, devient ainsi Madeleine Gardiner, et le cousin de Darcy, futur époux d’Elizabeth, est également rebaptisé Richard Fitzwilliam21.

15Néanmoins, et l’on ne s’en étonnera pas, la frontière entre canon et fanon n’est pas toujours si nette, et elle déborde considérablement une partition qui opposerait la lettre du texte (canon interne) à son esprit (fanon). La différence entre les deux termes est hautement fragilisée par le critère définitoire d’une vérité de la fiction qui ne peut apparaître que comme subjective. Il devient d’autant plus difficile de trancher lorsque l’on s’intéresse aux informations relatives aux personnages et à leur psychologie. Voici par exemple ce qu’on peut lire sur un forum de discussion du site Fanfiction.net, où des fans débattent de la « bonne » manière d’écrire le personnage de Grantaire :

  • 22 https://www.fanfiction.net/topic/107972/61963886/1/Grantaire

Yes, I would say Grantaire is actually likely to contradict Enjolras a lot but mostly when it comes to his own person. If Enjolras says something that stings, he is, I think, likely to defend himself exactly like a child does, even if he believes Enjolras to be right. Grantaire likes to imitate confidence, which is why he brags about women and about being able to talk to the people at the Barriere [sic]22.

16Il n’est pas aisé de déterminer, ici, ce qui relève du texte de Hugo et ce qui découle d’une intime conviction qui serait à la fois personnelle et collective.

  • 23 U. Eco, « Overinterpreting texts », in S. Collini, Interpretation and Overinterpretation, 1992, p.  (...)

17Pour résumer, on constate que le canon interne comme le fanon relèvent d’un consensus communautaire, et qu’ils s’appuient tous deux sur une forme d’interprétation plus ou moins directe du texte de départ. Du point de vue d’un observateur extérieur à la communauté fan, on pourrait considérer le canon interne comme une interprétation officielle, liée à l’identité de l’œuvre réécrite, et le fanon comme une surinterprétation, au sens que donne à l’expression Umberto Eco : une surexploitation de certains détails du texte, dans un acte de lecture « paranoïaque » qui va procéder à un rehiérarchisation des données de la fiction dans le but de la faire correspondre à la vision qu’en a le lecteur23. Cette vision est déterminée par le canon interne de l’œuvre, mais s’accompagne d’une volonté de faire système qui pousse à l’explicitation des non-dits, la complétion des blancs, et même à la correction des incohérences. En somme le canon interne est reçu comme une vérité relative de l’œuvre, que le fanon viendrait refictionnaliser, faisant ainsi figure de fiction au carré.

Diversification de la sacralité littéraire : des communautés interprétatives emboîtées

  • 24 R. Saint-Gelais, Fictions transfuges. La transfictionnalité et ses enjeux, 2011, p. 32-33.

18Il faut noter que la cohabitation de ces deux notions, particulièrement dans le cas des réécritures du canon littéraire, ne va pas de soi. En effet, il n’est pas rare que les données du canon interne et du fanon se contredisent ; or on sait à quel point la sacralisation des textes littéraires rend difficile toute modification de la lettre de l’œuvre. L’exemple analysé par Richard Saint-Gelais concernant les réécritures officielles est sur ce point très parlant : en 2001, l’écrivain François Cérésa se voit intenter un procès par la famille Hugo pour avoir publié une double suite aux Misérables, œuvre pourtant libre de droits. Les débats qui entourent cette affaire révèlent notamment que la résurrection de Javert proposée par Cérésa est perçue comme une transgression par les héritiers et par une partie de la sphère médiatique24. Dans ces conditions, comment expliquer que le fanon puisse concurrencer des éléments fictionnels à priori dotés d’une plus grande autorité, et entrer avec eux dans une relation d’influence réciproque ?

19Pour résoudre cette difficulté, on peut faire appel à la notion de communauté interprétative, telle qu’elle a été définie par le théoricien américain de la reader response Stanley Fish :

  • 25 S. Fish, Is There a Text in This Class ?, 1980, p. 171.

Interpretative communities are made up of those who share interpretative strategies not for reading (in the conventional sense) but for writing texts, for constituting their properties and assigning their intentions. In other words, these strategies exist prior to the act of reading and therefore determine the shape of what is read rather than, as is usually assumed, the other way around. If it is an article of faith in a particular community that there are a variety of texts, its members will boast a repertoire of strategies for making them. And if a community believes in the existence of only one text, then the single strategy its members employ will be forever writing it25.

20Fish considère en effet qu’au sens strict, c’est le lecteur qui « écrit » le texte, dans la mesure où il le recrée nécessairement pour lui-même grâce aux outils interprétatifs qu’il a acquis au sein de sa communauté. Il prend l’exemple de communautés religieuses se référant aux mêmes textes sacrés mais pratiquant l’exégèse selon des principes différents, donnant lieu à des compréhensions variées. Ce phénomène expliquerait les désaccords interprétatifs qui peuvent apparaître dans ce cadre, puisque les lectures communautaires font en réalité apparaître plusieurs textes. Il ne s’agit pas de suggérer qu’il n’existe aucun terrain commun, du point de vue de la compréhension, d’une communauté interprétative à l’autre : un lecteur peut notamment appartenir à plusieurs communautés, et faire jouer des stratégies de lecture multiples.

21On peut penser que c’est ce qui se passe dans le cadre des réécritures fans du canon littéraire. Les fans concernés appartiennent bien à une communauté large, éventuellement nationale, celle des lecteurs du canon institutionnel. Cette communauté est construite au niveau social par l’enseignement scolaire et universitaire, ainsi que par une forme de discours commun mis en scène par les médias. Le rapport aux œuvres préconisé par cette communauté interprétative est essentiellement un rapport de conservation : il s’agit de protéger et de transmettre une tradition littéraire, objet d’admiration et non soumise à modification. Cette volonté de conservation expliquerait, dans les fanfictions, le développement de la notion de canon interne et l’autorité qui lui est conférée. Cependant, les fans appartiennent simultanément à une communauté plus locale, celle qui produit les fanfictions, communauté qui a développé ses propres grilles de lecture, en lien étroit avec ses pratiques d’écriture. Dans ce contexte, le rapport au canon littéraire que préconise le discours fan est un rapport de création, de transformation, qui va autoriser le fanon à un niveau interne et lui permettre de coexister avec le canon interne.

22Il y a donc bien coexistence, dans la fanfiction, de deux régimes de sacralité différents. L’un est tourné vers le texte source, qui continue d’exister comme point de référence et dont il faut préserver le contenu. L’autre, tourné vers la communauté, tire son autorité, non plus du texte unique de départ, mais de la masse des textes réécrits. L’autorité seconde dont se dotent les fanfictions est donc le fruit d’un compromis entre ces deux régimes, entre deux communautés interprétatives existant à des échelles différentes. Le canon se présente comme la mémoire institutionnelle du texte, et le fanon comme la mémoire de la communauté. Quand l’un assure la cohésion communautaire autour d’un objet commun, l’autre célèbre en quelque sorte la vie de cette communauté.

Notes

1 Pratique littéraire liée à la plateforme de microblogging Twitter, qui consiste à produire des textes à visée esthétique en respectant la limite des 140 caractères imposée par le site. On l’a parfois rapprochée du haïku.

2 Voir notamment H. Jenkins, Textual Poachers. Television Fans and Participatory Culture, Studies in culture and communication, 1992.

3 Les termes hypotexte et hypertexte sont employés ici dans le sens que leur donne Gérard Genette : deux textes pris dans une relation, dont l’un (l’hypotexte) est antérieur à l’autre (G. Genette, Palimpseste, 1982, p. 11).

4 « Par “transfictionnalité”, j’entends le phénomène par lequel au moins deux textes, du même auteur ou non, se rapportent conjointement à une même fiction, que ce soit par reprise de personnages, prolongement d’une intrigue préalable ou partage d’univers fictionnel. » R. Saint-Gelais, Fictions transfuges. La transfictionnalité et ses enjeux, 2011, p. 7.

5 Il faut noter que par œuvre, on n’entend pas nécessairement œuvre littéraire. Un très grand nombre de fanfictions sont également transmédiatiques : elles adaptent sous forme textuelle un récit développé originellement via un autre média (film, série télévisée, jeu vidéo, etc.)

6 A. Derecho, « Archontic literature. A definition, a history, and several theories of fanfiction », in K. Hellekson et K. Busse (dir.), Fanfiction and Fan Communities in the Age of the Internet, New Essays, 2006, p. 61-78.

7 Fanfiction.net, https://www.fanfiction.net/

8 Archive of Our Own, https://archiveofourown.org/

9 LiveJournal, http://www.livejournal.com/

10 E. L. James, Fifty Shades of Grey, New York, Vintage Books, 2011.

11 Voir par exemple Soujin, Les Étoiles, https://archiveofourown.org/works/536649

12 Pour un exemple de féminisation du personnage de Hamlet, voir Mific, Hamlette, Princess of Denmark, https://archiveofourown.org/works/8244841

13 R. Barthes, La Mort de l’auteur [1968], in Le Bruissement de la langue, 1984.

14 B. Thomas, « What is fanfiction and why are people saying such nice things about it ? », StoryWorlds : A Journal of Narrative Studies, 2011, p. 8.

15 Panavatar, « ... for I am not alone... », http://archiveofourown.org/works/282172

16 Victor Hugo, Les Misérables [1862], t. I, Paris, Le Livre de poche, 1985, p. 916.

17 RandomRyu, An Artist’s Struggle, http://archiveofourown.org/works/1060132

18 Shakeskp, Entre autrefois et aujourd’hui, http://archiveofourown.org/works/3194033

19 Sovin, With me your shroud unweave, http://archiveofourown.org/works/1782862

20 W. Iser, L’Acte de lecture : théorie de l’effet esthétique.

21 Fanlore, article « Pride and Prejudice », https://fanlore.org/wiki/Pride_and_Prejudice#Fanon

22 https://www.fanfiction.net/topic/107972/61963886/1/Grantaire

23 U. Eco, « Overinterpreting texts », in S. Collini, Interpretation and Overinterpretation, 1992, p. 45-66.

24 R. Saint-Gelais, Fictions transfuges. La transfictionnalité et ses enjeux, 2011, p. 32-33.

25 S. Fish, Is There a Text in This Class ?, 1980, p. 171.

Table des illustrations

Titre Balises d’archivage d’une fanfiction.
Crédits Source : https://archiveofourown.org/​works/​3343499
URL http://books.openedition.org/editionsulm/docannexe/image/4739/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 31k
Titre Résultat de recherche pour la balise « artist Grantaire ».
Crédits Source : https://archiveofourown.org/​works/​search?utf8=%E2%9C%93&work_search%5Bquery%5D=artist+grantaire
URL http://books.openedition.org/editionsulm/docannexe/image/4739/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 45k

Auteur

Ancienne élève de l’ENSUlm et agrégée de Lettres modernes. Sa thèse, commencée en 2016 à l’Université Paris 3-Sorbonne Nouvelle (EA 120 CERC) en littérature comparée sous la direction de Sophie Rabau, porte sur les modalités de l’intervention du lecteur en littérature papier et numérique et sur la notion d’interactivité en littérature.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search