To Leo Carruthers, for his kindness, his humility, and the pleasure of conversing with him.

1De nombreux essais ont été consacrés à explorer les sources d’inspirations littéraires et mythologiques de J. R. R. Tolkien (1892-1973). Il n’en va pas de même pour le versant linguistique de son œuvre, fréquemment laissé de côté en dépit de son importance, d’ailleurs maintes fois soulignée par Tolkien lui-même. C’est pourquoi le présent article s’intéressera à cet aspect, en explorant les traces de l’influence de Ferdinand de Saussure (1857-1913) dans les récits de Tolkien et plus particulièrement dans un essai fictionnel intitulé Quendi and Eldar1. Ce texte, aussi original que complexe, couple investigation linguistique fictive et anecdotes narratives destinées à approfondir le portrait en actes de certains acteurs importants du Silmarillion. En particulier, un appendice au texte principal traite de l’une des contributions majeures de l’Elfe Fëanor à la science linguistique de son peuple. Comme on le verra, cet appendice s’inspire largement des recherches menées par Saussure en phonologie indo-européenne. Tolkien exploite habilement ce parallèle afin d’illustrer l’évolution de ses langues elfiques tout en esquissant la solution à un problème phonologique qu’il avait reconnu très tôt, mais n’avait pu résoudre de manière satisfaisante à ses yeux. La façon dont l’anecdote linguistique est amenée permet aussi à Tolkien de faire quelques clins d’œil à l’évolution de la science linguistique au cours du xix^e siècle.

Saussure et la théorie des laryngales

2Aujourd’hui, Ferdinand de Saussure est surtout célébré comme l’un des fondateurs de la linguistique moderne et de la sémiologie. Il a posé les bases de ces deux sciences dans ses trois cours de linguistique générale donnés à l’Université de Genève entre1908 et1911. C’est à partir des notes de ses étudiants que fut publié de façon posthume son Cours de linguistique générale, aujourd’hui considéré comme son ouvrage le plus important. Il y définit la linguistique de la façon la plus large possible, comme branche centrale de la science de la signification, la sémiologie. En particulier, Saussure rétablit le primat de la langue parlée sur l’écrit, beaucoup plus valorisée à son époque. Il pose les principes de la phonologie et caractérise le signe linguistique par sa nature double unifiant le signifiant et le signifié. Enfin, Saussure distingue les études linguistiques synchroniques, qui étudient les facteurs constitutifs d’un état de langue, et les études diachroniques, qui s’intéressent aux évolutions phonétiques et grammaticales.

3De son temps, Saussure est surtout connu pour ses travaux sur la phonologie et la grammaire des langues indo-européennes, son plus célèbre ouvrage étant alors le Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes. Cet essai reconstitue le système des liquides et des nasales sonantes dans la langue indo-européenne primitive à partir de l’étude des langues qui en descendent. Saussure s’est particulièrement intéressé au phonème [a], démontrant qu’il en existait plusieurs formes, de vocalisation incertaine, ce qui lui permet de reconstituer l’ensemble du système vocalique indo-européen primitif et d’en dégager les conséquences grammaticales.

4De manière incidente, Saussure constate que les voyelles longues [ā] et [ō] obtenues par reconstitution phonétique alternent avec le schwa [ə] de manière à former une apophonie régulière. En d’autres termes, ces deux voyelles n’en formaient qu’une à l’origine, à condition de supposer l’existence d’un « coefficient sonantique » qui « colorait » la voyelle unique /e/, que Saussure note a₁2. Cette théorie est plus tard étendue aux voyelles initiales par les linguistes Hermann Møller et Albert Cuny, qui considèrent que ces coefficients ne sont autres que des consonnes laryngales3. Cette proposition est longtemps considérée sans intérêt pratique, du fait qu’on ne peut observer ces hypothétiques laryngales qu’au travers des conséquences qu’elles entraînent sur les voyelles des langues descendant de l’indo-européen primitif et qu’il n’existe pas d’autre manière connue de confirmer cette théorie. La situation change radicalement lors de la découverte, puis du déchiffrement de la langue hittite à partir de1915. En effet, le hittite est bientôt reconnu comme le plus ancien représentant attesté des langues indo-européennes. En1927, le linguiste polonais Jerzy Kuryłowicz découvre qu’une consonne laryngale, notée ḫ, y subsiste comme héritage unique de deux des laryngales postulées pour l’indo-européen primitif4. Seule la théorie de Saussure permet de ranger ce h dans le système consonantique indo-européen.

Tolkien et la science linguistique de son temps

5Depuis la parution du Seigneur des Anneaux, J.R.R. Tolkien est principalement connu pour son œuvre de fiction centrée sur la Terre du Milieu, à laquelle se rattachent aussi Le Hobbit et de nombreuses œuvres posthumes, au premier rang desquelles figure Le Silmarillion. Bon nombre de lecteurs ignorent cependant qu’il était avant tout professeur de langue et littérature anglaise, spécialiste des langues germaniques anciennes, qu’il enseigna successivement dans les universités de Leeds et d’Oxford. Ses études sur Beowulf et sur Sir Gawain and the Green Knight, ainsi que ses travaux d’édition et de traduction font encore référence chez les spécialistes de la littérature anglaise médiévale. Au début de sa carrière, il fut l’un des contributeurs à la première édition de l’Oxford English Dictionary et son érudition étymologique était particulièrement appréciée par les éditeurs du dictionnaire.

6À ce titre, il n’est guère surprenant qu’il se soit intéressé à Ferdinand de Saussure. De fait, Tolkien a donné une synthèse de l’état des recherches sur le hittite en1926, dans une rubrique consacrée aux travaux philologiques récents qu’il a tenu trois années de suite pour la revue The Year’s Work in English Studies5. La découverte de Jerzy Kuryłowicz, d’une grande portée en matière de linguistique indo-européenne, a très probablement dû attirer son attention, ce qui a pu l’inciter à s’intéresser à l’œuvre de Saussure. On trouve d’ailleurs une mention rapide du Cours de linguistique générale sous la plume de Tolkien en1927, dans la même rubrique6. Quelques lignes plus loin, une critique de la traduction anglaise de l’ouvrage Langage de Joseph Vendryes, disciple d’Antoine Meillet, lui-même étudiant de Saussure, pourrait s’appliquer par association d’idées au Cours de linguistique générale :

[…] une abondante inexactitude de détail […] cela reflète une faiblesse inexplicable qui a déjà été observée chez les philologues français – compensation, peut-être, pour leur ampleur, leur pensée pénétrante et leur vision inventive […] cette hâte est, peut-être, non celle du stylo, mais du voyage mental. Il faut aller au galop, le pays étant si vaste.

7On peut indirectement constater que les vues de Tolkien sur le langage, exprimées au travers de ses écrits de fiction, se rapprochent sur bien des points de celles de Saussure. De fait, Tolkien a toujours accordé aux langues qu’il inventait une place prépondérante, allant même jusqu’à affirmer que Le Seigneur des Anneaux « était un effort de créer une situation dans laquelle une salutation habituelle pourrait être elen síla lúmenn’ omentielmo…7 ». Contrairement à la plupart des auteurs de fiction, Tolkien a conçu ses langues en diachronie dès le début, en clarifiant la manière dont ses principales langues elfiques pourraient diverger à partir d’une langue primitive commune, suivant des évolutions phonétiques et grammaticales distinctes, mais réalistes. C’est ainsi que Tolkien rejoint la position de Saussure lorsqu’il insiste sur le caractère aléatoire et incontrôlé des changements phonétiques du sindarin en Terre du Milieu8.

8Par perfectionnisme et plaisir d’inventer, Tolkien a fréquemment revu ses langues inventées, notamment ses deux langues elfiques connues sous le nom de quenya et sindarin dans Le Seigneur des Anneaux9. Toutefois, l’influence de la famille des langues indo-européennes est restée majeure tout au long de sa vie. C’est ainsi que des notes rattachées à une liste de changements phonologiques tabulés rattachent chaque langue elfique à un type historique venant de la famille indo-européenne : latin, norrois, gaélique, lituanien, etc.10 En particulier, le sindarin, dont les premiers avatars étaient nommés goldogrin, puis noldorin, tire sa principale inspiration du gallois, langue qui fascinait Tolkien depuis sa jeunesse11. Le quenya, initialement orthographié qenya, est d’inspiration plus composite, Tolkien revendiquant l’influence du latin et du grec ancien, mais aussi du finnois, une langue non indo-européenne appartenant à la famille finno-ougrienne12.

Les voyelles ǭ et ǣ avant Quendi and Eldar

9Ayant choisi de faire dériver ses deux langues elfiques les plus développées d’une même langue primitive, Tolkien a voulu imaginer des évolutions phonétiques divergentes expliquant les différences notables entre ces deux langues. C’est notamment le cas pour les voyelles, qui feront ici l’objet de notre investigation. Dans la Qenyaqetsa, son premier essai sur la phonologie du qenya, écrit vers1916-1917, Tolkien suggère que les voyelles brèves inaccentuées [ă] final, [ŏ] et [ĕ] de la langue elfique primitive donnent occasionnellement un schwa [ə] dans certaines conditions, qui ne sont pas entièrement explicitées. Par la suite, ce schwa est susceptible de redonner n’importe laquelle des voyelles [a], [o] et [e] ou même de disparaître entièrement, cas qui entraîne par la suite l’apparition d’une sonante. Selon Tolkien, il n’y a alors aucun lien entre les voyelles d’origine et les nouvelles voyelles, ces dernières étant entièrement déterminées par leur environnement phonétique13 :

• Changement régulier (suivant certaines conditions) : ŏ, ă, ĕ > ə > o, a, e, – (+ apparition d’une sonante en cas de disparition du schwa).
• Ex. : ‘ (A)ṚM(A)R, ‘ṚMṚ (gn. grimri·) > q. arma « troupeau de mouton », gn. grim « peuple, troupe »14.

10Cette solution permet effectivement d’expliquer des vocalisations différentes en qenya et en goldogrin. Elle rappelle d’ailleurs la théorie de Franz Bopp sur l’affaiblissement du a bref de l’indo-européen primitif dans les langues européennes qui en découlent15. Toutefois, Tolkien vient progressivement à la considérer insatisfaisante, car il développe quelques années plus tard une solution plus complexe. En effet, de nombreux mots en qenya et en goldogrin disposent des mêmes voyelles, y compris quand il s’agit de voyelles brèves finales inaccentuées et en cas de divergence, c’est systématiquement le goldogrin qui s’écarte de la vocalisation primitive et non le qenya, ce qui est incompatible avec l’explication phonologique16. À l’inverse, d’autres voyelles ne remplissant pas l’ensemble de ces conditions se trouvent diverger sans explication valable, à l’instar du q. artan « marteau », en face du gn. odrum, de même sens17. Une grammaire du verbe qenya vraisemblablement contemporaine de cette première strate d’élaboration introduit la notion d’apophonie « apparente » comme l’un des modes de formation des temps passé et futur en qenya18, mais ne jette aucune lumière supplémentaire sur les anomalies lexicales relevées. Une nouvelle étude phonologique élaborée vers 1923 s’arrête malheureusement avant que Tolkien n’aborde la question des voyelles en détail, mais après qu’il a précisé le mode de formation des sonantes et la reformation ultérieure de voyelles suivant la qualité de la consonne qui suit19. Elle n’apporte en revanche pas d’éclairage sur les divergences vocaliques avec le goldogrin.

11Dans un nouvel essai de phonologie historique des langues elfiques, les Comparative Vowel Tables, vers1940, Tolkien revient à nouveau sur cette question. Celle-ci s’est faite moins pressante, car le noldorin a entre-temps été doté d’un mécanisme de mutation vocalique se fondant sur la qualité des voyelles finales dans la langue primitive, ce qui permet de justifier une grande majorité des divergences vocaliques entre les deux langues. Cependant, Tolkien a également développé le telerin, langue dérivant à l’origine du même dialecte que le noldorin, mais dépourvu de ce mécanisme de mutation vocalique, ce qui lui a valu de rester très proche du qenya. Il reste donc utile de disposer d’une explication permettant de justifier d’éventuelles divergences vocaliques entre qenya et telerin.

12Un autre changement notable a eu lieu dans l’intervalle, puisque la langue primitive d’où dérivent toutes les langues elfiques est désormais le valarin, la langue des Valar qu’Oromë enseigne aux premiers Elfes lorsqu’il les rencontre. Tolkien présente ce valarin d’une manière assez semblable à sa conception initiale de l’elfique primitif, mais lui attribue deux sons supplémentaires, ǣ et ǭ. Dans cette nouvelle version, le vocalisme des voyelles brèves est désormais inchangé, mais celui des voyelles longues est simplifié différemment dans chaque langue fille et les diphtongues sont très modifiées. En particulier, Tolkien indique les évolutions suivantes dans un tableau synthétique20 :

• Valarin ǣ > q. ē et tel. ā.
• Valarin ǭ > q. ō et tel. ā.

13Ce nouveau modèle fonctionne efficacement pour expliquer des vocalismes divergents entre quenya et telerin, mais curieusement, Tolkien semble s’être abstenu d’en faire usage. Dans le seul cas des « Étymologies » où figure une racine dotée d’une voyelle *ǣ, celle-ci fournit effectivement un dérivé telerin en ā (KWǢ- > tel. pāne21), mais Tolkien ne lui donne pas d’équivalent quenya. Il ne précise pas non plus si cette absence signifie que la racine en question est dépourvue de dérivés en quenya, ce qui est relativement rare et motive habituellement une mention de ce type. Faut-il y voir le fait que cette racine est dite onomatopéique, ce qui pourrait exclure qu’elle provienne du valarin ou plutôt une incertitude sur le fonctionnement pratique de cette évolution vocalique ? Étant donné qu’il s’agit là de la seule racine en *ǣ des « Étymologies » et qu’aucune racine en *ǭ n’est attestée, la deuxième alternative semble la plus probable22. En outre, cette solution phonétique nécessite l’hypothèse du valarin comme langue préexistante à l’elfique et ayant influencé son évolution initiale, notamment en introduisant des diphtongues primitives dont l’évolution aurait varié selon les branches des langues elfiques.

14Qui plus est, les comparaisons dans l’immense catalogue de formes primitives des « Étymologies » mettent au jour des irrégularités mal expliquées, qui dépassent le cadre exploré jusque-là. Ainsi la racine ROM- « fort bruit, sonnerie de cor, etc. » > q. romba « cor, trompette », v. nold. romba > nold. ex. rhom23, mais la racine KOR- « entourer » > q. Kôr « colline ronde sur laquelle Túna est bâtie », nold. Caur id.24, ce qui introduit une irrégularité dans l’évolution vocalique du noldorin. Même le qenya n’est pas exempt de ce type de problème, comme en témoigne l’évolution NEI̯- « larme » > q. nírë, nië id.25 d’une part et WEY- « enrouler, tisser » > *weirē « Tisseuse » > q. Vaire26. La plus remarquable de ces incohérences apparente est d’ailleurs relevée par Tolkien : MEL- « aimer (comme ami) » > q. melme « amour », q. melda « aimé, cher »… mais aussi *mālō « ami » > q. málo id.27

15Une vaste esquisse phonologique de l’elfique primitif, intitulée Tengwesta Qenderinwa, introduit un nouveau mécanisme visiblement destiné à répondre à ces difficultés. La première version de ce texte est étroitement contemporaine des « Comparative Vowel Tables » et des « Étymologies ». Elle développe entre autres une notion de gradation des voyelles28, qui, outre, les classiques variations par allongement ou infixation en n de la voyelle, comporte désormais une possibilité de fortification (turyandë), qui revient à créer une diphtongue en a. Celle-ci est équivalente à un allongement vocalique pour *a, mais produit les diphtongues ai et au pour *i et *u, et redonne initialement un ā long pour *e et *o, ce qui explique le vocalisme irrégulier de q. málo. Toutefois, par analogie avec les diphtongues ai et au, ce mécanisme produit dans un deuxième temps les voyelles longues *ǣ > q. ē et *ǭ > q. ō, vraisemblablement par l’intermédiaire d’une reformation aḙ̯ et ao̯. Tolkien note à ce propos que ces diphtongues primitives formées à partir de *e et *o se révélèrent instables dans toutes les langues elfiques, mais que les divergences de développement entre les différentes langues en gardèrent néanmoins une trace. En particulier, on peut observer qu’en telerin *ǣ, *ǭ, *ō > ā29.

16Tolkien rédige une nouvelle version de la Tengwesta Qenderinwa vers 1952, d’où disparaît entièrement toute référence au valarin, car désormais Tolkien est revenu à sa conception antérieure, où la langue elfique primitive est une pure invention des Elfes, à peine influencée par la langue des Valar. Il y reprend l’explication désormais bien établie de la fortification vocalique, précisant en outre que les sons *ǣ (ici noté ē̢ dans une révision du texte) et *ǭ, remontent à l’eldarin commun, mais pas à un stade antérieur. Une hypothèse alternative est citée, signalant la divergence progressive de qualité entre voyelles brèves et longues pour e et o, les premières devenant plus relâchées et plus graves, ce qui aurait pu produire les sons *ǣ et *ǭ lors d’un allongement vocalique tardif. Enfin, l’hypothèse faisant de q. málo un emprunt au telerin est brièvement considérée avant d’être rejetée30.

L’essai Quendi and Eldar

17C’est ici qu’intervient Quendi and Eldar, que Tolkien a écrit vers1959-1960. La publication de ce texte posthume a une histoire particulièrement complexe. Christopher Tolkien, fils et exécuteur littéraire de Tolkien, a donné une édition critique du texte principal, de l’essentiel des appendices qui en dépendent et de la légende de l’éveil des Quendi, qui s’y rattache, au sein de l’ouvrage The War of the Jewels (p. 359-424), onzième volume de la série L’Histoire de la Terre du Milieu31. Toutefois, l’appendice sur les Orques ainsi que les paragraphes d’ouverture de l’Appendice C, qui se référait aussi aux Orques, avaient précédemment été publiés par Christopher Tolkien dans l’ouvrage précédent de la même série, Morgoth’s Ring (p. 415-416), comme conclusion d’une série d’essais où son père révise certains concepts fondamentaux de son Legendarium. Par ailleurs, une partie de l’appendice D a été ultérieurement publiée par Carl Hostetter dans le magazine Vinyar Tengwar n^o 39, p. 4-20. Enfin, un dernier essai associé à Quendi and Eldar a également été édité par Carl Hostetter sous le titre d’Ósanwe-kenta dans le même magazine (p. 21-34).

18L’ensemble de ce texte est supposé avoir été rédigé par un narrateur anonyme, qui pourrait être Ælfwine d’Angleterre, sur la base d’informations fournies par Pengolodh, le plus savant des philologues elfes né en Terre du Milieu32. La partie principale de Quendi and Eldar s’intéresse à l’origine des différents noms de peuples des Elfes, qu’elle fait dériver de racines de l’elfique primitif, suivant une approche philologique classique, proche de l’école néogrammairienne33. L’articulation de l’ensemble est complexe : la première section répertorie les principaux éléments linguistiques concernés, comme les racines KWENE, ELE, DELE…, ainsi que les dérivés de ces racines en quenya, en telerin et en sindarin (ex : KWENE > *kwene « personne », *kwende, pl. *kwendī « gens, peuple », adj. *kwendja « appartenant au peuple »34). À cela s’ajoutent de nombreuses notes de grammaire et de vocabulaire, comme le sens et la forme de l’adverbe et préfixe *awa « hors, dehors35 » ou la différence de sens et de forme entre les cas génitif et possessif-adjectival en quenya36.

19La section qui suit analyse la signification et l’usage des différents termes appliqués aux Elfes et leurs dérivés en quenya, telerin et sindarin. Ainsi, en quenya, Tolkien relève les différences de sens et de connotation entre quén, pl. queni « personne, individu » et quendë, pl. quendi « Elfe », précise les noms composés afférents et les différences de sens et variations dans les autres langues elfiques. Sont aussi fournies des explications phonologiques et historiques des divergences de signification. Sur le plan phonétique, Tolkien note par exemple qu’au rebours du quenya, les dérivés de la racine KWENE étaient peu utilisés en telerin à cause de la mutation kw > p et de l’homophonie résultante avec les racines PEN et PED, d’autant que la racine PEN servait à dénoter le manque et le besoin, lui conférant ainsi une connotation dépréciative. Sur le plan historique, cette démarche peut être illustrée par le cas des Sindar, isolés et sans contact avec les autres clans, ce qui implique qu’ils n’avaient plus le besoin d’un mot général pour « Elfes » et que les dérivés de la racine KWENE disparurent ou changèrent de sens dans leur langue37.

20La troisième section du texte traite des noms des trois clans des Elfes et des autres noms pour les différentes divisions des Eldar. Elle retrace ainsi l’histoire des premiers Elfes et les sobriquets donnés à chacun par les autres clans. Ainsi, les Neldar, dont le nom d’origine signifie simplement « Troisièmes » furent successivement surnommés Lindar « chanteurs », Teleri « retardataires », et ceux qui ne parvinrent pas en Aman firent partie des Nandor « Ceux qui retournent en arrière », pour ceux qui choisirent d’interrompre leur marche vers la Grande Mer, ou des Sindar « Gris ». Ces derniers étaient considérés comme intermédiaires entre Elfes de la Lumière et Elfes des Ténèbres du fait qu’ils étaient gouvernés par Elu Thingol, qui s’était rendu dans les Terres Immortelles, et par Melian, qui n’était autre qu’une Maia, donc une des créatures angéliques ayant contribué à façonner le monde38.

21L’Appendice A liste les noms elfiques pour les Hommes. Il retrace incidemment l’histoire des connaissances des Elfes sur les Humains, leur rencontre et l’évolution des désignations les concernant avec l’émergence des Númenóriens39. L’Appendice B fournit les noms elfiques pour les Nains. On y voit au passage le reflet des relations entre Elfes et Nains au travers des différences de signification des différents noms qui leurs sont attribués : entre l’appellation sindarine Hadhod, adaptée du gentilé des Nains et le surnom Naugrim « Peuple rabougri », la nuance n’est pas mince40. La question de l’origine des Petits-Nains et de leur animosité envers les Elfes est particulièrement mise en relief41. L’Appendice C signale l’ancienneté des désignations elfiques pour les Orques (racine RUKU et ses dérivés), due au fait que les Elfes avaient très tôt rencontré des créatures monstrueuses obéissant à Melkor, qui n’étaient autres que des Maiar incarnés. Les Elfes avaient par la suite remployé certaines de leurs désignations au sujet des Orques des guerres de Beleriand et des temps ultérieurs. Enfin, cet appendice s’intéresse aussi aux dérivés de la racine RUKU chez les autres peuples, Nains, Hommes ou Orques eux-mêmes42.

22L’Appendice D s’écarte quelque peu de cette thématique, car il s’intitule « *Kwen, quenya et les mots elfiques (spécialement ñoldorins) pour le “langage” ». Il traite des liens entre les mots signifiant « Elfe » (racine *KWENE) et « parole » (racine « KWETE »)43, des noms techniques pour le langage (racine TEN « pointer vers »), de la langue des signes chez les Elfes et les Nains44, ainsi que de l’évolution des théories linguistiques chez les Elfes et des apports majeurs que l’Elfe Fëanor fit à la linguistique elfique. Cet appendice contient des références explicites à des concepts saussuriens. Ainsi, Tolkien propose un système d’oppositions entre tengwestië, qui est traduit par « langage », mais qui recouvre en fait le concept de sémiologie dans son acceptation saussurienne, tengwesta « système ou code de signes », qui correspondrait au système signifiant de Saussure et tengwë « phonème », d’une part, et lambë « langue, dialecte, manière de parler », soit « parole » dans le sens saussurien du terme, ainsi que lamba « langue (organe) », de l’autre45. De plus, ce texte mentionne explicitement le fait que les Elfes considèrent le système phonétique comme la forme la plus aboutie des systèmes signifiants46. Par ailleurs, cet appendice fait référence à l’« arbitraire » – avec guillemets – des systèmes signifiants, phonétiques ou gestuels47. Attaché à cet appendice se trouve une « Note sur la “Langue des Valar” », qui atteste l’existence de cette langue et signale les quelques informations à son sujet dont disposaient les Elfes vivant en Terre du Milieu. Pengolodh explique sa similitude avec les langues parlées par les Incarnés, tout en notant les grandes différences phonologiques avec les langues elfiques. Il justifie la pauvreté des informations à son sujet par la préférence des Valar de parler quenya plutôt que valarin dans leurs conversations avec les Elfes et liste enfin les mots valarins attestés ou adaptés en quenya (ex : val. ayanūz > q. Ainur « [les] Bénis », nom donné aux esprits angéliques ayant participé à la Grande Musique de création de l’Univers)48.

23Deux textes supplémentaires que Tolkien a associés à Quendi and Eldar ne portent pas le nom d’appendice, quoiqu’ils en aient la nature. L’un a probablement été écrit comme une continuation de l’Appendice C, puisqu’il explore la nature des Orques et leur origine. Notant la diversité des théories des Hommes et des Elfes à ce sujet, le texte conclut néanmoins que les Orques sont une corruption précoce des Hommes et meurent de vieillesse comme eux s’ils n’ont pas succombé à la guerre ou aux maladies. L’autre, explicitement considéré comme un abrégé d’un essai initialement annexé à une autre œuvre de Pengolodh sur la langue elfique49, porte le titre d’Ósanwe-kenta, « Enquête sur la communication de la pensée », s’intéresse à l’existence de la transmission de pensée, notamment chez les Valar et les Elfes, détaille son mode de fonctionnement et ses limitations, expliquant au passage pourquoi cette capacité ne venait pas se substituer au langage. Enfin, un dernier texte a été rajouté par Christopher Tolkien en conclusion de son édition, vu que la section sur les noms de clans des Elfes y fait explicitement référence. Intitulé Cuivienyarna « La légende de l’Éveil des Quendi », il se présente comme la légende d’origine des Elfes, et relate comment les trois Pères des Elfes vinrent à l’existence en s’éveillant sur les bords du lac de Cuiviénen et éveillèrent ensuite leur peuple, qu’ils découvrirent endormi aux alentours.

« Les e et o de Fëanor »

24C’est plus particulièrement dans la section de l’Appendice D publiée dans Vinyar Tengwar que Tolkien s’attaque à la question des divergences vocaliques. Plutôt que d’y apporter directement une réponse définitive, il aborde désormais cette question sous la forme d’un récapitulatif des théories des Elfes à ce sujet. Ainsi, les premières théories philologiques des Ñoldor voulaient que les quanta tengwi « signes pleins » soient naturellement composés d’une consonne suivie d’une voyelle et que ces phonèmes soient les briques de base servant à former les mots de l’elfique primitif. C’est ainsi que mata- « manger » se voyait décomposé en ma + ta. Selon cette ancienne conception, les rakinë tengwi « signes dénudés » étaient des consonnes qui avaient perdu leur voyelle par évolution phonétique, tandis que les penyë tengwi « signes inadéquats » étaient des voyelles dont la consonne avait disparu. Ce dernier cas était perçu comme une altération phonétique plus importante, car la consonne était considérée comme l’élément le plus « vital », alors que la voyelle ne faisait que « colorer » la consonne. Le texte précise que cette théorie était fréquemment correcte et vérifiée dans les faits, ainsi qu’il était possible de le constater par comparaison entre mots simples et mots composés (ex : q. osto « forteresse » vs. Mandos « château d’emprisonnement », le lieu où les esprits des Elfes se rendaient après leur décès, dérivant d’une forme archaïque Mandostŏ), entre mots de la même famille (ex : q. ëa « existe » vs. engwë « chose ») ou entre langues étroitement apparentées (ex : q. alda « arbre » vs. tel. galla). Toutefois, si certaines diphtongues se conformaient en effet à cette théorie de perte consonantique (ex : TUJU « germer, bourgeonner » > *tu-yu-le > q. tuilë « printemps »), d’autres, notamment ai et au en quenya, ne pouvaient s’expliquer ainsi (ex : q. raika « tordu » s’analysait nécessairement rai-ka, en relation avec la racine RIKI « tordre »). Posaient aussi problème les groupes consonantiques initiaux, comme pour le deuxième membre de q. Etyangoldi « Ñoldor exilés », dont le pluriel archaïque *ngoldi correspondait au q. Ñoldo, pl. Ñoldor et était dérivé d’une racine ÑGOL « connaissance, sagesse, sapience ». De même, les infixations nasales du type MATA > mantë « mangea » ne pouvaient être expliquées par la théorie linguistique d’alors50.

25Tolkien met alors en scène les apports de Fëanor à la science linguistique de son temps. Il insiste d’abord sur le fait que Fëanor s’intéressait avant tout à la représentation écrite, et spécifiquement à son aspect décoratif plutôt qu’à une représentation phonétique exacte51. Cette introduction semble en fait destinée à brouiller les pistes. Dans le même temps, Tolkien signale en effet que le système alphabétique inventé par Fëanor était bien plus logique que l’alphabet précédemment en usage52 et permettait de représenter bien plus de sons que n’en comportaient les langues elfiques. De plus, Fëanor forgea aussi un système de représentation phonétique spécifiquement destiné aux travaux des philologues. En parallèle, Fëanor fit une moisson considérable de la science philologique de son temps, collecta les témoignages les plus anciens sur le quenya et le telerin, et s’intéressa plus qu’aucun autre à la langue des Valar53, activités qui rappellent déjà plus les centres d’intérêt de Saussure. Fëanor chercha à corriger les conceptions linguistiques erronées de ses prédécesseurs, estimant entre autres que les voyelles étaient des éléments indépendants des consonnes ; il renomma les voyelles óma-tengwi, signes « principalement dépendants de la résonance de la voix » et les consonnes ñáva-tengwi, signes « principalement dépendants des mouvements de la bouche (y compris les lèvres)54 ». Cet exercice d’analyse et de dénomination peut rappeler les chapitres du Cours de linguistique générale sur les espèces phonologiques et la place du phonème dans la chaîne parlée. Sur le plan de la phonologie historique, Fëanor introduisit les notions d’antoryamë « renforcement », là où un effet d’insistance avait conduit à la formation d’une consonne ou d’une voyelle double, comme pour LAS > lassë « feuille » ou LOT > lótë « (large) fleur, corolle ». Il conceptualisa aussi la notion d’ostimë « fusion », là où une consonne différente venait renforcer la consonne d’origine, tel RON > *rono « faire voûte » > rondo « salle voûtée », formant ainsi un ohlon « diphtongue (consonantique) ». Dans certains cas, cette fusion pouvait avoir été influencée par un mot de forme et de sens voisins : dans le cas évoqué ci-dessus, le verbe primitif *groto « creuser, excaver, percer un tunnel » avait dû jouer un rôle, vu que les salles voûtées des Elfes étaient souvent créées par excavation. Selon Fëanor, ce phénomène se produisait aussi pour les voyelles, ce qui expliquait le rapport entre la racine RIK et l’adjectif raika. Cela devait notamment dénoter un effet intensif, comme pour TUR > taura « très puissant, gigantesque », ou continuatif, qu’on pouvait noter dans WIR > Vairë « toujours-filant »55.

26Ici, Tolkien introduit un apport essentiel de Fëanor à la linguistique comparative. En effet, Fëanor affirma que les racines de type RIK et RUK n’étaient pas les seules à avoir formé des diphtongues avec a, mais qu’il en allait de même pour les racines de type REK et ROK. Dans ces deux derniers cas cependant, les diphtongues n’avaient pas perduré et s’étaient transformées en voyelles longues, qui avaient ensuite été assimilées à d’autres voyelles de qualité proche. Toutefois, le quenya et le telerin avaient procédé à ces assimilations de manière différente, formant ainsi une divergence vocalique permettant de retracer l’existence de ces diphtongues primitives56 :

• *ae̊ > æ > q. ē (noté é), mais tel. ā.
• *ao̊ > ǭ > q. ō (noté ó), mais tel. ā.

27Dans cette optique historique fictionnelle, les ē et ō représentés par ā en telerin ont longtemps été surnommés les « e et o de Fëanor »57. De fait, le seul cas indubitable que le telerin permettait d’identifier était MEL > q. méla « aimant, affectueux », tel. māla. Toutefois, les philologues Ñoldor de Terre du Milieu confirmèrent ultérieurement cette analyse par le biais de comparaisons avec des langues elfiques dont Fëanor n’avait pas connaissance, en particulier le sindarin et le nandorin, toutes deux apparentées au telerin. Ainsi d’autres exemples sont-ils cités à l’appui de cette théorie, comme KOL > q. kólo « fardeau », sind. caul « grand fardeau, affliction » ou val. Arǫmēz > q. Oromë, sind. Araw58.

28Les linguistes elfes étendirent par la suite cette théorie des fusions vocaliques aux voyelles i et u, considérant qu’elles devaient logiquement faire l’objet du même phénomène de fusion signifiante que la voyelle a. Pour i, quelques exemples « désidératifs » furent considérés probants, comme MAK > makil « épée », contrastant avec maika « lame d’une arme ou d’un outil coupant », qui pourrait s’interpréter comme « désireux, prêt à couper ». Cet exemple semblait d’autant plus vraisemblable que les épées étaient souvent considérées avides ou assoiffées de sang. De même furent identifiés MAT > mata- « manger », en décalage avec maita « affamé », ou MEN « aller » > men « endroit, place » et ména « région » (noter le renforcement dénotant un vaste endroit), contrastant avec *meinā > mína- « désirer aller dans une direction, vers un endroit, avoir une fin en vue ». En revanche, aucun exemple ne fut jugé pleinement convaincant pour les diphtongues en -u, ce qui pouvait s’expliquer par leur moindre fréquence comparé aux diphtongues en -i59.

29Par ailleurs, quelques corrections furent apportées aux théories de Fëanor. Si ses vues sur le renforcement et la fusion vocaliques ne furent pas remises en cause, certains des exemples qu’il employa furent par la suite jugés incorrects : ainsi ce qu’il considérait être le renforcement q. má « main » < **MA était en fait une contraction de *maha après disparition du h intervocalique, un son entièrement inexistant dans les langues que connaissait Fëanor60, mais que la comparaison avec les langues sindarines et nandorines avait permis de restituer. De fait, la comparaison avec ces langues permit aux philologues elfiques ultérieurs de conclure que les racines nominales ou verbales de l’elfique primitif n’étaient presque jamais monoconsonantiques. Enfin, l’ancienneté de certaines fusions fut aussi remise en question : la variation r- / gr- fut analysée comme une analogie modelée sur l- / gl-, car le renforcement primitif de r-était en fait dr-, fréquent en sindarin. Du côté des voyelles, les diphtongues ae̊ et ao̊ furent considérées appartenir à une phase relativement tardive de l’elfique primitif et découler d’une adaptation analogique modelée sur les alternances i / ai et u / au, plutôt que d’avoir la même ancienneté que ces dernières61. On retrouve ainsi les conclusions de la version révisée de la Tengwesta Qenderinwa, augmentées de considérations annexes permettant de résoudre les autres irrégularités notées dans « Les Étymologies ». Cette version « historique » des faits laisse en outre suffisamment de place à l’incertitude pour justifier d’éventuels écarts que Tolkien aurait échoué à identifier.

Entre fiction et réalité : les langues inventées par Tolkien

30Comme on peut le voir à travers ce résumé du texte, il existe un complet parallélisme entre les apports de Saussure au vocalisme de l’indo-européen et ceux du personnage tolkienien de Fëanor à celui de l’elfique primitif. Dans les deux cas, des divergences vocaliques dans les langues filles font l’objet d’hypothèses réelles ou fictives, impuissantes à fournir une solution économique au problème constaté. La supposition que des voyelles brèves primitives soient réduites à un simple schwa avant de redonner des voyelles brèves de qualité différente de celle d’origine est en effet assez peu crédible. C’est alors qu’intervient le coup de génie d’un jeune personnage, qui, par la finesse de ses recherches et la puissance de son analyse, parvient à élaborer une solution élégante, bâtie sur une similarité avec des phénomènes d’évolution phonétique bien connus par ailleurs : pour Saussure, les apophonies régulières particulièrement fréquentes dans les langues germaniques, pour Fëanor, la formation des fréquentes diphtongues ai et au en quenya. Dans la réalité comme dans la fiction, la théorie proposée voit sa portée prédictive confirmée et même amplifiée par l’étude ultérieure de langues encore inconnues à la date où elle fut formulée. Qu’il s’agisse de la relation des langues hittites et anatoliennes à la famille linguistique indo-européenne ou de celle du sindarin et du nandorin à celle des langues elfiques, il est notable que ce sont les héritiers et continuateurs des découvreurs, et non Saussure ou Fëanor eux-mêmes, qui eurent l’occasion de corroborer la théorie de départ.

31S’il ne faut pas pousser les parallèles biographiques trop loin, certains rapprochements entre la vie de Saussure et celle de Fëanor permettent d’ailleurs de comprendre pourquoi Tolkien a choisi d’attribuer cette théorie à Fëanor plutôt qu’à un autre philologue elfique. Dans les deux cas, le découvreur fonde une nouvelle école linguistique, mais se détourne par la suite du domaine qu’il a contribué à explorer. Le jeune Saussure est principalement intéressé par la philologie comparative, mais finit par s’en détourner, car il se sent incapable d’y travailler avant que la science linguistique ne repose sur des bases fermes62. Bien que Saussure n’ait pu mettre la touche finale à son Cours de linguistique générale, il est fréquemment considéré comme le père de la linguistique européenne et nombre de linguistes contemporains se réclament de son école de pensée. De son côté, Fëanor effectue un détour par la phonologie pour obtenir des représentations précises des sons elfiques afin de proposer un nouvel alphabet, alors même qu’il s’intéresse d’abord à l’aspect esthétique de l’écriture. La tradition elfique le crédite cependant d’avoir créé une école de Lambeñgolmor « Maîtres du savoir des langues » qui poursuit ses travaux, y compris suite à l’Exil des Ñoldor et à leur retour à Tol Eressëa63. Au surplus, Saussure comme Fëanor sont de fortes personnalités, qui entrent parfois en conflit avec leurs pairs – même si Fëanor le fait à une échelle incomparablement plus violente que Saussure. Les deux meurent jeunes et avant d’avoir accompli leurs grands desseins du moment, ce qui ne les empêche pas d’être intensément admirés pour leurs réalisations après leur mort.

32Bien évidemment, Tolkien avait élaboré les grandes lignes de l’histoire de Fëanor bien avant qu’il ne projette sur ce dernier cette inspiration saussurienne. Toutefois, si Tolkien connaissait dans les grandes lignes la vie de Saussure, comme il est probable eut égard à son activité académique, il n’est pas étonnant qu’il y ait vu des parallèles à exploiter sur le plan littéraire. On peut ainsi observer que l’activité linguistique que Tolkien attribue à Fëanor correspond parfaitement aux qualités et aux défauts qu’il avait attribués aux linguistes français dans sa critique de l’ouvrage de Vendryes. Toutefois, ce qui pourrait apparaître comme précipitation chez un Elfe immortel est bien plus compréhensible s’agissant de linguistes humains à l’espérance de vie infiniment moindre !

Poursuivre l’étude linguistique des œuvres de fiction de J. R. R. Tolkien

33Par le biais de la comparaison avec l’œuvre de Ferdinand de Saussure, ce travail s’est efforcé de constituer un exemple d’approfondissement des récits relatifs à l’histoire linguistique de la Terre du Milieu. Ces compléments rédigés par Tolkien peuvent avoir pour but d’expliquer un nom, de donner des détails sur une période de son Legendarium dépourvue d’un grand récit, ou encore de préciser le caractère et les intérêts d’un personnage connu par ailleurs. Rarement étudiés pour eux-mêmes, ils contribuent pourtant à l’illusion d’historicité qui infuse l’ensemble des récits de Tolkien sur la Terre du Milieu, au même titre que les textes narratifs plus connus des Contes et légendes inachevés ou de L’Histoire de la Terre du Milieu. De plus, ces textes remplissent un rôle irremplaçable de pont entre fiction mythologique et fiction linguistique, deux domaines artistiques que Tolkien considérait inextricablement liés et dont chacun devait contribuer au succès de l’autre :

Je pourrais ainsi lancer la suggestion que pour inventer parfaitement une langue artificielle, il est jugé nécessaire d’inventer au moins dans ses grandes lignes une mythologie concomitante, non seulement parce que certains passages en vers font inévitablement partie de la structure (plus ou moins) achevée, mais aussi parce que la fabrication d’une langue et celle d’une mythologie sont des fonctions connexes : pour donner à votre langue une saveur particulière, il faut avoir tissé en elle les fils d’une mythologie particulière – particulière tout en s’inscrivant dans le schéma de la mythopoeia humaine et naturelle de mythes, de même que votre forme lexicale peut être particulière tout en s’inscrivant dans les limites rebattues de la phonétique humaine, même européenne. L’inverse est tout aussi vrai : la langue que vous inventez engendre forcément une mythologie.64

34Cette étude aura également permis d’identifier le personnage et l’œuvre de Ferdinand de Saussure comme l’une des nombreuses sources d’inspiration de Tolkien. Jusqu’à présent, les recherches sur les sources de Tolkien au plan linguistique s’étaient principalement cantonnées aux langues anciennes que Tolkien appréciait et étudiait, ainsi qu’à son travail de nomenclature pour l’Oxford English Dictionary. Toutefois, cela ne permettait guère de situer Tolkien dans l’histoire de la linguistique européenne, en dépit de son intérêt marqué pour la question. À ce titre, il mérite d’être noté que Tolkien s’est ainsi inspiré de Saussure, car celui-ci n’est plus guère connu aujourd’hui pour ses travaux en linguistique comparative. Compte tenu de l’intérêt professionnel que Tolkien portait au gotique, discuté en détail dans le Mémoire de Saussure, il n’est finalement guère surprenant que ce soit cet essai qui ait principalement retenu son attention. Par ailleurs, le contexte de Quendi and Eldar montre que Tolkien connaissait bien les recherches de Saussure en linguistique générale. Le fait que Fëanor se voit attribuer des résultats majeurs en linguistique comparative comme en linguistique générale démontre en outre que Tolkien discernait parfaitement la cohérence et la complémentarité de ces deux axes d’investigation. Non seulement la compréhension de la façon dont Tolkien écrivait s’en trouve enrichie, mais encore peut-on mieux appréhender l’articulation entre l’œuvre de fiction de Tolkien et son intérêt académique pour la recherche linguistique. Cela ne peut qu’inciter à poursuivre ce type de recherche en s’intéressant aux linguistes qui eurent une influence directe sur le jeune Tolkien, à l’instar de Joseph Wright, professeur de philologie comparative, qui fut l’un de ses tuteurs académiques à l’Université d’Oxford. Si Saussure peut faire l’objet d’allusions aussi appuyées dans la fiction de Tolkien, il est probable que les parallèles seront encore plus frappants s’agissant de linguistes que Tolkien connaissait personnellement. Le roman inachevé des Notion Club Papers montre amplement que Tolkien n’hésitait pas à s’inspirer des personnes qu’il appréciait dans son entourage pour donner chair à des personnages de fiction. Incidemment, les contributions de Møller, Cuny et Kuryłowicz au développement de la linguistique indo-européenne mériteraient une analyse détaillée au prisme de la phonologie de l’elfique primitif, notamment en ce qui concerne les théories de la structure des racines (sundokarmë) et de la combinaison des sons pour la formation des mots (lámasampanë)65.

35Bien sûr, cette étude ne prétend nullement fournir une analyse définitive des clins d’œil au personnage et à l’œuvre de Saussure que Tolkien a pu glisser dans son Legendarium. Si l’élément central qu’est la déduction saussurienne de l’existence d’un « coefficient sonantique » est indubitablement remployé par Tolkien sous la forme des « e et o de Fëanor », certains des autres parallèles relevés sont peut-être trop vagues pour relever d’une volonté délibérée de Tolkien. D’autres en revanche, peut-être nichés dans d’autres récits, ont pu échapper à notre regard : nous ne pouvons qu’inviter d’autres spécialistes à les relever, ce qui permettra d’autant mieux de comprendre le regard que Tolkien portait sur Saussure et sur sa place dans l’histoire de la linguistique.