Chapitre 14. Le destin ultérieur des Leçons : les éditions des Séances des écoles normales
p. 463-481
Texte intégral
1Dès la décision prise le 7 floréal an III (26 avril 1795) de fermer l’École, la Convention, soucieuse que l’enseignement dispensé ne soit pas définitivement perdu, avait exigé des professeurs qui n’auraient pas fini leurs leçons au 30 floréal suivant (19 mai) qu’ils donnent « le complément de leurs cours dans le journal de l’École normale, lequel complément sera distribué gratuitement aux élèves1 ». Le 12 floréal (1er mai), soit cinq jours plus tard, le Comité d’instruction publique a reçu quatre des professeurs pour faire le point avec eux sur l’état d’avancement de leurs leçons et les a invités « à terminer leurs cours de la manière qu’ils jugeront le plus convenable2 ». Le retard dans la transcription n’a pu qu’en entraîner d’autres en chaîne dans la correction et l’impression des cours, au long des mois de germinal et de floréal. Il est assuré que les élèves sont partis de la capitale sans disposer de la totalité du journal puisque la transcription des leçons ne paraît être « achevée » qu’aux alentours du 10 messidor (28 juin 1795)3.
2Le terme d’achèvement est en réalité inapproprié : indépendamment de l’absence totale des leçons de Bernardin de Saint-Pierre, les Séances des écoles normales n’ont publié qu’une leçon et demie du cours de Garat – il est vrai qu’ayant été dénoncé à la Convention le 19 ventôse (9 mars 1795) et sa conduite ayant été soumise en 1792 et 1793 à l’examen du Comité de sûreté générale, il a peut-être jugé préférable de ne pas laisser imprimer son cours – et n’ont pas imprimé non plus la dernière leçon de La Harpe. À plus forte raison, les élèves rentrés chez eux avant la fin des cours ne sont-ils en possession que d’un nombre encore inférieur de cahiers4.
L’envoi du Journal sténographique dans les départements
3En prairial an III (fin mai-début juin 1795), la Commission exécutive de l’instruction publique adresse une lettre circulaire aux administrateurs de district pour leur annoncer qu’elle leur fera passer les Séances de l’École normale et les livres élémentaires qui doivent être distribués aux élèves de cette école, le nombre des exemplaires transmis correspondant au nombre des élèves envoyés par le district ; ces feuilles et ces livres sont réservés aux élèves « qui sont venus effectivement au cours normal et qui ne l’ont pas abandonné sans y avoir été autorisés par le décret de floréal ». Ceux d’entre eux auxquels il manquerait des feuilles du journal peuvent soit écrire directement à la Commission, soit adresser leur desiderata par l’intermédiaire des autorités du district qui les enverront à celle-ci, en prenant soin d’indiquer le tome et la lettre qui constituent la signature du cahier qui leur manque5. Un premier envoi a dû être fait au cours du mois de messidor an III, c’est-à-dire dans la seconde quinzaine de juin ou au début de juillet 1795 : en tous cas, la Commission exécutive ordonnance, le 25 messidor (13 juillet), le paiement d’une facture de 32 540 livres au citoyen Reynier, imprimeur, pour « trente feuilles du Journal de l’École normale6 » ; le 30 messidor (18 juillet), l’agent national du district du Tanargue, dans l’Ardèche, prévient trois élèves du district qu’il a reçu onze cahiers du tome IV correspondant aux lettres N à Z et deux cahiers du volume des Débats correspondant aux lettres Y et Z7. Cette indication corrobore exactement celle donnée par Jean-Baptiste Montbrial, élève du district de Brive, dans la lettre qu’il a adressée au Comité d’instruction publique le 17 fructidor an III (3 septembre 1795)8 et celle que livre Jean-Jacques Outhier dans la demande qu’il envoie depuis Niort le 29 pluviôse an IV (18 février 1796)9 : ayant quitté Paris le 6 prairial précédent (25 mai), ce dernier a reçu, à son départ, les lettres (c’est-à-dire les cahiers) L et M du tome IV des Leçons et les lettres T et V du premier tome des Débats. Les élèves avaient donc en mains, en partant de la capitale, les Leçons des professeurs jusqu’à la fin de la leçon de Vandermonde en date du 13 germinal (2 avril 1795), les Débats jusqu’à celui du 9 ventôse (27 février 1795) et les dix-huit premières planches du cours de géométrie descriptive de Gaspard Monge.
Circulaire de la Commission exécutive de l’instruction publique adressée aux administrateurs des districts à propos de la distribution du Journal sténographique et des livres élémentaires aux élèves de l’École normale, ici l’exemplaire du district de Florac (29 prairial an III [17 juin 1795]).


A. D. Lozère L 240.
4Les nombreuses lettres reçues par la Commission d’instruction publique de la part des élèves pour réclamer les feuilles qui leur manquent attestent tout l’intérêt que ceux-ci avaient pris aux cours reçus dans la capitale10. Cet intérêt n’est pas subit. Très tôt, à une date qu’il n’est malheureusement pas possible de préciser, quelques « élèves de l’École normale suivant les cours du Lycée des arts » avaient écrit au Comité de salut public pour dire le « plaisir » et le « fruit » qu’ils retiraient de ces cours et ajoutaient :
Mais une chose nous manque pour en retirer le plus grand avantage, et nous espérons, citoyens représentants, de votre amour pour le bien public et pour les arts, que vous voudrez bien nous l’accorder : c’est d’ordonner qu’en exécution du décret du 19 vendémiaire, les rapports et mémoires du Lycée des arts sur les inventions nouvelles seront incessamment imprimés, en y ajoutant un extrait des cours et leçons dialoguées du même lycée, afin que l’impression, en fixant sous nos yeux les divers objets d’utilité publique, les rende plus présents à notre esprit et nous donne la facilité de les méditer, de les approfondir et de les transmettre ensuite dans nos départements respectifs pour l’instruction de nos jeunes concitoyens, le maintien de notre liberté, la défense et la prospérité de notre République11.
5Les lettres envoyées par les élèves revenus dans leurs districts manifestent toute l’importance qu’ils attachent au Journal sténographique des leçons et des débats. L’élève Jacques-Jean Martin, du district de Montaigut, explique ainsi
qu’une caisse assez considérable de livres qu’il s’était donnée à Paris, lui a été remise presque toute brisée, de sorte que parmi un assez grand nombre qui se trouve perdu, il a le malheur de compter le second volume des Leçons de l’École normale et l’instruction que la munificence du Comité avait fait joindre au mètre qu’il nous fit distribuer avant notre départ.
Le demandeur espère de la sollicitude bienfaisante du Comité qu’il aura égard à un accident aussi malheureux qu’impossible à prévoir et qu’il cherchera d’autant plus à le réparer qu’il influe sur l’éducation publique de cette commune, puisque cette perte met l’exposant hors d’état de puiser dans cette précieuse collection tous les secours qu’il avait lieu d’attendre pour l’éducation de l’intéressante jeunesse qu’on veut bien lui confier et qu’il se verra forcé de rendre incomplète, [et] que les instituteurs des cantons environnants venaient y chercher ou qu’il leur procurait en leur prêtant12.
6Le nombre des demandes est tel que Ginguené, Commissaire de l’instruction publique, adresse dès la fin de juillet 1795 un rapport alarmant au Comité :
La quantité des réclamations n’a aucune proportion avec celle des feuilles dépareillées qui nous restent ; et nous pouvons citer, par exemple, que nous n’avons pas pu fournir à un élève (le seul qui n’ait demandé qu’une feuille) la lettre dont il avait besoin. Comment donc remplir des vides de 10, 20, 25 feuilles que les élèves assurent n’avoir pas pu recevoir pour causes de maladies ou autres raisons légitimes ?
Par ailleurs, les administrations de district font des demandes similaires à celles des élèves :
Quel parti prendra-t-on sur ces demandes des districts et des élèves ? Nous devons vous dire que les uns et les autres mettent dans leurs réclamations une chaleur, un intérêt qui prouvent le cas qu’ils font de la collection des sciences normales.
7Or, d’une part, toute une partie du tome I des Leçons – en particulier les quatre premières feuilles – a manqué à un grand nombre d’élèves nommés tardivement et arrivés après l’ouverture de l’École. D’autre part, dans les villes qui possèdent des collections, « tous les citoyens vont les lire avec empressement et les administrations n’attendent que les feuilles qui leur manquent pour faire relier ces Séances qu’ils regardent comme un des livres les plus précieux de leur bibliothèque ». Le rapporteur estime donc absolument indispensable une nouvelle édition faite soit par l’imprimeur de la République, soit par un imprimeur particulier13.
8À la suite de ce rapport et à l’extrême fin de ses travaux, le 20 septembre 1795, le Comité prend un arrêté ordonnant que « les citoyens Reynier et compagnie, chargés d’imprimer le Journal sténographique des cours de l’École normale, seront tenus de terminer l’impression du journal avant la fin de vendémiaire prochain », soit le 22 octobre 1795, arrêté qui prévoit dans le même temps une nouvelle édition « en cahiers pour chaque cours » qui serait faite à l’imprimerie de l’Agence des lois14.
9Il ne semble pas que cette « nouvelle » édition ait jamais été entreprise. Mais l’analyse matérielle des exemplaires subsistants de l’édition de 1795 vient pleinement corroborer ces indications. Paul Dupuy dans le Livre du centenaire déclare qu’il n’a pu voir lui-même que les cinq premiers volumes de cette édition en quelque sorte « originale »15. Mais peut-être était-il à la recherche d’un Graal qui n’a jamais existé. Ce qui est saisissant – et qui rend d’ailleurs la recherche particulièrement délicate –, c’est la rareté des collections complètes de cette première édition alors que l’on peut raisonnablement estimer le tirage initial des feuilles à plus de 2 500 exemplaires16. La responsabilité de cette rareté est très certainement à mettre au compte de la distribution des leçons en feuilles, aux lacunes provoquées par les cahiers manquants et qui interdisaient la reliure, aux erreurs des envois17. La suppression des districts par la Constitution de l’an III n’a certainement rien arrangé : comme l’écrit Jean-Paul Bouty, élève du district d’Alais, aux administrateurs du département du Gard, « depuis la suppression des districts, l’envoi de nos journaux semble être suspendu18 ». En réalité, ainsi que l’explique bien un catalogue-prospectus de l’imprimerie du Cercle social – imprimerie qui succède à celle de Louis Reynier dans les mêmes locaux, rue du Théâtre-de-l’Égalité devenue rue du Théâtre-Français n° 4 –, catalogue qui date de l’an IV, c’est-à-dire de 1795 ou du début 1796 et qui propose comme « ouvrages nouveaux » la collection des Séances des écoles normales à 6 livres le volume, soit 36 livres les six volumes19 :
La distinction, feuille par feuille, qui fut d’abord adoptée, a décollectionné tout l’ouvrage. On entrait à l’École par billets et, à chaque billet, on donnait une livraison ; mais que de billets souvent en d’autres mains qu’en celles des élèves ! Que de collections perdues ! Il a donc fallu, en se ressaisissant d’un magasin braisé, scellé, réaccorder tous ces volumes pour se procurer une cinquantaine de collections : un nombre considérable de feuilles à réimprimer et d’autres obstacles, dont on ne triomphe pas aisément, quand on a quelque fierté dans l’âme, ont occasionné des retards indispensables. Un volume nouveau des écoles qui paraîtra peu de jours après la publication de ce catalogue prouvera que si nos livraisons ont été différées, l’ouvrage n’en a pas moins été continué avec activité. On le recevra entier et broché.
Le même prospectus invite les membres de la Convention réélus ou non réélus – nous sommes désormais sous le Directoire avec le Conseil des Cinq-Cents et le Conseil des Anciens –, « qui n’ont reçu ni la fin du cinquième volume des écoles normales, ni la fin du volume des débats déjà livrés aux élèves », à les réclamer au bureau de l’imprimeur20.
10D’après ces indications, et en travaillant sur les exemplaires conservés dans les bibliothèques parisiennes21, on peut raisonnablement tirer les conclusions suivantes : tout d’abord les tomes I à V comme le volume des Débats ont été distribués en feuilles séparées, une partie du tome IV, le tome V dans son entier et la fin du volume des Débats étant envoyés dans les districts pour être adressés aux élèves rentrés chez eux. En tout état de cause, la Commission exécutive de l’instruction publique a procédé, au début de vendémiaire an IV (donc à la fin de septembre 1795), à un nouvel envoi comprenant la fin des cahiers du quatrième tome des Leçons et le début de ceux du cinquième tome22, les expéditions de nouveaux cahiers s’étalant ensuite jusqu’en floréal an IV (mai 1796)23 au moins : en nivôse (c’est-à-dire à la fin de décembre 1795), les élèves Goffinet et Hantz, du district de Belfort, indiquent à la Commission que leurs collègues (vraisemblablement les élèves des autres districts du département) leur marquent « les [les journaux de l’École] avoir reçu au complet » ; eux-mêmes se plaignent de n’avoir reçu les feuilles du tome IV des Leçons et du premier tome des Débats que jusqu’à « la lettre Z zède inclusivement »24 ; la demande ne sera pleinement satisfaite qu’en floréal à la suite d’une seconde missive25. Les pages de titre des tomes I à V comme du volume des Débats (appartenant toutes au cahier A) ne comportent aucune date d’impression et mentionnent L[ouis] Reynier comme imprimeur. Seul, le tome VI, publié et séparément et tardivement (en tous les cas, certainement pas avant vendémiaire an IV), a donc paru complet et broché ; il porte l’indication de l’imprimerie du Cercle social et la date de l’an IV, ainsi que celle-ci le marque dans son catalogue :
Si l’on a retardé les livraisons du sixième volume, c’était pour éviter les fatales erreurs de la première distribution. Nous espérons que les soins qu’on a mis à l’édition de ce volume nouveau et la beauté du papier, toujours le même, le rendront infiniment précieux26.
11Mais l’imprimerie du Cercle social ne s’est pas bornée à mettre de l’ordre dans les feuilles. Elle a procédé à une réimpression de celles qui étaient en déficit ou dont les stocks étaient plus faibles et à une révision succincte qu’elle considère elle-même comme une « nouvelle édition » comme l’indiquent certaines pages de titre27. Il est vraisemblable que le tome VI, qui se situe à l’articulation de la première édition distribuée en feuilles et de cette « nouvelle édition », a été délibérément tiré à un grand nombre d’exemplaires pour satisfaire les lecteurs y ayant droit selon la loi – c’est-à-dire les anciens élèves et les anciens conventionnels (les autorités du district, disparues, n’ayant plus à être servies) – et autoriser la vente en bloc de collections complètes (la vente au volume n’étant pas prévue dans le catalogue) ; les pages de titre ont été changées puisqu’il est fait désormais mention de l’« imprimerie-librairie du Cercle social » ou de l’« imprimerie du Cercle social »28 et que la date de l’an IV se trouve sur les exemplaires portant l’indication « nouvelle édition ». La cinquantaine de collections complètes subsistant dans le magasin ne pouvait évidemment suffire à la demande. Nous ignorons le tirage exact auquel a procédé l’imprimerie du Cercle social pour cette seconde édition qui n’est peut-être, pour certains des volumes, qu’une nouvelle émission de la précédente : mais si l’on consulte le catalogue collectif des bibliothèques de France, elle ne semble pas beaucoup plus répandue que la première, comme si l’imprimeur tout en ayant conservé les plombs, s’était contenté de réimprimer un nombre limité d’exemplaires29. La publicité faite à cette réédition a, à tout le moins, attiré l’attention du général Milet-Mureau (directeur des fortifications et chef de la division de l’artillerie et du génie au ministère de la Guerre), qui en réclame au ministre de l’Intérieur soixante exemplaires « pour être délivrés aux officiers du génie attachés à l’École polytechnique et pour le dépôt des fortifications […], cet ouvrage étant sous tous les rapports d’une grande utilité pour l’accroissement des Lumières et un objet d’instruction publique », demande qui est satisfaite vingt jours plus tard30. Qu’il s’agisse de l’une ou de l’autre édition, les possesseurs de collections complètes ont parfois décidé de faire relier à part les planches gravées (concernant les mathématiques, la géométrie descriptive et l’histoire naturelle)31. En tous les cas, la « nouvelle édition » procurée par l’imprimerie du Cercle social n’a visiblement pas suffi à la demande puisque, dans une circulaire du 18 thermidor an V (5 août 1797), le ministre de l’Intérieur, François de Neufchâteau, regrettant explicitement « qu’un recueil précieux ait été exposé à une distribution vicieuse dès l’origine et à de grandes pertes », invite les administrateurs des départements
à réclamer tout ce qui a été adressé aux ci-devant districts, et par suite aux municipalités qui les ont remplacés ; à rassembler toutes les feuilles et volumes qu’on aura recueillis, à en former autant de collections complètes que l’on pourra, pour les placer dans les bibliothèques des écoles centrales, spéciales et supplémentaires de chaque arrondissement32.
12Il leur demande même de renvoyer les feuilles dépareillées et inutiles afin de pouvoir composer de nouvelles collections qui seraient distribuées aux départements « les moins favorisés ». C’est dire qu’à cette date, il y a bien une pénurie de collections complètes des séances, et c’est aussi recourir à un moyen parfaitement utopique de récupération des feuilles envoyées en l’an III.
L’imprimerie du Cercle social
13Il est temps d’évoquer l’imprimeur Louis – ou plutôt Jean-Louis-Antoine Reynier. Né en 1762, à Genève, ce botaniste a publié en 1788 des Mémoires sur l’histoire physique et naturelle de la Suisse et, de mai à juillet 1788, un éphémère Journal d’agriculture à l’usage des campagnes. Au début de la Révolution, il participe donc au mouvement éclairé qui vise à développer, grâce à des périodiques spécifiques et par l’intermédiaire des curés des campagnes, une instruction des paysans, ainsi de La Feuille villageoise de l’ex-jésuite Joseph-Antoine-Joachim Cerutti33 ; il fait partie, avec le député Lanthenas et l’écrivain Nicolas de Bonneville34, du directoire de l’imprimerie du Cercle social, imprimerie qui a été créée à l’été 1790. Le Cercle social est un club sorti de la clandestinité au début de l’année 1790 et qui réunissait au départ, autour de Claude Fauchet, ceux qui, à l’Assemblée de la Commune de Paris, s’opposaient à la politique menée par le maire Bailly. Publiant d’abord les Lettres du Cercle social puis, à partir de juin 1790, le Bulletin de la Bouche de fer, le Cercle social fonde en octobre de la même année la Confédération des amis de la vérité, cercle qui regroupe, autour des idéaux des Lumières et particulièrement des idées du Contrat social de Jean-Jacques Rousseau, des membres des professions lettrées – médecins, journalistes, professeurs, écrivains – et des représentants des assemblées : il s’agit de procéder à l’achèvement de la régénération du genre humain, commencée par la Révolution américaine et poursuivie en France à partir de 178935. Très liés à Brissot et à Roland, les dirigeants du Cercle social et leur imprimerie sont devenus, de 1791 à 1793, un organe de la propagande girondine36. Fin 1791, le député Lanthenas a investi 22 000 livres dans l’imprimerie37. Pendant le ministère de Roland, les nombreuses factures de Louis Reynier attestent son engagement dans l’édition officielle et la propagande girondine : non seulement il publie des textes de lois, arrêtés, affiches, lettres circulaires, adresses aux soldats, mais il est aussi l’éditeur du journal La Sentinelle de Louvet de Couvray, de mai à novembre 1792, dont le tirage évolue entre 900 et 2 000 exemplaires et qui atteint même, à la fin du mois d’août, 10 000 exemplaires. Louis Reynier fournit des assortiments de livres aux agents de Roland envoyés en mission patriotique en province38. Rien d’étonnant dès lors à ce que l’expulsion manu militari des Girondins hors de la Convention ait sonné comme un coup de tonnerre pour le Cercle social et son imprimerie. Nicolas de Bonneville, l’un de ses dirigeants, est arrêté en juillet 1793 et n’est élargi qu’à l’été 179439. Aussi bien lorsque, au début de l’an IV, le catalogue de l’imprimerie-librairie du Cercle social lance cette apostrophe : « République des Lettres, nous sortons des tombeaux ! », il ne s’agit pas d’une simple figure de rhétorique40. Les deux évêques constitutionnels Fauchet et Lamourette, qui avaient été, dès l’origine, membres du Cercle social, ont tous les deux été guillotinés41. Pendant la période du gouvernement des Montagnards, l’imprimerie du Cercle social abandonne la désignation de sa raison sociale pour prendre le nom de l’un des associés, Louis Reynier : question, semble-t-il, de simple prudence. Mais alors, pourquoi celui-ci a-t-il été choisi par la Commission exécutive de l’instruction publique pour éditer le Journal sténographique ? Trois raisons complémentaires peuvent être ici apportées. Tout d’abord, l’imprimerie du Cercle social n’a jamais cessé de publier des ouvrages et des périodiques scientifiques et les dirigeants du club ont toujours affirmé l’importance qu’ils attachaient à l’instruction du peuple dans le nouvel ordre des choses42. En 1792, c’est l’imprimerie du Cercle social qui a édité le Journal de l’histoire naturelle ou Mémoires pour servir à divers objets de l’histoire naturelle, organe périodique de la Société d’histoire naturelle dirigé par Lamarck et René-Just Haüy43. C’est la même imprimerie qui a repris, en juillet 1792, La Feuille villageoise, dont l’un des principaux rédacteurs, Pierre-Louis Ginguené, est devenu sur nomination de la Convention nationale premier commissaire adjoint de la Commission exécutive d’instruction publique44. Ensuite, Nicolas de Bonneville, l’un des associés de l’imprimerie du Cercle social, figure parmi les employés du deuxième bureau de la première section du secrétariat de cette même Commission exécutive, bureau chargé de l’enseignement dans les musées et les écoles : il est donc bien placé pour proposer à celle-ci les services de son entreprise45. On ne peut enfin exclure une parenté idéologique entre l’athéisme et l’antichristianisme de Nicolas de Bonneville, ferme partisan d’une simple religion civile qui n’est « littéralement rien d’autre qu’une fraternité sociale », auteur d’un ouvrage De l’esprit des religions (1791) qui assimile les religions à de simples manifestations, adaptées à chaque époque, du culte de la loi46, et celui de Pierre-Louis Ginguené, pour lequel « toutes les religions positives ne pouvant s’alimenter que de superstitions sont à peu près équivalentes47 », ou celui de Garat48. L’imprimerie de Louis Reynier se trouvait donc extrêmement bien placée pour obtenir la commande du Journal sténographique.
14Il est plus difficile de saisir le moment où la raison sociale de la maison redevient celle du Cercle social. Il n’est pas exclu que ce changement ait été lié à une modification de la composition du capital de l’entreprise. Dans la déclaration de sa fortune, réalisée en vendémiaire an IV, le député François Lanthenas fait état de « difficultés s’étant élevées depuis le 31 mai », c’est-à-dire depuis l’expulsion des députés girondins de la Convention « entre les associés principaux de cet établissement », et avoue avoir cédé tous ses intérêts dans l’imprimerie à l’un d’eux, Nicolas de Bonneville, « connu pour les services importants qu’il rendit à la cause de la liberté ». Cette cession s’est faite en messidor an III, c’est-à-dire en juillet 1795, au moment où vient de s’achever la transcription des Leçons par les sténographes49. Ne peut-on penser que la reprise de l’imprimerie par celui qui fut l’un de ses principaux dirigeants s’est accompagnée du retour à la première dénomination de la raison sociale de l’entreprise ? Une telle hypothèse permettrait de comprendre l’existence d’exemplaires des Séances des écoles normales portant la mention d’imprimerie-librairie du Cercle social sans porter l’indication de « nouvelle édition50 ». Dès l’an IV, en tout cas, les directeurs de l’imprimerie-librairie du Cercle social envisagent un prolongement à l’édition des Séances des écoles normales dans le sens d’un élargissement de l’expérience révolutionnaire afin d’atteindre à cette « confédération universelle des amis de la vérité » qui demeure, plus que jamais, le but à atteindre ; le catalogue-prospectus annonce fièrement :
Le second volume des débats [des séances des écoles normales] offrira un grand intérêt qui n’avait pas été promis. Plusieurs savants étrangers pour nous servir des expressions communes, car il n’y a pas d’étrangers dans la République des Lettres, ont demandé à être admis à parler à leur tour et à mettre aussi leurs opinions aux débats avec les auteurs des écoles normales ; mais ils n’ont promis qu’à la condition d’une réponse. Ces savants étrangers promettent leur contribution à la condition d’obtenir une réponse et ils auront une réponse. Les premiers qui se sont présentés s’adressent directement au professeur Sicard et Sicard a promis solennellement de répondre.
15Ce second volume annoncé des Débats, qui doit « tourner à la fois à l’avantage des contendants et surtout de l’instruction publique », aurait donc vraisemblablement été centré sur le cours ou sur le manuel de Sicard, et tourné à une discussion académique entre savants, qui s’apparente aux séances de l’Institut qui vient justement d’être fondé51. De fait, ce n’est pourtant pas ce volume qui paraît le plus rapidement. En l’an VI (c’est-à-dire à la fin de l’année 1797), soit plus de deux ans après la fermeture de l’École, l’imprimerie-librairie du Cercle social publie deux volumes de leçons – tomes « septième » et « huitième » – des Séances des écoles normales, recueillies par des sténographes et revues par les professeurs. Il s’agit de l’Exposition du système du monde de Pierre-Simon Laplace, ouvrage qu’il avait annoncé dans sa dernière leçon de l’École normale et qui dresse un tableau des connaissances relatives à l’organisation et au mouvement des corps du système solaire52. Une première édition de celui-ci a paru à l’extrême fin du mois de germinal an IV chez le même imprimeur53. Cette nouvelle édition est suivie, dans le second volume – le tome « huitième » –, de la dernière leçon du cours de Daubenton qui n’avait pas été publiée dans l’édition de 179554. Les éditeurs jugent bon de justifier la nouvelle édition de l’Exposition du système du monde sous le titre des Séances des écoles normales par les réclamations qui « récemment » leur ont été faites :
Après avoir vérifié nous-mêmes, d’après le programme des écoles normales, que le cours annoncé par nous, était le cours promis dans le programme, et promis gratuitement aux élèves, nous nous sommes empressés, à l’instant, de satisfaire de si justes réclamations. L’Europe y gagnera une édition nouvelle et quelques observations du plus grand intérêt55.
L’édition des Séances des écoles normales en 1800-1801
16Les éditeurs annoncent en même temps, dans leur avis liminaire, qu’ils ont « enfin les espérances les mieux fondées de terminer et de compléter cet important ouvrage, ce faisceau de lumières, ce tableau élémentaire des connaissances humaines dans les annales de la République des Lettres56 ». Deux indications supplémentaires sont à cet égard fournies : tout d’abord, « les premières éditions des écoles normales étant presque entièrement épuisées », les éditeurs ont pensé que dans l’édition nouvelle qu’ils en préparent, « on serait bien aise de pouvoir unir tous les essais d’un même auteur » ; ils ont donc multiplié titres et sous-titres « pour faciliter les moyens de tout séparer, comme ouvrage de tel ou tel professeur, et de tout réunir ensuite, à volonté, en corps d’ouvrage »57. Les Séances des écoles normales sont donc destinées à devenir une série d’œuvres singulières appartenant en propre à tel auteur en particulier, et non plus une suite de leçons de diverses matières classées par ordre chronologique. Ensuite, les éditeurs passent en revue l’état où en sont les Leçons de l’École normale et les raisons qui peuvent expliquer des retards imprévus : Haüy « aurait déjà donné son Traité sur la lumière » si ses travaux en minéralogie – il est, depuis 1795, professeur à l’École des Mines – « ne l’avaient empêché de mettre au net cet ouvrage »58. Monge était prêt à lire ce qui doit compléter sa géométrie descriptive mais un ordre du gouvernement l’a envoyé en Italie : « une légère révision mettra l’auteur à portée, à son retour, de publier l’ouvrage59 ». Garat « n’a plus qu’à réviser également ses premières leçons […] ; les élèves des écoles normales ne tarderont pas à en jouir60 ». Les éditeurs annoncent qu’ils auront bientôt un Nouvel essai sur l’esprit et les mœurs des nations européennes de l’écrivain philosophe Volney qui n’avait point achevé son cours61. Quant à Berthollet et Thouin qui, tout comme Monge, font partie de la Commission des sciences et des arts en Italie, « ils ont promis d’achever leurs cours62 ». On le voit, les éditeurs préparent dès 1799 un véritable monument à la gloire de l’expérience temporaire de l’École normale pour en constituer une mémoire impérissable.
17C’est bien le but que se propose l’édition de 1800-1801. Celle-ci comporte treize volumes, soit six de plus que celle de l’an IV (1795). Il s’agit, cette fois, d’une entreprise qui présente un double visage. C’est d’abord une réimpression de l’édition de 1795 dont les plombs ont été réutilisés63. Berthollet l’écrit lui-même : « On a voulu dans cette nouvelle édition conserver les éditions originales des écoles normales64. » Le projet, caressé et annoncé en l’an VI de regrouper à la suite l’ensemble des leçons d’un même professeur, a donc été ici abandonné : question tout à la fois de coût (puisqu’il eût fallu, dans ce cas, procéder à une recomposition) et de disponibilité des professeurs, réticents à réaliser une refonte de leurs cours de 179565. Mais c’est en même temps une « nouvelle édition » – qui a même, comme l’indique le faux-titre, la prétention d’être un « livre national » –, puisque toute une série de « compléments » lui ont été apportés. Nous ne nous attarderons pas sur ces points dont Jean Dhombres fait ici même une analyse attentive (infra, p. 581 sq). Notons seulement que ces compléments peuvent être classés sous quatre rubriques différentes.
181. En premier lieu, certains textes appartiennent à l’enseignement de 1795 mais n’avaient pas été publiés. C’est le cas de la « Leçon sur l’homme » de Daubenton, déjà éditée dans le tome VIII en l’an VI66. C’est le cas encore d’une partie du tome II des Débats qui comporte les séances de débats du 26 germinal au 24 floréal (15 avril-13 mai 1795)67, et du tome III de ces mêmes Débats contenant la fameuse controverse qui opposa Garat, professeur d’analyse de l’entendement humain, à Louis-Claude de Saint-Martin le 9 ventôse an III (27 février 1795). Soulignons que ces « débats » ont sans doute été réécrits entre 1795 et 1800, comme s’en plaint d’ailleurs amèrement le « philosophe inconnu » qui apostrophe ainsi son professeur :
Vous aviez le droit de revoir les séances. Vous en avez amplement usé en ce qui concerne celle du débat que nous avons eu ensemble, le 9 ventôse an III. Vous avez composé presque à neuf, décomposé, recomposé à plusieurs reprises les réponses que vous publiez aujourd’hui68.
La longue lettre que Louis-Claude de Saint-Martin adresse à Garat a, elle aussi, été rédigée dans le cabinet et elle doit sans doute sa publication à la très forte proximité qui lie idéologiquement l’éditeur Nicolas de Bonneville à la franc-maçonnerie écossaise69. Il y a bien ici une substitution définitive de l’écriture à l’oralité des leçons.
192. C’est aussi le cas des leçons dites « en continuation ». Même si celles-ci, datées de l’an IX, ont pu être prononcées dans de grands établissements scientifiques comme le Muséum d’histoire naturelle, pour Lacépède70, ou l’École polytechnique, pour Lagrange71, il n’est plus question de sténographes et les textes remis à l’imprimeur ont été entièrement rédigés par leurs auteurs. Les textes ajoutés ici appartiennent d’ailleurs à deux catégories bien différentes. Berthollet, invité à « compléter » son cours de l’an III, donne dans cette « nouvelle leçon [un] coup d’œil général » qu’il estime pouvoir être utile à « ceux qui entreprennent la carrière honorable de l’enseignement sans avoir pu combiner tous les détails d’un service qui est devenu si vaste »72. C’est aussi l’ambition de l’abbé Sicard qui, dans le tome II des Débats, est sollicité par « deux élèves des écoles normales et actuellement professeurs de grammaire générale aux écoles centrales » qui lui écrivent deux lettres successives en date des 16 fructidor et 5e jour complémentaire de l’an IX (3 et 22 septembre 1801)73. Ces deux professeurs, qui ne signent que de leurs initiales mais que l’on peut identifier comme étant Joseph Bénoni Debrun, professeur à l’École centrale de l’Aisne, et Pierre Fontanier, professeur à l’École centrale de l’Ardèche, ont assisté dans la capitale aux cours donnés par l’abbé Sicard à l’Institution des sourds-muets en thermidor an IX (juillet-août 1801). Ils réclament de celui-ci la publication de la suite du cours de grammaire générale « dans le volume des Débats du journal des écoles normales » :
Vous ne pouvez vous faire une idée de toutes les difficultés que nous trouvons à nous faire comprendre par des élèves à qui nous voulons enseigner la grammaire générale et qui n’apportent à nos leçons d’autres connaissances que la lecture mécanique et l’écriture.
20Au nom de tous leurs collègues professeurs d’écoles centrales, ils demandent donc avec instance à leur ancien professeur de leur communiquer ses découvertes précieuses :
Songez que nous sommes, dans les départements, des missionnaires que vous y avez envoyés et dont l’auguste fonction est de propager vos principes sur l’art de la parole que vous avez professés dans ces écoles immortelles avec tant de distinction. Vous ne pouvez, sans crime, vous réserver aucun secret […] songez, citoyen professeur, que les élèves des écoles normales sont devenus en quelque sorte vos créanciers et que le moment est venu d’acquitter envers eux toutes vos dettes ; enrichissez cette nouvelle édition du journal que le gouvernement fit composer spécialement pour eux, de tout ce que vous leur auriez appris, si votre cours n’eût éprouvé aucune interruption74.
Ainsi, le cours de grammaire générale dont l’abbé Sicard remet le manuscrit à l’imprimeur s’inscrit pleinement dans la continuité des débats visés par l’établissement de 179575.
213. D’autres textes, qui ont été ajoutés eux aussi à l’ensemble, paraissent plus liés à l’entreprise éditoriale même qu’à l’École de l’an III. Peut-on attribuer en effet à cette dernière les textes d’André Thouin sur l’agriculture alors qu’il n’y a jamais enseigné, occupé qu’il était à d’autres tâches dans les Pays-Bas ?76 On a l’impression qu’il s’agit surtout, pour l’imprimeur, de rassembler dans la collection les noms des grands professeurs qui ont fait la gloire de l’établissement républicain. Haüy n’étant toujours pas prêt à fournir le Traité sur la lumière qu’il avait promis, l’éditeur se rabat sur les textes du Journal d’histoire naturelle ou choix de mémoires sur divers objets d’histoire naturelle, qui avaient été publiés en 179277. Puisque Laplace a donné le Traité de mécanique céleste à d’autres imprimeurs78, ce sera l’un de ses élèves, Jean-Baptiste Biot, professeur au Collège de France, qui en écrira un résumé79. La dernière leçon de Daubenton ne suffisant évidemment pas à constituer un volume entier, on lui adjoint toute une série de textes de Lacépède80. Quant au calcul des fonctions de Lagrange, il s’agit, on l’a évoqué plus haut, de leçons faites à l’École polytechnique en l’an VII. Bref, l’édition de 1800-1801 est conçue par l’imprimeur comme un recueil fournissant un tableau de l’état le plus récent des sciences de la nature : si la logique éditoriale ne marche pas forcément du même pas que la logique savante – il n’a pu obtenir d’Haüy, de Berthollet, de Monge ou de Laplace de « nouveaux » traités en bonne et due forme –, la large place accordée à l’histoire naturelle et à l’agriculture témoigne sans doute d’un intérêt personnel pour ces disciplines. Et les absences sont ici significatives : Bernardin de Saint-Pierre n’a pas fourni son cours, déjà manquant en 1795 ; La Harpe n’a pas donné le texte de sa dernière leçon, paru pourtant dans le Courrier universel du 15 prairial an III ; Volney a laissé reproduire son texte tel quel mais n’y a ajouté aucune correction puisqu’il publie, à la même date, un texte largement amendé chez un autre éditeur ; quant à Garat, il s’est borné à mettre en forme la polémique qui l’a opposé à Louis-Claude de Saint Martin. Il est vraisemblable que l’éditeur partage pleinement l’argumentaire du discours que Lacépède a prononcé en l’an VIII pour clore son cours au Muséum, discours consacré aux « avantages » que les naturalistes peuvent procurer au corps social dans l’état actuel de la civilisation et des connaissances humaines :
Jamais plus de lumière n’a éclairé les amis des sciences naturelles, jamais plus de gloire n’a rayonné sur la tête de ceux qui les font fleurir ; jamais, par conséquent, de plus grandes obligations n’ont été imposées à ceux qui les cultivent, qu’aujourd’hui […] Quel est l’art, quelle est la science, auxquels les progrès de l’histoire naturelle ne donneront pas une nouvelle vie ? […] Et comment l’étude florissante et répandue des merveilles de la création n’influerait-elle pas d’ailleurs sur les cœurs des peuples ? Destructive d’erreurs dangereuses ou de préjugés décourageants, elle est la source du développement de l’intelligence qui aperçoit et montre ce qui est bon, de cette sensibilité douce et paisible qui le fait chérir et le récompense, et de cette industrie active dont le plus noble effet est de conserver, par la constance de l’occupation, la vertu, cette fille céleste de l’intelligence et de la sensibilité. La science de la nature doit changer la face du globe81.
22Nous avons donc bien, avec la collection de textes réunis en 1800-1801, destinée prioritairement aux professeurs des écoles centrales, une tentative pour présenter un bilan des sciences naturelles. On ne peut exclure l’hypothèse que cette édition ait voulu profiter de la conjoncture que représente un changement de siècle – les deux datations chrétienne et révolutionnaire se trouvaient sur chacun des volumes – et proposer un manifeste au moment même où l’on sait que le Premier consul proposera une réforme générale de l’instruction publique82.
234. Un dernier ajout inscrit d’ailleurs paradoxalement l’École normale dans une histoire beaucoup plus longue que celle de la Révolution. Il s’agit d’un texte en langue italienne intitulé Scuole normali, qui constitue la seconde partie du tome VI de la nouvelle édition des Leçons83. C’est en fait la reproduction de l’ouvrage du père célestin Ludovico Vuoli paru à Naples en 1789 sous le titre Il sistema normale ad uso delle scuole de’ dominii di Sua Maestà Siciliana…84. Le livre expose dans tous les détails l’application au royaume de Naples du fonctionnement des écoles normales mises en place par Marie-Thérèse d’Autriche dans ses États, et tout particulièrement la Lombardie autrichienne : les pères célestins Alessandro Gentile et Ludovico Vuoli avaient été envoyés en 1784, par le roi Ferdinand IV de Bourbon, à Rovereto dans le Trentin pour recueillir toutes les informations relatives à ce mode « d’instruction universelle et uniforme de la nation ». Revenus dans le royaume de Naples, ils avaient été chargés d’adapter et de mettre en place la « méthode normale » dès 178585. Comment ce texte, édité à Naples, est-il parvenu entre les mains des éditeurs parisiens ? Nous l’ignorons, même s’il n’est pas interdit de supposer qu’il leur a été transmis par tel ou tel savant qui a accompagné Bonaparte en Italie comme membre de la Commission des sciences et des arts et qui a estimé que cette synthèse, évoquant tant les écoles normales de Naples que celles d’Autriche et de Prusse, pouvait d’autant mieux faire ressortir l’originalité de la création révolutionnaire : « L’homme de génie y pourra découvrir les motifs étranges et peut-être nécessaires, qui si longtemps ont caché le plus bel édifice sous le plus dégoûtant échafaudage. » Il ne convient cependant pas de supposer « dans un autre siècle et sous un autre ciel, des idées et des mœurs qui, peut-être, n’y sont pas encore »86.
24Le sens de l’entreprise éditoriale de 1800-1801 est en réalité donné par un texte de deux ans postérieur : l’Essai sur l’histoire générale des sciences pendant la Révolution française de Jean-Baptiste Biot, professeur au Collège de France. Cet ouvrage, comme l’indique une mention publiée au verso de la page de titre, « avait été composé pour servir d’introduction à la nouvelle édition du Journal des écoles normales ». Nous ne savons malheureusement pas quelles « circonstances particulières ont déterminé l’auteur à le publier séparément »87. Biot, ancien « chef de brigade » (c’est-à-dire aspirant-instructeur) dans la première promotion de l’École centrale des travaux publics – future École polytechnique – en 1794, érige effectivement un monument, en forme de tombeau, à la gloire de l’École normale :
On voulut qu’une colonne de lumière sortît tout à coup du milieu de ce pays désolé, que son éclat immense pût couvrir la France entière et éclairer l’avenir. […] Depuis l’art de la parole qui réunit les hommes en société, jusqu’à ces méditations profondes d’où sortent les lois générales de la nature, il fallut tout rapprendre, tout recréer ; mais ce qui, autrefois, ne s’était opéré que par la force lente et irréversible du temps, fut dans l’espace de quelques mois, connu, entrepris, exécuté.
L’École normale, car on sent bien assez que c’est d’elle que nous parlons ici, […] offrit le premier exemple de leçons orales données en même temps sur toutes les parties des connaissances humaines. Des sténographes recueillaient ces leçons qui, sur le champ, multipliées par l’impression se propageaient dans tous les points de la France avec une inconcevable activité. On apprit enfin la véritable manière d’enseigner les sciences ; on connut, pour la première fois, la métaphysique de leurs principes. Elles parurent à tous les yeux comme un temple antique, que visitent les voyageurs mais qui reste ignoré aux habitants des chaumières qui l’environnent, jusqu’à ce qu’une main puissante vienne en dégager la route et relever les ruines qui en obstruaient l’entrée. C’était faire pour leur enseignement ce que Galilée, Bacon et Descartes avaient fait pour leurs progrès88.
25La réédition de 1808, qui abandonne dans son titre la référence à l’École normale et prend une désignation plus neutre, Cours de sciences et arts, par des professeurs célèbres, s’inscrit pleinement, elle, dans la réorganisation de l’Université impériale. Il n’est plus question ici de former tout un peuple ni de procéder à la régénération de l’entendement humain. Selon l’introduction du recueil :
L’éducation prépare de longue main les plus puissants ressorts des corps politiques, en élevant le caractère, en développant les facultés de ceux qui seront un jour appelés à des fonctions publiques, en électrisant ces hommes dont la capacité et les lumières constituent la force des États, et influent d’une manière si prépondérante sur toutes les classes de la société.
Le concours unanime et uniforme des volontés, la réunion de tous les efforts vers un même but étant les plus sûrs garants de l’ordre social, les écoles, qui sont les pépinières des hommes destinés à servir l’État, doivent également offrir une instruction uniforme, basée sur des règles invariables et communes à toutes les maisons d’enseignement89.
26Ce dont il est question désormais, c’est de la formation des « masses de granit », ces quelque 70 000 notables propriétaires qui constituent les piliers du régime et préfigurent déjà les collèges électoraux de la monarchie censitaire : ils appartiennent à cette société de classes moyennes dont Balzac a su percevoir l’émergence à travers le portrait de ses héros, du bourgeois de quartier au roitelet de village enrichi par l’achat de biens nationaux. La réimpression de l’édition des Leçons de 1800-1801 vient donc, cette fois, à l’appui du « rétablissement » du « pensionnat normal » auprès de l’Université impériale90.
Notes de bas de page
1J. Guillaume, Procès-verbaux du Comité d’instruction publique de la Convention nationale, t. VI, p. 140-141. L’article 4 du débat du 7 floréal an III (26 avril 1795) mesure le prix à la demande du conventionnel Ehrmann qui, dix jours auparavant, le 28 germinal, avait fait la même demande.
2Ibid., t. VI, p. 155, séance du 12 floréal an III (1er mai 1795). Sont reçus Laplace, Vandermonde, Buache et Haüy. L’ensemble des professeurs avait été convoqué deux jours auparavant (ibid., p. 151).
3Le 12 messidor (30 juin), le Comité d’instruction publique accorde aux sténographes de l’École normale, à titre d’indemnités pour le travail fourni, le traitement de messidor (ibid., t. VI, p. 382).
4Le 28 floréal an III (17 mai 1795), l’élève François Croizier, du district de Montluel (Ain), indique qu’en raison de la pénurie de subsistances » dont souffrait sa famille – il est père de huit enfants –, il a dû repartir dès le 11 floréal (30 avril). Il demande qu’on ne l’oublie pas dans l’envoi « des journaux et ouvrages relatifs à l’École normale » (A. N., F17 9558). Même demande de Vital Robert, élève du district de Nogaro qu’une maladie a obligé à se retirer avant la fin du cours normal, lettre datée de Bordeaux, 6 prairial an III (25 mai 1795) [ibid.] ; Benoni Debrun, élève du district de Vervins qui n’a pu assister aux dernières séances, a reçu comme derniers cahiers le cahier T du volume des Débats et le cahier F du quatrième volume des Leçons, lettre du 26 messidor an III (14 juillet 1795) [ibid.]. Voir l’Appendice n° 7.
5Voir, à l’Appendice n° 7, la reproduction de cette circulaire qui se trouve dans de nombreuses liasses d’archives départementales. Le 19 floréal précédent (8 mai 1795), le Comité d’instruction publique a arrêté que les livres élémentaires composés par les professeurs de l’École normale et la suite du Journal sténographique seraient envoyés aux élèves (in J. Guillaume, ibid., t. VI, p. 173.
6BnF, NAF, 9193, fo 74, travaux de la Commission temporaire d’instruction publique pendant le mois du messidor an III, bureau de l’enseignement et des écoles.
7A. D. Ardèche L 878, correspondance de l’agent national près le district du Tanargue, lettre du 30 messidor an III (18 juillet 1795). Il s’agit des pages 193 à 368 du quatrième volume des Leçons, correspondant aux séances du 14 au 22 germinal an III (3-11 avril 1795) et des pages 337-368 du tome I des Débats correspondant à la séance du 16 ventôse et au début de celle du 19 ventôse (6 et 9 mars 1795). L’un des élèves concernés, Crégut, accuse réception des cahiers (lettre datée de Marvignes, 16 thermidor an III [3 août 1795], A. D. Ardèche, L 963, pièce 21). Une indication rigoureusement identique pour les pages transmises se trouve dans le registre de correspondance du district de Roanne (A. D. Loire, L 244, f° 28v°) : à la date du 18 messidor an III (6 juillet 1795), l’agent national accuse réception de l’envoi, fait le 3 messidor précédent (21 juin 1795) par la Commission exécutive de l’instruction publique, de cinq exemplaires des feuilles concernées.
8A. N., F 17 9558. Voir la publication de cette lettre à l’Appendice n° 7.
9A. N., F17 1331A, dossier 1, pièce 111. J.-J. Outhier se dit « correspondant du Lycée des arts de Paris à Niort ». Les cahiers L et M du tome IV des Leçons correspondent aux pages 161-192, c’est-à-dire à la séance du 13 germinal et au début de la leçon de Sicard du 14 germinal (2 et 3 avril 1795). Les cahiers T et V du premier volume des Débats correspondent aux pages 289-336, soit les séances des 8 et 9 ventôse et le début de celle du 16 ventôse (26 et 27 février, 6 mars 1795). Le constat que fait le 1er frimaire an IV (22 novembre 1795) le citoyen Antoine Derlange, professeur de rhétorique et de poésie au collège d’Ypres (département de la Lys), qui n’a reçu aucun envoi complémentaire, est rigoureusement identique (ibid., pièce 26).
10A. N., F17 9558. D’autres lettres de demandes se trouvent dans la liasse F171331A. Les lettres reçues, soit des élèves soit des administrations, s’étalent entre le 6 prairial an III et le 17 floréal an IV (25 mai 1795-6 mai 1796). Voir les lettres publiées dans l’Appendice n° 7.
11A. N., F17 9558, pétition sans date des élèves Zacharie Couturon (district d’Uzerche), François Goudal (Uzerche), Pierre-Joseph-Victor Jouffrault (Parthenay), Léonard Larouverade (Excideuil), Jean-Henry Perny (Le Blanc), Nicolas-Jean Rouppe (Brabant), Villemandy et un patronyme non identifié. Le décret du 19 vendémiaire an III (10 octobre 1794) portant établissement d’un conservatoire des arts-et-métiers, ordonne, dans son article 9, que « la commission d’agriculture et des arts et celle d’instruction publique feront rédiger au plus tôt et publier les découvertes consignées dans les rapports du bureau de consultation des arts, du Lycée des arts, dans les manuscrits de la ci-devant Académie des sciences, dans les cartons de l’ancienne administration de commerce, et dans les divers ouvrages qui offriront pour cet objet des matériaux utiles ».
12A. N., F17 9558, pétition de l’élève et lettre d’accompagnement des administrateurs du district de Montaigut en date du 2 fructidor an III (19 août 1795).
13Ibid., voir dans l’Appendice n° 7, la publication de ce rapport.
14J. Guillaume, ibid., t. VI, p. 706, arrêté du 4e jour complémentaire de l’an III (20 septembre 1795).
15P. Dupuy, « L’École normale de l’an III », in Le Centenaire…, p. 171.
16En additionnant le nombre approximatif des élèves (1 400), le nombre des conventionnels (749) et le nombre des districts (560), on arrive déjà à plus de 2 600 exemplaires. En 2006, la librairie lyonnaise Alain Ajasse proposait les six premiers volumes de l’édition de 1795 reliée (donc sans le volume de Débats, et les planches VII et VIII du cours de Géométrie descriptive de Monge manquent) au prix de 30 000 euros.
17Dans une lettre qu’écrit Jean-Paul Bouty, élève du district d’Alais, le 2 ventôse an IV (21 février 1796) aux administrateurs du département du Gard, celui-ci se plaint de ce que les trois planches adressées au district (planche XXIII de la géométrie descriptive, planche 1 du cours de mathématiques dans le tome III et planche B du cours de mathématiques dans le tome IV) n’avaient été adressées qu’en un seul exemplaire alors que le district avait envoyé trois élèves (A. D. Gard, L 914, pièce 136).
18Ibid., même lettre.
19Les prix indiqués dans le catalogue sont délibérément alignés sur ceux de 1790 : « ne pouvant fixer les prix, en assignats, pour les ouvrages nouveaux, ni même en numéraire pour les ouvrages anciens, nous avons donné, comme indication, tant pour les ouvrages nouveaux que pour les ouvrages anciens, les prix de 90 en valeur métallique ; et cela pour faciliter nos échanges avec les départements et les libraires étrangers ». Catalogue de l’imprimerie-librairie du Cercle social, p. 2-3 ; le catalogue est relié avec le tome VI des Leçons tant dans l’exemplaire de la Bibliothèque de l’ENS que dans celui de la bibliothèque Mazarine.
20Catalogue de l’imprimerie-librairie du Cercle social [an IV], p. 3-4.
21Bibliothèque de l’ENS, bibliothèque Mazarine et BnF. Des collections complètes des tomes I à V des Leçons et du volume des Débats sont conservées dans les bibliothèques de Besançon et du Mans. Une collection complète des sept volumes (six volumes de leçons, un volume de débats), de l’édition de 1795, est probablement conservée à la médiathèque Pierre-Amalric d’Albi ainsi qu’à la bibliothèque d’Avignon. Seule une collation précise des exemplaires eux-mêmes (que nous n’avons pas entreprise) permettrait de distinguer les exemplaires de la « première édition » de ceux de la réimpression de l’an IV.
22A. N., F17 1331A, dossier 1, pièces 11-12, lettres des administrateurs du district d’Argentan (Orne) à la Commission exécutive, 7 vendémiaire an IV (29 septembre 1795) : ils viennent de recevoir les cahiers Aa-Gg du tome IV des Leçons, c’est-à-dire les pages 369-472 (fin de la séance du 22 germinal et séance du 23 germinal [11-12 avril 1795]), et les cahiers A-H du tome V, c’est-à-dire les pages 1-128 allant de la séance du 24 germinal au début de celle du 4 floréal (13-23 avril 1795).
23Ibid., dossier 1, pièce 132, lettre de l’administration municipale du canton d’Argentan à la Commission exécutive, 17 floréal an IV (6 mai 1796) : le nouveau paquet des cahiers reçus six jours plus tôt ne commence qu’au cahier T du tome V, c’est-à-dire à la page 289 (séance du 13 floréal [2 mai 1795]), et les quatre élèves du district se plaignent de la lacune qu’ils constatent par rapport au précédent envoi qui s’arrêtait au cahier H (c’est-à-dire qu’il leur manque les cahiers I à S, pages 129-288). Les élèves « ont fait toutes les recherches possibles et se sont adressés aux employés du ci-devant district, et il leur a été assuré qu’il n’avait pas été fait d’autre envoi depuis l’organisation du régime constitutionnel ».
24Ibid., dossier 1, pièce 130, lettre de Jean-Pierre Goffinet et Hantz à la Commission exécutive, datée de Fontaine (aujourd’hui Territoire de Belfort, 8 nivôse an IV [29 décembre 1795]). Les deux volumes s’arrêtent chacun à la page 368, soit à la séance du 22 germinal pour les Leçons (11 avril 1795) et au début de la séance du 19 ventôse (9 mars 1795) pour les Débats.
25La nouvelle lettre, non datée, de Jean-Pierre Goffinet, qui travaille à l’administration de Dannemarie, reprend exactement les données de la précédente, aucun envoi n’ayant été fait, et réclame de surcroît l’Esquisse d’un tableau historique de progrès de l’esprit humain de Condorcet, ouvrage déjà reçu par un collègue de Goffinet. En marge de la lettre, un employé de la Commission a écrit : « Les objets réclamés ont été envoyés au district de Belfort, répondu le 9 floréal an IV » (28 avril 1796) [ibid., pièce 128].
26Catalogue de l’imprimerie-librairie du Cercle social [an IV], p. 4. L’exemplaire de la bibliothèque de l’ENS, qui comporte les six volumes de leçons (cote : Réserve Sg ip 29c), correspond à la description que nous venons de faire. Un exemplaire de la Seconde partie. Débats. Tome premier, imprimé sans mention de date, chez L. Reynier, est conservé à la BnF sous la cote R-22232.
27Ainsi l’exemplaire de la BnF, coté 8-R-5016, du tome I daté de l’an IV ou l’exemplaire du tome V, également daté de l’an IV, conservé à la bibliothèque Mazarine sous la cote 8°-23068-5. La pagination défectueuse du tome I dans la première édition parue à l’imprimerie de Louis Reynier (2 pages 255, 2 pages 256, 2 paginations successives de la page 277 à la page 286) a, cette fois, été corrigée.
28Sur les exemplaires cotés R50886-R50889 de la BnF correspondant aux tomes II à V. Le tome VI contient les leçons professées entre le 17 et le 26 floréal (6-15 mai 1795). C’est à partir du tome V que l’adresse bibliographique est réduite à la seule mention : « Imprimerie du Cercle social ».
29Il est vrai qu’il convient de se méfier du mirage provoqué par l’informatisation : nombre de dépôts modestes restent hors du champ de ce catalogue.
30A. N., F17 1331A, dossier 1, pièce 105, lettre du 4 ventôse an IV (23 février 1796). Il s’agit de Louis-Antoine-Marie d’Estouf Milet, sieur de Mureau (1751-1825), promu général de brigade en janvier 1796. Le général a été informé que le ministre avait à sa disposition « une assez grande quantité d’exemplaires du journal des écoles normales ». L’expédition a lieu le 24 ventôse (14 mars 1796). En revanche, le chef de bataillon du génie Boucher [Hyacinthe Boucher de Morlaincourt], adjoint au directeur des dépôts des fortifications, s’était vu refuser sa demande de deux exemplaires du journal des écoles normales (ibid., pièce 24, lettre du 4 frimaire [25 novembre 1795]). La réédition du journal pourrait donc bien avoir été effectuée entre ces deux dates. On ne sait malheureusement pas quelle réponse a été donnée à la demande (faite sans doute à la même date que celle de Boucher) de Jacques-Antoine de Révéroni de Saint-Cyr, capitaine du génie, qui argue de sa qualité d’adjoint démonstrateur pour les fortifications à l’École centrale des travaux publics pour recevoir la « collection précieuse des séances » dont il a déjà reçu les « feuilles de stéréotomie ».
31Voir, par exemple, le recueil de planches sur l’exemplaire de la BnF coté R-22220 et sur celui de la bibliothèque Mazarine coté 8°-23068-10*.
32Circulaire de François de Neufchâteau « aux administrateurs du département du [Loir-et-Cher] relative à l’envoi de livres élémentaires », 18 thermidor an V (5 août 1797) [A. D. Loir-et Cher, L 819].
33Voir M. A. Edelstein, La Feuille villageoise : communication et modernisation dans les régions rurales pendant la Révolution, p. 28-34 et p. 341-348. Parmi les correspondants qui adressent des lettres au journal, 57 % sont des membres du clergé et 22 % des administrateurs, 5 % seulement étant des villageois (p. 74).
34Nicolas de Bonneville (1760-1828) est avant la Révolution un assez obscur littérateur ; c’est aussi un ardent propagandiste de la franc-maçonnerie dans laquelle il a été initié à Londres en 1786. C’est la Révolution qui le propulse sur le devant de la scène : il est un membre actif de la première Assemblée de la Commune de Paris. Voir sa notice in J. Sgard (dir.), Dictionnaire des journalistes, 1600-1789, t. I, A-J, Oxford, Voltaire Foundation, 1999, p. 121-124.
35Sur le rôle du Cercle social en 1790 et 1791, voir C. Duprat, « Pour l’amour de l’humanité » : le temps des philanthropes. La philanthropie parisienne des Lumières à la Monarchie de Juillet, t. I, Paris, Éditions du CTHS, 1993, p. 246-276.
36Voir à ce propos G. Kates, The Cercle Social. The Girondins and The French Revolution. Voir également M. Dorigny, « Le Cercle social ou les écrivains au cirque », in J.-C. Bonnet, La Carmagnole des Muses, p. 49-66.
37Voir la déclaration que fait de sa fortune Lanthenas, député du département de Rhône-et-Loire, le 26 vendémiaire an IV (18 septembre 1795), texte publié par A. Mathiez, « La fortune de Lanthenas », Annales révolutionnaires, t. 11, 1919, p. 264.
38Ainsi la pacotille fournie en septembre 1792 à Clément Gonchon, ouvrier dessinateur en soie et orateur du faubourg Saint-Antoine, envoyé en mission patriotique en Champagne : celui-ci reçoit pour 437 livres et 15 sols d’ouvrages et de brochures. Voir à ce propos C. Perroud, « Roland et la presse subventionnée », La Révolution française, t. 62, janv.-juin 1912, p. 206-213, p. 315-332 et p. 396-419.
39G. Kates, ibid., p. 268.
40Catalogue de l’imprimerie-librairie du Cercle social [an IV], p. 1.
41Claude Fauchet, évêque constitutionnel du Calvados et conventionnel, est décrété d’accusation le 3 octobre 1793 comme complice de l’assassinat de Marat et exécuté le 31 octobre suivant avec les Girondins. Évêque constitutionnel du département du Rhône-et-Loire, Antoine-Adrien Lamourette, ancien membre de l’Assemblée constituante et de l’Assemblée législative, est arrêté le 29 septembre 1793 et exécuté le 22 nivôse an II (11 janvier 1794) sur sentence du Tribunal révolutionnaire de Paris.
42G. Kates, ibid., p. 107-110, p. 174 et p. 262-264.
43Ibid., p. 188. Voir également B. Belhoste, Paris savant. Parcours et rencontres au temps des Lumières, p. 249 et p. 267.
44Ibid., p. 237. Pierre-Louis Ginguené a été arrêté du 14 floréal au 22 thermidor an II (3 mai-9 août 1794). Il est nommé premier commissaire adjoint de la Commission exécutive de l’instruction publique le 26 fructidor an II (12 septembre 1794).
45Voir les renseignements donnés par Ginguené sur l’organisation de la Commission exécutive le 4 ventôse an III (22 février 1795), document publié in J. Guillaume, ibid., t. V, p. 115. Un autre imprimeur avait proposé ses services au Comité d’instruction publique dès le 26 nivôse (15 janvier 1795) : F. M. Marchant qui, « désirant continuer d’employer ses presses pour l’instruction publique, [souhaitait] offrir chaque jour au public les leçons des professeurs des écoles normales, [offrait d’employer] à cet effet des tachygraphes habiles [et de] fournir pour les élèves et les représentants du peuple le nombre des exemplaires nécessaires, au prix coûtant du papier et de la main-d’œuvre ». Le comité avait renvoyé la demande aux représentants du peuple près de l’École normale, qui ne lui ont pas donné suite (voir J. Guillaume, ibid., t. V, p. 428).
46G. Kates, ibid., p. 102-103, p. 106, p. 107, p. 188 et p. 201-202.
47Voir la notice n° 343 sur Pierre-Louis Ginguené, in J. Sgard (dir.), ibid, t. I, p. 448-450.
48Voir la notice n° 329 sur Dominique Garat, ibid., t. I, p. 433-434.
49A. Mathiez, « La fortune de Lanthenas », art. cité, p. 264. La cession s’est faite au prix de 27 000 livres.
50Ainsi les tomes II à IV conservés à la BnF, non datés, portent la mention imprimerie-librairie du Cercle social cotés R 50886, 50887 et 50888.
51Catalogue de l’imprimerie-librairie du Cercle social [an IV], p. 4.
52J. Dhombres (dir.), L’École normale de l’an III, t. 1 : Leçons de mathématiques, p. 125.
53P.-S. Laplace, Exposition du système du monde, Paris, imprimerie du Cercle social, an IV, deux tomes. L’ouvrage vient de paraître lorsque Pierre-Simon Laplace le présente au Conseil des Cinq-Cents, le 1er floréal an IV (20 avril 1796). Voir Gazette nationale, n° 215, 5 floréal an IV (24 avril 1796).
54L.-J.-M. Daubenton, « Leçon sur l’homme », in Séances des écoles normales recueillies par des sténographes, et revues par des professeurs, t. VIII, p. 313-351. Cette leçon a été de nouveau publiée dans É. Guyon (dir.), L’École normale de l’an III, t. 3 : Leçons de physique…, p. 539-549 où elle est datée (avec un point d’interrogation) du 27 floréal (16 mai 1795).
55Séances des écoles normales…, t. VII, « Avis des éditeurs », p. 2. On peut d’ailleurs noter que l’« avertissement » de Laplace (ibid., p. 3-4), à l’orée de l’Exposition du système du monde, reprend très exactement le programme de ses leçons distribué à l’ouverture de l’École normale le 1er pluviôse an III (20 janvier 1795) [J. Dhombres (dir.), ibid., p. 46-47].
56Ibid., « Avis des éditeurs », p. 1.
57Ibid., p. 2.
58Ibid., p. 1. Haüy ne publiera son cours sur la lumière, annoncé dans le programme du 1er pluviôse (voir É. Guyon [dir.], ibid., p. 44-45), que dans le Traité élémentaire de physique, Paris, imprimerie de Delance et Lesueur, 2 vol. , an XII (1803), ouvrage destiné à l’enseignement dans les classes de mathématiques des lycées impériaux.
59Ibid., p. 1. En réalité, Monge publie sa Géométrie descriptive, dans un format in-4°, dès l’année suivante (an VII) à l’imprimerie Baudoin qui est celle du Corps législatif et de l’Institut.
60Ibid. La suite des leçons de Garat n’est en fait publiée que dans l’édition de 1801 dans le troisième volume des Débats.
61Volney ne fera jamais paraître d’ouvrage sous ce titre, les Leçons d’histoire paraissent de nouveau à la fois dans l’édition collective des Séances des écoles normales de 1800-1801 et dans une édition séparée chez l’imprimerie J.-A. Drosson en l’an VIII (1800). Le texte des leçons a été largement remanié dans l’édition séparée. Voir à ce propos D. Nordman (dir.), L’École normale de l’an III, t. 2 : Leçons d’histoire…, p. 54-120.
62André Thouin, envoyé en mission aux Pays-Bas et qui avait été chargé de cours d’agriculture à l’École normale, ne rentra pas à Paris pendant la durée des leçons, n’envoya pas de programme et n’a jamais enseigné à l’École.
63L’ancienne pagination est conservée pour les tomes I à V des Leçons, la première partie du tome VI et le premier volume des Débats.
64Berthollet, « Nouvelle leçon », 21 prairial an IX (10 juin 1801), rééditée in É. Guyon (dir.), ibid., p. 352.
65Berthollet (ibid.) écrit : « Si je prétendais compléter cet ouvrage, réformer ce que j’y reconnais de défectueux, y introduire les nouvelles découvertes, il faudrait le refondre. »
66Séances des écoles normales…, t. VIII, p. 3-31, rééd. in É. Guyon (dir.), ibid., p. 539-549.
67Il s’agit des « débats » ou plutôt des expériences autour des leçons d’Haüy des 26 germinal et 6 floréal (15 et 25 avril 1795) rééditées par É. Guyon (dir.), ibid., p. 140-151 et des débats autour des leçons de Sicard.
68J. Dhombres et B. Didier (dir.), L’École normale de l’an III, t. 4 : Leçons d’analyse de l’entendement…, p. 117 : « Louis-Claude de Saint-Martin au citoyen Garat, professeur d’entendement humain aux écoles normales », lettre qui est ajoutée aux débats (ibid., p. 117-152).
69Marcel Dorigny a fait une mise au point sur les liens entre le Cercle social et la franc-maçonnerie qui apporte tous les correctifs nécessaires à la tentation, trop souvent répandue, d’assimiler cette société politique à une loge maçonnique : « Le Cercle social et la franc-maçonnerie », in Ch. Porset (éd.), Studia latomorum et historica. Mélanges offerts à Daniel Ligou, Paris, Honoré Champion, 1998, p. 101-108. Il n’en reste pas moins que Nicolas de Bonneville emprunte beaucoup de termes de son lexique à l’univers maçonnique et que Louis-Claude de Saint-Martin publie la plupart de ses écrits pendant la période révolutionnaire dans le Cercle social : Ecce Homo (1792) et Le Nouvel Homme (an IV), ces deux ouvrages étant signalés dans le catalogue de l’imprimerie-librairie du Cercle social de l’an IV (p. 28 et p. 35) ; Éclair sur l’énonciation humaine, an V (1797) ; Le Crocodile, ou la Guerre du bien et du mal, arrivée sous le règne de Louis xv, poème épico-magique en 102 chants, an VII (1799).
70Séances des écoles normales…, p. 31-346 et l’Appendice sur la classification des oiseaux et des mammifères, p. 1-86.
71Ibid., t. X, « Sur le calcul des fonctions », par Lagrange. Il s’agit de leçons données en l’an VII à l’École polytechnique.
72É. Guyon (dir.), ibid., p. 352, leçon du 21 prairial an IX (10 juin 1801).
73Séances des écoles normales…, Débats, t. II, p. 177-184 et p. 339-342.
74Ibid., p. 178-180.
75Ibid., p. 185-339 et p. 343-523.
76Les textes d’André Thouin se trouvent au tome VII des Séance des écoles normales… : « Histoire de l’agriculture dans l’ancien et le nouveau monde », p. 144-191 ; « Histoire de l’agriculture dans le temps présent, en Europe », p. 192-282 ; « Tableau des végétaux qui composent l’agriculture européenne », p. 284-427. La seconde partie des « Leçons d’agriculture », du même André Thouin, se trouve au tome VIII, ibid., p. 49-410.
77Ibid., Débats, t. III, p. 175, texte publié en appendice et intitulé Recueil des mémoires du citoyen Haüy publiés dans le choix des mémoires d’histoire naturelle pour servir à l’instruction des élèves de l’École normale. Cet appendice comporte 92 pages. L’éditeur affirme [p. 171] que ces mémoires lui « ont été demandés par des élèves de l’École normale pour y faire des observations, pour en appuyer les assertions pour de nouvelles recherches ou pour les construire par d’autres systèmes ». Il regrette de ne pouvoir joindre les planches de ces mémoires, dont la plupart sont en sa possession : « Quelques-unes ont été dispersées par les terribles secousses de la plus exécrable tyrannie ; dès qu’elles seront ou recouvrées, ou remplacées, nous les joindrons à la nouvelle livraison des écoles normales. » (p. 173)
78P.-S. Laplace, Traité de mécanique céleste, Paris, Crapelet et Duprat, an VII (1799).
79Séances des écoles normales…, t. VII, p. 5-141. La « leçon » est datée du 1er prairial an IX (21 mai 1801).
80Ibid., t. VIII, p. 31-346. Il convient de rappeler que Lacépède avait été nommé élève de l’École normale le 7 frimaire an III (27 novembre 1794) par le district de Corbeil. Ce dernier avait procédé à son remplacement dès qu’il avait appris son élection à la chaire d’Ichtyologie par l’assemblée des professeurs du Muséum en janvier 1795. Voir supra, p. 268 et sa notice dans le Dictionnaire prosopographique des élèves.
81Ibid., t. VIII, leçon de Lacépède « sur les avantages que les naturalistes peuvent procurer au corps social dans l’état actuel de la civilisation et des connaissances humaines », p. 289 et p. 295-299.
82Le 18 brumaire an IX (1er novembre 1800), un premier projet de loi avait été présenté par le ministre de l’Intérieur Chaptal au Conseil d’État. Les écoles centrales recevaient le nom de communales et la part de la culture latine y était renforcée même si elles gardaient un caractère résolument scientifique. Un second projet fut distribué au Conseil d’État, le 19 messidor an IX (18 juillet 1801), et remanié douze fois en douze versions successives avant d’être adopté le 24 ventôse an X (15 mars 1802) et de devenir la loi du 11 floréal an X (1er mai 1802). Voir A. Aulard, Napoléon 1er et le monopole universitaire. Origines et fonctionnement de l’Université impériale, p. 47-49.
83Séances des écoles normales…, t. VI, p. 268-620.
84L. Vuoli, Il sistema normale ad uso delle scuole de’ dominii di Sua Maestà Siciliana spiegato in tutta la sua estensione, Naples, Donato Campo, 1789.
85Voir A. Zazo, L’istruzione pubblica e privata nel Napoletano (1767-1860), Città di Castello, Il solco, 1927 ; L. Terzi, Le scuole normali a Napoli tra Sette ed Ottocento. Documenti e ricerche sulla pubblica uniforme educazione in antico regime, Naples, L’orientale, 2001 ; V. Bosna, Ludovico Vuoli e la diffusione del metodo normale nel Regno di Napoli, Bari, Cacucci, 2001.
86Séances des écoles normales…, t. VI, p. 269.
87J.-B. Biot, Essai sur l’histoire générale des sciences pendant la Révolution française. Sur les hypothèses présentées dans la Préface à ce volume (ici même, p. 22-23), voir infra, p. 583-584 et p. 585-586. Un des exemplaires de la réserve de la bibliothèque de l’ENS (cote Sg ip 29D (1)) comprend, reliés à la suite l’un de l’autre dans une reliure de l’époque, l’Essai de Biot et le premier tome des Séances dans l’édition de 1800, signe que le lien étroit entre les deux ouvrages a bien été perçu.
88Ibid., p. 63-65. Biot attribue deux causes à l’échec de l’École normale : la direction de son organisation confiée au Comité d’instruction publique, d’où le « manque absolu de plan », des oppositions sans cesse renaissantes, un défaut de force ; la nomination de nombreux Jacobins, « agents de la tyrannie », comme élèves. Voir à ce propos supra, chap. 9, p. 272-284.
89Cours de sciences et arts, par des professeurs célèbres... Suivi de discussions, entretiens et conférences en forme de dialogues entre les professeurs et les élèves sur les points les plus essentiels de ces diverses sciences, et enrichi d’un volume de planches... Édition revue par MM. les professeurs, t. I, Paris, Testu, 1808, Introduction, p. iv.
90Séances des écoles normales…, quatorze volumes dont un de planches.
Auteur
-
Dominique Julia
Directeur de recherche honoraire au CNRS (Centre de recherches historiques de l’École des hautes études en sciences sociales).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L'École normale de l'an III. Vol. 1, Leçons de mathématiques
Laplace - Lagrange - Monge
Jean Dhombres (dir.)
1992
L'École normale de l'An III. Vol. 2, Leçons d'histoire, de géographie, d'économie politique
Volney - Buache de La Neuville - Mentelle - Vandermonde
Daniel Nordman (dir.)
1994
Les Trois Physiciens
Henri Abraham, Eugène Bloch, Georges Bruhat, fondateurs du Laboratoire de physique de l’École normale supérieure
Bernard Cagnac
2009
Pour une histoire de l’École normale supérieure
Source d’archives 1794-1993
Pascale Hummel (dir.)
1995
L’École normale de l’an III. Vol. 3, Leçons de physique, de chimie, d’histoire naturelle
Haüy - Berthollet - Daubenton
Étienne Guyon (dir.)
2006
L’École normale de l’an III. Vol. 4, Leçons d’analyse de l’entendement, art de la parole, littérature, morale
Garat - Sicard - La Harpe - Bernardin de Saint-Pierre
Jean Dhombres et Béatrice Didier (dir.)
2008
L’École normale de l’an III (vol. 5)
Une institution révolutionnaire et ses élèves – Introduction historique à l’édition des Leçons
Dominique Julia (dir.)
2016
