2. Jacques Lusseyran en déportation
Entre histoire et mémoire
p. 53-66
Texte intégral
1Étudiant parisien en passe d’entrer à l’École normale supérieure de la rue d’Ulm, alors qu’il était aveugle depuis l’âge de 7 ans et demi, figure résistante des Volontaires de la Liberté et de Défense de la France, Jacques Lusseyran est un jeune homme charismatique, brillant et courageux, à la foi chrétienne intense et au patriotisme chevillé au corps. L’évocation de sa déportation ne peut être dissociée de son parcours, c’est un bagage qu’il transporte et qui ne le quitte pas, lui qui a 19 ans quand il est arrêté le 20 juillet 1943 par les Allemands pour propagande anti-allemande. Il est incarcéré à la prison de Fresnes pendant six mois et subit plusieurs interrogatoires. Dans le dossier établi après la guerre pour l’attribution du titre de déporté résistant, conservé par le ministère des Armées à Caen, Lusseyran mentionne un transfert au camp de Compiègne le 17 janvier 1944. Quelques jours plus tard, le 22 janvier, il est déporté par les autorités nazies au camp de concentration de Buchenwald. Appréhender l’expérience que Jacques Lusseyran fit de la déportation suppose d’abord de le lire, d’entendre son récit personnel pour tenter ensuite de le comprendre à la lumière d’autres sources – en somme, d’essayer de faire de l’histoire, sans se départir de ce principe fondamental rappelé par Marc Bloch selon lequel l’historien ne saurait être un juge :
Par malheur, à force de juger, on finit, presque fatalement, par perdre jusqu’au goût d’expliquer. Les passions du passé mêlant leurs reflets aux partis pris du présent, le regard se trouble sans recours et, pareille au monde des manichéens, l’humaine réalité n’est plus qu’un tableau en blanc et noir1.
2L’histoire de la déportation, ainsi que des hommes et des femmes qui en furent les victimes, ne fait pas exception, elle qui doit s’écrire avec des sources fragmentaires voire infimes, laissant aux témoignages une place souvent prépondérante, source humainement précieuse mais dont les limites ont souvent été rappelées, en particulier par l’historienne Annette Wieviorka2. De ce point de vue, l’approche de Lusseyran sera nécessairement pour nous complémentaire du témoignage de Jacques Bloch, qui l’a connu au camp3. Les archives existantes sont avant tout celles produites par l’administration SS, relatives au fonctionnement du camp et au parcours des détenus, employant parfois un langage codé pour masquer la réalité des crimes commis. De plus, tous les documents n’ont pas été conservés, les nazis ayant délibérément tenté de les détruire lors de la chute du IIIe Reich pour effacer le plus de traces possibles de leurs crimes. Néanmoins, il existe un corpus cohérent, à défaut d’être massif, de documents et de témoignages de proches qui nous permet de retracer le parcours de Lusseyran en dépassant son seul récit.
Jacques Lusseyran à Buchenwald : témoignage littéraire et sources historiques
3Lusseyran se livre publiquement sur son parcours en déportation plusieurs années après son retour des camps. Absente de la première version de Et la lumière fut (1953), l’expérience concentrationnaire n’est relatée que dans un deuxième stade d’écriture et apparaît dans la seconde version du livre (1961), après avoir irrigué Silence des hommes (1954) et Le monde commence aujourd’hui (1959). Ces ouvrages sont moins des témoignages qu’une réflexion sur l’homme concentrationnaire, selon une approche psychologique et même métaphysique singulière qui rend son propos tout à fait original et tend à l’universel.
4La cécité de Jacques Lusseyran apporte à son récit une singularité évidente. Non qu’il ait été le seul aveugle déporté depuis la France ou le seul aveugle présent à Buchenwald. L’exemple d’Arthur Poitevin, professeur de musique, résistant de Libération-Nord, déporté aveugle au camp de Natzweiler et auteur de « La voix du rêve », une chanson composée en janvier 1944 en déportation, l’atteste à lui seul. Mais l’œuvre de Lusseyran témoigne d’une alchimie unique entre sa personnalité, ses qualités littéraires, son parcours durant la Seconde Guerre mondiale et sa situation de handicap. Certains, tels Christian Pineau, rescapé de Buchenwald, ou Edmond Michelet, survivant du camp de Dachau, mettent comme lui plusieurs années à publier des ouvrages sur l’univers concentrationnaire. Tandis que leurs écrits s’attachent à coller au plus près à l’expérience qu’ils ont vécue au camp4, Jacques Lusseyran emprunte une autre voie. Quand il évoque sa déportation, il prévient ainsi le lecteur : « je ne vais pas vous montrer Buchenwald. Pas entièrement. Personne n’a jamais pu le faire5 ». Il le renvoie alors à deux ouvrages de David Rousset6, arrivé au camp en même temps que lui, et à celui d’Eugen Kogon7, « un Allemand antinazi » : des livres « très proches de la réalité. J’en témoigne8 », déclare-t-il. À plusieurs reprises, on pourra relever un décalage entre l’état des connaissances que possèdent les historiens sur Buchenwald et certains aspects du camp (chiffres, situations ou caractéristiques) mentionnés dans les ouvrages autobiographiques de Lusseyran9.
5Concernant le nombre des détenus du camp, Lusseyran écrit : « Sur les deux mille Français qui sont entrés avec moi en cette fin de janvier 1944 à Buchenwald, il reste une trentaine de survivants10.» Or la Fondation pour la mémoire de la déportation en identifie plus de 99011. Sur la mortalité dans le camp principal et ses camps annexes, Lusseyran indique le décès de 380 000 détenus au cours des quinze mois de sa déportation12. Or 266 000 détenus sont enregistrés au total, dont 56 000 devaient périr. Pour le mois de janvier 1944, il mentionne 60 000 détenus et 100 000 pour celui de juin13, alors que le chiffre atteint en janvier 1945 est de 110 000 pour la totalité du camp et ses camps annexes ; un apogée de 48 000 détenus sur l’Ettersberg est relevé en avril 1945.
6Plusieurs facteurs se mêlent sans doute pour expliquer de tels écarts dans les chiffres : l’état des sources dont Lusseyran dispose et qu’il ne précise pas, sa cécité qui peut peser sur sa perception de certaines situations, les limites qui s’imposent à tout témoignage individuel face à un univers aussi étendu et complexe que celui du camp de concentration.
Structure et organisation du camp de Buchenwald
7Arrêté le 20 juillet 1943 par les Allemands et poursuivi pour propagande anti-allemande, puis incarcéré à la prison allemande de Fresnes pendant six mois, Jacques Lusseyran est transféré vers le 17 janvier 194414 au camp d’internement et de transit de Royallieu-Compiègne, où il demeure seulement quelques jours sous le matricule 23.659. Déporté dans le convoi parti du camp de Compiègne le 22 janvier 1944, il arrive en Allemagne deux jours plus tard, le 24 janvier. Le convoi15 comprend 2 005 hommes, dont un grand nombre de résistants : parmi eux, des personnalités qui exerceront une autorité importante dans ce camp – Frédéric Henri Manhès, adjoint de Jean Moulin pour la zone nord et futur président du Comité des intérêts français, les anciens députés Eugène Thomas, chef du réseau Brutus, et Albert Forcinal, membre de Libération-Nord, ainsi que Christian Pineau, fondateur de Libération-Nord. D’autres apporteront beaucoup à la vie culturelle clandestine au camp, comme l’administrateur de la Bibliothèque nationale Julien Cain, qui prononcera plusieurs conférences pour les détenus français, ou, parmi les médecins, le professeur Charles Richet, membre de l’Académie de médecine. Lui-même classé parmi les invalides, le parlementaire et ancien secrétaire d’État aux Affaires étrangères François de Tessan devait mourir au camp en avril 1944.
8Comme ses camarades, Jacques Lusseyran passe, dans les heures qui suivent son arrivée au camp, devant une série de détenus chargés des démarches d’enregistrement. Contrairement à une idée répandue, l’univers concentrationnaire n’est pas chaotique par essence. La terreur et l’oppression qui le caractérisent reposent sur des règles et une organisation méthodique et rationnelle. C’est « l’enfer réglementé », pour reprendre le titre de l’ouvrage de l’historien Nicolas Bertrand16. Le recours à une partie des détenus pour assurer le fonctionnement administratif et logistique du camp fait partie de ces règles. Si les SS gardent un contrôle étroit sur le système et la pleine responsabilité des crimes commis, ils délèguent une parcelle plus ou moins importante de leur pouvoir à des prisonniers affectés à des tâches subalternes, de l’entretien des blocks à l’encadrement des détenus. Lusseyran trouve des mots simples et percutants pour qualifier la rationalité concentrationnaire :
Un camp de concentration nazi, c’était une organisation rigoureuse et paperassière, exclusivement orientée vers la persécution et la mort, mais très compliquée, très hiérarchisée et très habile.
L’habilité suprême était de laisser les SS, les Maîtres, hors du coup17.
Il plonge alors dans ce qu’il appelle « un autre monde », une société qui bouleverse les cadres du dehors, dans laquelle l’homme apparaît nu, « réduit à lui-même, à ce qu’il était pour de bon »18. Jacques Lusseyran reçoit le matricule 41.978. Une photo anthropométrique est prise, des informations sur son identité, son physique, sa famille et son parcours sont consignées par l’administration du camp. Il évoque ainsi cet épisode :
Naturellement, ces bureaux étaient tenus par des prisonniers, des camarades. L’un d’eux était un Polonais. Quand il apprit que j’étais aveugle, il ne broncha pas. Il écrivit le fait seulement. Mais quand il apprit que j’étais étudiant à l’université de Paris, il me glissa d’une voix sourde, en allemand : « Ne le dis jamais plus ! S’ils savent que tu es un intellectuel, ils te liquident. Donne un métier, n’importe lequel ! » Ma réponse vint. Je ne savais pas qui la dictait : « Profession interprète français-allemand-russe ». Le camarade des bureaux grommela : « Bonne chance ». Il paraissait soulagé19.
9Cependant, les renseignements figurant sur sa fiche indiquent sa condition d’étudiant et sa pratique de la langue française et de l’allemand, sans faire mention d’une profession d’interprète ni de la connaissance du russe. Sa cécité y est également signalée. Au terme de ce processus, il est classé parmi les invalides. Il se voit néanmoins affecté à un kommando de travail, celui du « Holzhof », chargé du ramassage des branches dans les forêts environnantes pour le chauffage des baraques. C’est une tâche simple et peu contraignante réservée aux plus faibles.
Häftlings-Personal-Karte de Jacques Lusseyran au camp de Buchenwald (1944).

Source : fonds du Service international de recherches de Bad Arolsen (Allemagne).
10Alors que tous les nouveaux arrivants sont placés dans le camp de quarantaine, le temps d’être affectés à un kommando de travail et de rejoindre le « grand camp » où se retrouvent la majorité des détenus de Buchenwald, Jacques Lusseyran demeure dans le « petit camp ». Il partage des conditions de vie extrêmement médiocres avec d’autres « invalides », d’abord dans le block 57, puis dans le block 55, « peuplé de deux tiers de Russes et d’un tiers de Français […] plus clair, plus propre, plus calme20 » que le premier, rapporte Marcel Conversy, un déporté français parti le 16 janvier de Compiègne. Lusseyran évoque également un passage par le block 56, lui aussi réservé aux invalides. Voici le block 57 tel que le décrit Charles Richet dans ses mémoires :
C’est un hangar de bois, cinquante mètres de long dix mètres de large, haut sur la ligne médiane de cinq mètres environ et de trois ou quatre sur les parties latérales ; allée centrale de deux mètres où l’on prend ses repas ; six box de chaque côté, chacun séparé en deux par une espèce de dos d’âne transversal, trois étages de couchettes superposés. En somme soixante-douze couchettes de quatre mètres de large, de un mètre quatre-vingt environ de long, de un mètre de haut environ. Dans ces couchettes, nous sommes dix ou douze, la tête de chaque bagnard reposant sur les pieds de son voisin. Impossibilité de se retourner pour changer de côté. Nous logeons sept cent cinquante dans cette baraque21.
Les blocks des invalides ressemblent à une véritable « cour des miracles », si l’on en juge par la description qu’en fait Jacques Lusseyran :
Aux « invalides », on rencontrait les unijambistes et les manchots, les trépanés, les sourds, les sourds-muets, les aveugles, les culs-de-jatte (mais oui, même eux ! J’en ai connu trois), les aphasiques, les ataxiques, les épileptiques, ceux qui étaient mangés par la gangrène, ceux qui avaient la gale, les tuberculeux, les cancéreux, les syphilitiques, les vieillards au-delà de 70 ans, les gosses de moins de 16 ans, les cleptomanes, les clochards, les invertis, et enfin les fous – le troupeau des fous. Et ceux-là seuls ne paraissaient pas malheureux.
Personne n’était entier aux « invalides » : c’était la condition pour y entrer. Aussi y mourait-on à un rythme qui rendait le recensement du bloc impossible. Ce n’était plus de se heurter à un mort qui surprenait, mais à un vivant. Et c’était des vivants que venait le danger22.
Dans le « petit camp », les conditions de vie ne vont cesser de se détériorer du fait de l’arrivée toujours plus grande de détenus et de la diminution des rations. Les blocks se remplissent, deviennent surpeuplés, abritent parfois jusqu’à près de 2 000 prisonniers, contre moins de 1 000 auparavant. Le sort spécifique réservé aux détenus juifs n’échappe pas à Lusseyran :
Les juifs ne passaient à Buchenwald qu’à la suite d’une erreur administrative. Eux, ils étaient dirigés sur Lublin, Auschwitz-Birkenau, Theresienstadt, pour extermination scientifique accélérée23.
11À la fin de la période de quarantaine, de nombreux transferts vers d’autres camps sont opérés par l’administration nazie. Ces affectations peuvent avoir valeur de vie ou de mort, tant les conditions de détention varient d’un camp à l’autre, selon les périodes ou les postes de travail. Ainsi, 500 déportés sont envoyés les 16 et 17 février 1944 vers le camp de Dora, alors encore un camp annexe de Buchenwald, où une usine de production de fusées V1 et V2 est en cours d’installation et où la mortalité est très élevée ; 270 autres sont envoyés vers le camp de Flossenburg et 350 vers celui de Mauthausen24. Lusseyran souligne dans ses écrits les conséquences de la quarantaine et des affectations, qui l’éloignent de ses proches de Défense de la France et le laissent dans un isolement menaçant :
En mars, j’avais perdu tous mes amis : ils étaient tous partis. En moi, un petit enfant renaissait, qui cherchait partout sa mère et ne la trouvait nulle part. J’avais très peur des autres, et même de moi, parce que je ne savais pas me défendre.
On se mit à voler mon pain, ma soupe, à peu près un jour sur deux25.
Pendant des jours et des nuits, je ne marchai plus : je rampai. Je me faisais un trou dans la masse. Mes mains allaient d’un moignon à un cadavre, d’un cadavre à une plaie. Je n’entendais plus rien tant il y avait de gémissements partout26.
Sur le chemin de la lumière
12Profondément affecté par ces séparations successives et affaibli par les conditions de détention, Lusseyran tombe malade fin mars et se voit placé au Revier, l’infirmerie du camp. Il attribue sa guérison à un souffle divin, à une « coulée céleste », à propos de laquelle il écrit : « elle était déjà venue juste après mon accident, quand je m’étais retrouvé aveugle. C’était la même, toujours la même : la Vie qui soutenait ma vie27 ». « Ressuscité », il sort du Revier le 8 mai, affaibli mais debout, renforcé par ce rayonnement qui déborde de lui et illumine son entourage :
Dès lors, on ne me vola plus mon pain, ni ma soupe. Plus une seule fois. On me réveilla souvent la nuit et on m’emmena, quelque fois très loin dans un autre bloc, pour consoler quelqu’un.
Presque tout le monde oublia que j’étais un étudiant : je devins « l’aveugle français ».
Pour beaucoup je fus même « celui qui n’était pas mort ». Je reçus des centaines de confidences. […]
C’est ainsi que j’ai vécu, survécu. Le reste, je ne sais pas le dire28.
13Soulignons la dimension mystique de cet épisode où le lien entre cécité et force de survie, tirée de la richesse de la vie intérieure, apparaît très marqué, sans que nous ayons trouvé d’archives permettant de décrire le séjour de Lusseyran au Revier. Cette capacité à trouver en lui-même les ressources pour dépasser les obstacles, les souffrances aussi, irriguent de nombreux passages de ses écrits. Après son arrestation, par exemple, un mécanisme de défense intérieur se déclenche, qui lui permet de dominer sa peur :
Mon esprit, c’était alors un monde en expansion : il n’avait pas trouvé ses bornes. Et si mon intelligence renâclait un peu sous l’effort, j’avais recours à d’autres univers en moi : celui du cœur, celui de l’espérance. Ils faisaient aussitôt le relai, et moi, je courais toujours29.
Lusseyran l’écrit aussi à propos de Buchenwald :
Oublier : c’était la loi.
Il fallait oublier tous les absents : les camarades en danger, la famille, les vivants et les morts. […] Et cela non pas pour éviter de souffrir – de toute façon la souffrance s’était installée chez nous en pays conquis – mais pour garder la force de vivre. Les souvenirs sont choses trop douces, trop proches de la peur : ils mangent vos énergies.
Il fallait vivre dans le présent, consommer chaque seconde jusqu’au bout, s’en rassasier30.
14À sa sortie du Revier, Jacques Lusseyran indique avoir trouvé sa voie au camp, s’être donné une mission : diffuser les nouvelles de la guerre, entendues sur les haut-parleurs intérieurs du camp ou recueillies grâce à une radio clandestine effectivement constituée par la Résistance intérieure du camp et sur laquelle il n’apporte guère de précisions. Il mentionne sa nomination par ses camarades comme « responsable des informations pour le “petit camp”, c’est-à-dire pour une section d’environ trente mille détenus31 », mais là encore nous n’en saurons pas davantage. Il n’écrit pas un mot sur le Comité des intérêts français qui s’attache à structurer la résistance clandestine française, à partir de l’été 1944, en lien étroit avec l’appareil communiste qui domine l’ensemble. Ce comité agira pour tenter de renforcer la cohésion parmi les déportés français, de favoriser la solidarité, de soutenir leur moral ou de limiter les départs en transport vers les kommandos les plus difficiles32. En revanche, l’importance de la diffusion des informations parmi les détenus, soulignée par Lusseyran, est relativement bien connue. Malgré le poids de la propagande nazie, l’évolution du cours de la guerre contribue à conforter ou affaiblir le moral des déportés. Ainsi, Lusseyran se trouve « une utilité publique33 », une utilité sociale inédite au sein de la société concentrationnaire, qu’il détaille au cours du dixième chapitre de Et la lumière fut. Il n’est plus l’enfant perdu, laissé seul après le départ de ses plus proches compagnons.
15En miroir, il faut considérer avec attention le regard posé sur Lusseyran par ses camarades de déportation à Buchenwald, tels Pierre d’Harcourt et surtout Jean Puissant, lui aussi affecté parmi les invalides : il devient très proche de lui au camp, et même, selon celui-ci, « l’un de ses meilleurs camarades ». Dans ses souvenirs écrits dès le printemps 1945, Puissant note ainsi avec une tendresse fraternelle : « C’était un tout jeune homme, presque un enfant. Il s’appelait Jacques Lusseyran. Il n’avait pas 20 ans. Il était d’une intelligence et surtout d’une mémoire prodigieuses34. » Puissant évoque ensuite le parcours de Lusseyran avant et pendant la guerre, puis sa santé chancelante à Buchenwald, où il faillit perdre la vie – confirmant ainsi les dires de son ami. L’auteur insiste surtout sur les moments partagés :
Je passais avec lui tous mes après-midi. Nous parlions à perte de vue ; nous abordions tour à tour tous les sujets ; il apportait à nos débats le concours de son érudition, de sa pénétration singulièrement acérée, et de mon côté, j’essayais de toujours m’en référer à la Vie, dont ses études et la nuit où il était plongé l’avaient détaché35.
16Puissant parle ensuite du rôle de Lusseyran dans la diffusion des nouvelles : il se livrait chaque jour, pour ses camarades du block, à la traduction et à la restitution du bulletin d’information que la propagande nazie diffusait en allemand dans les haut-parleurs. Nous apprenons que, dans cette mission, Lusseyran succède à un autre détenu et se trouve parfois épaulé par Puissant lui-même36.
17Jacques Lusseyran est libéré le 11 avril 1945 par l’arrivée de la troisième armée américaine, qui déclenche une insurrection conduite par une fraction des prisonniers engagés au sein de la résistance clandestine du camp. Quelque 20 000 détenus se trouvent encore à Buchenwald. 28 000 autres ont été évacués entre le 7 et le 10 avril. Dans le dossier établi pour l’attribution de sa carte de déporté résistant par le ministère des Anciens combattants, aujourd’hui conservé par le ministère des Armées à Caen, on trouve une fiche médicale établie par les services du ministère des Prisonniers, déportés et réfugiés, datée du 22 avril 1945, jour de l’arrivée de Lusseyran en France. Son état général est noté comme moyen. Il a perdu 8 kilos. L’entérite contractée en déportation est toujours diagnostiquée et il est mentionné qu’il se trouve dans un état de fatigue avancée.
18De ce difficile retour à la vie, nous saurons à nouveau peu de choses. Cet homme qui a eu 20 ans à Buchenwald mettra ensuite près de dix ans pour livrer au monde extérieur sa perception de cet épisode dramatique de sa vie. Par ses silences, par ses descriptions, par sa force aussi, Lusseyran donne sa pleine mesure à la notion de résilience (dont le terme n’existait pas encore parmi les survivants des camps nazis de l’après-guerre), en montrant la capacité humaine à dépasser les tragédies de l’existence37. Méditation plus que chronique, son œuvre révèle une éloquence littéraire à travers laquelle le résistant aveugle façonne une leçon de vie, selon des thématiques qui lui sont propres.
19Au fil des pages, il livre également un message à caractère politique et historique, dont l’actualité demeure. À propos d’une minorité d’étudiants français partisans de la collaboration et de la victoire de l’Allemagne, il écrit :
Ils prouvaient que le nazisme n’était pas un mal historique, limité à un temps et à un pays, un mal allemand (tuons tous les boches, et le monde sera heureux !). Le nazisme, c’était un germe omniprésent, une maladie endémique de l’humanité. Il suffisait de jeter quelques brassées de peur au vent pour récolter, à la saison prochaine, une moisson de trahisons et de torture. […] Ce n’était pas la France qui était menacée : c’était l’homme38.
Notes de bas de page
1Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien, Paris, Armand Colin, 1993, p. 157.
2Cf. Annette Wieviorka, Déportation et génocide. Entre la mémoire et l’oubli, Paris, Plon, 1992.
3Voir le témoignage de Jacques Bloch à la fin du présent ouvrage.
4Cf. Christian Pineau, La Simple Vérité (1940-1945), Paris, Julliard, 1961 ; Edmond Michelet, Rue de la liberté : Dachau, 1943-1945, Paris, Le Seuil, 1955.
5Et la lumière fut, p. 381.
6Le journaliste et écrivain David Rousset est l’auteur de deux classiques de la littérature concentrationnaire, L’Univers concentrationnaire (1945) et surtout Les Jours de notre mort (1947). Bien qu’il ait passé moins de deux mois à Buchenwald, entre janvier et février 1944, avant d’être transféré au kommando de Porta Westphalica puis à Neuengamme, il centre son œuvre sur ce camp. Militant trotskiste né le 18 janvier 1912 à Roanne dans la Loire, il est arrêté le 16 octobre 1943 pour avoir mené clandestinement une action de propagande antifasciste dans les rangs de l’armée allemande.
7Eugen Kogon, sociologue et journaliste autrichien, est arrêté le 12 mars 1938 et déporté à Dachau puis, l’année suivante, à Buchenwald où il demeure prisonnier jusqu’au 11 avril 1945. Il est l’auteur de L’Enfer organisé. Le Système des camps de concentration allemands, paru en France pour la première fois en 1947 et devenu une étude de référence sur le fonctionnement des camps nazis (toujours disponible sous le titre L’État SS aux éditions du Seuil).
8Et la lumière fut, p. 381.
9Mentionnons à titre d’exemple l’inscription figurant sur le portail d’entrée du camp, qui n’est pas « Konzentrationslager Buchenwald » (ibid.), mais « Jedem das seine » (À chacun son dû).
10Et la lumière fut, p. 381.
11Cf. Livre-Mémorial des déportés de France arrêtés par mesure de répression et dans certains cas par mesure de persécution 1940-1945, Paris, Tirésias, 2004.
12Et la lumière fut, p. 381.
13Ibid., p. 383.
14Les archives conservées au mémorial de Compiègne ne permettent pas d’être catégorique.
15On consultera la notice de ce convoi dans le Livre-Mémorial des déportés de France, op. cit.
16Cf. Nicolas Bertrand, L’Enfer réglementé : le régime de détention dans les camps de concentration, Paris, Perrin, 2015.
17Et la lumière fut, p. 382.
18Ibid., p. 411.
19Ibid., p. 383.
20Marcel Conversy, Quinze mois à Buchenwald, Genève, Éditions du Milieu du Monde, 1945, p. 59.
21Charles Richet, Jacqueline Richet, Olivier Richet, Trois bagnes, Paris, J. Ferenczi et fils, 1945, p. 36-37.
22Et la lumière fut, p. 389.
23Ibid., p. 382.
24Cf. Livre-Mémorial des déportés de France, op. cit.
25Et la lumière fut, p. 387.
26Ibid., p. 390.
27Ibid., p. 392.
28Ibid., p. 394.
29Ibid., p. 272.
30Ibid., p. 402.
31Ibid., p. 404.
32Cf. Olivier Lalieu, La Résistance française à Buchenwald, Paris, Tallandier, 2012.
33Et la lumière fut, p. 383 : « C’est ainsi que j’eus à Buchenwald une profession officiellement inscrite dès le premier jour et reconnue d’utilité publique. Sans cette armure-là, je n’y aurais pas vécu une semaine. »
34Jean Puissant, La Colline sans oiseaux : 14 mois à Buchenwald, Paris, Éditions du Rond-Point, 1945, p. 87-88. Une nouvelle édition est désormais proposée aux éditions du Félin, collection « Résistance – Liberté – Mémoire », publiée en 2017. La pagination fait référence à la première édition.
35Ibid. Notons que les propos de Jean Puissant apparaissent en contradiction avec ceux de Jacques Lusseyran sur la force de la « Vie » dont ce dernier ne cesse de se réclamer dans ses ouvrages autobiographiques (à moins que Puissant n’ait eu au camp une influence décisive sur son ami).
36Ibid., p. 102.
37Voir notamment Boris Cyrulnik, entretien avec Denis Peschanski, Mémoire et traumatisme : l’individu et la fabrique des grands récits, Bry-sur-Marne, Ina Éditions, 2012.
38Et la lumière fut, p. 277.
Auteur
-
Olivier Lalieu
Historien, Mémorial de la Shoah.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Jacques Lusseyran, entre cécité et lumière
Marion Chottin, Céline Roussel et Zina Weygand (dir.)
2019
L'Élite sous la mitraille
Les normaliens, les mathématiques et la Grande Guerre, 1900-1925
David Aubin
2018
Clémence Ramnoux, entre mythes et philosophie
Dumézil, Freud, Bachelard
Rossella Saetta Cottone (dir.)
2025
