Commentaire
p. 93-100
Texte intégral
LE TEXTE
1Le De statua fut édité pour la première fois en allemand dans un manuel de mathématiques destiné aux architectes, aux artistes et aux artisans publié en 1547 par Rivius. Cette publication rassemblait la traduction du traité d’Alberti et celle du De sculptura de Pomponius Gauricus, sans que le nom de leur auteur fût toutefois précisé. La traduction de Rivius et ses commentaires sur le texte correspondent à la partie VI de l’ouvrage intitulée « De la sculpture et de la formation artistique, basées sur de justes principes, la proportion et la symétrie », et dans laquelle on trouve le tableau des proportions d’Alberti. La partie suivante « Enseignement de la sculpture » ne reprend en revanche que Gauricus. Le De statua fut publié pour la première fois en italien en 1568, traduit par Cosimo Bartoli1. Ce texte fut présenté par Anicio Bonucci comme une authentique version italienne2. Cependant un savant du xviiie siècle dont nous ignorons le nom, mais dont on sait qu’il avait une parfaite connaissance des copies du De statua en latin se trouvant à Florence, apporta un éclaircissement critique sur ce point3. En 1868, Claudius Popelin publia à Paris les traductions françaises du De statua et du De pictura4. Quant à l’édition latine, elle fut publiée par Hubert Janitschek en 1877 sous le titre allemand Über das Bildwerk5, puis par Cecil Grayson en 1972 avec une traduction en anglais, sous le titre fautif de On Sculpture6. En 1971, Maria Picchio Simonelli identifia dans une lettre déjà publiée par Girolamo Mancini en 1890 la conclusion du traité, révélant par là même son caractère épistolaire7. Et ceci avait été confirmé par les copies du xvie siècle8. Notons cependant que la conclusion n’apparaît ni dans l’édition Grayson, qui n’y voit qu’un ajout au traité, ni dans celle de Mariarosaria Spinetti9.
2Janitschek interpréta, à tort, la lettre d’Alberti adressée à Giovanni Andrea Bussi comme une lettre de dédicace, et la mit ainsi avant le texte du traité10. Grayson, qui se fonde avant tout sur le manuscrit des Canon. Misc. 172 de la Bodleian Library d’Oxford, en fit de même en 1972, tout comme Marco Collareta et Spinetti après lui11. Cependant il ne s’agit pas d’une dédicace mais d’une lettre qui accompagnait le dernier des trois traités sur la peinture et la statue qu’Alberti envoya à Bussi. Cette lettre ne se trouve que dans le Codex Ottob. 1424 (copie OL1) de la Bibliothèque apostolique vaticane, manuscrit daté du xve siècle12. C’est la raison pour laquelle nous l’avons ici séparée du texte et publiée comme document annexe (infra, p. ***, lettre 1).
3Dans les quatre manuscrits du xve ou du tournant du xvie siècle, le court traité porte le titre De statua13. Dans l’un des quatre manuscrits du xvie siècle14, on trouve le même titre ; sur deux autres, c’est le titre De componenda statua qui est inscrit15 ; sur le manuscrit FR2 de la Bibliotèque riccardienne à Florence, c’est le titre Breve compendium de componenda statua qui est utilisé16. Le titre Della statua choisi par Bartoli est tout à fait judicieux, tout comme les interprétations des traductions du xviie siècle ou la traduction de Janitschek, Über das Bildwerk. En revanche la traduction choisie par Grayson pour le titre On Sculpture ou The Art of Sculpture repose sur une méprise, et il en est de même de la traduction de Spinetti, ainsi que du titre erroné repris par Anthony Grafton17. De fait, le traité d’Alberti n’est pas un traité théorique sur la plastique et la sculpture ; il se propose de traiter concrètement un certain nombre de problèmes de mesure en présentant de nouveaux instruments et en donnant un tableau des proportions humaines idéales basées sur des mesures empiriques. La visée de ce traité est ainsi de fournir aux artistes plastiques des méthodes de mesure sûres, tout en abordant la question de la beauté des corps18.
4Pour les manuscrits utilisés en vue de l’établissement du texte proposé ici, nous renvoyons à notre édition des œuvres d’Alberti parue en 200019. On en a donné une liste supra, p. ***.
DATATION
5Les datations du De statua oscillent entre 1434-1435 et « après 1464 ». Pour tenter de dater le plus précisément possible ce traité, il est nécessaire de prendre en compte un large réseau d’indices comme l’actualité de certains problèmes techniques à l’époque, les différences entre les textes d’Alberti ou les contextes scientifiques dans lesquels il les écrivit. À cela doit s’ajouter une solide analyse philologique. Seule cette approche conjointe peut permettre d’argumenter en faveur d’une datation ou d’une autre.
6Janitschek20 propose de dater le De statua après 1464 mais cette hypothèse n’est pas valable dans la mesure où elle est établie à partir de la lettre adressée à Bussi qui accompagnait le traité ; Mancini propose, lui, une datation antérieure à 143421 ; Paul-Henri Michel22 le situe pour sa part avant le De pictura ; Richard Krautheimer et Trude Krautheimer-Hess le datent avant 143423 ; Alessandro Parronchi le date autour de 143024 ; Giorgo Flaccavento le situe avant le De pictura25, autour de 1466 ; Grayson26 le date vers 1452 ; Picchio Simonelli le date de 1432-143427 ; Jane A. Aiken le date après 143728 (avant la première phase du travail sur le De re aedificatoria) ; pour Rudolf Wittkower il s’agit du premier écrit théorique sur l’art d’Alberti, il le date de ce fait du début des années 143029 ; Frank Balters le date après 145230 ; Gustina Scaglia le date autour 145431 ; en 1998, Collareta semble adopter, après quelques hésitations, une datation du texte postérieure aux traités sur la peinture et sur l’architecture. En 2007, il opte pour une datation tardive, postulant que le De statua serait de la même époque que le De re aedificatoria ou légèrement postérieur32 ; en 1999, Spinetti considère avec Mancini que le traité a été écrit peu de temps avant le De pictura33. En 2000, Grafton adopte la datation « autour de 1450 » mais sans l’étayer par des arguments34. En 2000, notre édition propose de dater le De statua35 des années 1434-1435. Notre argumentation repose sur la prise en compte des problèmes techniques, leur actualité pour la sculpture autour des années 1430, l’utilisation des mesures de longueur romaines et non florentines et l’interprétation des différences entre le De pictura et le De re aedificatoria par rapport à l’évolution des recherches d’Alberti.
7En 2003 et en 2007, Ulrich Pfisterer s’est opposé à cette hypothèse en se fondant sur d’excellents arguments qui l’ont amené à proposer une datation autour de 1445. Son principal argument touche aux expressions mêmes d’Alberti. Quand celui-ci évoque des traités qu’il a déjà écrits, il utilise en effet la formule « sed de his alibi », mais quand il fait référence à ceux qu’il projette d’écrire, il opte pour la formule « Alibi de his … prosequemur ». Pfisterer revient aussi sur l’importance donnée par Alberti à la recherche empirique des proportions. D’après lui, cette orientation lui viendrait du médecin ferrarais Michel Savonarole, auteur du Speculum physionomie en 144236.
SUR LA VALEUR DU DE STATUA
8Pour Janitschek c’est « une œuvre de moindre importance37 », pour Julius von Schlosser, le « traité le plus clair et le plus abouti parmi tous ses traités théoriques sur l’art », « une œuvre de la maturité »38. Aux yeux de Grayson, « le De statua est un ouvrage sur la sculpture beaucoup moins ambitieux et beaucoup plus limité que les autres traités d’Alberti sur la peinture39 ». Selon Aiken en revanche, « le De statua d’Alberti est une œuvre fondamentale dans sa façon d’aborder la réalisation de formes en trois dimensions et dans son insistance sur l’observation pour définir les dimensions du corps humain40 ». Collareta quant à lui affirme même qu’« en relisant cet opuscule méconnu d’Alberti, [il a] réalisé combien il est important pour l’histoire des théories artistiques41 ».
PLAN DU TRAITÉ
9La numérotation des chapitres correspond au nouveau découpage introduit dans notre édition d’Alberti en 200042.
EXPLICATIONS ET RÉFÉRENCES
10Sur le titre De statua et son lien avec le contenu du traité : voir F. Balters. Sur « statua » : voir W. Smith ainsi que l’édition Collareta du De statua. Quintilien nomme « statuarii » ceux qui fabriquent des statues en bronze43. Pline désigne du mot « statuaria » les statues en bronze44. Sur la statua, envisagée sous l’angle du travail du fondeur, du concepteur de la statue et des autres acteurs de sa réalisation, voir l’édition Orlandi d’Alberti45.
111. Origine de la plastique : l’hypothèse d’Alberti sur l’apparition de la plastique reprend l’histoire de Vitruve relative à la découverte de l’architecture par les hommes46. H. W. Janson ramène l’explication d’Alberti à des « images du hasard47 », or ceci est faux car Alberti pense à des images de la nature (la nature étant conçue comme l’école de l’art) et pour lui il ne s’agit aucunement d’images qui apparaissent par hasard, mais plutôt d’images de la nature découvertes par hasard48. Grayson a apporté une correction à cette interprétation49. Nous avons déjà insisté, en 1997 et 1999, sur la découverte de l’art devant les imitations imparfaites de la nature. Collareta s’oppose à cette idée, mais de façon peu claire50, en dépit des « immagini prodotte dalla natura stessa » – « images produites par la nature elle-même ». Grafton fait référence à des « images made by chance » mais sans revenir sur le sens de cette expression51.
122. Sur les différences entre les arts plastiques : Aristote – « En général les choses adviennent absolument, les unes par changement de forme, par exemple une statue, d’autres par addition, par exemple les choses qui croissent, d’autres par soustraction, par exemple l’Hermès à partir de la pierre, d’autres par composition, par exemple une maison, d’autres par altération, par exemple les choses qui changent du point de vue de la matière52. » Philostrate – « La plastique même se divise en plusieurs genres : car, imiter avec l’airain, polir le Lygdos ou le Paros, travailler l’ivoire, tout cela entre dans la plastique, sans compter l’art de graver sur métaux53. » En revanche, on ne peut pas faire référence à Quintilien pour cette différenciation54. Par le mot statuaria il semble que Ghiberti ait entendu le travail fait à partir du bronze ou des autres métaux55. Il convient aussi de se reporter à la nomenclature très originale de Gauricus relative aux arts plastiques56, Gauricus désignant par le mot sculptura l’art de la coulée du bronze.
133. Sur la comparaison avec les charpentiers : voir l’introduction, supra, p. ***, F. Balters et l’édition Collareta d’Alberti57. Sur le concept de « statuaris », voir F. Balters58.
144-5. Sur la similitude : voir A. Parronchi, J. K. Gadol, J. A. Aiken, F. Balters59.
155-6. Sur les méthodes et les instruments de mesure : A. Parronchi ; J. K. Gadol ; J. A. Aiken ; M. Collareta ; G. Scaglia ; O. Bätschmann ; l’édition Collareta d’Alberti, avec l’analyse critique des exemples évoqués par Alberti ; O. Bätschmann ainsi que son édition des œuvres d’Alberti ; M. Collareta ; M. Carpo et F. Furlan60.
166. Une « grande année » est atteinte quand toutes les étoiles se retrouvent dans la constellation originelle61. Sur le système astronomique, voir U. Pfisterer62. Sur le texte « Veluti si forte [...] quin ita sit », voir A. Parronchi et le commentaire de C. Grayson63. À propos de l’expression « une œuvre de la grandeur du Caucase » : cette exagération est à relier à l’extravagante affirmation de l’architecte Deinocratès qui se présenta habillé comme Hercule devant Alexandre le Grand, et prétendit avoir donné au mont Athos la forme d’une statue représentant un homme (voir Vitruve, W. Oechslin et l’édition Collareta du De statua)64
177. Sur les mesures : E. Panofsky ; J. K. Gadol ; J. A. Aiken ; F. Balters ; et l’édition Collarera d’Alberti65. Sur l’utilisation des mesures par Donatello, voir Ch. Seymour Jr. ; pour Ghiberti, voir P. Morselli66.
188. Une statue qui fait dix coudées de longueur : un colosse approximativement de la hauteur des géants florentins (9 braccia, selon les mesures florentines, ce qui correspond à 5,35 m) ou du Dioscure de Phidias sur le Quirinal (environ 5,60 m). Une statue de dix coudées de longueur ferait d’après les mesures florentines environ 5,80 m, d’après les mesures romaines entre 6,36 et 6,70 m de haut67. À Florence et à Rome, il y eut un ambitieux projet de statues colossales, qui fut finalement abandonné (voir l’introduction, supra, p. ***). La lettre accompagnant le De statua adressée à Giovanni Andrea Bussi y fait référence (voir infra, p. ***, lettre 3). Sur l’exempède68, voir l’introduction, supra, p. *** et la fig. 9.
199. Les équerres (normae) : Alberti prévoit que les deux branches de l’équerre soient seulement superposées sans être attachées. Il ne mentionne aucune fixation qui permettrait un pivotement des branches (voir l’introduction, supra, p. *** et les fig. 10 et 11). Les illustrations de Bartoli et des autres illustrateurs éludent tout à fait la question des mesures du corps humain et n’évoquent la mesure de la tête que comme un simple exemple pour l’établissement du diamètre69.
2010. Constructeur de navire : C. Grayson voit là une allusion à l’œuvre d’Alberti Navis70, mais il n’y fait référence que pour confirmer la datation qu’il propose du De statua. L’exemple d’Alberti est à relier à la comparaison qu’il fait entre les artistes et les artisans, ces derniers disposant, contrairement aux premiers, de connaissances et de méthodes de mesure sûres (De statua, 3). Il est ici question de l’ignorantia – l’ignorance – des artistes travaillant dans le domaine plastique71.
2111. Sur la définition des contours : voir l’introduction, supra, p. *** ; J. K. Gadol, J. A. Aiken, F. Balters, G. Scaglia, l’édition Collareta du De statua et M. Collareta72. Alberti entend ici par finitio la définition des positions spécifiques du corps et des membres du corps, alors que dans le De re aedificatoria (IX, 5) il entend par ce terme l’harmonie des proportions, entre la longueur, la largeur et la hauteur73.
2212. Le définisseur : voir l’introduction, supra, p. *** ; G. Scaglia ; l’édition Collareta du De statua ; M. Carpo et F. Furlan74. Alberti décrit son instrument de mesure dans ses traités Descriptio urbis Romae et Ludi rerum mathematicarum (voir l’introduction, supra, p. ***)75. Sur la Perspectiva de Witelo comme source possible, voir A. Parronchi76.
2317. Sur Zeuxis comme modèle pour la sélection de parties du corps particulièrement belles, voir De pictura (56), l’édition Collareta du De statua, U. Pfisterer77.
2417-18. Sur les proportions : E. Panofsky78 – « Et au lieu de déterminer les dimensions de manière sommaire, dans la seule mesure où elles étaient apparentes sur une surface, [Alberti et Léonard] tâchèrent d’approcher l’idéal d’une anthropométrie purement scientifique en les vérifiant, avec une extrême exactitude et la plus grande attention à la structure naturelle du corps, non seulement en hauteur, mais aussi en largeur et en profondeur » ; J. K. Gadol, J. A. Aiken, F. Balters et P. Gerlach, G. Berra et l’édition Collareta du De statua79. U. Pfisterer80 renvoie au Speculum physionomie de Michele Savonarole. Dédié en 1442 à Lionel d’Este, marquis de Ferrare, ce traité repose sur des mesures empiriques des corps en trois dimensions et définit une beauté relative, une mediocritas.
25Sur le tableau des proportions : Alberti utilise ici l’exempède, mais n’emploie pas les dénominations habituelles pour les unités de mesures. Il utilise ainsi le mot « gradus » au lieu du mot « unceolas », et ce terme de « gradus » n’a rien voir ici avec la division du cercle du définissseur ou avec la mesure de longueur romaine (« gradus » ou « passus minor »). Janitschek a implicitement corrigé la faute (des copistes ?) dans sa traduction, en mettant « Zoll » à la place de « gradus »81. Nous avons repris ici cette correction tout à fait judicieuse : voir l’introduction, supra, p. *** ; J. A. Aiken, F. Balters82. Pour l’établissement du texte « Ergo non unius [...] sic invenimus » et la rhétorique de la comparaison, voir M. Baxandall83.
2619. La conclusion épistolaire ne se trouve pas dans la copie OL1 : Cod. Ottob. Lat. 142484. Celle-ci contient, en revanche, et c’est la seule, la lettre qu’Alberti avait adressée à Bussi et qui accompagnait le traité. Sur le commentaire de ce passage, voir G. C. Bauer et F. Balters85. Voir notre édition allemande des œuvres d’Alberti86, où ce texte apparaît déjà en conclusion du traité.
Notes de bas de page
1 L. B. Alberti, Opuscoli morali, p. 13-86.
2 L. B. Alberti, Opere volgari…, éd. Anicio Bonucci, vol. 4, p. 13-86.
3 Leon Baptista Alberti Florentini. Breve compendium de componenda statua. Nunc primum Latine prodit ex Duobus Cod. : Gabrielis Riccardii, et Antonii Magliabechii. Adcelere Variae Lectiones ex altero codice. Eiusdem Gabrielis Riccardii Marchionis et Subdecani Florentini, Cod. B. VI 35 de la Biblioteca Marucelliana de Florence.
4 L. B. Alberti, De la statue et de la peinture.
5 L. B. Alberti, Kleinere kunsttheoretische Schriften.
6 L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…
7 M. Picchio Simonelli, « On Alberti’s treatises of art... », p. 97-98 ; L. B. Alberti, Opera inedita et pauca separatim impressa, p. 284-285.
8 Bibliothèque ambrosienne, Milan, Cod. O. 80. Sup. et Bibliotèque riccardienne, Florence, Cod. 927.
9 L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 142 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Spinetti.
10 L. B. Alberti, Kleinere kunsttheoretische Schriften, p. 166-167.
11 L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 118-119 ; L. B. Alberti, De statua, éd. Marco Collareta, p. 2-3. Voir aussi M. Collareta, « Rileggendo il De statua dell’Alberti », p. 289-290 ; L. B. Alberti, De statua, éd. Mariarosaria Spinetti.
12 L. B. Alberti, De statua, De pictura, Elementa picturae…, éd. O. Bätschmann, p. 391.
13 Ibid., p. 387-394 ; OL1, O2, FR1, F1.
14 Ibid., p. 394 ; V4.
15 Ibid., p. 387-394 ; A, E.
16 De la même façon que dans le manuscrit F2 du xviie siècle.
17 L. B. Alberti, De statua, éd. M. Spinetti ; A. Grafton, Leon Battista Alberti…, p. 352.
18 Voir J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », p. 69.
19 L. B. Alberti, De statua, De pictura, Elementa picturae…, éd. O. Bätschmann, p. 387-394.
20 L. B. Alberti, Kleinere kunsttheoretische Schriften, p. xxxiiii.
21 G. Mancini, Vita di L. B. Alberti, p. 102 et p. 122.
22 P.-H. Michel, Un idéal humain au xve siècle : la pensée de L. B. Alberti.
23 R. Krautheimer et T. Krautheimer-Hess, Lorenzo Ghiberti, p. 322.
24 A. Parronchi, « Sul “Della statua” albertiano », p. 3-29 ; A. Parronchi, Studi su la dolce prospettiva, en part. p. 382-388.
25 G. Flaccavento, « Sulla data del “De statua” di Leon Battista Alberti ».
26 L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 18.
27 M. Picchio Simonelli, « On Alberti’s treatises of art », p. 102.
28 J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », en part. p. 95-96.
29 R. Wittkower, Qu’est-ce que la sculpture ?...
30 F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 138-201.
31 G. Scaglia, Instruments Perfected for Measurements of Man..., p. 555, p. 565 et p. 590-596. Mais son hypothèse repose sur une mauvaise compréhension de L. Ghiberti, Der dritte Kommentar..., p. 552-555. Voir L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 49.
32 M. Collareta, « Origini e sviluppo del sistema albertiano delle arti », p. 8.
33 L. B. Alberti, De statua, éd. Mariarosaria Spinetti, p. 12.
34 A. Grafton, Leon Battista Alberti…, p. 352.
35 L. B. Alberti, De statua, De pictura, Elementa picturae…, éd. O. Bätschmann, p. 26-30 et p. 183-184.
36 Voir l’introduction, supra, p. ***. Sur les liens avec le projet de statue équestre pour Nicolas III à Ferrare, voir l’introduction, supra, p. *** et lettre 2, supra, p. ***.
37 H. Janitschek dans L. B. Alberti, Kleinere kunsttheoretische Schriften, p. 33.
38 J. von Schlosser, Die Kunstliteratur…, p. 110.
39 Grayson dans L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 18.
40 J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », p. 92.
41 M. Collareta, « Rileggendo il De statua dell’Alberti », p. 285.
42 L. B. Alberti, De statua, De pictura, Elementa picturae…, éd. O. Bätschmann, p. 142-191.
43 Quintilien, Institution oratoire, II, 21, § 10.
44 Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XXXV, 156.
45 F. Balters, Der grammatische Bildhauer, p. 79-81 ; W. Smith, « Definition of Statua » ; L. B. Alberti, De statua, éd. Marco Collareta, p. 48 ; Quintilien, Institution oratoire, II, 21, § 10 ; Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XXXV, 156 ; L. B. Alberti, L’architettura. De re aedificatoria, éd. G. Orlandi, vol. 2, 7, 1, p. 528-529.
46 Vitruve, Les Dix Livres d’architecture, 2, 1, p. 78-87 ; A. Parronchi, « Sul “Della statua” albertiano », p. 9-13 (version italienne).
47 H. W. Janson, « The “image made by chance” in Renaissance thought ».
48 De façon analogue sur ce sujet, voir Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XXXVI, 14.
49 L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 21-22 et p. 140 ; J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », p. 72-73 ; A. W. G. Posèq, « Alberti’s theory of primitive sculpture » ; F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 72-76 et p. 146.
50 L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 33-34.
51 A. Grafton, Leon Battista Alberti…, p. 333. Voir la courte remarque de P. Gauricus dans le De Sculptura, éd. A. Chastel et R. Klein, § 5, p. 50-51, qui se réfère vraisemblablement au De statua, 1.
52 Aristote, Physique, I, 7, 190b, p. 104.
53 Voir Philostrate, La Galerie de tableaux, I, 2, p. 9.
54 Quintilien, Institution oratoire, II, 21, § 8-10 ; A. Parronchi, « Sul “Della statua” albertiano », p. 13 (version italienne) ; M. Collareta, « Considerazioni in margine al De statua ed alla sua fortuna », p. 171-173 ; F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 71-76 et p. 146-147 ; O. Bätschmann, « Leon Battista Alberti über inventum und inventio », p. 236-237 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 35.
55 Voir J. L. Hurd, Lorenzo Ghiberti’s Treatise on Sculpture, p. 118-121 ; J. L. Hurd, « The Character and Purpose of Ghiberti’s Treatise on Sculpture », p. 299.
56 P. Gauricus, De sculptura, éd. A. Chastel et R. Klein, § 11, p. 68-71 ; P. Gauricus, De sculptura, éd. H. Brockhaus, p. 126-129.
57 F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 76 et p. 147-148 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 36-37.
58 F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 76-79.
59 A. Parronchi, « Sul “Della statua” albertiano », p. 13-14 (version italienne) ; J. K. Gadol, Leon Battista Alberti…, p. 84 ; J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », p. 71-72 ; F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 148-151.
60 A. Parronchi, « Sul “Della statua” albertiano », p. 15-19 (version italienne) ; J. K. Gadol, Leon Battista Alberti…, p. 76-81 ; J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », en part. p. 74-76 ; M. Collareta, « Considerazioni in margine al De statua ed alla sua fortuna », p. 171-173 ; G. Scaglia, Instruments Perfected for Measurements of Man... ; O. Bätschmann, « Leon Battista Alberti über inventum und inventio », p. 238-241 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 38-45 ; O. Bätschmann, « Leon Battista Alberti, De statua » ; L. B. Alberti, De statua, De pictura, Elementa picturae…, éd. O. Bätschmann ; M. Collareta, « Rileggendo il De statua dell’Alberti » ; M. Carpo et F. Furlan, « Riproducibilità e trasmissione dell’immagine tecnico-scientifica... ».
61 Voir par exemple Cicéron, De natura deorum, II, 51.
62 U. Pfisterer, « Leon Battista Alberti “De statua”... », p. 542-545 ; U. Pfisterer, Suttilità d’ingegno e maravigliosa arte..., p. 341-345.
63 A. Parronchi, « Sul “Della statua” albertiano », p. 16-17 (version italienne) ; L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 140.
64 Vitruve, Les Dix Livres d’architecture ; W. Oechslin, « Dinokrates – Legende und Mythos megalomaner Architekturstiftung » ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 38-39 (le concept de « statua » apparaît ici pour la première fois, dans son rapport avec Phidias).
65 E. Panofsky, « L’histoire de la théorie des proportions humaines... », p. 189-190 ; J. K. Gadol, Leon Battista Alberti…, p. 87 ; J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », en part. p. 74-75 ; F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 151-153 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 39-41.
66 Ch. Seymour Jr., « Some aspects of Donatello’s methods of figure and space construction » ; P. Morselli, « The proportions of Ghiberti’s Saint Stephen... ».
67 Voir pour les mesures : A. Martini, Manuale di Metrologia ossia misure..., p. 206-207 et p. 596-598.
68 G. Scaglia, Instruments Perfected for Measurements of Man..., p. 558-560, avec la reproduction de l’exempède d’après le manuscrit E, fol. 4r ; M. Collareta, « Rileggendo il De statua dell’Alberti » ; M. Carpo et F. Furlan, « Riproducibilità e trasmissione dell’immagine tecnico-scientifica... ».
69 Voir G. Scaglia, Instruments Perfected for Measurements of Man..., p. 560-562 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 41.
70 L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 141.
71 Voir L. B. Alberti, L’architettura. De re aedificatoria, éd. G. Orlandi, vol. 2, 6, 2, p. 448-451 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 41-42.
72 J. K. Gadol, Leon Battista Alberti…, p. 87 ; J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », en part. p. 75 ; F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 153-157 ; G. Scaglia, Instruments Perfected for Measurements of Man..., p. 562-563 et p. 573 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 42 ; M. Collareta, « Rileggendo il De statua dell’Alberti », p. 286.
73 Voir L. B. Alberti, L’architettura. De re aedificatoria, éd. G. Orlandi, vol. 2, 9, 5, p. 820-821.
74 G. Scaglia, Instruments Perfected for Measurements of Man..., p. 562-571 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 42-45 ; M. Carpo et F. Furlan, « Riproducibilità e trasmissione dell’immagine tecnicoscientifica... », p. 73-83.
75 L. B. Alberti, On Painting and On Sculpture…, p. 18 ; L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 43.
76 A. Parronchi, « Sul “Della statua” albertiano », p. 18.
77 L. B. Alberti, De statua, éd. M. Collareta, p. 45-46 ; U. Pfisterer, « Leon Battista Alberti “De statua”... », p. 537-538.
78 E. Panofsky, « L’histoire de la théorie des proportions humaines… », p. 89.
79 J. K. Gadol, Leon Battista Alberti…, p. 81-84 ; J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions » ; F. Balters et P. Gerlach, « Zur Natur von Albertis De statua », p. 38-45 ; G. Berra, « La storia dei canoni proporzionali del corpo umano... », p. 186-190 ; L. B. Alberti, De statua, éd. Marco Collareta, p. 46-47.
80 U. Pfisterer, « Leon Battista Alberti “De statua”... », p. 539-542, et U. Pfisterer, « Suttilità d’ingegno e maravigliosa arte... », p. 336-341.
81 Voir L. B. Alberti, Kleinere kunsttheoretische Schriften, p. 200-205.
82 Voir J. A. Aiken, « Leon Battista Alberti’s system of human proportions », p. 74, note 25 et p. 76-77 ; F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 157-159.
83 M. Baxandall, Giotto and the Orators…, p. 38.
84 Voir L. B. Alberti, De statua, De pictura, Elementa picturae…, éd. O. Bätschmann, p. 391.
85 G. C. Bauer, « Experimental shadow casting and the early history of perspective » ; F. Balters, Der grammatische Bildhauer..., p. 159-162.
86 L. B. Alberti, De statua, De pictura, Elementa picturae…, éd. O. Bätschmann, p. 178-181.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Sens de la musique (1750-1900), vol. 1
Vivaldi, Beethoven, Berlioz, Liszt, Debussy, Stravinski
Violaine Anger (éd.)
2005
La Critique d’art au Mercure de France (1890-1914)
G.-Albert Aurier, Camille Mauclair, André Fontainas, Charles Morice, Gustave Kahn…
Marie Gispert (éd.)
2003
Passé présent
Le Moyen Âge dans les fictions contemporaines
Nathalie Koble et Mireille Séguy (dir.)
2009
La Croix et les hiéroglyphes
Écritures et objets rituels chez les Amérindiens de Nouvelle-France (xviie-xviiie siècles)
Pierre Déléage
2009