1 Rappelons que c’est un premier échec ethnographique qui a rendu Bateson sensible à cette question. Son terrain chez les Iatmul avait été choisi à la suite de l’échec de deux tentatives auprès des Sulkas et des Baining de Nouvelle-Bretagne (Lipset 1980 : 126-131).
2 Sur ce point Bateson semble proche d’un Hocart qui précisément à propos du rituel s’insurgeait contre l’habitude des ethnologues de formuler des généralités à propos de la nature humaine en se fondant sur des détails ethnographiques aussi mal documentés qu’hétéroclites. Trop d’anthropologues fondaient leurs théories sur des données si incohérentes, affirmait-il dans la préface de son King's and Councillors (1936) qu’elles méritaient l’appellation de chimères. « Mieux vaudrait, écrivait-i1 notamment, se limiter à une étude minutieuse des aspects concrets [d’un rituel] afin d’en déduire, s’il y a lieu, les relations qui permettraient de suivre son évolution dans le temps » (p. 73).
3 Les gloses généalogiques françaises des termes de parenté iatmul sont toujours présentées entre guillemets. Signalons au lecteur que sauf indication explicite, ces termes désignent aussi bien des parents réels que classificatoires.
4 Rappelons que Bateson a trouvé le modèle de cette notion non pas, comme on pourrait le croire, chez Freud, mais chez Radcliffe-Brown (1950), lequel considérait comme « identifiés » les membres d’un groupe qui, jouant tous le même rôle, pouvaient être considérés de l’intérieur comme interchangables et de l’extérieur comme formant une seule entité sociale.
5 Cette dernière identification, ainsi que celle, douteuse aux yeux de Bateson (1936 : 82-82), entre le wau et le père du laua, c’est-à-dire entre beaux-frères, joue un role mineur dans l’analyse proposée dans Naven.
6 Après s’être montré quelque peu hésitant sur ce point (1936 : 21), Bateson finit par exclure clairement la participation du wau réél au rituel (cf. ibid., p. 88) : « It is the classificatory waus who performs naven. » Sur ce point, confirmé par l’ethnographie récente et dont on verra plus tard l’importance, voir infra chap. 4.
7 Rappelons toutefois qu’à cette époque Bateson ignorait presque tout de l’école française de sociologie. Sur ce point, cf. Lipset (1980) et Bensa (1988).
8 Malinowski esquisse à plusieurs endroits de son œuvre un projet de psychologie générale qui serait, à la différence de la psychanalyse, compatible avec sa perspective anthropologique. Voir, par exemple, dans son admirable Journal posthume (1967), les notes consacrées à la psychologie de la croyance, et aux problèmes de méthode posés par l’existence d’une mémoire sociale. Voir aussi, dans Coral Gardens, ses réflexions, très novatrices, sur le langage des enfants (Malinovski 1944 : 223, 231-232).
9 Elle sera développée plus tard, aussi bien par Bateson que par Mead, au cours d’un long travail de terrain commun chez les Balinais, centré sur le processus de formation de la personnalité de l’enfant. Ils montreront notamment que celle-ci est le résultat d’un apprentissage précoce de l’éthos individuel fondé sur un processus de communication non verbale avec la mère (Bateson et Mead 1942).
10 Voici, dans l’essentiel, son raisonnement. Une femme anglaise qui monte à cheval, argumente-il, adopte un costume s’inspirant de l’habillement masculin. Ce travestissement signale l’aspect aberrant de cette activité par rapport à l’ethos feminin. De façon similaire, le travestissement iatmul signale une transgression de normes éthologiques. Ainsi :
« Les hommes sont tout à fait préparés par leur vie quelque peu théatrale et irréelle à l’“épreuve” que constitue la mise en scène publique ; mais ils ne sont pas accoutumés à exprimer librement leur affectivité personnelle.
Dans le cas des femmes, la situation est inverse. Leur vie très coopérative les a rendues capables d’exprimer avec simplicité la joie désintéressée et le chagrin, mais elles n’ont pas appris à assumer un rôle spectaculaire en public.
La situation du naven comporte donc deux composantes, l’élément d’ostentation publique et l’élément d’émotion personnelle ; et chaque sexe, lorsqu’il est placé par la culture dans cette situation, assume une des composantes et l’accepte facilement, tandis que l’autre composante le gêne parce qu’elle évoque plutôt des situations familières au sexe opposé. Cette gêne peut être considérée comme une force dynamique qui pousse l’individu à se travestir d’une façon acceptable par la communauté. Peu à peu ce travestissement devient une norme culturelle. »
Cette tentative d’explication trahit toute la faiblesse de l’explication éthologique. D’une part, elle conduit Bateson à postuler une psychologie présumée dans le contexte rituel, qui est loin d’être attestée ; d’autre part elle aurait la vertu d’agir comme une force dynamique capable d’engendrer le comportement rituel. Or, rien dans l’ethnographie ne justifie ce double rôle.
Et cette gêne bien anglaise, rien ne nous dit que les Iatmul l’éprouvent...