Chapitre V. La sexualité à l’épreuve du genre dans la guerre

p. 189-226


Texte intégral

1L’écrivaine anglaise Mrs. Alec-Tweedie publie en 1918 un ouvrage intitulé Women and Soldiers dans lequel elle met en lumière les bouleversements entraînés par la Première Guerre mondiale dans la vie des femmes :

Aujourd’hui chaque homme est devenu soldat, et chaque femme est devenue homme. Enfin, pas tout à fait ; mais, pour le dire autrement, la guerre a mis tout sens dessus dessous. Ce bouleversement a permis au monde de découvrir les femmes et les femmes se sont découvertes elles-mêmes. Un nouveau monde a été créé (Mrs. Alec-Tweedie, 1918 : 2).

2Le constat selon lequel « chaque femme est devenue homme » fait sens surtout dans le cadre des guerres totales du xxe siècle, fondées sur une mobilisation de l’ensemble de la société. Les deux conflits mondiaux ont permis aux femmes d’accéder à des fonctions qui ne leur étaient pas ouvertes auparavant, sinon dans une faible proportion. Elles ont dû prendre des décisions, seules, en l’absence des pères, des frères, des maris, des fiancés. L’absence des figures masculines de leur entourage ne signifie pas pour autant que les femmes n’aient pas été surveillées ou contrôlées, bien au contraire.

3En Allemagne, parce que les hommes sont largement mobilisés, le contrôle sur les femmes se fait encore plus exigeant qu’en temps de paix. Les condamnations qu’elles subissent pour relations interdites en témoignent. Elles constituent un exemple tangible de la vigilance exercée par le régime et de son immixtion dans la sphère de la vie intime des femmes, qui ne sont pas libres en ce domaine ; en contrepoint, le maintien des procès pour relations interdites tout au long de la guerre indique que la répression judiciaire peine à venir à bout de la volonté des individus, certaines se laissant difficilement domestiquer.

4Ce dernier chapitre est l’occasion de lire les dossiers judiciaires pour relations interdites sous le prisme de l’histoire du genre. Trop souvent oubliées de l’histoire traditionnelle, les femmes ont pourtant joué un rôle crucial dans tous les aspects de la guerre. Une lecture genrée des relations interdites en temps de guerre permet tout particulièrement d’analyser l’agentivité des femmes en matière d’émancipation sexuelle. Dans quelle mesure la morale sexuelle et les attributions spécifiques dévolues aux acteurs en fonction de leur genre se modifient-elles pendant un conflit ? Cette question, qu’il convient de poser du point de vue de l’État et des tribunaux, le sera aussi au niveau des acteurs étudiés. À titre d’exemple, les magistrats accordent à partir de 1943 du crédit à la « détresse sexuelle » que des femmes mariées peuvent subir, comme on l’a vu précédemment. En effet, l’éloignement de leur mari au front atténue, du moins, les circonstances d’une relation interdite. En temps de paix, et à cette période, un tel raisonnement semble impensable.

5Alors que la sexualité en contexte de guerre est généralement associée aux violences sexuées ou aux situations d’accommodement avec l’ennemi dont la France occupée fournit un exemple à travers la « collaboration horizontale » (Virgili, 2004), où situer les relations entre femmes allemandes et prisonniers de guerre français ? Quelle place occupent-elles dans la mise en contact des corps née de l’affrontement guerrier ? Le contexte particulier dans lequel ces relations naissent et se développent est relativement inédit. Il s’oppose au schéma classique d’occupation, où les soldats envahissent un territoire et usent de leur pouvoir sur la population féminine. Une distribution inversée des rôles commande l’écriture de ce récit. Dans la configuration née du conflit, les prisonniers de guerre tiennent en effet le rôle des vaincus, se retrouvent à la place des dominés, mais en ayant été déplacés au cœur du territoire des vainqueurs. Dans les rapports sociaux genrés de sujétion qui s’établissent avec l’ennemi, les femmes allemandes incarnent les vainqueurs, non seulement par leur nationalité et leur appartenance à la Communauté du peuple-race, mais aussi par leur simple présence dans l’espace, présence qui les surexpose en termes de visibilité puisque le pays s’est vidé d’une partie de ses hommes, mobilisés sur le front. Cette expérience s’avère donc propice à l’émergence de situations d’interaction relevant du registre des affects.

1. Des relations consenties ?

6Dans les représentations collectives, la sexualité en temps de guerre renvoie principalement aux viols et à la sexualité forcée (Roberts, 2013 ; Röger, 2015 ; Briatte, 2023). Aborder cette pratique de guerre comme l’expression d’une violence sexuée et dans une perspective genrée fait sens, et favorise une lecture de cet acte comme une appropriation, une prise de pouvoir sur le corps des femmes par des soldats affirmant ainsi leur virilité (Mühlhäuser, 2010 : 368). Ces violences se concentrent principalement sur des moments clefs : durant les entrées et sorties de guerre, et lors des phases d’occupation de nouveaux territoires, notamment dans le cadre de la Seconde Guerre mondiale (Branche et Virgili, 2011 ; Virgili, 2016). Sujet tabou à la fois pour les victimes qui les ont subis et optent le plus souvent pour le silence, mais aussi pour leur entourage sur qui rejaillit l’opprobre, les viols produisent peu de sources. Si le viol comme forme de la violence sociale exprime de façon emblématique une domination masculine sur le corps sexué des victimes, le viol de guerre ajoute une dimension à l’identité du violeur, à la fois homme et ennemi. La dichotomie genrée articulée autour du binôme homme / femme se combine donc avec un rapport d’autorité où le violeur / vainqueur impose sa loi à la victime / vaincue. Autre spécificité, si le viol en temps de paix constitue en général un acte isolé, le viol de guerre peut prendre un caractère massif et s’insérer dans une stratégie de la terreur exercée sur les populations civiles (Lawlor, 2022).

7Si la question des violences sexuelles est relativement bien documentée pour ce qui concerne la Wehrmacht et le sort des territoires occupés par les Allemands, ce n’est pas le cas pour la question des viols perpétrés sur le territoire du Reich même (Mühlhäuser, 2010). La littérature sur le sujet souligne la difficulté à appréhender les enjeux de ce phénomène et le manque de visibilité des viols dans les sources judiciaires. L’ouvrage de Birgit Beck offre de ce point de vue un cadre de réflexion : son étude, qui traite des violences sexuelles commises par la Wehrmacht, est applicable par extension au cas des prisonniers de guerre français qui, dépendant de la Wehrmacht, sont soumis aux mêmes juridictions en cas de délit (Beck, 2004).

8Du point de vue des autorités, au-delà de la crainte des contacts entre femmes allemandes et étrangers présents au sein du Reich au nom des intérêts de la Communauté du peuple-race, la suspicion de viol perpétré par les captifs de guerre est rare dans les procès intentés pour relations interdites. Le délit de viol commis par des prisonniers de guerre, de même que le délit de relations interdites, dépend du paragraphe 92 du Code pénal de guerre. Dans la quasi-totalité des cas où la femme est sanctionnée, elle est au contraire reconnue responsable de l’acte commis, au sens où elle a été consentante. Parallèlement, le prisonnier n’est pas suspecté d’avoir abusé d’elle. Par ailleurs, le registre des affaires judiciaires concernant les prisonniers de guerre français révèle, pendant tout le conflit, seulement 42 dossiers pour tentative de viol, 39 dossiers pour viol et 158 dossiers pour attentat à la pudeur. Ces données représentant 1,1 % de l’ensemble considéré (21 093 dossiers au total), les rapports forcés correspondent donc à un phénomène marginal. Quelle fiabilité accorder toutefois à ces résultats ? Les délits de viol ne sont-ils pas sous-représentés dans le cadre des relations interdites, comme ils le sont dans les sources judiciaires en général ? En outre, la façon qu’ont les juges de mener l’interrogatoire témoigne du fait qu’ils semblent exclure d’emblée que la relation ait pu être forcée. Une lecture attentive des sources conduit à émettre des réserves face aux données brutes issues du traitement statistique du corpus.

9Évoquer le contexte guerrier dominé par les violences sexuelles permet d’interroger la notion de consentement dans les relations interdites entre femmes allemandes et prisonniers de guerre. Même si elles sont largement fondées sur le consentement, ces relations n’échappent pas totalement à l’instauration de rapports de force. Quelles formes prennent ces derniers ? Comment interfèrent-ils dans l’histoire vécue par les femmes allemandes et les captifs français ?

Les accusations de viols : une stratégie de défense ?

10L’analyse des dossiers de relations interdites amène en effet à conclure que, face à l’ennemi, les femmes allemandes ne sont pas d’office protégées par la justice du Reich. Bien au contraire, elles ont tendance à paraître toujours suspectes, même dans les cas de rapports forcés plus ou moins avérés. Cette remarque, valable pour un certain nombre de dossiers sur lesquels on revient ci-dessous en détail, révèle le positionnement misogyne et moralisateur des magistrats des tribunaux. Dans l’ensemble, l’institution judiciaire est tout aussi sévère avec les femmes allemandes dont la déposition laisse entendre qu’elles étaient réticentes face au rapport sexuel, voire qu’elles y ont été obligées. Dès le début de l’enquête, leurs propos ont tendance à être remis en cause aussitôt qu’elles évoquent une relation forcée. Le doute n’effleure jamais les juges quand les couples sont pris en flagrant délit, ou quand ils sont en possession de lettres ou de photos qui sont autant de pièces à conviction. Mais le doute ne les assaille pas plus quand la femme suggère qu’elle n’était pas consentante.

11Dans un certain nombre de cas, l’inculpée fait en effet explicitement référence à un viol qu’elle aurait subi. Force est pourtant de constater que l’affaire instruite par la police, la Gestapo, ou la justice, l’est au titre du décret sur les relations interdites, et non comme un procès pour violence sexuelle. La procédure engagée installe donc la femme dans le rôle de la coupable et non de la victime. Et la logique qui préside à l’enquête n’est pas de soupçonner que le prisonnier de guerre aurait pu violer sa partenaire, mais d’admettre que la femme allemande a eu des rapports sexuels avec un étranger, quelle que soit la manière dont l’acte s’est déroulé. Au-delà de cette lecture partisane des rapports que l’un – le prisonnier – peut imposer à l’autre – la femme – dans le cadre de relations sexuelles, la méfiance des juges à l’égard des témoignages est récurrente. Sur les 1 785 dossiers étudiés, une quarantaine illustrent cette problématique et font référence à un viol ou à une agression sexuelle.

12Puisqu’une accusation pour relations interdites peut mener à une peine de prison ou de travaux forcés très élevée, évoquer la piste d’un viol peut-il constituer une stratégie de défense ? Quelques cas indiquent clairement que ce mécanisme a pu être activé. L’une des prévenues accusées d’avoir eu une relation avec un prisonnier plaide ainsi dans un premier temps non coupable en évoquant un viol. Elle avoue après coup avoir masqué la vérité afin de se protéger des sanctions. Ce subterfuge est fréquent, notamment dans les cas où une grossesse est en cours ou s’est produite, car les conséquences sont alors visibles aux yeux de tous. Helene F. et Elfriede K. adoptent toutes les deux cette même stratégie : enceintes à la suite d’un rapport avec un prisonnier de guerre, elles vont elles-mêmes déposer plainte pour viol à la police1. La première déclare que l’auteur du viol est un homme allemand, la seconde un cycliste inconnu. Après enquête, les éléments évoqués par ces femmes étant confus, elles finissent toutes deux par avouer avoir entretenu une relation avec un prisonnier de guerre français. Elles sont condamnées à des peines sévères, respectivement deux ans et demi et trois ans de travaux forcés. Le procès de Helene mentionne qu’elle a été condamnée à la fois au titre du décret relatif aux relations interdites, mais aussi pour délit de dénonciation calomnieuse, ce qui explique en partie la peine très élevée2. Ces femmes ont donc préféré prendre le risque de faire un faux témoignage et, ce faisant, d’engager une enquête sur l’affaire, pour tenter de dissimuler la relation interdite entretenue avec un prisonnier de guerre français. Dans la majorité des autres cas recensés, il est plus difficile de déterminer si les propos tenus par les prévenues relèvent également de stratégies de défense. Si cette hypothèse est de l’ordre du possible, on ne peut toutefois être certain de la véracité des faits. Ces affaires sont donc traitées à part.

« Elle n’a donc pas été violée » : un récit dénigré par la justice nazie

13Le second constat qui ressort de l’analyse de l’échantillon constitué est que lorsqu’une femme mentionne des violences sexuelles, ses propos sont immédiatement dénigrés et remis en cause par les juges. La méthode utilisée par les enquêteurs, que ce soit lors du premier interrogatoire effectué par la police ou la Gestapo, ou durant le procès par les magistrats, suit un canevas similaire. Les partisans des luttes contre les discriminations sexuelles, qui travaillent actuellement à promouvoir l’égalité femme / homme dans nos sociétés, ont mis en évidence la permanence de ces méthodes, la femme violée devant toujours prouver qu’elle est innocente (Bourke, 2022 : 42). Notre corpus révèle ainsi quelque 22 cas relatant des viols commis par des prisonniers de guerre français, récits auxquels les juges n’accordent aucun crédit ou presque. Les enquêtes sont alors plus ou moins poussées. Ménageant en général la comparution de différents témoins, dont parfois le prisonnier de guerre concerné, elles comportent aussi plusieurs interrogatoires de l’inculpée, lorsqu’elle nie ou réfute les accusations dont elle est l’objet.

14Bien que les enquêtes soient généralement menées suivant des procédures strictes, la suspicion qui plane sur la fautive persiste malgré tout. Les interrogateurs cherchent en particulier, en priorité, à savoir quel a été le comportement de la prévenue. A-t-elle exprimé son désaccord ? A-t-elle crié ou appelé à l’aide lors de l’acte ? S’est-elle débattue, et si oui, s’est-elle suffisamment débattue ? Un agent de la police criminelle de Mannheim affirme au sujet d’attouchements sexuels que, « [s]i une femme ne le veut pas et se défend fermement dès le départ, il est presque impossible pour un homme d’atteindre sa poitrine et ses parties génitales », et conclut que la femme accusée a « au moins toléré ces attouchements indécents3 ». C’est dans ce contexte qui accorde peu de poids à la parole féminine que les déclarations des accusées sont recueillies (Briatte, 2021 : 42).

15Le cas de Frieda F. en Thuringe, devant le tribunal d’exception d’Iéna en 1942 est exemplaire4. Frieda, mariée à un agriculteur, gère l’exploitation en son absence. À partir d’avril 1941, le prisonnier de guerre français Albert P. est affecté au travail de la ferme. Après avoir accouché d’un enfant qui n’est visiblement pas de son mari, absent, Frieda fait l’objet d’une accusation pour relation interdite en octobre 1942. Elle explique avoir été violée et s’être débattue face au prisonnier. Le rapport du procès indique qu’alors que Frieda et le prisonnier « sciaient du bois ensemble dans un hangar, par un jour de pluie », « le prisonnier de guerre a été insistant, a saisi l’accusée par-derrière et l’a plaquée au sol ». Les termes mêmes qui sont employés tendent à dédramatiser les faits : le captif aurait « enlevé son pantalon et l’accusée l’a laissé l’utiliser sexuellement ». Le dossier concède certes que Frieda n’était pas « d’accord avec le rapport sexuel, mais aurait quand même été excitée » et conclut de façon lapidaire : « elle n’a donc pas été violée5 ». Cet exemple est particulièrement significatif de l’attitude des juges : décrivant un acte sexuel violent, avec lequel Frieda n’était pas d’accord, comme ils le reconnaissent eux-mêmes, ils admettent pourtant in fine qu’elle aurait été « excitée » sexuellement lors de la scène.

16Le terme utilisé pour décrire le rapport sexuel renvoie aux analyses déjà faites au deuxième chapitre au sujet du vocabulaire juridique sur la sexualité. L’expression employée, « s’être laissé utiliser sexuellement », sous-entend la passivité de Frieda pendant l’acte. Ce faisant, puisqu’il s’agit d’un rapport forcé, cette passivité semble valoir pour consentement et la rend coupable en quelque sorte. Autrement dit, si Frieda n’a pas été violée, elle s’est « laissé violer » et est responsable de l’acte. Les juges considèrent en fait que les arguments de l’accusée sont peu crédibles. Soulignant que la prévenue a une stature qui n’est pas celle d’une femme frêle, ils en concluent qu’elle était en mesure de se défendre face au prisonnier. Selon eux, elle aurait pu crier ou encore attraper un objet pour frapper son agresseur (rappelons qu’ils étaient en train de couper du bois). Les juges énumèrent lors de l’interrogatoire tous les mécanismes de défense qu’une femme « pourrait » utiliser pour se protéger. Ils ne prêtent donc pas la moindre attention aux conséquences psychiques et physiques qui se produisent pendant et après un viol : peur, sentiment de honte, état de sidération (Salmona, 2012 : 113-120 ; Campbell, 2002 : 151). L’analyse qu’ils font de la situation témoigne donc d’un parti pris qui joue en défaveur des prévenues. La justice qui est appliquée pour délit de relations interdites s’apparente en ce sens à une justice rendue par des hommes peu enclins à voir dans les femmes des victimes potentielles.

17Le même schéma argumentatif se retrouve dans le procès de Rösle J. en 1944. Rösle déclare avoir été violée dans une cave par le prisonnier de guerre français qui travaille sur la même exploitation agricole qu’elle. La cour est persuadée qu’elle ment, car le rapport sexuel a eu lieu apparemment alors que les deux fautifs étaient debout. Or les juges sont convaincus que l’acte n’aurait pu se produire ainsi si la jeune femme s’était débattue6. De même, le tribunal de première instance de Heidelberg accorde en 1944 peu de crédit au récit de Leonore K. lorsqu’elle déclare avoir été contrainte à avoir un rapport sexuel avec un prisonnier de guerre français dans un coin sombre, près de la gare. En effet, lui rétorque-t-on, si elle avait crié, elle aurait été entendue. En outre, et surtout, « si elle s’était défendue physiquement, le prisonnier de guerre n’aurait pas pu avoir un rapport sexuel complet dans les quelques minutes qui, selon la propre déclaration de l’accusée, restaient jusqu’au départ de son train, qu’elle a réussi à avoir7 ». On constate de nouveau que les juges justifient la culpabilité de l’accusée en se référant à des arguments qui ne tiennent pas compte des particularités des violences sexuelles. Ils n’essaient d’aucune manière de se projeter dans la situation de Leonore, d’envisager la scène de son point de vue.

18Une des caractéristiques classiques liée au viol réside dans la honte éprouvée par les victimes. Ce mécanisme est d’autant plus pernicieux dans le cas des relations interdites, comme on peut le voir à partir du dossier d’Elsa R. qui vit dans le Bade8. Son récit met en scène un prisonnier de guerre dont elle a fait la connaissance sur le lieu de travail de son père. Comme il lui faisait la cour, elle explique avoir toujours pris ses distances, mais avoir fini par céder au bout d’un certain temps. Ayant accepté d’aller se promener un soir avec lui, elle est confrontée à ses avances pressantes. Le prisonnier tente d’avoir un rapport sexuel avec elle alors qu’elle se dérobe. Elle justifie dans sa déposition le fait de ne pas avoir appelé à l’aide par la honte qu’elle aurait eue que quelqu’un la surprenne dans cette situation. Elle ajoute également n’en avoir parlé à personne pour les mêmes raisons. En l’occurrence, deux éléments entrent ici en jeu : la honte d’être découverte dans une situation compromettante en présence du captif, et de ce fait, de se rendre coupable d’un délit, mais aussi le fait d’être seule en compagnie d’un homme le soir, ce qui porte atteinte à la morale vertueuse que les femmes sont censées incarner. Ce constat rejoint la conclusion selon laquelle une personne est jugée pour ce qu’elle est, avant d’être jugée pour ce qu’elle a fait. Ce parti pris explique qu’une citoyenne aux mœurs douteuses selon l’idéologie nationale-socialiste sera condamnée pour relations interdites, même si les juges reconnaissent qu’il y a eu viol ou agression sexuelle sur sa personne. À titre d’exemple, une mère de trois enfants est condamnée à six mois de prison devant le tribunal de première instance de Besigheim en août 1944, alors que le jugement mentionne que l’accusée n’a jamais cherché à se rapprocher du prisonnier de guerre français, et fait valoir qu’elle s’est retrouvée en position de dominée face à un homme robuste et violent, qui la menaçait par ailleurs de quitter l’exploitation agricole9.

Les rares cas d’acquittement des femmes allemandes

19Dans quelques rares cas cependant, l’acte de viol évoqué aboutit à l’acquittement de la prévenue. Cette situation concerne notamment une adolescente, âgée de 15 ans au moment des faits et vivant dans la région de Berlin10. Alors qu’elle ramassait du bois dans la forêt, elle a été surprise par un prisonnier de guerre français qui lui aurait fait comprendre qu’il voulait avoir un rapport sexuel. En dépit de son refus, il abuse d’elle. Ce cas typique de relation forcée est jugé comme tel et le prisonnier de guerre est condamné à trois ans de travaux forcés non seulement au titre du délit de relations interdites, mais aussi pour délit de viol. Si la sanction est réelle, elle peut paraître légère eu égard à l’affront que représente pour la communauté cet acte qui porte atteinte à l’honneur d’une femme allemande. De même, le fait que la situation de cette adolescente ait été considérée comme tombant sous le coup du décret sur les relations interdites contribue à vider cette agression de son caractère criminel. Seule compte ici l’identité de l’agresseur qui, en tant que captif étranger, place cette adolescente dans la perspective d’une relation interdite, même si celle-ci se résume à une unique rencontre.

20Dans deux autres exemples, si les deux femmes sont acquittées, les prisonniers de guerre français le sont aussi11. Les dossiers, qui sont lacunaires, ne nous permettent pas de retracer exactement les raisons de l’acquittement de ces derniers. Nous supposons toutefois que l’accusation de viol formulée par les femmes a été considérée comme peu crédible. Deux hypothèses sont donc envisageables pour expliquer la relaxe des prisonniers : l’acte en soi n’a pas été reconnu comme un viol, et l’affaire a paru trop bancale pour qu’elle appelle une sanction ; il est possible aussi que les juges disposaient de trop peu d’éléments pour engager des poursuites judiciaires. Le cas de la jeune fille agressée dans les bois constitue donc une exception, témoignant que les arrestations pour relations interdites conduisent parfois à un acquittement en faveur d’une femme allemande. Ces différents dossiers reflètent donc la complexité du traitement du viol à travers notre corpus. Cette complexité tient au fait que le viol est une question sensible. L’utiliser comme stratégie de défense pour les prévenues est risqué et s’avère un argument peu efficace, comme on l’a vu. Ce constat est renforcé par la difficulté qu’ont les juges à admettre que le rapport sexuel n’est pas toujours consenti, du point de vue des femmes.

21La justice rendue par des hommes tend à envisager les inculpées comme des séductrices en puissance. Une Allemande accusée de relations interdites est donc le plus souvent a priori suspecte. Bien qu’« aryenne » et intégrée à la Communauté du peuple-race, elle ne bénéficie pas nécessairement de la bienveillance des juges. Paradoxalement, ces derniers semblent moins mettre en doute la parole des prisonniers de guerre, appartenant pourtant au camp des ennemis et incarnant une figure de l’altérité raciale. Quel sens donner à cette apparente indulgence à l’égard des vaincus ? Ne s’explique-t-elle pas simplement par la capacité que manifestent ces tribunaux à essentialiser les inculpé.e.s, hommes comme femmes, en fonction des catégories dans lesquelles le régime les enferme ? En effet, alors que le rôle de la justice dans le cadre d’un fonctionnement démocratique des pouvoirs est de juger les prévenus pour ce qu’ils font et non pour ce qu’ils sont, la logique à l’œuvre semble inverse dans le cadre des juridictions chargées des relations interdites.

22Dit autrement, c’est moins l’acte sexuel que l’on juge que ceux qui le commettent pour avoir dérogé aux rôles que leur assigne l’État : aux prisonniers de travailler, aux femmes de rester à la place que le régime leur a réservée. Les sanctions qui frappent ces dernières sont donc d’autant plus fortes que leur fonction au sein de la société est importante et qu’à travers le délit qu’elles ont commis c’est l’ensemble de la société qui est atteinte. En revanche, en se montrant incapables de résister à l’appel de la chair, les prisonniers ne confirment-ils pas les représentations que les magistrats ont d’eux ? Dans cette perspective, il importe donc peu, au fond, que l’acte sexuel ait été consenti ou non, puisque c’est moins lui que l’on juge que la situation de rupture par rapport à la communauté dans laquelle les femmes allemandes se retrouvent. La finalité de l’interrogatoire n’est pas en ce sens de faire éclater la vérité, de savoir ce qui s’est réellement passé, mais de constater qu’une limite a été franchie, qu’une relation interdite entre deux êtres a été établie. La parole des femmes est de ce fait investie d’un faible poids. Seule compte dans l’appréciation du délit l’injonction édictée par le régime leur imposant de se mettre au service de la communauté. Leur condamnation résulte donc surtout du fait qu’elles ont failli à la morale.

23Un exemple illustre bien les attentes que la société place en la femme, qui lui valent d’être sanctionnée si elle s’écarte du droit chemin. Une des prévenues est condamnée à deux ans de travaux forcés par le tribunal d’exception de Dortmund en 1943, car elle aurait proposé d’elle-même à un prisonnier de guerre français d’avoir un rapport sexuel, avant finalement de l’insulter et de tenter de lui brûler les parties génitales avec une lampe à gaz. La sévérité de la peine est liée en partie à des discours contre le régime nazi qu’elle aurait prononcés par ailleurs. Néanmoins, il est intéressant de constater que le jugement qualifie l’acte envers le prisonnier de « sordide et indigne ». Cette interprétation de la faute commise tend donc à faire du prisonnier une victime, alors que ce qualificatif n’est pas appliqué aux femmes qui disent avoir été violées par des captifs12. Dans le cas présent, aucun acte sexuel n’a été commis, seule une blessure corporelle est en jeu. Pourtant, la coupable est condamnée pour délit de relations interdites, et non pas pour coups et blessures par exemple. Proportionnellement, la violence exercée par les femmes est donc jugée plus sévèrement : les blessures corporelles du prisonnier entraînent ici la punition de la prévenue, alors que la brutalité physique qui accompagne certains rapports sexuels n’est pas retenue comme circonstance atténuante en faveur des femmes.

Consentement et libre arbitre

24Si de nombreux dossiers mettent en lumière des femmes déclarant elles-mêmes dans leur déposition « s’être laissé faire », cela ne signifie pas pour autant qu’elles sont consentantes (Mühlhäuser, 2010 : 243). Dans les cas cités ci-dessus, qu’ils relèvent de stratégies de défense ou non, les femmes accusées déclarent avoir subi des violences sexuelles. Dans d’autres cas, en revanche, les violences – du moins physiques – ne sont évoquées à aucun moment, alors même qu’elles ont pu s’exercer dans le cadre de la relation interdite. À quoi correspondent ces violences dissimulées ? L’une de ces situations peut concerner un prisonnier trop insistant auquel la femme finit par céder, de guerre lasse, ou un prisonnier qui menace de quitter l’exploitation, auquel cas une forme de pression psychologique est mise en œuvre.

25En ce sens, les relations interdites relèvent aussi de formes de dépendance subies par les femmes. C’est le cas tout particulièrement dans les petites exploitations agricoles, où les citoyennes du Reich travaillent seules en compagnie d’un prisonnier. La présence de ce dernier étant indispensable pour la survie de l’économie familiale, celui-ci a pu se retrouver en position d’exercer un rapport de force. Un rapport du SD de juin 1943 souligne à plusieurs reprises que les relations sexuelles sont parfois utilisées par les femmes comme prix du maintien du prisonnier de guerre dans l’exploitation afin qu’il continue à travailler correctement. Un autre rapport évoque même la « dépendance » des femmes vis-à-vis des travailleurs étrangers qui détiennent entre leurs mains la survie de l’exploitation. Certaines femmes ont alors agi sous la pression. Des formes de contrainte se sont exercées sur elles, et bien qu’appartenant au monde des dominants elles ont dû transiger avec l’ennemi en acceptant de céder leur corps contre l’usage d’une force physique masculine, mise au service de l’exploitation.

26Le cas d’Anna W. fournit un exemple d’une forme de harcèlement caractérisé : travaillant seule avec l’aide d’un prisonnier de guerre français sur l’exploitation agricole de ses parents, elle est exposée aux avances du captif pendant plusieurs mois ; elle refuse pourtant fermement de répondre à ses attentes. Ce dernier parvient néanmoins à ses fins, son insistance ayant eu raison d’elle. La prévenue explique ne pas avoir été forcée, mais la pression constante exercée sur elle semble avoir créé un effet d’usure. On peut s’interroger du même coup sur la réalité de la notion de consentement dans le cas présent. La cour accorde du crédit à ce récit étant donné que l’inculpée avait apparemment peu d’expérience avec les hommes13. Dans le procès de Paula G., une des circonstances atténuantes retenues par les juges a trait au fait que le prisonnier de guerre a menacé Paula de ne plus travailler dans la ferme qu’elle doit gérer seule. Ce dernier, qui est sous-officier et n’est pas obligé de travailler en théorie, brandit donc cet argument pour convaincre Paula de céder à ses avances14. En effet, les sous-officiers peuvent travailler s’ils en font la demande, mais ne sont, en principe, pas contraints au travail (Durand, 1981 : 78). Ces deux exemples reflètent les relations de pouvoir et la domination masculine qui s’exerce dans les relations interdites. Même en tant que prisonniers de guerre, asservis au travail forcé en pays ennemi, les hommes cités précédemment font usage des rôles traditionnels genrés (ici leur force masculine indispensable au travail) pour tirer des avantages sexuels de cette situation.

27Ce type de négociation est, à d’autres moments, anticipé par les femmes. Il arrive en effet qu’elles préfèrent se donner au prisonnier de guerre en espérant améliorer ainsi ses performances au travail. C’est le cas d’Erika G., qui déclare lors de son procès : « J’ai cédé au rapport sexuel avec le prisonnier de guerre, seulement pour qu’il soit plus efficace sur l’exploitation agricole15. » Ces cas de figure sont quasi exclusivement liés au travail en milieu rural, lorsque les femmes se retrouvent seules face au captif ou, a minima, disposent de peu de main-d’œuvre. Dans ces situations, la question d’un rapport sexuel forcé n’est abordée ni par les juges ni par les femmes, puisqu’elles reconnaissent elles-mêmes avoir cédé. Pourtant, l’argument de la pression psychologique – pouvant aller jusqu’au harcèlement, qui n’est pas considéré comme tel à cette époque – affleure dans les témoignages. Il est difficile de faire parler davantage les sources, mais on ne peut s’empêcher d’associer ces comportements à une hiérarchie sexuelle qui indique que les femmes ont intégré les rapports de genre : les femmes cèdent aux besoins des hommes, sans analyser cette situation comme une emprise s’exerçant sur leur libre arbitre. Au contraire, elles se blâment elles-mêmes au cours des interrogatoires d’avoir été faibles et de s’être laissées aller16.

28Au-delà des faits de harcèlement ou de la négociation de leur force de travail contre une sorte de « repos du travailleur », les prisonniers de guerre usent d’autres menaces pour maintenir les femmes sous leur tutelle ou obtenir leurs faveurs. L’expression laisse ici entendre qu’il y aurait une sorte de récompense sexuelle, acceptée socialement et politiquement, comme il y en a une pour le combattant correspondant « au repos du guerrier ». La perspective d’une dénonciation dont les prisonniers pourraient être eux-mêmes les auteurs est ainsi présente dans les dépositions des prévenues. Alors qu’elle veut mettre fin à sa relation avec un prisonnier de guerre, Elisabeth W. s’exprime ainsi dans sa déposition : « Il n’arrêtait pas de me menacer, en disant qu’on me trancherait la tête, tandis que lui n’aurait que quelques mois au stalag, tout au plus17. » Qu’il ait sous-estimé volontairement ou ignoré les risques qu’il encourait, ce captif est loin du compte en affirmant qu’il s’en tirerait sans trop de dommage, car dans l’ensemble les prisonniers sont sévèrement condamnés, en moyenne à deux à trois ans de prison militaire. En outre, dénoncer la relation amoureuse que l’on entretient avec une Allemande, c’est se mettre foncièrement en péril. En dépit des conséquences négatives de cette dénonciation sur leur propre sort, les prisonniers semblent avoir exercé ce type de pression psychologique qui a visiblement réussi à intimider certaines de leurs partenaires.

29S’engager dans une relation interdite, c’est donc « s’exposer », aux multiples sens du terme : s’exposer à l’opprobre et à l’ostracisme des membres de sa communauté, mais aussi se rendre soi-même vulnérable face aux hommes. Sans aller jusqu’à évoquer une sorte de connivence entre le juge et l’amant contre la prévenue, il est intéressant de constater que si les condamnations infligées aux prisonniers de guerre sont sévères, les tribunaux ne remettent jamais en cause leur moralité pas plus que leurs besoins sexuels, bien au contraire. Il arrive même que les juges considèrent les femmes comme l’élément déclencheur de la relation, au sens où elles auraient été trop insistantes, comme on l’a vu au deuxième chapitre. Dans cette optique, un prisonnier de guerre serait seulement à demi fautif, car quand une femme fait des avances à un homme, comment ce dernier pourrait-il refuser, ne pas se prêter au jeu ? La connivence masculine suggérée ci-dessus entre le captif et le juge n’est certes pas en mesure de transcender les inimitiés nationales, franco-allemandes, et la barrière de l’altérité raciale.

30Toutefois, qu’il engage ou non une forme de complicité masculine, le regard porté par les magistrats sur les captifs témoigne d’une sorte de compréhension de la nature masculine, de son fonctionnement, dont on ne trouve pas l’équivalent quand il s’agit d’apprécier les conduites féminines. Bien que les prévenues soient leurs compatriotes, elles paraissent parfois plus étrangères aux juges que les prisonniers français, au sens où leur comportement leur est peu intelligible. La catégorie de genre constitue en ce sens une des grilles de lecture qui conduit à édicter les sanctions, contribuant à introduire parfois plus de distance entre les magistrats allemands et leurs concitoyennes qu’il n’y en a entre ces fonctionnaires de la justice du Reich et les captifs. Cette lecture genrée amène ainsi rarement les magistrats à remettre en cause les pulsions sexuelles des Français, alors qu’une femme allemande se verra reprocher de n’avoir pas su se défendre si elle a subi des violences sexuelles.

31Ce type de comportements, analysés par les autorités policières et judiciaires ou envisagés par les acteurs eux-mêmes impliqués dans les relations interdites, renvoient à des problématiques plus vastes intrinsèquement liées au contexte guerrier. Si la question est aujourd’hui toujours brûlante et d’actualité, le brouillage des frontières l’est plus encore à l’époque. Quelle définition revêt le viol dans les années 1940 ? Quelle est la frontière entre un viol et une agression sexuelle ? Comment les lois sont-elles appliquées par les juges nazis ? Certains dossiers judiciaires montrent la réticence des magistrats à qualifier de viols des rapports décrits comme tels par les inculpées. Comment prouver de tels actes lorsqu’ils se passent à l’abri des regards, sans témoins, et que les aveux sont faits des semaines, voire des mois plus tard, ce qui rend difficile de retenir comme pièces à charge les éventuelles séquelles physiques ? Il en va de même pour la notion de consentement. Au-delà des situations concrètes qu’on a évoquées (un prisonnier trop insistant, ou menaçant de quitter son travail), le consentement à l’acte sexuel n’est-il pas une forme d’accommodement avec les besoins de son partenaire ? Doit-on dans ce cas parler de consentement ou de résignation ? Alors que les études relevant de la sexologie ont mis en évidence combien la notion de consentement est complexe dans le cadre d’une relation de couple en temps ordinaire, on imagine à quels ressorts encore plus subtils peuvent être soumis des rapports consentis en contexte de guerre (Leriche, 2008). L’occupation allemande en Union soviétique offre un exemple de configuration permettant de questionner ce schéma. Comme un témoin le déclare :

Là où j’étais, il n’y a, je pense, jamais eu de viol. En raison de la famine chez la population, ce n’était pas nécessaire. Comprenez-moi bien : si les femmes voulaient rester en vie, elles devaient se prostituer (Mühlhäuser, 2010 : 157).

32De même, le récit autobiographique de l’auteure anonyme d’Une femme à Berlin. Journal 20 avril-22 juin 1945 constitue un témoignage frappant où la sexualité devient un instrument de négociation dans la survie de la protagoniste. Alors qu’elle a été violée de manière répétée par des soldats soviétiques lors de la libération de Berlin, l’héroïne décide elle-même d’engager une relation avec un officier russe afin d’obtenir sa protection et de se libérer de la convoitise des occupants (Anonyme, 2006). Est-ce pour autant une relation consentie ?

33Ces exemples diffèrent bien entendu du contexte des relations entre femmes allemandes et prisonniers de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale, ne serait-ce que parce que les enjeux ne sont pas les mêmes. Néanmoins, cette mise en perspective de la question des viols, des violences sexuelles, des rapports forcés ou consentis dans le contexte des années 1940, est instructive. Si la nation considère le corps de la femme comme un objet que l’État s’approprie, comment la femme elle-même perçoit-elle son corps ? A-t-elle conscience qu’il lui appartient aussi ? Les sources ne nous permettent de répondre à cette question qu’en demi-teinte. Certains cas semblent remettre grandement en cause la maîtrise que les femmes allemandes ont de leur corps, alors que d’autres révèlent des relations pleinement consenties, sur lesquelles aucun intérêt ne pèse.

2. Sexe et pouvoir

34Les relations interdites entre femmes allemandes et prisonniers de guerre français permettent de déconstruire le schéma traditionnel du rapport de force genré. Si en effet le contexte guerrier donne l’occasion à la sexualité masculine de se démultiplier, en s’affranchissant des codes et des interdits, notamment en tuant et en violant, il renforce à l’inverse la vulnérabilité des femmes quand elles sont du côté des vaincus, et consolide l’assignation des rôles genrés quand elles sont membres de la communauté des vainqueurs. On peut dire en ce sens que le pouvoir donné par l’appartenance au camp des vainqueurs relève de l’ordre symbolique dans le cas des femmes allemandes. Bien qu’elles bénéficient d’une distribution inversée des rôles qui leur octroie une position dominante face aux prisonniers de guerre, elles ne peuvent pourtant tirer profit de cette situation, sexuellement parlant.

35Ce constat revient pour elles à faire l’expérience que le pouvoir du dominant n’est rien si l’individu n’est pas libre de disposer de son corps. Tandis qu’il est toléré pour les soldats allemands dans les pays occupés, notamment en France, d’entretenir des relations charnelles avec les vaincues, interdiction est faite aux femmes de lier commerce avec les vaincus présents sur le territoire du Reich. Le fait que la victoire favorise la domination sexuelle vaut donc surtout pour la société masculine. Cette évidence conduit à s’interroger sur ce que signifie pour les femmes d’enfreindre l’interdiction d’entretenir des relations avec des étrangers : exercer un pouvoir de domination sur le vaincu, en tant que représentante des vainqueurs ? Afficher la maîtrise de son corps ? Ces deux interprétations se conjuguent-elles dans l’expression de ce désir féminin ? Complexe à apporter, la réponse à cette question appelle un constat : de façon explicite, les relations sexuelles entretenues d’une part avec les vaincues en France, de l’autre avec les prisonniers en Allemagne engagent les Allemand.e.s qui les pratiquent, en tant que vainqueur.e.s. Dans le premier cas, leurs maîtresses françaises sont un moyen pour les simples soldats d’accéder à une certaine forme de partage de l’autorité, construite sur la défaite de l’adversaire ; dans le second, on défend l’idée que les relations interdites représentent un peu la part que les femmes prennent à la victoire.

Des femmes allemandes « vainqueures » et des captifs vaincus ?

36Mettre en regard d’une part la situation des troupes d’occupation en France, de l’autre le sort de leurs épouses, mères, filles, sœurs de l’autre côté du Rhin, fait-il sens en termes d’expériences vécues par le peuple vainqueur ? La comparaison affiche en fait rapidement ses limites. En effet, les femmes allemandes n’ont pas un statut d’« occupantes » du territoire du Reich, dont elles sont au contraire partie intégrante ; de la même façon, les prisonniers de guerre ne se retrouvent pas dans une zone d’occupation en étant déplacés en Allemagne. Si l’on étend l’étude comparée aux captifs de guerre et aux Françaises ayant pratiqué la « collaboration horizontale », on note également qu’appartenant tous deux au peuple vaincu ils n’entretiennent pourtant pas les mêmes rapports avec celles et ceux qui sont respectivement leurs maîtresses et amants allemands. La situation de la France occupée octroie en effet au corps des femmes une place centrale dans les rapports de pouvoir nés du contexte de guerre. Pratiquer l’acte sexuel avec ceux qui détiennent désormais l’autorité relève d’une stratégie d’accommodement avec l’adversaire dont les femmes françaises attendent protection et avantages matériels et financiers : préservation d’une position, fourniture de denrées alimentaires, etc. (Roberts, 2013 : 257).

37Dans ce cadre, et bien que consenties, les relations charnelles découlent bien d’un rapport de force issu directement de la victoire militaire remportée par l’Allemagne sur le pays voisin. Le fait que ce rapport de force se double d’une asymétrie caractéristique des rapports de genre, octroyant aux hommes le rôle dominant et aux femmes la position de l’assujettie, est significatif. Par contraste, la transposition des rôles sur le terrain allemand ne fonctionne qu’imparfaitement : quoique appartenant au camp des vainqueurs, les femmes allemandes ne sont pas en mesure d’exercer une relation de pouvoir sur les captifs. Elles détiennent certes sur eux une parcelle de l’autorité de la communauté en commandant aux hommes qui travaillent parfois sous leurs ordres, dans les exploitations agricoles notamment. Mais l’usage qu’elles font de ce pouvoir est strictement réglementé, le décret sur les relations interdites constituant un des dispositifs les plus emblématiques de cette limitation. Cette législation témoigne en effet qu’en aucun cas une femme allemande ne peut tirer d’avantages, d’une quelconque nature, en s’engageant dans une relation avec un prisonnier de guerre.

38En outre, pensé comme un carcan chargé de contenir les pulsions sexuelles des femmes, le décret sur les relations interdites enferme celles qui enfreignent la prohibition dans une logique dominée par les lois propres aux rapports de genre. À qui en effet les « fautives » doivent-elles rendre des comptes pour avoir pris un amant français, sinon aux hommes de leur communauté ? Policiers qui mènent l’enquête, juges qui instruisent l’affaire et les condamnent, maris ou pères trahis et trompés. À l’autre bout de la chaîne et en cas de défaillance vis-à-vis des règles commandant l’attitude face aux occupées, leurs homologues mobilisés sur le front et stationnant dans les territoires vaincus n’auront au mieux qu’à répondre de leurs actes devant leurs pairs exerçant l’autorité militaire.

39Si l’on se place désormais du côté du captif de guerre, un constat s’impose : son statut de prisonnier fait qu’il est à la merci du Reich. Transféré en pays étranger, portant le poids de la défaite, il ne possède rien a priori, et ne peut donc apporter d’avantages matériels à une femme allemande. Bien au contraire, tout contact les expose à de sévères sanctions (peines de prison ou travaux forcés), voire à la mort. En revanche, et malgré ces risques, les prisonniers de guerre peuvent tirer profit des relations entretenues avec des citoyennes allemandes. Ils peuvent par exemple bénéficier d’un peu plus de nourriture – nous avons vu que c’est l’objet de nombreuses condamnations au titre du délit de relations interdites –, obtenir des vêtements civils, se procurer des objets, ou simplement passer du temps ailleurs que dans les camps ou les logements de prisonniers. Les femmes allemandes servent également de « boîtes aux lettres » en permettant aux captifs de transmettre du courrier en France ou à d’autres personnes retenues en Allemagne. Elles peuvent aussi les aider à préparer une évasion, justifiant ainsi l’obsession du régime. Dans ces cas précis, et c’est aussi le constat de l’historien Raffael Scheck (Scheck, 2020 : 139), les rôles semblent donc être inversés, et doublement : le pouvoir exercé alors par les femmes allemandes, en tant que membres du camp des vainqueurs, est mis au service des vaincus à qui l’on prête assistance.

40Les femmes qui enfreignent la norme fixée par le décret sur les relations interdites acquièrent donc non seulement un pouvoir sur les prisonniers de guerre français, qui participe d’une forme de droit du vainqueur, mais aussi plus de pouvoir tout court dans la société, notamment face aux hommes de leur communauté. De façon explicite, en choisissant ce qu’elles veulent faire de leur corps, elles vont à l’encontre de ce qui est attendu d’elles par le régime national-socialiste, elles renient la fonction qui leur est assignée au nom de valeurs patriarcales ancestrales. La « mise en cage » du corps des femmes a été consolidée par l’idéologie nationale-socialiste qui a repeint ces valeurs aux couleurs de ses principaux dogmes : en exaltant la fonction maternelle au nom des intérêts de la race, en faisant des femmes les gardiennes de l’éducation des générations à venir, en pensant leur rôle social par le prisme des valeurs morales du Troisième Reich. Les relations interdites remettent donc en cause de façon éminente ce schéma, en introduisant une rupture dans le pacte de la chair qui lie les femmes au régime : les rapports sexuels entretenus avec l’ennemi mettent en premier lieu en péril la race « aryenne », et s’apparentent à une trahison par rapport à la Communauté du peuple-race dont elles ont traîné l’honneur dans la boue, mais aussi par rapport aux hommes allemands, trompés et délaissés. Leur amant français affranchit en contrepartie ces femmes des multiples injonctions qui pèsent sur elles : injonction raciale de se reproduire exclusivement avec des « Aryens », injonction sociale de servir la communauté, injonction de rôles genrés assurant aux hommes allemands une domination sur les femmes de leur société. Ainsi, les femmes allemandes sont loin d’être passives dans les relations interdites avec les prisonniers de guerre, et elles ont même un rôle dominant dans leurs rapports (Usborne, 2017 : 486).

41Cette configuration particulière née de la guerre bouleverse, en ce sens, les catégories de genre. Au sujet des femmes françaises qui auraient été, pour certaines, contraintes de se prostituer, Insa Meinen évoque « la crainte de la dissolution de l’ordre des sexes par la guerre et l’Occupation ». Elle ajoute que ces phénomènes sont liés « au spectre de l’émancipation féminine (sexuelle) qui a alimenté la crainte que les femmes pourraient utiliser l’absence du chef de famille, afin de disposer de leurs relations sexuelles de la même manière que les hommes » (Meinen, 2002 : 102). Si le sort des femmes allemandes ne les oblige pas à la prostitution, du moins avant la défaite, la crainte des hommes de voir « leurs » femmes s’émanciper sexuellement en leur absence est en revanche très présente.

42Cette obsession fait l’objet du rapport du SD du 13 avril 194418. Présentant le comportement immoral des femmes allemandes comme un danger, ce document explore l’origine de ce phénomène et évoque les solutions à mettre en œuvre. L’intérêt de ce rapport est de mettre en exergue la liberté des femmes comme une des principales craintes des autorités. Du fait de la conjoncture créée par la guerre, les hommes de la communauté seraient en passe de perdre le contrôle qu’ils exerçaient sur le second sexe, étant donné que « des centaines de milliers de jeunes femmes et femmes sont séparées de leurs parents, de leur fiancé et de leur mari19 ». Habituées à prendre des décisions seules, ne se retrouvant plus dans la situation où elles étaient guidées ou soumises à l’autorité paternelle ou maritale, elles deviennent de plus en plus incontrôlables. Plus révélateur encore, le rapport indique :

L’impression que les hommes dans les garnisons, les territoires occupés, etc., ne ratent pas une occasion d’« être infidèles » conduit certaines femmes à croire qu’elles « ont des droits égaux et qu’elles peuvent également s’amuser »20.

43Cet aveu, qui confirme le choix des autorités de soutenir une sexualité extraconjugale pour les seuls hommes, témoigne que les retombées de la victoire ne sont pas les mêmes selon les appartenances sexuées. Le fait que les femmes puissent croire avoir les mêmes droits que les hommes est pure illusion, et le rôle des institutions répressives (policières et judiciaires) est de le leur rappeler en cas de relations interdites. La peur de l’émancipation féminine est donc une constante, alors même que les lois contraignent fortement les espaces de liberté dévolus au second sexe. Reflétant la complexité du contexte de guerre, la sexualité en situation de conflit est un instrument aux facettes multiples, participant de la servitude pour les unes (les Françaises notamment), émancipateur pour les autres (les Allemandes). Vouloir se comporter comme les hommes de leur communauté qui occupent l’Europe signifie pour les femmes allemandes qu’elles revendiquent les mêmes droits. La libération sexuelle qu’implique la transgression des relations interdites ébranle donc l’ordre genré.

44Bouleverser les frontières de genre a cependant un prix que les femmes ont dû payer doublement. Ce prix a été acquitté en premier lieu auprès des juges défendant les intérêts de la Communauté du peuple-race à travers l’application du décret sur les relations interdites. Sanctionnant lourdement les femmes qui veulent disposer de leur corps, ce décret est un barrage visant à endiguer les pulsions sexuelles féminines et à empêcher qu’elles occupent une position de force. Ce faisant, les femmes s’exposent en second lieu à leurs amants, qui bien qu’assujettis par leur statut de captifs, ont pu se retrouver en mesure de dominer la version féminine du vainqueur. Les pressions qu’ils exercent sur elles sont, on l’a vu, de divers ordres : du pouvoir de séduire et de contraindre jusqu’au chantage, des menaces de délation à celles de faire défection dans le cadre du travail. Les transactions opérées autour des denrées alimentaires rares qu’ils reçoivent dans leur colis et peuvent échanger, comme nous l’avons souligné avec l’exemple récurrent du chocolat, constituent également une brèche par laquelle ils ont pu s’engouffrer pour approcher les citoyennes du Reich. Les cas de rapports forcés analysés plus haut ou les manipulations dont les femmes ont pu être l’objet de la part des prisonniers de guerre font enfin partie des risques qu’elles ont pris en nouant des relations avec eux. Vecteurs d’affranchissement, les contacts avec les captifs peuvent donc se retourner aussi contre leurs instigatrices. Le bénéfice attendu du franchissement de l’interdit – être maîtresse de sa sexualité et remettre en cause l’ordre genré de la société – comporte en tout cas un revers : en rompant le lien entre les femmes et leur communauté, l’acte sexuel leur fait perdre l’avantage d’appartenir au camp des vainqueurs.

Silence pour les hommes, stigmatisation pour les femmes

45À leur retour en France, les prisonniers de guerre ont majoritairement eu tendance à taire ce type de relations. Le retour au foyer, la reprise de la vie conjugale pour ceux qui sont mariés n’incite pas aux confidences, surtout dans le cas où l’épouse est restée fidèle. Au vu des souffrances endurées par la population civile durant l’Occupation, surtout en milieu urbain, le récit d’amours interdites pourrait apparaître en outre inconvenant. Même si leur arrivée en France est postérieure à l’épuration, le climat répressif qui a déferlé alors sur le pays n’incite pas non plus les anciens captifs à avouer qu’ils ont partagé la couche de l’« ennemie allemande ». Fabrice Virgili établit un ordre de grandeur d’environ 20 000 femmes qui auraient subi des tontes, très souvent associées à des violences et des humiliations publiques (Virgili, 2004 : 72-75). Alors qu’un torrent de haine s’est déchaîné contre ces femmes qu’il faut punir d’avoir collaboré avec l’occupant, comment annoncer que l’on a couché avec la femme de l’ennemi ? En outre, et sauf à être concerné directement par la « collaboration horizontale » du fait de l’attitude de ses proches, comment se situer par rapport à cet épisode des tontes ? On a rappelé que ce phénomène trouve sa signification durant une période où la France a été bouleversée par la guerre et où l’ordre genré a été ébranlé. Si l’on admet avec Fabrice Virgili que « les tontes pourraient bien avoir été le symptôme d’une profonde crise entre les hommes et les femmes dont la manifestation aurait été favorisée par les guerres mondiales et civiles à l’échelle du continent européen » (Virgili, 2004 : 225), comment les captifs ayant eu une relation interdite outre-Rhin ont-ils vécu cette « profonde crise » ? Si pour retrouver leur place dans la société à la Libération, une partie des hommes ont adhéré aux atteintes portées à ces corps de femmes, à leur identité, dans un rituel par lequel ils tentaient d’affirmer leur masculinité, qu’en a-t-il été des acteurs que l’on a suivis au temps de leur captivité, de l’autre côté de la frontière ? Ces interrogations restent ouvertes, faute de sources pour y répondre à partir des itinéraires de prisonniers qu’on a reconstitués.

46Si la question des tontes croise l’histoire des acteurs des relations interdites, c’est en fait plutôt du côté allemand qu’elle se joue, concernant exclusivement l’élément féminin de ces couples. La tonte constitue en effet l’une des sanctions infligées aux femmes coupables de rapports sexuels avec des étrangers, comme on l’a vu au chapitre précédent. Son caractère stigmatisant est étroitement lié à une sexualité considérée comme « déviante », tout comme de l’autre côté du Rhin. Exposer publiquement les corps féminins qui se sont rendus coupables de relations avec des ennemis, leur couper les cheveux, sont donc autant de signes manifestant la macule de l’opprobre. La volonté d’humilier la fautive est tout aussi présente qu’en France dans ce type de rituel. Cette pratique diffère toutefois du point de vue chronologique par rapport à la situation française, puisqu’en Allemagne ce phénomène a eu lieu durant les années du conflit. Ces tontes qui se seraient produites tout au long de la guerre ne constituent pas cependant un phénomène aussi massif qu’en France à la Libération. En revanche, le souvenir qu’elles ont laissé auprès des témoins reste prégnant. Helga Bories-Sawala relate le témoignage d’un travailleur civil français à Brême, qui affirme que des Allemandes ont été tondues avant d’expliquer que, bien qu’il ne connaisse pas personnellement de cas, il en a entendu parler par « ouï-dire » (Bories-Sawala, 2009 : 263). De même, Gertrud, que nous avons interviewée, explique dans son témoignage :

Pendant la guerre, ce n’était vraiment pas permis, on lapidait les femmes, et on leur rasait le crâne. On l’a vu, non non, pas comme ça, dans les films, plus tard. Chez nous, ce n’était pas comme ça21.

47Erika, la sœur d’Ilse, déclare pour sa part :

À Greifenberg, il y avait même des femmes qui avaient le crâne rasé et qui se faisaient insulter. Elles se tenaient alors au milieu du marché et tout le monde était alors censé écouter ce qu’elles avaient fait de mal. Cela existait déjà22.

48Erika n’a cependant jamais vu de telles scènes. Si l’expérience de la tonte publique des femmes est omniprésente dans les récits, celles et ceux qui la relatent n’en ont pas été témoins directs. Ce fait est significatif de la terreur qu’inspire cette pratique, notamment auprès des femmes, du fait de la propagande étatique. Même si elles n’y ont pas été confrontées, même si de tels actes ont été plus fantasmés que vécus – en partie parce qu’interdits –, ils se sont inscrits dans la mémoire collective. La frayeur que les tontes suscitent n’a pas empêché, cependant, les infractions au décret sur les relations interdites.

49En Allemagne comme en France, la tonte est donc une forme de répression genrée, qui ne s’applique pas aux hommes. À la Libération, Fabrice Virgili dénombre certes quelques épisodes dont les victimes sont des hommes, mais leur nombre demeure minime. Ce geste sanctionne dans leur cas d’autres types de délits que la relation sexuelle : pillage, dénonciations, refus de s’engager dans les Forces françaises de l’intérieur (FFI) (Virgili, 2004 : 74-79). De leur côté, les soldats allemands n’ont pas eu à souffrir de telles pratiques pour avoir eu des rapports charnels avec des femmes à l’étranger. La tonte demeure donc un châtiment genré mais aussi politique. Que les hommes allemands soient moins sanctionnés de la sorte que les femmes allemandes tient aussi au fait que leurs rapports sexuels se sont joués à l’extérieur du territoire de la communauté, autant pour les prisonniers de guerre français que pour les soldats allemands. Les femmes sont souvent punies en revanche par là où elles ont failli.

50Dans le cas des captifs, les autorités diplomatiques françaises avaient pourtant connaissance du phénomène. On a vu que la mission Scapini avait pour but de suivre toutes les affaires judiciaires concernant les prisonniers et d’en informer l’État français, l’enjeu étant de leur garantir une défense juridique. Connue, la sexualité avec l’ennemie est donc passée sous silence à la Libération et ne fait pas l’objet de représailles à la fin de la guerre. Il est difficile de trancher sur les motivations de ce silence : était-ce pour des raisons politiques ? Était-ce pour éviter d’affaiblir encore plus l’image du prisonnier de guerre français, dont le retour fut déjà relégué au second plan, après le retour des déportés (Cochet, 1992) ? Ou est-ce un indice de plus de la répartition des rôles genrés traditionnels ? Si la sexualité des femmes est politique, celle des hommes n’intéresse personne (Mühlhäuser, 2010 : 374). Comme l’écrit Fabrice Virgili :

La sexualité masculine demeure une affaire privée. Les hommes disposent d’une liberté sexuelle implicite et si le corps des femmes est objet de réappropriation, celui des hommes est surtout objet de silence (Virgili, 2004 : 80).

51Quel sens donner alors aux relations sexuelles que les Allemandes ont eues avec des Français ? Peut-on leur appliquer le terme de « collaboration horizontale » ? Il semblerait erroné de transposer cette expression à la situation de l’autre côté du Rhin tant celle-ci dépend du contexte créé en France par l’Occupation et la constitution du régime de Vichy. Peut-on en revanche y voir un acte de résistance face au régime national-socialiste ? Ou plutôt un acte de désobéissance civile (Sémelin, 2011) ? Alors que la sexualité est au cœur du national-socialisme et que le contrôle du corps des femmes est essentiel dans une perspective eugéniste, ces dernières ont rompu le pacte de la chair en entretenant des contacts avec des étrangers. Cette approche ferait donc de leur geste un « acte de protestation », pour reprendre le terme de l’historien Raffael Scheck (Scheck, 2020 : 357).

52Il convient toutefois de nuancer cette analyse, faute de témoignages sur le sens donné par les actrices à leurs actions. Considérer ces femmes comme des rebelles face à l’ordre établi, n’est-ce pas leur prêter des intentions qu’elles n’ont pas eues ou que peu ont eues ? Abonde dans ce sens le fait que les enquêtes policières menées préalablement au procès laissent rarement transparaître des phénomènes de politisation des prévenues en mesure d’inquiéter le régime. Les trajectoires des femmes inculpées, très diverses, témoignent en fait que si les relations interdites constituent un phénomène relativement massif, il n’y a pas cependant derrière cet effet de groupe une logique collective, mais plutôt une pluralité d’initiatives individuelles. Les relations interdites seraient donc moins à associer à une forme d’engagement politisé contre le régime qu’à une manifestation de l’agentivité féminine dans un contexte autoritaire. Les parcours de ces femmes témoignent en fait beaucoup plus d’une volonté de remettre en cause les figures de l’autorité « rapprochée » (famille, école pour les plus jeunes, usine ou entreprise) – expression empruntée aux travaux de la sociologue Dominique Memmi (Grelet et Jobard, 2008) – que la figure de l’État.

53Tout comme les captifs poursuivent sans doute peu des objectifs de vengeance contre l’ennemi en ayant des relations charnelles avec ces femmes allemandes, de même ces dernières ne semblent pas guidées par des considérations politiques en transgressant la loi. Les relations interdites constituent un cadre légal qui permet de saisir comment fonctionnent des relations humaines dans un contexte où les repères sont totalement bouleversés et où l’ordre genré est brouillé. La rencontre avec l’« autre » masque des êtres humains, des femmes et des hommes attirés les uns vers les autres. Alors que la société allemande enferme les sujets dans des catégories strictes – « Aryens », captifs, ennemis – et dresse des barrières raciales entre Allemand.e.s et Français.e.s, les amants des dossiers constituant notre corpus laissent parler les corps, les affects, les sentiments, libérant la part de l’humain qui est en eux. Elisabeth K. déclare à ce propos dans sa déposition avoir « considéré Pierre en tant que personne » avant de voir en lui un ennemi, et donc ne pas avoir eu l’impression de se rendre coupable en s’engageant dans une relation avec lui23.

54Cela n’exclut toutefois pas que ces relations aient pu faire partie, du côté des femmes allemandes comme des prisonniers de guerre français, d’une sorte d’accommodement, de troc sexuel ou sentimental en échange du travail des hommes aux champs, de denrées alimentaires ou d’un peu de confort dans l’appartement d’une femme allemande par exemple, comme nous l’avons vu dans le premier chapitre. Finalement, chacun pouvait y trouver son compte. Que la formation de ces couples soit guidée par l’affect ou un arrangement entre les deux parties, le régime nazi, malgré les lois, malgré la répression, n’a pas pu l’empêcher. La force des relations interdites réside dans ce constat : elles mettent en évidence que la volonté de l’État de contrôler les corps, la sexualité, l’amour, ce qui touche à ce que l’être humain a de plus intime, a échoué.

3. Le prix d’une masculinité perdue dans la guerre

55Si les femmes allemandes semblent s’émanciper au travers de leur sexualité pendant la guerre, qu’en est-il des prisonniers de guerre français ? À rebours de cette lecture du rapport sexuel comme émancipateur, la position du captif est tout autre : la défaite dont il est le produit exprime de façon métaphorique la perte de sa masculinité.

Une identité de vaincu

56Les études qui se sont multipliées sur les masculinités ont réfléchi au processus de construction de la virilité par la guerre (Farges et Mailänder, 2022 ; Virgili, 2004 ; Frevert, 1997 ; Corbin et al., 2011). Sophinette Becker rappelle que dès la moitié du xixe siècle un des ressorts de l’exacerbation du genre masculin est associé à un nationalisme agressif. Si l’homme idéal doit se caractériser par son esprit, son courage, sa bravoure, entre autres, il doit également faire preuve de ténacité et d’agressivité (Becker, 2002 : 63-64). Ce modèle « militaro-viril » a posé ainsi les jalons d’une conception de la masculinité qui perdure tout au long du xxe siècle (Marly, 2018). Comme l’a montré George Mosse pour l’Allemagne, l’homme combattant doit être viril pour servir la nation, l’armée constituant un des lieux par excellence de la fabrique de la virilité (Mosse, 1997). Ceux qui laisseraient exprimer leurs faiblesses ou fuiraient la guerre sont directement associés au féminin et considérés comme « cocus », selon l’expression qui prévaut en France (Le Naour, 2001 : 2).

57Dans cette panoplie du masculin, la sexualité est un attribut essentiel de la virilité, pensée en lien étroit avec les capacités que le soldat peut fournir sur le terrain. Le fait que la sexualité des soldats allemands pendant la Seconde Guerre mondiale soit autant privilégiée par le régime s’inscrit dans cette tradition. Si le nazisme, au nom de l’eugénisme qu’il revendique, fait de la reproduction plus encore que par le passé une affaire d’État, les dispositifs mis en place pour permettre aux combattants d’avoir une vie sexuelle relèvent aussi de considérations très pragmatiques qui ne sont pas nouvelles, visant à préserver leurs capacités militaires. La tolérance vis-à-vis du viol constitue un exemple de la continuité de ces pratiques qui conçoivent non seulement la femme comme un butin de guerre, mais aussi comme devant pouvoir assouvir, de gré ou de force, les pulsions des conquérants. La virilité en contexte de guerre passe donc par des formes outrancières de domination masculine sur le sexe féminin (Connell, 2014 : 67). Dans le cadre des guerres totales du xxe siècle, les nouveaux questionnements appliqués aux rapports de genre exacerbent ces rapports de force (Capdevila et al., 2010). Les exemples ne manquent pas qui abondent dans ce sens. Suivant Jean-Yves Le Naour, on fera référence aux chansons triviales (telle celle de la Première Guerre mondiale qui proclame « Faut leur rentrer d’dans »), aux allusions sexistes et pornographiques. Dans la culture de guerre du soldat, la chanson tout particulièrement dénonce le fait que les femmes prennent du pouvoir, qu’il est essentiel de rétablir les dominations traditionnelles. La sexualité remplit en ce sens une fonction décisive à la hauteur de cet appel : « Il faut sauver notre pantalon, / Car c’est notre honneur qu’il renferme » (Le Naour, 2001 : 6). L’affirmation de la domination des femmes sur le plan sexuel, passage obligé du répertoire de la virilité, est donc renforcée en situation de conflit.

58Si la guerre est l’école de la virilité, elle l’a pourtant aussi ébranlée. L’expérience brutale et longue de la Première Guerre mondiale a remis en cause l’image du guerrier vaillant et volontaire, se sacrifiant pour sa patrie (Mosse, 1997). En analysant des correspondances de soldats, Luc Capdevila a décrit la dualité qui pèse sur eux, entre accomplissement du devoir guerrier et registre des émotions, entre fidélité à la mission des hommes de protéger la patrie et tentation de céder parfois aux larmes (Capdevila, 2002 : 100). Comme l’ont montré notamment les travaux de Fabrice Virgili, la défaite suivie du déplacement massif des captifs vers l’Allemagne et l’occupation militaire du pays ont constitué autant d’attaques frontales qui ont abouti à ébranler profondément la virilité des hommes français (Virgili, 2004). En France, la Seconde Guerre mondiale a de nouveau mis à mal l’identité masculine en bouleversant les rôles de genre, d’autant plus violemment que l’offensive allemande fut une défaite « éclair ».

59La défaite sur le champ de bataille, puis scellée à travers la signature de la convention d’armistice, a donc eu un impact considérable sur la masculinité des hommes et par extension sur la nation tout entière. Les Français appartiennent désormais au monde des vaincus et doivent accepter de se soumettre en assumant la posture de voir l’occupant s’emparer de leurs femmes « comme un butin rêvé qui marque évidemment la victoire et [les] humilie [eux] qui n’ont pu remplir leur mission de défense » (Le Naour, 2001 : 4). En réaction, les processus de re-virilisation que la défaite suscite interviennent progressivement. Ils passent, pour les hommes restés en France, par l’engagement dans la Résistance, mais aussi lors de la sortie de guerre par l’épuration et la répression contre les collaborateurs (Rouquet et Virgili, 2018). Fabrice Virgili a montré à quel point le phénomène massif des tontes pratiquées sur les femmes françaises impliquées de près ou de loin dans la « collaboration horizontale » n’est que l’expression de la volonté des hommes de se réapproprier leur virilité et de reprendre le contrôle sur des corps qui leur ont échappé. La crise de l’identité masculine aurait donc joué un rôle majeur dans l’exercice de cette violence spontanée et la propagation des phénomènes de tontes (Virgili, 2004 : 300). Puisque la défaite militaire, vécue comme une défaite de la virilité, a affecté la nation tout entière, re-viriliser les hommes, c’est re-viriliser la France.

60Face à ce qui se joue en France, comment les Français envoyés en Allemagne, et plus particulièrement les prisonniers de guerre, ont-ils négocié cette identité de vaincus ? Le processus de re-virilisation n’étant pas possible pour eux à partir des voies évoquées ci-dessus – engagement dans la Résistance ou tontes des femmes suspectées de collaboration –, que leur est-il resté pour renouer avec une image d’eux-mêmes conforme à leur genre ? Leur statut est en effet particulièrement humiliant : ils sont privés de leur liberté, obligés de travailler, pour ceux qui sont sans grade élevé, déportés loin des leurs et de leur patrie qu’ils n’ont plus les moyens de défendre. Outre l’expérience de la captivité, le prisonnier de guerre souffre aussi d’être privé de sa sexualité. Fabien Théofilakis décrit cette dernière comme placée sous l’égide de la restriction, du manque, de l’absence du féminin, et de la domination par l’ennemi allemand :

L’« occupation sexuelle » par une puissance victorieuse du « corps » d’une autre nation traduit à la fois la défaite militaire de cette dernière et l’humiliation de sa population masculine. La relation d’un Allemand avec une étrangère est considérée comme une forme de « conquête » alors que l’inverse s’interprète comme une reddition déshonorante. La sexualité du combattant – c’est sans doute une grande distinction avec celle du vaincu – s’intègre à ce « pouvoir de disposer » des territoires et des femmes conquis tandis que l’interdiction de la sexualité du prisonnier de guerre découle de son statut de vaincu (Théofilakis, 2008 : 213-214).

61Une lecture en miroir se dessine ici : au prisonnier de guerre français, privé de sexualité à cause de son statut, s’opposent les occupants allemands affichant leur victoire militaire par l’« occupation sexuelle ».

62Dans cette perspective, il est tentant d’interpréter les cas de relations interdites comme une réponse évidente à cette misère sexuelle devenue le quotidien des captifs. Si la première fonction des relations interdites est certainement de satisfaire leur frustration, se limitent-elles pour autant à ce seul aspect relevant d’une sorte d’hygiène sexuelle ? L’idée selon laquelle ces contacts participeraient aussi à la re-virilisation des hommes doit être également explorée. Disposer des femmes de l’ennemi, sur son territoire même, représente en effet non seulement une ressource dans un contexte de pénurie, mais aussi une occasion de pratiquer une « occupation sexuelle » inversée. En devenant les amants de leurs épouses ou de leurs sœurs, les vaincus privés de liberté prennent donc une forme évidente de revanche sur ceux qui ont envahi et occupent leur pays. Ils trouvent ainsi le moyen de les humilier et, pourrait-on dire, d’une double façon. D’une part, ils ont réussi à pénétrer dans l’intimité des femmes allemandes et à obtenir d’elles qu’elles donnent leur corps. D’autre part, l’humiliation est d’autant plus grande pour les soldats allemands que leurs femmes se sont données volontairement aux prisonniers de guerre français. En effet, à une poignée d’exceptions près abordées ci-dessus, les Français n’ont pas usé de violence pour avoir des relations avec les femmes allemandes. Ne disposant pas des moyens qu’octroie aux soldats allemands le privilège de se comporter en vainqueurs auprès des Françaises, les captifs n’ont ni puissance ni protection à offrir à leurs partenaires. Leur richesse se ramène, dans le meilleur des cas, à un peu de chocolat et quelques cigarettes. Dans ces conditions, qu’est-ce qui agit et emporte l’adhésion des femmes ?

63Plusieurs entrées permettent d’explorer cette question. L’un des premiers biais est de convoquer l’histoire des représentations. Les effets d’un supposé charme français, une légende à la diffusion de laquelle les intéressés ont largement participé, auraient-ils joué ? Il est intéressant de noter que dans les témoignages d’anciens prisonniers, cet argument revient souvent sous leur plume. Dans les interrogatoires qu’elles subissent, les femmes admettent souvent avoir été séduites, mais en liant davantage leur attirance à des caractéristiques individuelles plutôt qu’à la réputation de séducteurs-nés des Français. Plutôt que ces projections et fantasmes aux relents chauvins, on peut privilégier comme explication l’histoire des relations franco-allemandes, construite entre fascination réciproque et désamours. Cette histoire aurait pu préparer le terrain de la rencontre, au sens où elle aurait rendu familier à la population allemande le voisin français. Cet aspect ne peut être en effet sous-estimé et les termes utilisés ici – rapports de voisinage, familiarité de la présence de l’autre – ne sont pas anodins. Le nombre écrasant de dossiers qui relèvent de relations interdites impliquant des captifs français plaide également en faveur de cette interprétation.

64Même s’il convient de ne pas enfermer les relations interdites dans un schéma monovalent, il est malgré tout frappant de constater que la relation interdite mobilise avant tout les ressorts d’une rencontre banale fondée sur l’attirance des corps ; la magie de cette rencontre tient à sa capacité relative à s’extraire du contexte propre au conflit. Certes, ces hommes et ces femmes se rencontrent parce que la guerre a bien eu lieu. Toutefois, parce que les premiers ne jouent pas de leur statut de dominant dans la société pour séduire les secondes et parce que les femmes allemandes ont plus à perdre qu’à gagner à rechercher leur compagnie, ces histoires apparaissent comme autant de mises entre parenthèses du réel, comme si elles permettaient de recréer l’ordinaire du temps de paix en ouvrant le champ des possibles, de l’amourette sans lendemain à l’amour véritable.

65Aborder les sources dans cette optique est aussi un moyen de rendre cet objet d’étude le plus neutre possible, de ne pas surinvestir la signification recélée par la charge émotive de certains dossiers, d’admettre qu’il n’y a pas un schéma dominant qui commande les relations interdites, mais des expériences aussi diverses qu’il y a d’acteurs concernés. Ainsi, s’il est vrai que les contacts noués avec des femmes allemandes ont participé pour certains à une forme de re-virilisation de leur identité, il convient de ne pas généraliser ce modèle interprétatif et de ne pas associer chaque récit à une victoire sexuelle. De même, nous adhérons au point de vue de Patrice Arnaud et Helga Bories-Sawala, qui mettent également en doute le fait qu’à travers ces relations les prisonniers français auraient cherché surtout le moyen de « nuire au moral du mari [allemand] et du même coup à celui des troupes » (Bories-Sawala, 2009 : 264). Si conquérir l’épouse des vainqueurs a pu faire partie de la stratégie de certains captifs, on défend aussi l’hypothèse de motivations beaucoup plus anodines, « au ras des corps » : misère affective et sexuelle à apaiser, alchimie hormonale qui agit sur le sentiment amoureux, attirance physique ou encore affinités de caractère.

Une mémoire controversée

66Il est difficile néanmoins de retracer les motivations de ces relations, car elles sont totalement absentes de la mémoire du prisonnier de guerre (Gayme, 2019 ; Dalisson, 2020). De manière générale, la mémoire des prisonniers de guerre est un objet de controverse. Pendant la guerre, la propagande de Vichy n’a eu de cesse de dépeindre les prisonniers comme des héros de guerre, des martyrs de la nation qui se sont sacrifiés pour elle. À leur retour, ils restent ainsi associés, inconsciemment ou non, au régime de Pétain, alors que les forces politiques issues de la Libération valorisent davantage la figure du résistant. À l’époque, en comparaison de l’action des résistants, qu’ils soient de la dernière heure ou non, l’opinion publique a tendance à voir la défaite de 1940 dans les prisonniers de guerre. Leur absence pendant l’occupation allemande du pays ne contribue pas à en faire des acteurs dont on se souvient.

67Dès avril 1945, la Fédération nationale des prisonniers de guerre (FNPG) naît. L’association deviendra plus tard la FNCPG : la Fédération nationale des combattants, prisonniers de guerre et combattants d’Algérie, Tunisie, Maroc (Lewin, 1995). Elle s’occupe d’aspects pragmatiques relevant d’une économie de la réparation propre aux lendemains de conflit, tels que les compensations financières ou l’accès aux soins médicaux de ses membres. Elle s’emploie aussi à défendre l’honneur de ce groupe et leurs revendications (Gayme, 2019 : 199). Ainsi les prisonniers obtiennent-ils en 1949 le statut de combattant. La FNPG joue également un rôle actif en faveur d’une mémoire communautaire propre aux prisonniers de guerre, qu’elle essaie de promouvoir, mais qui a du mal à s’imposer dans le roman national, faute d’un appui suffisant au niveau gouvernemental. Les prisonniers de guerre dépendent d’un ministère regroupant à la fois les combattants et les prisonniers. Selon Évelyne Gayme, ces derniers « ne constituent pas un enjeu, ne forment pas un groupe social identifiable, ni une catégorie professionnelle précise » (Gayme, 2019 : 207). Ils ont donc du mal à trouver leur place face à la mémoire des déportés. La vague du résistancialisme leur fait ombrage. Ce courant, animé par l’idée d’une population française qui aurait unanimement soutenu les mouvements de résistance, reste dominant dans la mémoire de la guerre construite en France après le conflit. Gaullistes et communistes ont largement contribué au mythe associé au résistancialisme. Si aujourd’hui les prisonniers font partie de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale, ils restent cependant relégués dans une position secondaire par rapport à la figure du déporté ou du résistant. Laurent Quinton fait le constat que les manuels scolaires consacrent « au mieux quelques lignes » au sort des prisonniers de guerre français (Quinton, 2007 : 53).

68Les récits de captivité ont surtout joué le rôle d’un exutoire pour les prisonniers de guerre, compte tenu de l’accueil mitigé qu’ils ont reçu de la société française à leur retour d’Allemagne. La mémoire collective du groupe s’est édifiée sur ces témoignages. En partageant leur expérience individuelle, ils contribuent à construire une histoire commune, qui cadre plus ou moins bien avec les représentations que la population leur associe. La part des souffrances endurées est l’un des aspects controversés. Parce qu’ils n’entrent pas dans la catégorie des « déportés » des camps de concentration, les prisonniers ne sont pas reliés dans l’imaginaire collectif à l’image d’une vie marquée par les privations, dont le quotidien aurait été placé sous le signe de la violence. Certains ex-prisonniers n’hésitent pas à répondre par l’ironie à ces attaques qui remettent en cause leur expérience :

« Ah ! Les jolies vacances que vous avez passées en Allemagne de juin 40 à mai 1945 ! » Vous avez entendu, chers amis, à votre retour, cette antienne, lancée par des personnes fort bien intentionnées à votre endroit. Car eux, n’est-ce pas, avaient été fort malheureux chez eux, sous l’occupation. Mais nous, nous menions en Allemagne une vie dorée… (Bories-Sawala, 2009 : 307.)

69En réaction à ces idées reçues, d’autres ont tendance à exacerber la souffrance expérimentée pendant cette période (Hyvernaud, 1993). Si différentes perceptions de la captivité dominent les narrations qui lui sont consacrées, donnant lieu à des visions tout aussi diverses de la guerre, un point commun se détache cependant des témoignages des anciens soldats revenus d’Allemagne : eux aussi ont souffert, même s’ils n’ont pas vécu l’expérience des camps de concentration ou l’occupation allemande en France. On distingue en fait différents types de récits selon le moment auquel ils ont été écrits. Comme souvent, une première vague est rédigée et publiée à chaud, juste après la guerre. Une seconde est repérable plus tardivement à partir des années 1980-1990, alors qu’un certain nombre d’acteurs commencent à disparaître et que les travaux sur la Seconde Guerre mondiale se renouvellent. Enfin, une certaine effervescence éditoriale se fait sentir dans les années 2010, correspondant en général à la publication de livres sous l’impulsion d’un tiers : membre de la famille, journaliste ou encore historien. Les différentes temporalités dans lesquelles ces récits s’inscrivent présentent différents enjeux mémoriels.

70L’ensemble de ces ouvrages a pour objectif premier de témoigner, de raconter ce qui s’est passé. Leurs auteurs veulent s’inscrire dans l’histoire en tant qu’individus, mais aussi inscrire la communauté des prisonniers de guerre, collectivement, dans l’histoire. Ces récits sont aussi le moyen de « montrer qu’ils [les captifs] ont souffert et de prouver que leur souffrance est légitime » (Pelletrat de Borde, 2006 : 32). Il s’agit par là d’obtenir la reconnaissance des contemporains, sur une grande échelle, mais aussi parfois plus simplement parmi les proches. Audrey Pelletrat de Borde a souligné dans ses travaux le fait que les prisonniers ont dû redoubler d’efforts après la guerre pour légitimer leur souffrance auprès des leurs. Ce constat renvoie à une réalité : alors qu’ils pouvaient communiquer par courrier avec leur famille pendant la guerre, les prisonniers ont eu tendance à dédramatiser leur situation selon un mécanisme classique d’autocensure visant à préserver leur entourage. Dans une moindre mesure, la censure les a également incités à sous-estimer la pénibilité de leurs conditions de vie (Pelletrat de Borde, 2006 : 32).

71En réaction, la première vague de récits est marquée par la volonté de rétablir une certaine vérité et évoque donc la vie de prisonnier avec force détails. À la narration de l’expérience personnelle se combinent des références historiques, dans un souci évident de documenter la captivité, mal connue de ceux qui sont restés en France. Comme Laurent Quinton l’a montré, les auteurs portent très peu d’attention à la forme : « La fonction principale de la quasi-totalité des récits est bien d’abord de témoigner de la captivité, d’en dévoiler l’essence et / ou le fonctionnement, mais aussi d’égrener les souffrances qu’elle produisit » (Quinton, 2007 : 195). Ces textes sont en ce sens à percevoir comme des « textes documentaires » (Quinton, 2007 : 195). Reviennent comme un leitmotiv la souffrance, les combats préalables à la captivité, longuement décrits pour contrecarrer l’idée d’une armée qui n’aurait pas combattu, mais aussi la résistance, sous la forme de récits d’évasion ou de petites actions du quotidien, plus modestes, mais non moins importantes (Pelletrat de Borde, 2006 : 31).

72Les deuxième et troisième vagues de récits portent d’autres ambitions et proposent une réflexion plus approfondie. Laurent Quinton parle en comparaison de l’élaboration de « récits de vie » rédigés à partir de la fin des années 1970. Ces témoignages laissent place à l’introspection, à l’analyse de l’impact de la captivité sur le propre parcours de vie des acteurs. La volonté de laisser une trace se fait également sentir et s’accélère dans les années 1980 et 1990, alors que les témoins sont de moins en moins nombreux pour raconter ce qui s’est passé. Les anciens prisonniers se retrouvent, en quelque sorte, pris dans les filets du devoir de mémoire et de ses injonctions de se souvenir pour ne pas répéter les erreurs du passé. Ils cèdent à « l’ère du témoin », une expression faisant explicitement référence à l’ouvrage d’Annette Wieviorka (Wieviorka, 1998). Audrey Pelletrat de Borde perçoit une atténuation des références à la violence dès les récits des années 1980-1990, comme si la distance et le temps adoucissaient ou effaçaient cette réalité. L’auteure met surtout en évidence l’idée qu’il n’y a pas une, mais des expériences de la captivité. En conséquence, l’expression de la souffrance est variable.

73À ces aspects s’ajoute une autre dimension pour les récits publiés dans les années 2000 et 2010. Durant cette période, le corpus d’ouvrages relatifs à la captivité est composé de rééditions ou de premières publications de récits qui ont été rédigés bien avant. On note cependant une intention éditoriale double : à la voix du prisonnier de guerre lui-même qui se fait entendre s’ajoute celle de son éditeur. La plupart de ces récits s’accompagnent en effet d’une présentation par une personne intermédiaire, issue de la famille du scripteur (notamment les enfants, voire les petits-enfants) ou se proclamant experte, et qui peut être profane ou non. Ainsi, alors que dans les récits des années 1980-1990 ce sont les prisonniers eux-mêmes qui agissent au nom du devoir de mémoire en souhaitant transmettre aux jeunes générations leur expérience, les publications plus récentes émanent au contraire d’acteurs plus jeunes, soucieux de faire connaître l’histoire des « anciens ». Ce phénomène se perçoit très clairement dans la série de bandes dessinées publiées par Jacques Tardi, qui relate l’histoire de son père et « sa » guerre, puis qui se met lui-même en scène dans la transmission de cette histoire (Tardi, 2012). Deux ouvrages publiés par Henri Noguéro, qui réunissent les mémoires de son père Léon Noguéro, vont dans le même sens (Noguéro, 2017 ; Noguéro, 2018).

74Évelyne Gayme insiste sur l’importance de cet échange intergénérationnel au sujet de la transmission de l’expérience de la captivité. Si certains anciens prisonniers de guerre sont restés discrets au sujet de cet épisode qu’ils avaient vécu, d’autres ont amassé des objets du temps de leur séjour en Allemagne (des documents, des livres sur ce thème), de sorte que leurs descendants sont plongés depuis toujours au cœur de cet univers, ce qui les a poussés naturellement à s’interroger sur l’expérience de la captivité (Gayme, 2019 : 285). Les liens entre anciens prisonniers de guerre et associations ou amicales ont également marqué les plus jeunes générations. Marie Mayer a ainsi grandi au rythme des visites répétées d’amis de son père, avec qui des liens avaient été conservés depuis la captivité (Gayme, 2019 : 294-295). C’est donc presque spontanément qu’elle s’engage plus tard dans l’amicale à laquelle son père appartient, devenue par la suite une association24. Même si la captivité semble lointaine pour les jeunes générations, leur intérêt à son égard ne faiblit pas, car elle apparaît comme un morceau de la Grande Histoire constitutive de la saga familiale. Ces passionnés d’histoire se font médiateurs, redoublant d’inventivité quant aux moyens de diffuser et de transmettre cette mémoire en mobilisant de nouveaux canaux de diffusion et les réseaux médiatiques. Évelyne Gayme en conclut que « les descendants de prisonniers recherchent, en honorant la mémoire familiale, les fondations de leur propre histoire » (Gayme, 2019 : 306).

75À travers le prisme de notre objet d’étude, un constat s’impose à la lecture de ces récits : ils n’abordent pas, ou très peu, la question des relations amoureuses avec des civiles allemandes. Pour ceux qui ont été publiés dans l’après-guerre, ce phénomène n’est guère étonnant. Il n’était pas question alors d’évoquer des histoires d’amour ou des relations intimes avec des femmes membres de la communauté de l’adversaire. Robert Bruyez écrit ainsi en 1965 :

Si l’on avait fait le récit de certaines aventures sentimentales dans les mois qui ont immédiatement suivi la Libération, d’aucuns auraient pu être taxés de trahison. Il n’en est pas moins vrai – et il est plus facile de le dire vingt ans après – qu’il y a eu en Allemagne bien des aventures (Bruyez, 1965 : 54).

76Ce passage est lourd de signification. Dans la société française issue de la Libération, admettre que l’expérience de la captivité a abrité des relations intimes avec l’épouse ou la fille de l’ennemi est impensable. Ce serait perçu comme injurieux eu égard aux souffrances endurées pendant l’Occupation par la population. On conçoit au mieux le prisonnier comme un ancien soldat d’une armée défaite à plate couture ; éloigné du territoire de la nation, il n’a pas subi l’épreuve de voir le pays vivre à l’heure allemande. Ajouter à cette piètre opinion qu’on a de lui l’opprobre d’avoir eu des rapports avec une « Boche » contribuerait à assombrir davantage encore ce tableau. On mesure ainsi en creux les attentes de la population française à l’égard du captif : qu’il se soit comporté au moins dignement, en ennemi, sur le territoire de l’adversaire. Dans cet environnement peu propice à tolérer les écarts, les prisonniers ont donc opté pour le silence. En quête avant tout de la reconnaissance dont on les prive, ces acteurs s’installent donc dans le déni. Comme l’écrit Robert Bruyez, a-t-il été « plus facile de dire [les faits] vingt ans après » ? La lecture des récits postérieurs n’apporte pas de confirmation à ce sujet.

77Si dans le corpus des années 1980-1990, l’expérience de la souffrance est moins prégnante, l’heure n’est pourtant pas aux aveux concernant ce type de secrets. Le journaliste Jean-Pierre Vittori remarque de façon judicieuse en 1982 : « On n’aime pas beaucoup parler d’éventuels rapports sexuels ou même flirts en Allemagne parce qu’on imagine détruire ainsi le côté souffrance quotidienne, mal bouffe et usure physique… » (Bories-Sawala, 2009 : 152). Comme cette étude le montre cependant, les relations interdites n’enlèvent rien à la pénibilité de la captivité. Les sanctions infligées pour relations interdites ont même aggravé la situation des prisonniers dans la plupart des cas. Mais ce genre de situation reste indicible, d’une part, parce que l’opinion n’est pas prête à entendre, à défaut de comprendre, et d’autre part, parce que la reconnaissance de la souffrance des captifs, que la société a fini par admettre plus ou moins, ne résisterait pas à un tel aveu.

78En 1991, Stéphane Delattre, déjà évoqué au chapitre 3 pour son rôle en tant qu’avocat-interprète pour les prisonniers de guerre français, publie les mémoires de « sa guerre sans fusil ». S’il consacre un chapitre considérable aux délits amoureux, il s’emploie néanmoins à en minimiser l’importance, bien que ce soit son chapitre le plus volumineux. Il reconnaît lui-même ne pas avoir voulu parler trop tôt de ces affaires judiciaires afin « de laisser se refroidir des laves trop brûlantes » (Delattre, 1991 : 93). Les statistiques pour la période durant laquelle il a plaidé, qu’il a constituées à partir de son expérience, sont pourtant édifiantes : près de 87 % des affaires judiciaires qui l’ont impliqué concernent les relations interdites (Delattre, 1991 : 94). Plus de quarante-cinq ans après les faits, Stéphane Delattre reste toutefois très prudent. Il s’attache à remettre en perspective le nombre de cas et à en relativiser la portée eu égard au nombre de prisonniers au sein du Stalag V. Il conclut significativement que la « captivité aura rimé avec austérité plutôt qu’avec volupté » (Delattre, 1991 : 96). Parallèlement, il ne tient pas à porter de jugements sur les prisonniers qui se sont engagés dans de telles relations et invite le lecteur à en faire de même : « En concluant ma plaidoirie devant vous sur ces mots indulgents, j’y ajouterai ceux que s’attira Madeleine, patronne des amours interdites : “qu’il leur soit pardonné parce qu’ils ont beaucoup aimé” » (Delattre, 1991 : 96). Ainsi, même si Stéphane Delattre aborde ce type de relation, il le fait dans une perspective professionnelle en tant que l’avocat-interprète qu’il a été, et non pas dans le cadre d’un récit personnel. En outre, les résultats de ses plaidoiries sont livrés avec moult précautions.

79Les relations qui ont eu lieu avec les femmes allemandes pendant la captivité des prisonniers sont donc passées sous silence dans les récits laissés par les intéressés. Seule une plongée dans la documentation produite par la justice allemande concernant l’application du décret sur les relations interdites permet d’appréhender ce phénomène dans toute sa profondeur et sa complexité. Ces sources permettent en ce sens d’écrire une autre histoire de la guerre, de la rencontre entre civiles allemandes et prisonniers français. Cette histoire n’est pas propre au million de prisonniers de guerre retenus en Allemagne de 1940 à 1945, mais à une fraction d’entre eux. Elle n’enlève rien par ailleurs à une expérience de la captivité qui a pu être douloureuse, faite de privations, ou simplement difficile à vivre humainement, si l’on considère qu’être éloigné des siens dans un pays jugé hostile est une épreuve. Il ne s’agit donc pas de minimiser la souffrance associée à la captivité, ni de généraliser les situations de relations interdites à l’ensemble des prisonniers. Il reste que ces contacts font partie intégrante de cette page de l’histoire franco-allemande rédigée entre 1940 et 1945.

80L’État français a cherché dès la guerre à étouffer ces relations. Le SDPG, on l’a vu, était au courant de toutes les affaires de relations interdites qui se sont produites, et a suivi de près les prisonniers français condamnés. Selon Fabrice Virgili, un document du SDPG daté de décembre 1944 atteste cette volonté de dissimuler ces épisodes. Il est alors demandé « aux trente-six avocats allemands qui assuraient la défense des prisonniers de faire en sorte que n’apparaissent nulle part dans les pièces officielles des formules dans lesquelles leurs épouses pourraient trouver les bases d’un divorce25 ». Occulter les relations interdites relève donc pour l’État de considérations engageant « la paix des ménages ». La volonté d’éviter que les procès pour relations interdites conduisent à la multiplication des divorces dicte donc la politique suivie par la France. En cherchant à préserver ainsi les familles à la fin de l’année 1944, l’État est conscient des enjeux avant tout démographiques de la reconstruction. À travers l’attitude des captifs, c’est aussi l’image de la France qui est en jeu. Faire en sorte que ces relations ne s’ébruitent pas permet donc de ne pas écorner davantage l’honneur et la dignité du pays.

81Si les anciens prisonniers et le pouvoir politique ont contribué à l’invisibilisation des relations interdites dans la mémoire collective, les travaux des historiens ont-ils été en mesure de changer la donne ? Dans le cadre d’une grande enquête menée entre les années 1950 et 1980, le Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale a récolté des données sur la captivité en Allemagne (Michel, 1981 : 7). Environ 500 témoignages de prisonniers de guerre ont pu ainsi être collectés et faire l’objet de travaux, notamment ceux d’Yves Durand (Durand, 1987). Ces questionnaires sont désormais conservés aux Archives nationales à Pierrefitte26. La question 7 de l’enquête porte sur les « relations des P.G. [prisonniers de guerre] avec la population civile » incluant « les employeurs, les femmes, les organisations politiques allemandes, les civils étrangers (S.T.O., volontaires déportés) ». Il est frappant de constater au premier abord que la question, telle qu’elle est posée, est très vaste. De ce fait, la présence des « femmes », qui est bien inscrite dans l’horizon des captifs, est pourtant noyée parmi d’autres informations. De plus, la phrase ne désigne pas nommément les femmes allemandes, mais les femmes de manière générale. Certains ex-captifs ont pris le temps de développer leurs réponses en utilisant des feuilles annexes. Toutefois, la plupart répondent brièvement à cet item, directement sur le questionnaire.

82Les enquêtés ont donc tendance à ignorer la question portant sur les femmes ou à mettre en place des stratégies d’évitement : en répondant seulement à une partie de la question ou au contraire de manière très générale. Ainsi un prisonnier écrit-il que « les relations avec les femmes allemandes étaient interdites et sévèrement punies », ce qui ne signifie pas pour autant qu’elles n’aient pas eu lieu. Ceux qui prennent le temps de développer leur réponse évoquent éventuellement les relations d’un tiers avec une civile allemande. Jamais cependant ils n’évoquent leur propre expérience. Charles B., dont les réponses au questionnaire sont fournies et développées dans l’ensemble, répond à la question 7 qu’il « n’[a] jamais été en relation avec les femmes », mais que, « malgré cette ségrégation, quelques camarades consommèrent une aventure amoureuse ». Il précise ensuite qu’il « [a] été témoin d’un amour platonique » entre la fille d’un de ses employeurs et un prisonnier de guerre. Il met donc à deux reprises de la distance entre ces histoires et ce qui lui est arrivé à lui, c’est-à-dire rien. D’une part, il n’a « jamais » eu de relations avec des femmes allemandes, d’autre part, « il a bien été témoin » d’un tel épisode, mais celui-ci est resté platonique, en tout bien tout honneur. De même, Fernand P. relate une anecdote lors de sa captivité à Berlin-Prenzlauer Berg :

Les relations avec les femmes furent plus que cordiales et à la brasserie de Schönhauser-allée [sic] où notre groupe de s.off [sous-officiers, sic] travaillait, les civils, y compris le contremaître, qui prit sur le fait un de mes camarades, n’ignoraient pas la nature des relations d’un tel et d’une telle pas plus que l’existence d’une chambre d’amour à la cave aux caisses vides. Une dame ayant [illisible] accouché d’un petit Français, le contremaître tout heureux nous accueillit un matin par « X (le nom du P.G.) papa. » « Ya ya [sic] petit français avec Greta. »27

83Dans ce récit plus élaboré, le prisonnier évoque bien des relations, par ailleurs connues de tous, et révèle même un lieu où se joue cette intimité : la « chambre d’amour » dans la cave. La naissance d’un enfant issu des rapports entre un prisonnier de guerre français et une femme allemande donne un poids supplémentaire à cette anecdote, dont la portée est par là renforcée.

84Ce type de récit est cependant rare. Il entre en résonance avec l’analyse que l’on a faite de notre corpus. Le contremaître allemand se réjouit en effet de cette naissance, ce qui tend à extraire cette histoire du contexte guerrier dans lequel s’inscrit l’événement. Alors que la France et l’Allemagne s’affrontent, la petite communauté réunie sur place, liée par des liens de travail, échange autour de cette expérience inédite d’un enfant né là où on ne l’attendait pas. L’auteur de ce texte ne parle néanmoins pas de sa propre expérience. Le pronom « je » n’est jamais présent dans ces témoignages qui se réfèrent toujours à d’autres camarades. Le caractère scientifique de l’enquête et le traitement de ses résultats expliquent sans doute cette volonté de dissimuler28. Les anciens captifs jouent ici leur image. De même, le fait que relativement peu de temps se soit écoulé depuis les événements conduit très probablement les prisonniers à ne pas s’étendre sur ces questions. Ces questionnaires apportent toutefois des éléments précieux. Si une majorité n’évoquent pas la question des relations interdites, d’autres reconnaissent qu’elles ont bien eu lieu. La difficulté à documenter les relations interdites du côté des prisonniers de guerre français tient donc à la rareté des témoignages qu’ils ont laissés à ce sujet. Difficiles à négocier avec l’image qu’ils ont progressivement construite de leur expérience outre-Rhin, ces relations sont de ce fait mal connues. Les prisonniers en parlent, mais sur le mode indirect, ce qui a contribué à leur donner une place réduite dans l’espace public.

4. Conclusion

85Aussi triviale que la sexualité puisse être, son analyse ouvre donc de riches perspectives de recherche. Son importance au sein des sociétés en fait un objet politique et culturel fondamental des relations et des enjeux de pouvoir. Elle demeure centrale pour comprendre les mécanismes sociaux genrés. Sujet tabou, difficile à saisir du fait de la rareté des sources, la sexualité a été placée sous l’emprise des autorités au temps du national-socialisme, de façon peu égalée. En s’intéressant à la manière dont la sexualité est interprétée, perçue et contrôlée, ou au contraire encouragée par les autorités, en France comme en Allemagne, on a mis en évidence l’inégalité qui oppose hommes et femmes. Les facettes de la sexualité que nous avons déclinées dans ce chapitre sont multiples : indissociable des rapports de force inégaux entre les deux sexes, entre occupants et occupées, elle conduit, au pire, aux crimes incluant viols, violences ou esclavagisme sexuels, au mieux, à des relations intéressées dans lesquelles le soldat de l’occupation use, consciemment ou non, de son pouvoir.

86Les relations entre prisonniers de guerre français et femmes allemandes reflètent à l’inverse une situation particulière, dans laquelle le rapport de force entre vainqueurs et vaincus est renouvelé, et entraîne une éventuelle inversion des rapports genrés. Bien qu’appartenant à la caste des vainqueurs, les femmes sont maintenues dans une situation de minorité du point de vue sexuel en étant soumises à une interdiction formelle d’avoir des relations avec les étrangers. Enfreindre le décret sur les relations interdites est pourtant pour elles promesse d’émancipation. Ainsi, malgré la forte répression qu’elles entraînent, les relations interdites ne se tarissent pas. Transgresser la loi est avant tout pour ces femmes le signe de leur agentivité plutôt qu’un acte politique. Cet ouvrage défend la thèse que ces relations résultent d’interactions profondément humaines entre des femmes du camp des vainqueurs et des vaincus, perdus dans la guerre, où la répression, la terreur et l’exclusion sont devenues quotidiennes.

87En dépit de l’inversion dans la répartition des rôles de ce couple franco-allemand, les mécanismes genrés persistent, perceptibles à deux niveaux. En premier lieu, les interactions personnelles qui se déploient dans le cadre des relations interdites laissent entrevoir des rapports de force exercés par les captifs sur leurs partenaires. La notion d’un consentement féminin toujours acquis dans l’acte sexuel accompli avec un prisonnier étranger ne va donc pas de soi. Face aux quelques cas de viols de femmes allemandes, un constat s’impose : ce type de violence sexuelle reste l’apanage des hommes et aucun dossier ne met en scène une femme qui aurait imposé une relation sexuelle à un captif par la violence. Les mécanismes genrés qui régissent les rapports entre hommes et femmes sont en second lieu rétablis à la faveur du fonctionnement de l’appareil judiciaire. C’est la fonction même du décret sur les relations interdites de confier aux tribunaux le soin de châtier les coupables pour leurs actes en les rappelant à leurs obligations sociales et morales en tant que membres de la communauté. Si ces relations interdites sont parvenues jusqu’à nous, c’est bien d’ailleurs parce que le régime a sanctionné ces femmes en les punissant pour avoir rompu le pacte de la chair qui les lie à la Communauté du peuple-race et en cherchant à reprendre à travers la procédure judiciaire intentée le contrôle sur ces corps déviants.

Notes de bas de page

1SächsStA-L 20034/518, procès de Helene F., le 10 novembre 1943, tribunal d’exception de Bützow ; SächsStA-L 20114/5731, procès d’Elfriede K., le 26 février 1942, tribunal d’exception de Dresde.

2Voir § 164 du Code pénal du Reich allemand de 1871.

3GLAK 276/3733, procès d’Elisabeth K., le 23 mars 1943, tribunal de première instance de Mannheim.

4BArch R 3001/173331, procès de Frieda F., le 20 octobre 1942, tribunal d’exception d’Iéna. L’auteure souligne.

5Ibid.

6StAL E 356 I/8060, procès de Rösle J., le 7 août 1944, tribunal de première instance de Heilbronn.

7StAL E 356 I/7267, procès de Leonore K., le 23 février 1944, tribunal de première instance de Heidelberg.

8GLAK 309/2135, procès d’Elsa R., le 24 novembre 1942, tribunal régional de Karlsruhe.

9StAL E 356 I/8381, procès d’Emma H., le 8 août 1944, tribunal de première instance de Besigheim.

10BLHA Rep. 12C Sg Frankfurt / Oder 803, procès de Margarete L., tribunal d’exception de Francfort-sur-l’Oder.

11LAB A Rep 358-02/2179 ; StAL E 352/6697.

12BArch R 3001/144232.

13StAL E 356 I/5982, procès d’Anna W., le 29 juillet 1943, tribunal régional de Mosbach.

14StAL E 356 I/4610, procès de Paula G., le 3 juillet 1942, tribunal régional de Tübingen.

15GLAK 309/3818, procès d’Erika G., le 16 septembre 1941, tribunal de première instance de Pforzheim.

16BLHA Rep. 12C Sg Berlin II/7109, procès d’Edith V., le 14 mai 1942, tribunal d’exception de Berlin.

17GLAK 507/4713, procès d’Elisabeth W., le 11 juin 1943, tribunal d’exception de Mannheim.

18Voir : rapport du SD du 13 avril 1944 dans : Nationalsozialismus, Holocaust, Widerstand und Exil 1933-1945, De Gruyter, banque de données en ligne.

19Ibid.

20Ibid.

21Entretien avec Gertrud K., le 20 septembre 2017, Warnemünde.

22Entretien avec Erika R., le 3 mai 2019, Otterndorf.

23GLAK 276/3733, procès d’Elisabeth K., le 23 mars 1943, tribunal de première instance de Mannheim.

24Site de l’association : http://www.memoireetavenir.fr, consulté le 1er février 2024.

25AN Pierrefitte F/9/2736.

26AN Pierrefitte 72AJ/296 à 72AJ/301, témoignages et réponses au questionnaire concernant les stalags du Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale.

27AN Pierrefitte 72AJ/297.

28Dès sa création en 1951, le Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale dépend de la présidence du Conseil.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.