Prendre en compte la dimension relationnelle et processuelle de l’engendrement

1La question du corps et de l’engendrement est profondément relationnelle et processuelle1. L’engendrement est tout d’abord relationnel. Dans les discours contemporains, il est souvent appréhendé comme un simple rapport entre deux êtres, la femme enceinte et l’être qu’elle porte, qui les pose comme deux entités totalement distinctes liées par une relation de contenant à contenu. Éminemment social, l’engendrement peut au contraire être considéré comme une « unique action complexe à plusieurs partenaires » (Théry 2010a : 128), car, si le temps de la grossesse est une transformation à la fois de la femme et de l’être anténatal, de nombreux acteurs peuvent y prendre part. Ceci est particulièrement visible dans le cas du recours à un tiers donneur. Participent non seulement le parent fertile et celui ou celle qui donne ses gamètes pour autrui, mais aussi le parent stérile qui, s’il ne concourt pas physiquement à la procréation, rend possible la venue d’un nouvel être humain par son intention de devenir parent, de même que l’ensemble des professionnels (Théry 2010a).

2Une telle appréhension de l’engendrement prend sa source dans une anthropologie relationnelle de la personne et du genre (Weiner 1978 ; Strathern 1988 ; Carsten 2004 ; Alès & Barraud 2001 ; Breton 2006 ; Bonnemère 2008 ; Hérault 2014), alliée à une vision analytique inspirée de l’héritage maussien en matière d’étude du genre et de la parenté (Théry 20072), et augmentée de la philosophie du langage et de l’action dans une perspective de holisme structural (Descombes 1996). Cette anthropologie, pour reprendre la définition qu’Irène Théry en donne, considère que la procréation humaine est « un processus nécessairement inscrit dans les significations et les valeurs communes d’une société […], impossible à ramener à sa seule description comme fait physiologique de reproduction “biologique”, puisque les individus lui accordent un sens […] comme processus complexe de singularisation des êtres humains » (Théry 2006 : 485). Si l’engendrement a une dimension physique évidente, qui engage non pas seulement le « corps » de ceux qui procréent, mais bien ces personnes elles-mêmes, il est néanmoins organisé comme un tissu d’actions intentionnelles et de relations signifiantes inscrites dans un monde institué. L’engendrement ne possède pas seulement en effet une dimension physique et physiologique (la procréation), mais il a aussi une dimension psychologique, mentale, affective, intentionnelle et surtout institutionnelle, qui lui accorde sens et valeur au sein de notre monde humain (Théry 2010a : 128-130).

3Cette approche relationnelle de la personne s’appuie en particulier sur les travaux de l’anthropologue Marilyn Strathern (1988). Celle-ci a montré que les personnes dans les sociétés mélanésiennes qu’elle a étudiées sont dividual (ou partible persons)3. Elles y sont pensées comme étant constituées de parties corporelles d’origines diverses, les rendant appropriables par les différents groupes de parenté concernés. Dans ces sociétés, les relations précèdent et constituent les personnes, qui sont conçues comme des « microcosmes de relations » (Strathern 1988 : 131, 270). Ces relations sont synthétisées dans les objets malangaan témoignant à la fois des inscriptions collectives, mais aussi des configurations relationnelles distinctives de chaque personne. Cela montre qu’une conception relationnelle de la personne n’exclut nullement la singularisation des individus, et que la personne « occidentale » et son corps peuvent eux aussi être considérés comme « relationnels » (Breton 2006 ; Hérault 2014 ; Théry 2007), même si ce n’est pas dans le même sens ni au même titre que la personne mélanésienne (Strathern 1988). Si la personne mélanésienne est en effet pensée et vécue comme « un microcosme de relations », intrinsèquement faite de relations, la personne « occidentale » est pensée comme étant en relation4. Une telle perspective me conduit à porter mon attention non pas sur les seuls embryons et fœtus, leur statut ontologique, mais sur l’ensemble des acteurs en relation avec eux (Franklin 1993 ; Franklin & Roberts 2001 ; Morgan & Michaels 1999 ; Thompson 2005), et ce même si ces relations dépendent également de leurs caractères physiques (morphologie, taille des cellules, etc.) toujours mis en signification socialement.

4L’engendrement est aussi processuel, inscrit dans une temporalité. Au cours de son existence, le corps subit de multiples transformations qui ont tout à la fois des significations et des implications – auxquelles les débats bioéthiques et politiques ne s’intéressent pas forcément – dans le monde social. Comme je le mentionne en introduction de ce livre, la tendance à essentialiser le développement humain est partagée non seulement par les activistes pro-life, mais a aussi pu être partagée par des travaux féministes dans le but de défendre l’accès à l’avortement (Layne 2006 : 580). L’étude du corps et de son développement progressif est cependant essentielle. La temporalité a beaucoup été étudiée en anthropologie, notamment à travers l’étude des classes d’âge (Peatrik 1999). Dans certaines sociétés, la qualité de personne n’est acquise qu’à la suite d’un long processus (Conklin & Morgan 1996 : 677-678) pouvant parfois prendre une vie entière. Les apports de l’anthropologie de la constitution des personnes de la naissance à la mort peuvent être étendus à la période anténatale, et pas seulement dans les sociétés « non occidentales ». Comme s’était attaché à le rappeler Enric Porqueres i Gené dans ses séminaires « Embryon, personne et parenté » organisés à l’EHESS de Paris, nombre de travaux ont porté sur ce temps anténatal. L’analyse ethnographique du processus d’engendrement ainsi que des seuils institués qui le ponctuent révèle que dans les sociétés nord-américaines et ouest-européennes, et ici spécifiquement en France, le processus de constitution progressive de la personne se déroule au cours de la période anténatale.

5La temporalité et les seuils qui scandent le temps d’avant la naissance sont centraux dans l’étude de la parenté et de la personne. Ce temps de l’engendrement est celui d’un processus où l’on passe de « rien » – un amas de cellules qui peut disparaître et que rien ne distingue des fausses couches spontanées qui passent inaperçues quand elles se confondent avec les règles – à « tout », à la fois physiquement, c’est-à-dire comme être vivant individuel dont l’existence s’autonomise, et socialement, c’est-à-dire comme personne singulière capable d’agir et de pâtir à la manière humaine (Théry & Bonnemère 2008 : 7). Comme le souligne Irène Théry, « on ne peut faire abstraction du temps de la grossesse comme transformation de la mère et du fœtus lui-même » (2006 : 496). En outre, le risque de la perte et de la mort est inhérent à ce « processus d’émergence de la vie » (ibid. : 497). Cette conscience de la mortalité humaine a une influence considérable sur les manières d’appréhender le processus de grossesse et l’être anténatal lui-même. S’impose donc une anthropologie de la temporalité, autrement dit une description de l’institution sociale de la temporalité à travers les systèmes relationnels. Les statuts successifs ponctuant l’engendrement constituent des classes d’âge anténatal. Celles-ci se traduisent concrètement par des possibilités d’agir et des droits (Douglas 2004). Par exemple, les règles et les usages d’action à l’égard des embryons in vitro et in utero ou, comme je l’ai montré, à l’égard des embryons in vitro frais et congelés diffèrent radicalement. Ces statuts sont marqués par des seuils. Reprenant la définition désormais classique d’Arnold Van Gennep (1981 [1909]), j’entends moi-même par « seuil5 » (limen) une coupure socialement et culturellement signifiante, séparant et reliant dans le même temps un « avant » et un « après » permettant le passage d’un statut à l’autre. Les seuils – et les rites de passage qui leur sont associés – ne sont pas seulement des moments de passage temporels, ils sont aussi spatiaux, car ils s’inscrivent bien souvent dans une matérialité (Van Gennep 1981 [1909]). Le transfert d’embryons et leur implantation dans l’endomètre, par exemple, sont des seuils à la fois temporels, car inscrits dans un processus, et spatiaux/matériels (entrée et implantation dans l’utérus), participant de la métamorphose à la fois statutaire et physique de l’être anténatal et de l’ensemble des protagonistes.

6Ces différents seuils et phases, qui sont autant de marqueurs symboliques et efficaces, contribuent à la création progressive d’un être humain complet et autonome physiquement et socialement, c’est-à-dire à la formation d’une personne. La personne se constitue par degrés, notamment par le biais de l’introduction progressive de l’être anténatal dans le système d’interlocution, au fur et à mesure de la grossesse (Théry 2010b). Ce processus s’accompagne de l’individuation, de l’individualisation et de la singularisation (Boltanski 2004) graduelles de l’être anténatal. L’individuation est entendue au sens de la constitution d’un individu qui intervient dès lors qu’un être est agent, c’est-à-dire qu’il est l’auteur de son action et qu’il peut être différencié d’un autre (Descombes 2010 : 40). L’individualisation est rattachée à l’individu au sens normatif. C’est le processus par lequel on attache de la valeur à cet individu (Descombes 2003 : 27). Enfin, la singularisation désigne le fait d’attacher une valeur à chacun non pas seulement en tant que membre du groupe en général, mais aussi en tant qu’individu singulier, unique et irremplaçable (Théry 2006 : 483). L’être anténatal est en même temps introduit dans un système de parenté, son statut étant fortement lié à la place qui lui est donnée ou non (Godelier 2004 ; Théry 2006). Les statuts de « parents » et « d’enfants », étant liés par une relation interne, se construisent mutuellement. La naissance viendra parachever ce processus, bien que, je le montrerai, les pleins statuts de parents et d’enfant ne s’acquièrent que lorsque l’ensemble des rites qui l’accompagnent est effectué.

7Il s’agira ici non seulement d’identifier ce processus d’engendrement, mais aussi d’en proposer un mode de lecture. Quatre dimensions peuvent y être distinguées :

• la dimension « biologique » ou l’embryogenèse (processus de formation d’un organisme, de l’œuf à un être vivant et autonome)6 ;
• la dimension légale et statutaire ;
• les pratiques cliniques ;
• les pratiques familiales et parentales.

8Ces quatre dimensions sont évoquées sur le schéma de la double-page suivante.

Les quatre dimensions de l’engendrement (professionnelle, familiale, légale et biologique) de la fécondation à la naissance.

9Sur chacune des lignes horizontales, représentant le temps de la grossesse, se trouvent les différents seuils qui la ponctuent et qui se coconstruisent. L’engendrement étant un continuum, les distinctions opérées sont avant tout d’ordre méthodologique. L’engendrement est ce qui lie ces différentes dimensions et les réinterprète dans un univers d’actions et de règles, permettant aux individus d’agir en fonction d’elles. Pris dans leur globalité, il est possible de constater que l’ensemble des seuils des différentes dimensions forme trois phases, que j’ai schématisées dans la figure de la page suivante : la phase de grossesse non installée, la phase de grossesse installée et enfin la phase prénatale proprement dite.

10Ces différents seuils et phases formant la « temporalité anténatale instituée » peuvent être modifiés ou même créés par les technologies médicales, ils peuvent évoluer selon le contexte culturel et historique. Ces diverses dimensions impliquent pour les chercheurs de savoir faire varier les niveaux d’analyse. C’est en effet en étant capable d’adopter différents niveaux de lecture, autrement dit de parler depuis plusieurs points de vue, que l’on peut identifier le processus d’engendrement. Il s’agit ici d’une « description dense », au sens où l’entend le philosophe Vincent Descombes (1998) à la suite de l’anthropologue Clifford Geertz (1973), c’est-à-dire une description qui inclut l’ensemble des significations et des intentions données à l’action.

11La dimension de la temporalité permet d’appréhender les relations autrement. La contribution de l’anthropologie à l’étude des processus d’institution de la personne dans les sociétés « non occidentales » montre en effet que c’est à travers ses liens aux autres que la personne change. Ceci explique que les principes d’action ne sont pas les mêmes selon que l’on a affaire à un embryon composé de quelques cellules ou à un fœtus prêt de naître, à un embryon in vitro ou à un embryon in utero, frais ou congelé, ou encore désinscrit d’un projet parental.

Les phases de la temporalité anténatale.

Risques, dangers et liminalité

12Les débats bioéthiques et politiques, de nombreux médias, documentaires ou encore livres considèrent le développement embryonnaire et fœtal ainsi que la grossesse comme nécessairement cumulatifs et linéaires, ils y voient une période au cours de laquelle un être passe inexorablement d’embryon à fœtus puis enfant (Layne 2003). Les manuels, par exemple, décrivent les différentes étapes de la grossesse comme un chemin menant immanquablement à une naissance vivante et en bonne santé (Layne 2003 : 71). Dans Le Livre de bord de la future maman, on peut lire à propos du premier mois (Delahaye 2007 : 39) : « Dès cet instant, un processus inéluctable s’amorce : vous allez devenir mère. » L’être anténatal est toujours voué, selon cet ouvrage, à devenir une personne. Pourtant chaque être humain risque d’être avorté, victime d’une fausse couche, tué par des causes naturelles ou de la main humaine avant d’être accepté dans la communauté sociale et considéré comme une personne ; les couples inscrits en FIV ainsi que ceux ayant été confrontés à une fausse couche ou à une mort périnatale ne le savent que trop bien. La fausse couche relève de l’expérience « ordinaire » d’une femme qui tente d’avoir un enfant. La grossesse ne peut donc être décrite comme « un simple abri de la vie » (Théry 2006 : 497). Au contraire, le risque de mort est inhérent à tout engendrement et il contribue à en façonner les différents seuils. Pouvant être de diverses natures, notamment biologique, cette menace vient aussi du rapport que nous entretenons de manière imaginaire avec la mort, sur le plan symbolique. Si ce risque de mort pèse sur l’ensemble du processus d’engendrement, certaines périodes sont plus dangereuses que d’autres et influent plus encore dans l’institution des seuils. Ainsi en va-t-il de la phase in vitro, de l’intervalle qui va du transfert jusqu’au test de grossesse, des trois premiers mois de grossesse, de la seconde échographie à l’occasion de laquelle sont détectées certaines malformations, et enfin de la période entre 22 SA et 37 SA durant laquelle la probabilité d’une naissance prématurée est la plus forte. Ces risques, dont les facteurs peuvent être détectés dès la période préconceptionnelle, commandent les représentations et les actions de l’ensemble des acteurs. Si la vie de l’être anténatal peut s’interrompre à tout moment, c’est toutefois surtout autour de la conception que les risques de mauvais développement, de mauvaise implantation ou encore de fausse couche sont les plus élevés. Il est donc impossible d’investir de la même façon un embryon de quelques cellules et un fœtus prêt de naître, en particulier une fois celui-ci devenu viable et le risque de prématurité écarté. Durant la phase de grossesse non installée, qui court de la conception ou de l’implantation jusqu’à la fin du premier trimestre, les couples s’abstiennent souvent avec prudence de trop singulariser un être dont ils ne sont même pas sûrs de la survie. La grossesse est le plus fréquemment tue ; l’embryon, s’il peut être individué, n’est pas individualisé.

13Si la conscience des risques pesant sur l’engendrement est très forte durant cette phase, ou encore au passage de seuils particuliers comme les examens échographiques, elle s’intensifie après des événements contrariant ou interrompant l’engendrement (infertilité, fausse couche, mort périnatale, etc.). Le risque, s’il participe donc à l’institution des seuils, est aussi ce qui peut contribuer à les remettre en question, ou du moins à en modifier l’appréhension. Souvent ponctués de nombreux échecs, la lutte contre l’infertilité et le recours à la FIV vont par exemple amener les couples à adopter des attitudes variables selon les personnes et les situations auxquelles elles ont préalablement été confrontées. Certaines découvrent en effet lors de leur parcours en FIV non seulement la démultiplication des étapes (traitements hormonaux, ponction ovocytaire, recueil de sperme, fécondation, transfert, etc.), mais aussi que chacune de ces étapes peut échouer (Franklin 1997). Elles réalisent alors, à l’image d’Hélène après son premier échec de FIV et sa fausse couche à la suite d’une insémination, l’importance du « parcours », c’est-à-dire d’une vision processuelle de l’embryon, envisagé comme une potentialité d’enfant, un « futur bébé » et non plus comme un bébé. Cette définition lui a permis d’intégrer l’échec dans son expérience et d’y faire face :

La deuxième fois, j’ai réagi différemment. J’ai dit : « Ne mettons pas la charrue avant les bœufs. C’est une chose, c’est un futur bébé, c’est mon futur bébé, mais ce n’est pas mon bébé. » C’est là que j’ai réalisé l’importance du parcours ; et le mot « bébé », je l’ai enlevé. J’ai enlevé tout ce qui pouvait me fragiliser en cas d’échec. Donc j’ai dit : « Maintenant ça, c’est telle chose, c’est plus un bébé. Allons-y doucement, mais sûrement. » Donc j’ai respecté le vocabulaire médical sans appeler trop vite. (Hélène.)

14Vanessa, 26 ans, a des ovaires multifolliculaires provoquant un défaut de maturation des follicules. Après des essais infructueux en insémination pendant un an, elle et son compagnon sont orientés vers un parcours de FIV par les professionnels du centre Beta dans lequel ils sont pris en charge. Quand je la rencontre, elle a déjà subi une fausse couche à trois semaines de grossesse lors de son premier cycle de FIV. Après avoir placé tous ses espoirs dans cette première grossesse, elle préfère envisager la suivante avec précaution :

Au départ, je m’imaginais déjà avec un enfant. Et ça faisait trop mal de savoir qu’à chaque fois ça ne se faisait pas. Je me suis dit : « Voilà, l’étape ça va être de tomber enceinte. » Quand je suis tombée enceinte, j’ai fait une fausse couche. Donc, maintenant, l’étape c’est de tomber enceinte et une fois que je suis tombée enceinte, c’est de le garder jusqu’au bout et après que mon enfant soit en bonne santé. Je veux procéder étape par étape pour me protéger le plus possible. (Vanessa.)

15Elle déclare vouloir attendre la fin du premier trimestre avant d’annoncer la nouvelle à son entourage. Il semble qu’elle effectue même ce qui pourrait être appelé un processus de « désindividuation7 », dans le sens où il s’agit d’inverser un processus déjà engagé.

16La mort périnatale modifie la vision de la grossesse suivante. Désormais conscients du risque qui pèse sur l’ensemble du processus et non pas seulement sur la phase de grossesse non installée, les couples ne s’investissent pleinement dans un processus de construction statutaire de parents et d’enfants que lorsque la grossesse est suffisamment avancée, parfois presque à terme. Justine, dont le fils est décédé à la suite d’une IMG pour cause de malformation cardiaque, relate que son mari préférait n’annoncer la nouvelle grossesse à son entourage qu’après avoir dépassé le mois au cours duquel Tom était décédé : « Le papa voulait que j’attende le sixième mois, enfin la date fatidique de Tom, pour annoncer la grossesse. »

17De même, Anne-Lise s’est retenue très longtemps avant de préparer la venue de son nouvel enfant. Se raccrochant à une sorte de « pensée magique » pour se protéger du malheur, certains refusent d’utiliser et de dévoiler à leur entourage le prénom du futur enfant, et ce, parfois jusqu’à la naissance. Ils ménagent une chose et son contraire : investir suffisamment cet être, l’enfant tant attendu, mais prendre suffisamment de recul afin de pouvoir affronter un possible échec. Apparaissent parfois pour cette raison certaines « contradictions ». Ainsi Anne-Lise achetait-elle des affaires pour son futur enfant tout en excluant le moindre vêtement, symbole trop important d’humanité. Dans les cas difficiles où le risque est particulièrement pris en compte, les seuils jalonnant l’ensemble de la gestation ne sont plus perçus comme marquant la singularisation progressive de l’être anténatal, mais comme autant d’étapes difficiles à franchir et autant de victoires sur la mort. À un point tel que certaines femmes décomptent parfois le nombre de mois, de semaines et de jours avant la naissance qui, elle seule, parachèvera le processus. Il apparaît également que si ces expériences viennent remettre en question la signification accordée à certains des seuils ponctuant la grossesse, les personnes y font toujours référence, même si c’est pour les subvertir.