• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16037 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16037 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Maison des sciences de l’...
  • ›
  • 54
  • ›
  • Promesses alimentaires
  • ›
  • Seconde partie. Sociologie du quotidien
  • ›
  • Chapitre 9. (Main)tenir les promesses ? ...
  • Éditions de la Maison des sciences de l’...
  • Éditions de la Maison des sciences de l’homme
    Éditions de la Maison des sciences de l’homme
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction. Le zéro déchet, l’écologie promise Vous avez dit « plus cher » ? Entre compter et dire qu’il faut le faire Compter, est-ce vraiment ce qui compte ? Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Promesses alimentaires

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 9. (Main)tenir les promesses ? Pratiquer et promouvoir le « zéro déchet »

    Océane Sipan

    p. 219-238

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Introduction. Le zéro déchet, l’écologie promise

    1Lancée dans les années 2000 aux États-Unis, la démarche « zéro déchet » (ZD) est arrivée en France au milieu des années 20101 et a connu un essor important. Cette démarche propose de repenser nos modes de vie et de consommation à partir des déchets qu’ils génèrent. C’est à l’échelle des individus et des foyers qu’elle se propose de transformer le monde afin de répondre aux préoccupations environnementales (écologiques et de santé) contemporaines, dans la lignée des mouvements de consommation engagée (Dubuisson-Quellier 2018). Les individus sont invité·e·s à conformer leurs comportements quotidiens à cinq règles : refuser (ce dont on n’a pas besoin), réduire (ce dont on a besoin), réutiliser / réparer, recycler, rendre à la terre / composter2, afin de réduire systématiquement et au maximum les ordures ménagères produites. En pratique, cela se traduit par une réflexion sur ses besoins dans le but de réduire le gaspillage, en privilégiant notamment les achats en vrac, les achats d’occasion, le compostage, les produits lavables et réutilisables plutôt que jetables, etc.

    2La promotion de ce mode de vie s’appuie sur le partage d’expériences individuelles au moyen de pages Web, d’ouvrages ou de conférences. Visant à convaincre les lecteur·rice·s d’adopter ce mode de vie, les livres consacrés au ZD entremêlent récits d’expériences personnelles, conseils pratiques et promesses de multiples bienfaits. Ainsi, le sous-titre du livre de Béa Johnson dans sa traduction française, Comment j’ai réalisé 40 % d’économies en réduisant mes déchets à moins de 1 litre par an !3, affiche d’emblée une promesse de gains budgétaires (Johnson 2015) reprise par de nombreux·ses auteur·e·s francophones (Pichon et Moret 2016 ; Collectif 2018). Au-delà de cette promesse, le ZD, selon ses défenseur·se·s, n’a que des avantages : gain de temps, meilleure santé, bien-être et épanouissement personnel, plaisir d’une alimentation au goût incomparable, autant de promesses créant des horizons d’attente désirables et inespérés. Toutes ces promesses s’assemblent : par exemple, pour l’alimentation, acheter en vrac est supposé coûter moins cher (car les consommateur·rice·s ne paient ni emballage ni marketing), de même que réduire la consommation d’aliments carnés permet de réaliser des économies qui, additionnées, permettent d’accéder à des aliments de meilleure qualité (notamment issus de l’agriculture biologique) réputés avoir meilleur goût, tout en étant bénéfiques pour la santé et pour l’environnement. Assurant les bienfaits à venir, le registre de la promesse vise à susciter des vocations : « Mais je peux vous affirmer que la plus grosse surprise que vous réserve le zéro déchet, c’est qu’il changera votre vie… pour de bon et pour le meilleur ! » (Johnson 2015 : 382). Plus que des promesses pour chaque individu, l’assurance d’économies budgétaires, leitmotiv de la promotion du zéro déchet, est aussi promesse d’une écologie accessible à tous·tes, par opposition à des formes de consommation écologique perçues comme onéreuses et de ce fait réservées aux populations aisées.

    3Si l’engouement éditorial sur cette écologie promise est important4, la démarche ZD, en tant que mode de vie, a fait l’objet de peu de publications en sciences sociales à l’heure actuelle (à l’exception de Bouver 2020 ; Guien, Hajek et Ollitrault 2020). Marie Mourad, Florian Cezard et Steve Joncoux ont mené une étude pour l’ADEME qui a donné lieu à un rapport ainsi qu’à un article centré sur les pratiques alimentaires (ADEME et al. 2017 ; Mourad, Cezard et Joncoux 2019). En phase avec les orientations de politique publique de l’ADEME, l’étude se donnait pour objectifs « de mieux connaître et de promouvoir le mode de “vie zéro déchet” […] en montrant que cette démarche est compatible avec une bonne qualité de vie5 ». Cette ambition affichée encourageait les enquêté·e·s à présenter leur démarche sous un angle favorable et a pu contribuer à entretenir les promesses de ce mode de vie : il est probable que les participant·e·s à cette enquête, tout comme les personnes qui ont participé à la mienne6, y aient vu l’opportunité de diffuser leur démarche, d’autant plus que l’ADEME est connue pour ses campagnes de sensibilisation du grand public (Comby 2015). Le rapport d’étude publié par l’agence, reprenant les discours des enquêté·e·s, véhicule les promesses du zéro déchet dans un but ouvertement prosélytique :

    Contrairement aux idées reçues, ces exemples mettent en évidence que l’adoption d’une telle démarche peut être facile et ludique, à moindre coût, et accessible à des personnes aux situations sociales très différentes. Elles perçoivent leur démarche non pas comme une perte de temps, mais comme une source de plaisir, de liberté et d’épanouissement. Cette étude permet ainsi de battre en brèches les idées reçues et de donner envie au plus grand nombre de passer à l’action (ADEME et al. 2017 : 6).

    4Pour autant, il n’est pas rare que certaines personnes tentant d’adopter ce mode de vie rendent compte, sur les réseaux sociaux, de leur étonnement face aux surcoûts constatés, cherchant des explications autant que des conseils pour les éviter. Les surcoûts observés n’empêchent toutefois pas les personnes de persévérer dans cette démarche et de la promouvoir. Promesses non tenues mais promesses maintenues ? L’objectif de ce chapitre, qui se focalisera sur la promesse budgétaire à travers le prisme des pratiques alimentaires, est de rendre compte des manières dont les personnes engagées dans le zéro déchet réagissent face au constat – issu de leur propre pratique ou de témoignages – d’écarts entre la réalité et les attentes suscitées, et de comprendre comment ces réactions s’ancrent dans des perceptions socialement situées des modes de vie écologiques. Il s’agit ici d’analyser les situations dans lesquelles les personnes engagées dans la démarche ZD se trouvent confrontées à des expériences ou des discours affirmant que la promesse budgétaire n’est pas tenue, non d’affirmer que le zéro déchet ne la tient jamais7. De telles situations révèlent comment l’omniprésence de la promesse budgétaire dans la promotion du ZD induit des discours et des arguments qui contribuent à l’entretenir. Partant des calculs budgétaires exposés par les personnes impliquées dans la démarche zéro déchet, je montrerai leur caractère socialement situé (Perrin-Heredia 2011) avant d’aborder les formes de valorisation du non-calcul budgétaire et ce qu’elles disent de l’ancrage social de l’écologie version ZD.

    5Je m’appuie sur une enquête en cours qui articule quatorze entretiens avec des personnes engagées dans la démarche zéro déchet résidant à Paris ou en petite couronne, et l’observation de trois forums francophones dédiés au zéro déchet sur un réseau social. Un corpus de quinze discussions en ligne autour des prix de l’alimentation et de leurs évaluations publiées entre 2017 et 2019 a fait l’objet d’une analyse qualitative détaillée centrée sur les interactions entre internautes, tout en prenant en compte les spécificités de ces interactions en ligne (médiation par l’écrit – d’où le choix de conserver l’orthographe et la ponctuation des publications8 –, usage d’émojis et possibilité pour les internautes de réagir via six boutons correspondant à des réactions prédéfinies).

    6Si ce chapitre se restreint au domaine alimentaire, il faut garder à l’esprit que le zéro déchet n’est pas un régime alimentaire mais se présente comme un mode de vie englobant tous les domaines de l’existence. Sa cohérence implique une circulation des ressources (budgétaires, temporelles, matérielles…) entre les différents domaines d’activité et pièces de la maison, essentielle à l’accomplissement des promesses (notamment budgétaires). Se concentrer sur l’alimentation demeure néanmoins pertinent car ce domaine, sujet de préoccupations quotidiennes, est souvent considéré comme un pilier essentiel de la démarche. Objet d’ouvrages spécifiques dédiés à la « cuisine zéro déchet », les livres plus généraux lui consacrent souvent le premier chapitre. Pour près de la moitié des personnes rencontrées, modifier la consommation et l’approvisionnement alimentaires a signé l’entrée dans la démarche ZD. Par ailleurs, certaines remarques concernant l’alimentation ZD et le surcoût qu’elle est susceptible d’engendrer sont analogues à celles qui sont formulées à propos d’autres domaines de la consommation courante. Définir une alimentation zéro déchet est cependant difficile dans la mesure où ni les critères ni les pratiques ne font l’unanimité. Si l’achat en vrac est plébiscité, d’autres critères écologiques (bio, local, de saison, en direct de la production) peuvent venir s’ajouter – ou non – au « cahier des charges » d’une alimentation ZD.

    Vous avez dit « plus cher » ?

    Face au constat du surcoût : des comptes ad hoc

    7Les personnes rencontrées ont systématiquement cherché à présenter leur démarche comme économiquement avantageuse, quand bien même elle leur coûtait plus cher :

    – Est-ce que… tu as compté si ça te coûtait moins cher ou…
    – Oui. Ça revient beaucoup moins cher. Mais faire les trucs soi-même ça revient beaucoup moins cher. Et puis je trouve qu’on a presque plus [+] la conscience de la valeur des choses. […] l’état d’esprit zéro déchet va aussi avec plus de bio, et donc forcément… euh… l’un dans l’autre ça revient aussi un peu plus cher. Parce que bon, bah, on va acheter des produits non transformés qui vont être bios mais […] à la fin ça va peut-être revenir au prix d’un produit transformé non bio.
    – D’accord oui, hmm. Donc du coup globalement y a pas trop de différence de budget ?
    – Bah, la différence dans mon budget elle vient peut-être du fait que si jamais je devais acheter des produits transformés… euh… bios, je vois le prix en fait du produit là, et… je… me dis que… on fait quand même pas mal d’économies… euh… en termes de déchets et en termes de… de… ’fin… de ce que ça coûte quoi9 (Aurélie, cadre en entreprise, en couple, un enfant).

    8Le budget alimentaire d’Aurélie a donc légèrement augmenté, mais elle prend soin de délimiter ce que d’autres appellent le « zéro déchet en lui-même » ou le « zéro déchet tout seul » (c’est-à-dire à l’exclusion de la consommation bio) qui serait économique, pour imputer l’intégralité de la hausse à la consommation bio. Plus encore, c’est dans le choix du référentiel de comparaison qu’Aurélie parvient à maintenir que sa consommation zéro déchet et bio reste économique. En effet, parmi le paysage de possibilités (Cottereau 2016), elle choisit de comparer son budget alimentaire avec ce qu’il serait si elle achetait des produits bios transformés, ce qui ne correspond pas à ses pratiques effectives, ni présentes ni passées.

    9De même, Jade adopte un référentiel de comparaison qui ne correspond pas à ses anciennes pratiques, mais aux pratiques actuelles supposées de ses collègues :

    Dans l’alimentation, on consomme plus et on met un plus gros budget que la plupart des gens mais en même temps, en fait, on compense parce qu’on n’achète pratiquement pas de vêtements, de high-tech ou de gadgets, quand je vois mes collègues acheter des trucs des fois qui servent pas, je pense qu’on compense vraiment en fait là-dessus. Donc je sais pas, je sais pas trop quoi dire à ces personnes, c’est juste que nous, pour nous, c’est plus important que de s’acheter d’autres trucs qui pour eux sont importants donc… euh… Finalement ça va, à la fin du mois on s’y retrouve (Jade, illustratrice-graphiste salariée et free-lance, en couple, sans enfant).

    10Cette comparaison témoigne de sa manière d’appréhender la question budgétaire : son intérêt consisterait surtout à pouvoir dire aux personnes non investies dans la démarche qu’elles gagneraient à l’adopter. Constatant la promesse non tenue, Jade s’interroge sur la possibilité de promouvoir son mode de vie : « donc je sais pas trop quoi dire à ces personnes », avant d’évoquer ce qui renvoie à des valeurs individuelles inquantifiables. Si Jade admet une augmentation de son budget alimentaire, elle présente immédiatement un mécanisme de compensation qui permet d’équilibrer le budget en réduisant les autres postes de dépense. La promesse d’économies budgétaires n’est pas tenue, mais l’évocation de ce mécanisme de compensation lui permet de présenter un budget stable.

    Mieux compter, mieux consommer

    11D’autres enquêté·e·s évoquent d’autres mécanismes de compensation : certain·e·s mettent en avant une réduction de leur consommation leur permettant de préserver leur équilibre budgétaire par l’éviction d’aliments aux prix jugés prohibitifs. Loin de cette image de privation, une idée revient comme un leitmotiv : consommer « moins mais mieux ». Ainsi Léo évoque cette compensation de la quantité par la qualité qui permet de maintenir l’équilibre :

    Je pense que vaut mieux acheter des choses de meilleure qualité et un peu moins que acheter plein de trucs pas chers, je pense que sur le long terme… je pense qu’au moment de l’achat ça coûte plus cher mais sur le long terme ça revient moins cher, de même qu’acheter des produits à manger qui soient d’un peu meilleure qualité que des trucs industriels, je pense que sur le long terme c’est mieux parce que c’est mieux pour la santé que… y a besoin d’en manger moins pour… euh… y a peut-être besoin d’en manger (il hésite) d’en manger moins et puis ça permet aussi de faire plus attention à ce qu’on mange. Je sais pas, si t’achètes 50 000 tomates parce qu’elles coûtent 1 euro, bah après tes 50 000 tomates tu manges celles que tu veux, tu jettes les autres, si t’en achètes trois parce que ça coûte cher, bah tu fais attention à bien manger les trois (Léo, professeur agrégé, en couple, sans enfant).

    12Pour Léo, la réduction de la quantité est permise par la meilleure qualité des produits censée permettre d’atteindre la satiété plus rapidement, mais aussi par leur coût unitaire plus élevé qui incite à réduire le gaspillage alimentaire, à mieux évaluer ses besoins et à prendre « conscience de la valeur des choses » (Aurélie). Par ailleurs, Léo voit dans la meilleure qualité de ses aliments un bénéfice pour sa santé, susceptible de se répercuter à long terme sur son budget : il entretient ainsi, par un changement d’échelle temporelle, la promesse budgétaire, bien que dans le présent cette promesse ne semble pas tenue dans son cas.

    13Penser la démarche à long terme permet d’entretenir la promesse budgétaire en reportant son accomplissement. Sur un forum en ligne, à Esin qui demande « pourquoi le vrac coûte plus cher ? », s’appuyant sur une comparaison des prix de pâtes en supermarché et en vrac (respectivement 1,6 euro et 2,8 euros le kilo) et précisant « je voudrais faire mes courses en vrac mais c’est carrément hors budget », une femme répond : « Je sais ce que je vais dire est dur mais c’est quand on prend le zéro déchet dans sa globalité que c’est moins cher : faire vos yogourts, pas de jouet ou de vêtements neufs, des protections hygiéniques lavables… et le vrac est la partie la plus chère … moi par exemple je ne paie rien pour mes protections hygiéniques, faire ma lessive me coûte 1 euro par litre … » Suite à quoi Sophie renchérit, insistant sur les bénéfices à long terme : « En fait, au début c’est plus cher, mais effectivement, une fois bien lancé, on sent bien les économies (émoji riant) c’est une toute nouvelle façon de voir sa consommation… » Annie répond à son tour : « Je fais mes pâte moi même pour 3 fois moin farine sel œufs eau un délice (émoji clin d’œil) »

    14Ces trois réactions, représentatives des commentaires fréquemment postés en réponse à des constats du surcoût engendré par une alimentation ZD10, vont dans le même sens : ils poussent l’internaute qui constate la promesse non tenue à aller plus loin dans sa démarche zéro déchet, lui promettant d’y trouver ultérieurement l’équilibre budgétaire. Les deux premiers commentaires invitent également Esin à changer son mode de calcul pour y inclure l’ensemble des postes de dépense : le zéro déchet est « une toute nouvelle façon de voir sa consommation », c’est-à-dire aussi une nouvelle façon de la mettre en comptes.

    15Mettant en avant des mécanismes de compensation budgétaire, tels que la réduction des autres postes de dépenses – sans savoir la place qu’ils occupent dans son budget – et l’augmentation de la part du « fait maison » – sans prendre en compte les ressources temporelles ni l’équipement éventuellement nécessaires –, ces réactions s’attachent à maintenir la promesse du zéro déchet et laissent dans l’ombre une question essentielle : celle du point de départ. Elles partent du principe que les économies promises sont possibles, et postulent l’existence d’une marge de manœuvre dans la gestion du budget, de la consommation alimentaire et/ou du temps, permettant de réduire la part non alimentaire des dépenses et d’augmenter le temps consacré à faire soi-même. Ce dernier est d’ailleurs fréquemment minimisé : Annie, en juxtaposant la liste des ingrédients et le produit fini (« un délice »), invisibilise complètement le travail nécessaire pour passer des produits bruts au produit cuisiné.

    16Compter, comparer, compenser permet aux personnes engagées dans la démarche ZD de la présenter favorablement, en dépit des promesses d’économies tenues que partiellement dans leur cas. Quand leur budget, alimentaire ou global, reste inchangé, non seulement la qualité de leur alimentation est améliorée, mais l’impact écologique de leur consommation est réduit. La promesse d’économie budgétaire, qui n’est pas pleinement tenue pour soi, est néanmoins maintenue pour d’autres.

    Entre compter et dire qu’il faut le faire

    Compenser sans compter ?

    17Presque toutes les personnes rencontrées en entretien affirment ne pas avoir besoin de compter, ne suivent pas assidûment leur budget et ne sont pas en mesure de dire si changer de mode de vie leur a permis de réaliser des économies ou non. Jade commence par déclarer : « On n’a pas vraiment compté. Mais… c’est quand même intéressant parce que des fois on entend dire que c’est moins cher, des fois on entend dire que c’est plus cher, et moi j’ai du mal à savoir. »

    18Pouvoir ne pas compter est un privilège de classe, et certain·e·s en sont conscient·e·s : « J’ai la chance d’avoir toujours eu suffisamment d’argent pour, enfin quasiment toujours eu assez d’argent pour m’acheter ce que je voulais, sans problème. Du coup j’ai jamais trop fait de calcul » (Léo, professeur agrégé, en couple, sans enfant).

    19Toutefois, toutes les personnes s’attachent à présenter le potentiel bénéfice économique de leur démarche ZD, quand bien même elles mobilisent pour cela des exemples de dépenses très nettement situées en haut de l’échelle des revenus. Ainsi Antoine (responsable des investissements d’une société financière, en couple, sans enfant) ne suit pas ses dépenses et préfère dîner au restaurant que cuisiner mais tient à évoquer, chiffres à l’appui, les économies réalisées grâce à l’adoption d’écogestes : faire lui-même sa lessive plutôt que de l’acheter par dose à la laverie (il reprend le calcul publié par une youtubeuse), ou acheter des fleurs françaises de saison à 40 euros plutôt que des fleurs d’import à 56 euros. Les dosettes de la laverie sont un référentiel onéreux résultant d’une forme de négligence (« si je pense pas à faire la lessive je vais l’acheter […] dans la laverie ») impensable dans la gestion budgétaire millimétrée de celles et ceux qui peinent à « joindre les deux bouts » (Cottereau et Marzok 2012 ; Le Méner 2016).

    Le caractère situé difficile à admettre de la compensation : qui peut (encore) réduire ?

    20Le principe de compensation s’inscrit dans le même ancrage social. Sa validité repose sur la possibilité de réduire, sur une consommation initiale au-delà du strict nécessaire, des dépenses supérieures à l’incompressible.

    21Sur les réseaux sociaux, les interventions d’Ida rendent visible le fait que la promesse budgétaire du zéro déchet exclut les classes populaires aux moyens particulièrement restreints. Ida s’attache systématiquement à expliquer que tous·tes n’ont pas, ni dans le volume de leur consommation ni dans leur revenu disponible, la marge de manœuvre nécessaire pour que la promesse d’économies soit tenue. Elle appuie son propos par l’énoncé du revenu disponible de son foyer : « Sauf que bah.... J’ai 200€ mois. 50 euro par semaine. Pas 51. On est 2 sur un smic et sur tous les plans on se limite déjà énormément...... On a pas une marge de 100e par mois quoi....... ». Ces 100 euros sont le surcoût mensuel minimal qu’elle a noté au cours des trois mois durant lesquels elle a acheté son alimentation hors supermarché.

    22Cet argument, à rebours de la promesse d’une écologie accessible à tous·tes, semble difficile à faire entendre. Ida paraît profondément soulagée quand une internaute reconnaît – après qu’Ida a rappelé que compenser nécessite qu’il y ait encore des dépenses compressibles11 – que l’alimentation en vrac coûte plus cher :

    Ha purée enfin quelqu’un qui reconnaît que le vrac ça coûte un bras. Merci. […] On a pas tous une telle marge financière.... Et on a pas tous la possibilité de gratter sur d’autres domaines du ZD..... Des fois l’alimentation est la seule chose qu’on peut changer.... Mais ça suppose de se rationner..

    23En effet, la promesse budgétaire est ardemment défendue par les promoteur·rice·s du ZD. Dans toutes les discussions en ligne analysées, les commentaires qui témoignent « contre » cette promesse suscitent bien plus de débats (pour les battre en brèche) que ceux qui valident le caractère économique de la démarche (approuvés sans discussion). Ces commentaires ont parfois explicitement un objectif prosélytique adressé aux ménages modestes dont il faudrait écologiser et moraliser la consommation : « Dans de nombreux cas, le zéro déchet coûte bien moins cher que la consommation classique. […] Ça fait longtemps que les plus pauvres devraient tous y être, ça leur permettrait de faire des économies. » Ce type d’argument se retrouve au-delà des échanges en ligne. Ainsi, lors d’une conférence sur le thème de la ville ZD qui s’est tenue en février 2019 à l’initiative d’une association d’anciens élèves d’une grande école d’ingénieurs, une des intervenantes, après avoir abordé la politique zéro déchet de la ville de Roubaix où « il y a énormément de familles qui dépendaient notamment des banques alimentaires, qui avaient des revenus très bas, etc. », a ainsi déclaré : « Ces challenges de familles zéro déchet, c’est là qu’on voit que la ville va permettre de toucher des publics qui habituellement ne le seraient pas, parce que pas intéressés, pas sensibilisés et sensibles aux thématiques environnementales notamment. Mais qui en ont particulièrement besoin d’un point de vue social, sanitaire, etc. »

    Optimiser les budgets, moraliser « les pauvres »

    24Les commentaires qui défendent la promesse économique du zéro déchet sont très fréquemment normatifs. Les internautes qui rencontrent des difficultés budgétaires dans leur démarche sont sommé·e·s de changer leurs pratiques. Un internaute rétorquait ainsi à une femme qui trouvait les produits en vrac, bios et locaux « bien plus chers » : « Mangez moins de viande, vous ferez des économies et vous pourrez acheter local et bio, et mettre encore de l’argent de côté. » Ces injonctions à changer son régime alimentaire en réduisant la part carnée (sans nécessairement savoir si les personnes mangent effectivement ces aliments) sont presque systématiques quand la question du budget alimentaire est abordée. Moins violemment, trois internautes tentent de guider Lydie12 dans ses choix alimentaires et budgétaires afin que, pour elle aussi, le zéro déchet tienne sa promesse d’économies :

    Lydie : J essaie de faire hyper attention à mon budget …et je mène toujours l enquête pour trouver un endroit où le vrac et local est moins chère.
    […]
    Nous sommes 6 à la maison… difficile de tenir le budget nourriture même si j aimerais vraiment pouvoir acheter sans tout c’est emballage. dommage
    Eulalie : à biocoop, le vrac est bien moins cher que l’équivalent ensaché, c’est là que je fais mon complément de courses
    L. : je n ai plus les chiffre mais ça ma semblé cher à la biocoop d’à côté. .. Les pâte c’était quasi 4 fois plus chère. ..ça m’a fait peur j ai quitté le magasin
    E. : 4 fois plus cher par-rapport à quoi? des pâtes non bio de supermarché?
    Jeanne : Lydie chez toi tu achètes quoi qui génère des emballages? On peut peut-être t’aider à trouver ensemble des idées pour réduire tes déchets. (émoji souriant)
    L. : Oui Eulalie…je sais qu on ne peu pas comparer …mais c est aspect financier qui me bloc a resté sur le prix le moins chère
    J. : Lydie prendre en compte l’ensemble de son budget, pas seulement le budget “miam” est une piste pour cesser de voir la nourriture éthique/bio comme “cher”. Personnellement depuis que j’ai arrêté les dépenses dans le superficiel (déco d’intérieur par exemple, livres empruntables en bibliothèque, chaussures et fringues pas du tout indispensable…), je me sens vachement “riche” pour manger mieux.
    […]
    E. : Lydie, ce n’était pas du tout une critique, c’é’’tait pour connaître vos habitudes de consommation. Jeanne a complètement raison, ce que vous gagnerez ailleurs vous permettra de changer votre alimentation, d’acheter en vrac et bio
    […]
    L. : Jeanne comme je disait mon budjet alimentaire est de 300 euro pour 6… c’est ultrat serre et je n ai pas d autre buget..( je ne dépense jamais en deco ni vetement pour moi et mon homme…lol pour les enfant j achete que d occation car ils grandissent. La dernière fois pour mes deux grand j’en ai eu pour 35 euros…) je n achete jamais rien a coté pas de sortie payante, jamais ,on s autorise un resto par mois et encore. Les enfants n’ont de cadeaux que lors de leur anniversaire et noel…donc vraiment j essai de faire au mieux nivo alimentation..mais avec mon budjet pas facile de mangé mieux
    J. : Vous faites déjà énormément de bien à la planète avec toutes vos non-dépenses. A l’impossible nul n’est tenu. (émoji souriant) #àbasleperfectionnisme !
    E. : achetez-vous des plats préparés? Le mieux est de n’acheter que des produits bruts (légumineuses, céréales, légumes, fruits, poisson, viande, oeufs)

    25Énoncer son expérience personnelle, c’est suggérer aux autres de prendre exemple sur soi et de reproduire chez elles·eux les pratiques présentées. C’est bien ainsi que le perçoit Lydie qui répond à Eulalie que la Biocoop est trop chère pour elle, puis réaffirme la contrainte budgétaire qui oriente ses référentiels de comparaison (différents de ceux d’Eulalie). Incitée par ses interlocutrices à exposer ses habitudes alimentaires, Lydie décrit la consommation de sa famille dictée par un budget très restrictif, ce qui conduit Jeanne à affirmer la dimension écologique d’un mode de vie sobre qu’il soit volontaire ou financièrement contraint – un point de vue que je n’ai observé nulle part ailleurs sur les forums enquêtés. Pour autant, Eulalie continue à chercher à rendre plus écologiques encore les pratiques alimentaires de Lydie dispensant des conseils sans même attendre la réponse de Lydie (qui dira n’acheter aucun aliment préparé sinon des lentilles en boîte).

    26Cette interaction est clairement modelée par des rapports de classe : alors que la maîtrise de l’orthographe et du clavier (Bergström 2016) font défaut à celle qui n’a pas les moyens de nourrir sa famille nombreuse d’aliments bios en vrac et dont la subsistance repose en partie sur le don intrafamilial, celles qui peuvent se permettre de donner des conseils ont manifestement une consommation moins contrainte par leur budget (Eulalie affirme plus tard, qu’avant, dans son foyer13 : « on dépensait 500€ facile en courses chaque mois avec 5% à peine de bio »). Il n’est pas étonnant que pour elles, le passage au ZD ait pu s’accompagner d’économies.

    27Cet échange autour du cas particulier de Lydie s’insère dans une conversation initiée par Céline qui se plaignait d’une discussion « stérile » avec des collègues opposés à l’alimentation en vrac. Céline la retranscrit ainsi : « Quand j’ai dit que je parlais pas du vrac en supermaché on m’a répondu “déso j’ai qu’un salaire d’aide soignant moi”. » Parmi les très nombreuses réactions, plusieurs de celles qui abordent la question du coût rejettent la contrainte budgétaire comme une « excuse pour ne pas faire d’efforts », « des arguments qui ne tiennent pas la route », avec parfois un mépris de classe violemment moralisateur, stigmatisant celles et ceux qui, ayant des budgets modestes, feraient de mauvais « choix » : « C’est-à-dire qu’il est + dur de boucler sa fin de mois avec une paie d’AS quand on clope comme un pompier, qu’on a Netflix + be in sport à la maison, etc tout en surconsommant mais après c’est une question de choix mais impossible à faire entendre aux personnes hypnotisées. »

    28Compter les économies réalisées grâce au zéro déchet n’est pas une nécessité imposée par une contrainte budgétaire forte : il s’agit avant tout de convaincre d’autres personnes de s’engager dans la démarche, et en particulier les plus modestes, soupçonné·e·s de mauvaise gestion budgétaire, dont il faudrait moraliser les pratiques. En effet, les personnes rencontrées ne comptent pas pour elles-mêmes et valorisent d’autres raisons d’adopter la démarche ZD.

    Compter, est-ce vraiment ce qui compte ?

    Au-delà du prix : la qualité, incomparable, incalculable

    29Les conversations en ligne sur le coût d’une alimentation ZD permettent de saisir ce qui compte pour les internautes. Lorsqu’elles et ils rejettent le référentiel de comparaison utilisé pour attester du surcoût, c’est souvent pour déplacer la comparaison au-delà du prix et valoriser d’autres critères de choix.

    30Dans la conversation initiée par Esin sur le prix du vrac précédemment citée, c’est d’ailleurs la première réaction, qui a ensuite suscité l’approbation d’autres internautes : « La qualité du produit, l éthique de la production etc… Les pâtes en vrac et les pâtes 1er prix de chez Lidl par exemple ne sont pas comparables (clin d’œil) » (Sophie). D’autres réponses allaient dans le même sens.

    31Ces arguments évoquent « la qualité », une notion floue par laquelle les différent·e·s internautes renvoient à des éléments variés. Ainsi, Esin répondait à la question de la qualité en précisant la marque du produit avec lequel elle comparait, dont elle rappelait le prix, en en faisant un gage de qualité. Une internaute l’a alors interpellée : « franchement, panzani, c’est pas vraiment du haut de gamme non plus… », tandis que Sophie renchérissait en précisant sa propre conception de la qualité : « Pour moi, un produit de marque n’est pas nécessairement un produit haut de gamme, enfin si, parce qu’on paye la marque et que c’est plus cher. Mais la qualité nutritionnelle, l éthique de la sa fabrication, l’empreinte carbone du produit, etc. (enfin je ne vous apprends rien…) c’est ça qui rend un produit haut de gamme… » – ces deux réactions ont suscité l’approbation d’autres internautes.

    32Si Sophie prend soin d’expliciter ce qu’elle entend par « qualité », c’est aussi pour réaffirmer des valeurs communes, autour du manger sain (Adamiec 2016) et de préoccupations écologiques et éthiques, dont elle souligne qu’elles devraient être partagées au sein de cette communauté d’internautes. Au nom des valeurs, inquantifiables, le surcoût des produits en vrac est justifié et la comparaison initialement proposée balayée. Balayée également la question de la contrainte budgétaire. En effet, si Esin compare les pâtes Panzani aux pâtes en vrac, c’est précisément que cette comparaison a un sens pour elle, qu’elle met en regard différentes options de son paysage de possibilités (Cottereau 2016). Ce qu’elle souhaite acheter et ce qu’elle mangera en définitive, ce sont bien des pâtes, et si son idéal (en vrac) est inabordable, elle se contentera de pâtes Panzani.

    33Également fréquentes dans les entretiens, les justifications du surcoût invoquant des valeurs morales disqualifient le revenu disponible comme paramètre essentiel des choix de consommation :

    C’est vrai que moi j’ai pas traqué [mes dépenses]. C’est vraiment plus dans la vision environnementale avant de d’être dans la.. dans la vision financière. Je cherchais pas d’avantage financier en consommant zéro déchet, je cherchais à réduire ma production de déchets quoi (Antoine).

    34Certaines de ces remarques invoquant des valeurs devant primer sur toute considération budgétaire peuvent être particulièrement assertives et normatives et ainsi exclure les personnes aux plus faibles revenus. Au fil d’un autre débat en ligne, une internaute affirme, péremptoire :

    Oui mais on ne peut comparer que des produits de qualité égale ! Sans parler du prix très bas de l’alimentation industrielle si on choisit la plus mauvaise qualité (plusieurs études ont montré que le prix de la nourriture de mauvaise qualité est responsable du fait que la population pauvre est plus en surpoids et plus malade)… adopter le « zéro déchet » doit avant tout être un engagement envers la planète et son propre bien-être, non ?

    Insistant sur les idées de choix personnel et d’engagement, elle consacre l’intentionnalité du geste (le choix) comme référentiel d’évaluation écologique, ce qui fait de l’écologie l’apanage des classes moyennes et supérieures qui ont les moyens de faire ces choix (Comby 2015 ; Malier 2019), et ce d’autant plus qu’un prix bas est perçu comme un signal négatif.

    Écologie morale et distinction sociale

    35Les enjeux de distinction sociale par la consommation écologique (Carfagna et al. 2014), particulièrement visibles dans de tels propos, sont tout autant perceptibles là où il n’est guère question de prix. Quand Céline s’agaçait de son collègue qui pensait le vrac inaccessible, la plupart des réactions ne portaient pas sur la question du budget, reléguée au second plan. Les internautes préféraient apporter leur soutien à Céline, qui en citant l’abbé Pierre : « même si vous êtes seul et que personne ne vous suit défendez toujours ce qui vous paraît juste » ; qui en adaptant des proverbes : « On va y arriver. .. se sont les petits courts d’eau qui font. … une mer propre14 (cœur bleu) » ; qui encore en rappelant la fable du colibri15 : « chacun fait sa part ! (émoji souriant) » ; en partageant son expérience : « nous aussi on passe pour des illuminés […] nous vivons avec notre conscience et prenons soin de la nature, des animaux et avons des valeurs (cœur rouge) » ; en rappelant que « les pionniers n’ont jamais eu la vie facile », etc. Ces commentaires invoquant « des valeurs » déplacent les enjeux sur le terrain moral.

    36Les internautes s’identifient fréquemment aux figures valorisées des colibris et des pionnier·ère·s allant « contre le courant » mais ayant raison (avant l’heure) car ils et elles sont conscient·e·s des problèmes environnementaux, convaincu·e·s d’avoir les solutions pour y faire face et fidèles à des valeurs, notamment morales. Ils se distinguent de la masse indifférenciée (« le courant ») des « gens » qui n’ont pas « pigé le truc », des « personnes qui n’ont pas pris conscience de [leur] engagement », « totalement réfractaires », « ancré dans [leur] bêtise », de ceux dont ils espèrent qu’« ils finiront par ouvrir les yeux et voir la réalité ». Ainsi est inlassablement répétée la nécessité de continuer à parler de la démarche ZD. Ce leitmotiv de la sensibilisation reflète une vision de l’écologie qui fait abstraction des conditions matérielles de l’action écologique puisqu’il suffirait d’être « conscient » et d’« avoir des valeurs » pour agir. Or cette « conscience » et ces valeurs écologiques sont très socialement situées comme en témoigne la vision d’Antoine :

    Mais je pense qu’en fait l’enjeu du zéro déchet c’est d’abord le temps avant que ce soit l’argent, pour une partie de la population. […] Donc je pense que d’abord dans une première étape c’est que ce soit pas chronophage. Et donc ça va toucher toute une partie de la population qui.. entre guillemets a les moyens, de.. se convertir au zéro déchet, mais pas le temps ! […] et dans un second temps, pouvoir démontrer aux populations qui ont pas forcément les moyens et qui ont ou pas le temps, que c’est aussi viable, à ce niveau-là, pour eux, et intéressant. Et pouvoir leur dire « Vous feriez mieux de faire ça, parce que ça vous coûte moins cher et qu’en plus y a des bénéfices, environnementaux, sociaux, etc. » (Antoine).

    37Dans le plan d’Antoine, la population qui « a les moyens » passe d’abord car elle aurait aussi la volonté d’adopter un mode de vie ZD (le seul obstacle est le temps disponible), alors que les « populations qui ont pas forcément les moyens et qui ont ou pas le temps » n’auraient pas cette vertu écologique propice au changement volontaire mais devrait y être incitées par des gains économiques. Les conséquences écologiques qui viennent s’ajouter à l’argumentaire n’en sont pas la clef de voûte quand il s’agit de s’adresser aux classes populaires, supposées réfractaires à l’écologie.

    Conclusion

    38Porteuse de multiples promesses, la démarche zéro déchet se présente comme une écologie enfin accessible à tous·tes dans la mesure où elle permettrait à chacun·e de réaliser de significatives économies budgétaires, y compris dans le domaine alimentaire. Les personnes qui s’investissent dans cette démarche adoptent des modes de calculs budgétaires spécifiques qui les amènent à présenter le ZD comme étant, au pire, sans impact budgétaire et, au mieux, économiquement avantageux, plutôt à long terme. L’argument des économies budgétaires est néanmoins mobilisé dans un objectif prosélytique afin de convaincre des personnes non encore engagées, alors que les personnes rencontrées, de même que celles observées sur les forums en ligne, valorisent plutôt le fait de privilégier « la qualité » et les valeurs morales, qui n’ont pas de prix, dans leurs choix de consommation, notamment alimentaire.

    39Baser l’action sur la seule « conscience » écologique et les valeurs morales associées conduit à reléguer le caractère socialement situé d’une écologie fondée sur la modification de la consommation. Celui-ci n’apparaît qu’au terme de débats au cours desquels les personnes ayant des difficultés budgétaires sont amenées à les exposer de manière chiffrée. Sur ces forums de discussion se fédère un groupe autour de la démarche ZD et de la nécessité de la diffuser le plus largement possible (condition sine qua non d’un impact significatif de toute action basée sur la consommation individuelle) qui ignore le caractère socialement situé de l’écologie qu’il prône. Les différences de conditions matérielles s’effacent derrière l’image valorisée du colibri, cet oiseau dont l’action à son échelle si petite est, selon la fable, promesse de grands changements.

    40Cette métaphore est un fondement de l’écologie individuelle – dont le zéro déchet est une des déclinaisons – qui considère que l’agrégation de comportements individuels (eux-mêmes agrégat de petits gestes) est porteuse de solutions au problème écologique global. La promesse d’impact écologique de la démarche repose donc sur la promesse d’une écologie accessible à tous·tes, traduite, au niveau individuel, en promesse d’économies budgétaires. Croire en la première suppose d’entretenir les suivantes. Autrement dit, l’omniprésence du discours sur les économies budgétaires réalisées grâces au ZD conduit les personnes qui s’inscrivent dans cette démarche à entretenir elles-mêmes cette promesse, évitant ainsi la tension entre solutions individuelles et problème global au cœur de l’écologie sur laquelle s’appuie le zéro déchet.

    41Repenser ces questions budgétaires, à la fois dévoyées et placées au cœur des argumentaires ZD, non plus à partir des discours qu’elles suscitent mais à partir des pratiques au sein desquelles elles se matérialisent et s’articulent avec d’autres logiques d’action permettra de rendre compte de la diversité des situations et des réalités des personnes engagées dans cette démarche.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Adamiec, C. (2016). Devenir sain. Presses universitaires François-Rabelais. https://doi.org/10.4000/books.pufr.24420
    Bergström, M. (2017). (Se) correspondre en ligne. CAIRN. https://doi.org/10.3917/soco.104.0013
    Carfagna, L. B., Dubois, E. A., Fitzmaurice, C., Ouimette, M. Y., Schor, J. B., Willis, M., & Laidley, T. (2014). An emerging eco-habitus: The reconfiguration of high cultural capital practices among ethical consumers. SAGE Publications. https://doi.org/10.1177/1469540514526227
    Cottereau, A. (2016). Ne pas confondre la mesure et l’évaluation : aspects de l’ethnocomptabilité. PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/caf.2017.3179
    Malier, H. (2019). Greening the poor: the trap of moralization. Wiley. https://doi.org/10.1111/1468-4446.12672
    Mourad, M., Cezard, F., & Joncoux, S. (2019). Bien manger sans gaspiller : simplicité volontaire dans les pratiques alimentaires. Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.cnd.2019.02.006
    Adamiec, Camille. “Devenir Sain”. []. Presses universitaires François-Rabelais, 2016. doi:10.4000/books.pufr.24420.
    Bergström, Marie. “(Se) Correspondre En Ligne”. Sociétés Contemporaines. CAIRN, January 19, 2017. doi:10.3917/soco.104.0013.
    Carfagna, Lindsey B, Emilie A Dubois, Connor Fitzmaurice, Monique Y Ouimette, Juliet B Schor, Margaret Willis, and Thomas Laidley. “An Emerging Eco-Habitus: The Reconfiguration of High Cultural Capital Practices Among Ethical Consumers”. Journal of Consumer Culture. SAGE Publications, April 1, 2014. doi:10.1177/1469540514526227.
    Cottereau, Alain. “Ne pas confondre la mesure et l’évaluation : aspects de l’ethnocomptabilité”. Revue des politiques sociales et familiales. PERSEE Program, 2016. doi:10.3406/caf.2017.3179.
    Malier, Hadrien. “Greening the Poor: The Trap of Moralization”. The British Journal of Sociology. Wiley, April 3, 2019. doi:10.1111/1468-4446.12672.
    Mourad, Marie, Florian Cezard, and Steve Joncoux. “Bien manger sans gaspiller : simplicité volontaire dans les pratiques alimentaires”. Cahiers de Nutrition et de Diététique. Elsevier BV, April 2019. doi:10.1016/j.cnd.2019.02.006.
    Adamiec, Camille. Devenir Sain. [], Presses universitaires François-Rabelais, 2016. Crossref, https://doi.org/10.4000/books.pufr.24420.
    Bergström, Marie. “(Se) Correspondre En Ligne”. Sociétés Contemporaines, N° 104, nos. 4, CAIRN, 19 Jan. 2017, pp. 13-40. Crossref, https://doi.org/10.3917/soco.104.0013.
    Carfagna, Lindsey B, et al. “An Emerging Eco-Habitus: The Reconfiguration of High Cultural Capital Practices Among Ethical Consumers”. Journal of Consumer Culture, vols. 14, nos. 2, SAGE Publications, 1 Apr. 2014, pp. 158-7. Crossref, https://doi.org/10.1177/1469540514526227.
    Cottereau, Alain. “Ne pas confondre la mesure et l’évaluation : aspects de l’ethnocomptabilité”. Revue des politiques sociales et familiales, vols. 123, no. 1, PERSEE Program, 2016, pp. 11-26. Crossref, https://doi.org/10.3406/caf.2017.3179.
    Malier, Hadrien. “Greening the Poor: The Trap of Moralization”. The British Journal of Sociology, vols. 70, nos. 5, Wiley, 3 Apr. 2019, pp. 1661-80. Crossref, https://doi.org/10.1111/1468-4446.12672.
    Mourad, Marie, et al. “Bien manger sans gaspiller : simplicité volontaire dans les pratiques alimentaires”. Cahiers de Nutrition et de Diététique, vols. 54, nos. 2, Elsevier BV, Apr. 2019, pp. 81-91. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.cnd.2019.02.006.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Adamiec Camille, 2016. Devenir sain. Des morales alimentaires aux écologies de soi, Rennes / Tours, Presses universitaires de Rennes / Presses universitaires François-Rabelais, coll. « Table des hommes ».

    10.4000/books.pufr.24420 :

    ADEME, Cezard Florian, Mourad Marie et Joncoux Steve, 2017. « Bien vivre en « zéro déchet ». Suivi et analyse de 12 foyers engagés, sobres et heureux », rapport d’étude, Angers, ADEME, coll. « Expertises », 92 p.

    Bergström Marie, 2016. « (Se) correspondre en ligne », Sociétés contemporaines, no 104 : 13-40.

    10.3917/soco.104.0013 :

    Carfagna Lindsey, Dubois Emilie, Fitzmaurice Connor, Ouimette Monique, Schor Juliet, Willis Margaret et Laidley Thomas, 2014. « An emerging eco-habitus: The reconfiguration of high cultural capital practices among ethical consumers », Journal of Consumer Culture, vol. 14, no 2 : 158-178.

    10.1177/1469540514526227 :

    Collectif, 2018. « Zéro déchet. La réduction s’organise », Socialter, hors-série no 4, juin-juillet.

    Comby Jean-Baptiste, 2015. La question climatique. Genèse et dépolitisation d’un problème public, Paris, Raisons d’agir, coll. « Cours et travaux ».

    Cottereau Alain, 2016. « Ne pas confondre la mesure et l’évaluation : aspects de l’ethnocomptabilité », Revue des politiques sociales et familiales, no 123 : 11-26.

    10.3406/caf.2017.3179 :

    Cottereau Alain et Marzok Mokhtar Mohatar, 2012. Une famille andalouse. Ethnocomptabilité d’une économie invisible, Saint-Denis, Bouchène, coll. « Intérieurs du Maghreb ».

    De Bouver Émeline, 2020. « De l’écocivisme à l’écocitoyenneté. Dans quelles conditions l’écologie individuelle est-elle émancipatrice ? », Étude de l’Institut d’Éco-Pédagogie, URL : https://institut-eco-pedagogie.be/spip/IMG/pdf/De_l_ecocivisme_a_l_ecocitoyennete_Dans_quelles_conditions_l_ecologie_individuelle_est_elle_emancipatrice.pdf [consulté le 17 juin 2022].

    Dubuisson-Quellier Sophie, 2018. La consommation engagée, 2e éd., Paris, Les Presses de Sciences Po, coll. « Contester ».

    Guien Jeanne, Hajek Isabelle et Ollitrault Sylvie, 2020. « Femmes et lutte contre le gaspillage : un espace d’émancipation ou d’aliénation genrée ? », Écologie & Politique, no 60 : 105-119.

    Johnson Béa, 2015. Zéro déchet, Laure Motet (trad.), Paris, J’ai Lu, coll. « Document » [1re trad. : Paris, Les Arènes, 2013].

    Le Méner Erwan, 2016. « Au nom du fils. Ethnocomptabilité d’une famille de sans-papiers hébergée en hôtel social », Revue des politiques sociales et familiales, no 123 : 41-55.

    Malier Hadrien, 2019. « Greening the poor: The trap of moralization », The British Journal of Sociology, vol. 70, no 5 : 1661-1680.

    10.1111/1468-4446.12672 :

    Mourad Marie, Cezard Florian et Joncoux Steve, 2019. « Bien manger sans gaspiller : simplicité volontaire dans les pratiques alimentaires », Cahiers de nutrition et de diététique, vol. 54, no 2 : 81-91.

    10.1016/j.cnd.2019.02.006 :

    Perrin-Heredia Ana, 2011. « Faire les comptes : normes comptables, normes sociales », Genèses, no 84 : 69-92.

    Pichon Jérémie et Moret Bénédicte, 2016. Famille presque zéro déchet. Ze guide, Vergèze, Thierry Souccar Éditions.

    Notes de bas de page

    1 En 2013, le livre de Béa Johnson est traduit en français ; en 2014, le Centre national d’information indépendante sur les déchets (CNIID) devient Zero Waste France et l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) lance la labellisation « Territoire zéro déchet, zéro gaspillage » ; enfin, le livre de Jérémie Pichon et de Bénédicte Moret, issu de leur blog initié en 2014, paraît en 2016.

    2 Le sens des « 5R du zéro déchet » peut varier, le dernier R est parfois traduit en « rendre à la terre », d’autres fois par « revendiquer », le compostage est alors inclus dans « recycler » (Pichon et Moret 2016).

    3 Ce sous-titre a néanmoins disparu de la réédition de 2019 aux éditions J’ai lu.

    4 Depuis les livres précédemment cités, qui font partie des premières parutions en français, une centaine de livres mentionnant « zéro déchet » en couverture ont parus ; plusieurs magazines ont consacré des numéros au ZD (Kaizen, no 34, septembre-octobre 2017 et hors-série no 14, novembre 2019 ; Socialter, hors-série no 4, juin-juillet 2018) ; et plusieurs éditeurs proposent des calendriers ou des agendas zéro déchet depuis 2019.

    5 Extrait de la Charte d’engagement signée par les participant·e·s à l’étude (ADEME et al. 2017 : 81). Je souligne.

    6 Ainsi Thomas explique trouver intérêt à participer à l’enquête car il espère qu’elle contribuera à diffuser la démarche : « Ça je trouve que ça a un intérêt. C’est bien c’est une enquête, c’est quelque chose qu’est… (Il s’interrompt.) […] Après j’imagine que tu vas le faire un peu savoir un peu autour de toi […] Oh sinon je ne l’aurais pas fait, hein » (illustrateur en free-lance, en couple, sans enfant).

    7 En effet, ce chapitre ne vise pas à mesurer les évolutions des budgets alimentaires ni à objectiver d’éventuels économies ou surcoûts réalisés par les personnes engagées dans cette démarche.

    8 Afin de préserver l’anonymat des personnes qui s’expriment sur ces forums, le contenu cité ici a été paraphrasé pour empêcher l’identification via un moteur de recherches.

    9 Les paroles des enquêté·e·s sont en romain, les miennes en italique. Les mots soulignés sont ceux que les enquêté·e·s soulignent oralement.

    10 Il est important de noter que sur ces forums de discussions, les personnes qui expriment leurs difficultés à adopter un mode de vie ZD (et notamment à acheter en vrac) ne sont pas des « opposant·e·s » au ZD, bien au contraire : ce sont des aspirant·e·s au ZD qui ne peuvent faire aboutir cette démarche du fait de leurs contraintes budgétaires. Elles ne cherchent pas à discréditer le ZD mais à parvenir à le pratiquer elles-mêmes, et leurs publications visent à obtenir des conseils d’autres internautes pour y parvenir.

    11 « Oui mais quand on a DEJA revu toutes ses consommations, quand on a DEJA tout diminué, sur tout les plans, et qu’on en vient à l’alimentation zd, bah...... Vous en convenez vous même : acheter en vrac coûte cher. Que vous le vouliez ou non. »

    12 Pour alléger, j’ai abrégé la conversation ne gardant que les commentaires adressés directement à Lydie par deux internautes.

    13 Elle ne précise pas la composition dans cette conversation mais affirme dans une conversation ultérieure que son foyer est composé d’elle-même et de son mari.

    14 « Une mer propre » fait référence au continent de plastique évoqué par Céline dans sa publication.

    15 La fable du colibri est un conte moral popularisé par Pierre Rabhi à partir de 2002, incitant chacun·e à « faire sa part », c’est-à-dire agir individuellement pour protéger l’environnement.

    Auteur

    • Océane Sipan

      EHESS – Iris et Cems, Paris

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Afrique en présences

    Afrique en présences

    Du monde atlantique à la globalisation néolibérale

    Jean-Pierre Dozon

    2015

    L’humanisation de la nature

    L’humanisation de la nature

    Les épreuves de l’univers

    André Stanguennec

    2014

    Penser global

    Penser global

    Internationalisation et globalisation des sciences humaines et sociales

    Michel Wieviorka, Laurent Lévi-Strauss et Gwenaëlle Lieppe (dir.)

    2015

    Individu, personne et parenté en Europe

    Individu, personne et parenté en Europe

    Enric Porqueres i Gené

    2015

    Laïcité, laïcités

    Laïcité, laïcités

    Reconfigurations et nouveaux défis (Afrique, Amériques, Europe, Japon, Pays arabes)

    Jean Baubérot, Micheline Milot et Philippe Portier (dir.)

    2015

    Subjectivation et désubjectivation

    Subjectivation et désubjectivation

    Penser le sujet dans la globalisation

    Manuel Boucher, Geoffrey Pleyers et Paola Rebughini (dir.)

    2017

    Mouvements sociaux

    Mouvements sociaux

    Quand le sujet devient acteur

    Geoffrey Pleyers et Brieg Capitaine (dir.)

    2016

    Ce que la religion fait aux gens

    Ce que la religion fait aux gens

    Sociologie des croyances intimes

    Anne Gotman

    2013

    Communication et pouvoir

    Communication et pouvoir

    Manuel Castells Margaret Rigaud-Drayton (trad.)

    2013

    Semé sans compter

    Semé sans compter

    Appréhension de l'environnement et statut de l'économie en pays totonaque (Sierra de Puebla, Mexique)

    Nicolas Ellison

    2013

    Musicologie et Occupation

    Musicologie et Occupation

    Science, musique et politique dans la France des « années noires »

    Sara Iglesias

    2014

    Les Amériques, des constitutions aux démocraties

    Les Amériques, des constitutions aux démocraties

    Philosophie du droit des Amériques

    Jean-René Garcia, Denis Rolland et Patrice Vermeren (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Afrique en présences

    Afrique en présences

    Du monde atlantique à la globalisation néolibérale

    Jean-Pierre Dozon

    2015

    L’humanisation de la nature

    L’humanisation de la nature

    Les épreuves de l’univers

    André Stanguennec

    2014

    Penser global

    Penser global

    Internationalisation et globalisation des sciences humaines et sociales

    Michel Wieviorka, Laurent Lévi-Strauss et Gwenaëlle Lieppe (dir.)

    2015

    Individu, personne et parenté en Europe

    Individu, personne et parenté en Europe

    Enric Porqueres i Gené

    2015

    Laïcité, laïcités

    Laïcité, laïcités

    Reconfigurations et nouveaux défis (Afrique, Amériques, Europe, Japon, Pays arabes)

    Jean Baubérot, Micheline Milot et Philippe Portier (dir.)

    2015

    Subjectivation et désubjectivation

    Subjectivation et désubjectivation

    Penser le sujet dans la globalisation

    Manuel Boucher, Geoffrey Pleyers et Paola Rebughini (dir.)

    2017

    Mouvements sociaux

    Mouvements sociaux

    Quand le sujet devient acteur

    Geoffrey Pleyers et Brieg Capitaine (dir.)

    2016

    Ce que la religion fait aux gens

    Ce que la religion fait aux gens

    Sociologie des croyances intimes

    Anne Gotman

    2013

    Communication et pouvoir

    Communication et pouvoir

    Manuel Castells Margaret Rigaud-Drayton (trad.)

    2013

    Semé sans compter

    Semé sans compter

    Appréhension de l'environnement et statut de l'économie en pays totonaque (Sierra de Puebla, Mexique)

    Nicolas Ellison

    2013

    Musicologie et Occupation

    Musicologie et Occupation

    Science, musique et politique dans la France des « années noires »

    Sara Iglesias

    2014

    Les Amériques, des constitutions aux démocraties

    Les Amériques, des constitutions aux démocraties

    Philosophie du droit des Amériques

    Jean-René Garcia, Denis Rolland et Patrice Vermeren (dir.)

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 En 2013, le livre de Béa Johnson est traduit en français ; en 2014, le Centre national d’information indépendante sur les déchets (CNIID) devient Zero Waste France et l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) lance la labellisation « Territoire zéro déchet, zéro gaspillage » ; enfin, le livre de Jérémie Pichon et de Bénédicte Moret, issu de leur blog initié en 2014, paraît en 2016.

    2 Le sens des « 5R du zéro déchet » peut varier, le dernier R est parfois traduit en « rendre à la terre », d’autres fois par « revendiquer », le compostage est alors inclus dans « recycler » (Pichon et Moret 2016).

    3 Ce sous-titre a néanmoins disparu de la réédition de 2019 aux éditions J’ai lu.

    4 Depuis les livres précédemment cités, qui font partie des premières parutions en français, une centaine de livres mentionnant « zéro déchet » en couverture ont parus ; plusieurs magazines ont consacré des numéros au ZD (Kaizen, no 34, septembre-octobre 2017 et hors-série no 14, novembre 2019 ; Socialter, hors-série no 4, juin-juillet 2018) ; et plusieurs éditeurs proposent des calendriers ou des agendas zéro déchet depuis 2019.

    5 Extrait de la Charte d’engagement signée par les participant·e·s à l’étude (ADEME et al. 2017 : 81). Je souligne.

    6 Ainsi Thomas explique trouver intérêt à participer à l’enquête car il espère qu’elle contribuera à diffuser la démarche : « Ça je trouve que ça a un intérêt. C’est bien c’est une enquête, c’est quelque chose qu’est… (Il s’interrompt.) […] Après j’imagine que tu vas le faire un peu savoir un peu autour de toi […] Oh sinon je ne l’aurais pas fait, hein » (illustrateur en free-lance, en couple, sans enfant).

    7 En effet, ce chapitre ne vise pas à mesurer les évolutions des budgets alimentaires ni à objectiver d’éventuels économies ou surcoûts réalisés par les personnes engagées dans cette démarche.

    8 Afin de préserver l’anonymat des personnes qui s’expriment sur ces forums, le contenu cité ici a été paraphrasé pour empêcher l’identification via un moteur de recherches.

    9 Les paroles des enquêté·e·s sont en romain, les miennes en italique. Les mots soulignés sont ceux que les enquêté·e·s soulignent oralement.

    10 Il est important de noter que sur ces forums de discussions, les personnes qui expriment leurs difficultés à adopter un mode de vie ZD (et notamment à acheter en vrac) ne sont pas des « opposant·e·s » au ZD, bien au contraire : ce sont des aspirant·e·s au ZD qui ne peuvent faire aboutir cette démarche du fait de leurs contraintes budgétaires. Elles ne cherchent pas à discréditer le ZD mais à parvenir à le pratiquer elles-mêmes, et leurs publications visent à obtenir des conseils d’autres internautes pour y parvenir.

    11 « Oui mais quand on a DEJA revu toutes ses consommations, quand on a DEJA tout diminué, sur tout les plans, et qu’on en vient à l’alimentation zd, bah...... Vous en convenez vous même : acheter en vrac coûte cher. Que vous le vouliez ou non. »

    12 Pour alléger, j’ai abrégé la conversation ne gardant que les commentaires adressés directement à Lydie par deux internautes.

    13 Elle ne précise pas la composition dans cette conversation mais affirme dans une conversation ultérieure que son foyer est composé d’elle-même et de son mari.

    14 « Une mer propre » fait référence au continent de plastique évoqué par Céline dans sa publication.

    15 La fable du colibri est un conte moral popularisé par Pierre Rabhi à partir de 2002, incitant chacun·e à « faire sa part », c’est-à-dire agir individuellement pour protéger l’environnement.

    Promesses alimentaires

    X Facebook Email

    Promesses alimentaires

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Promesses alimentaires

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Sipan, O. (2022). Chapitre 9. (Main)tenir les promesses ? Pratiquer et promouvoir le « zéro déchet ». In T. Fournier & S. Dalgalarrondo (éds.), Promesses alimentaires. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.58423
    Sipan, Océane. « Chapitre 9. (Main)tenir les promesses ? Pratiquer et promouvoir le “zéro déchet” ». In Promesses alimentaires, édité par Tristan Fournier et Sébastien Dalgalarrondo. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2022. doi:10.4000/books.editionsmsh.58423.
    Sipan, Océane. « Chapitre 9. (Main)tenir les promesses ? Pratiquer et promouvoir le “zéro déchet” ». Promesses alimentaires, édité par Tristan Fournier et Sébastien Dalgalarrondo, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2022, https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.58423.

    Référence numérique du livre

    Format

    Fournier, T., & Dalgalarrondo, S. (éds.). (2022). Promesses alimentaires. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.58288
    Fournier, Tristan, et Sébastien Dalgalarrondo, éd. Promesses alimentaires. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2022. doi:10.4000/books.editionsmsh.58288.
    Fournier, Tristan, et Sébastien Dalgalarrondo, éditeurs. Promesses alimentaires. Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2022, https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.58288.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Maison des sciences de l’homme

    Éditions de la Maison des sciences de l’homme

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.editions-msh.fr/

    Email : prouleau@msh-paris.fr

    Adresse :

    54 boulevard Raspail

    75006

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement