1 Elkin 1931, tribus du ”groupe de l’est ou des lacs”.
2 R.M. et C.H. Berndt 1970, pp. 54 et suiv.
3 Remarquons d’ailleurs qu’ils se situent chacun à une frontière entre zone patrilinéaire et matrilinéaire, et que cette duplicité se conçoit aisément en termes d’interpénétration d’influences.
4 Thomson 1933, p. 493. Totem appelé "totem personnel" qui provient de la mère, mais ne se transmet pas de génération en génération.
5 Sharp 1938-39. Dans les régions I, II, peut-être III, IV, etc. Ce sont les totems d’une ligne paternelle avec laquelle on est relié par les femmes.
6 Elkin 1933, III, p. 453.
7 Petri 1954, p. 186. Le totem hérité de la mère ou totem de rêve (Yari) n’est que le totem paternel (Ungur) de celle-ci.
8 Lommel 1952, p. 26. Le totem maternel (Järi) n’est que le totem paternel (Gi) de la mère.
9 En ce qui concerne les tribus de la rivière Forrest, Kaberry (1935, p. 430) écrit à propos du ”totem de rêve” : ”Généralement un homme transmet son propre totem de rêve à ses enfants parmi les hordes du nord, et en règle générale c’est le totem de clan (patrilinéaire) de la moitié (patrilinéaire) opposée”. Puis elle conclut curieusement : ”... ainsi le totem de rêve d’un homme établit dans de nombreux cas une relation avec la ligne maternelle à laquelle il appartient”. Conclusion doublement incompréhensible, car d’après la description qu’elle donne de la situation, la mère n’a aucun rôle dans la transmission et ses totems n’interviennent pas ; comme d’autre part il s’agit de totems de l’autre moitié que celle du père, il est vrai que ce sont des totems de la moitié de la mère, mais la moitié est dans cette région patrilinéaire, et il n’y a donc pas de ligne maternelle. En toute rigueur, la situation pourrait être résumée en disant que ce totem de rêve établit une relation entre un homme et la moitié patrilinéaire de sa mère. Pour une description différente du totémisme de rêve dans ces tribus voir Elkin 1933, III, p. 478 et Hernandez 1941, p. 220.
10 Howitt 1904, p. 43.
11 Radcliffe-Brown 1930-31, p. 34 et suiv.
12 Assez curieusement les trois aires où on trouve des phratries sont toutes situées en bordure de mer, tout en étant très éloignées les unes des autres. En parlant de Taire Wotjobaluk, nous avons déjà noté que les classifications de cette région étaient tout-à-fait incohérentes avec celles des aires voisines matrilinéaires du sud-est. Or, lorsqu’on examine les taux de cohérence (externes) entre cette aire et les différentes autres aires du continent, on s’aperçoit qu’un seul taux est significativement différent d’un taux au hasard, celui avec l’aire du nord-ouest de la Terre d’Arnhem, soit 56 %. Inversement, lorsqu’on examine les taux de cohérences entre cette dernière aire et les autres aires, un seul est significatif, celui précité de 56 % avec Taire Wotjobaluk. Ces deux aires semblent donc entretenir entre elles, malgré leurs positions géographiques diamétralement opposées, une étroite relation. Quant à la région matrilinéaire du sud-ouest, les données sur la classification sont trop maigres pour espérer en tirer une conclusion solide. Notons toutefois que les totems de moitiés sont (Frazer 1910, p. 563, citant D. Bates) la corneille et le cacatoès blanc. Dans l’aire Wotjobaluk, les totems de moitiés sont le cacatoès noir et le cacatoès blanc, et la corneille appartient à la moitié du cacatoès noir, en concordance avec ce qu’on trouve dans le sud-ouest. J’avoue ma perplexité devant de telles analogies qui peuvent s’expliquer par une origine ethnique commune. Seule la maîtrise des données linguistiques, d’anthropologie physique et d’archéologie permettra de dire si cette hypothèse peut être retenue.
13 Radcliffe-Brown 1918, pp. 226 et suiv.
14 Howitt 1904, p. 133.
15 Elk in 1932.
16 Sharp 1939, pour les régions numérotées I, II, IV.
17 Elkin 1931, tribus pour lesquelles Elkina montré qu’il existait des totems patrilinéaires.
18 Spencer 1914, p. 204.
19 Voir plus haut, pp. 63-64
20 Radcliffe-Brown 1913.
21 Ibid., p. 144.
22 Warner 1937, pp. 38 à 51.
23 Falkenberg 1962.
24 Le clan local est le terme employé par Falkenberg pour désigner le clan patrilinéaire associé à une horde patrilinéaire patrilocale.
25 Ibid., p. 103 et explications attenantes. Voir aussi pp. 114 et 193.
26 Ibid., pp. 189-190.
27 Piddington 1932 et Elkin 1933, III.
28 Elkin 1933, III, p. 287.
29 Elkin 1933, III, p. 474. Elkin fait part de son étonnement devant cette situation qui correspond si peu à celles rencontrées ailleurs. Aussi tente-t-il de l’expliquer par le contact avec les blancs qui ont dû perturber l’organisation locale tribale. Ceci est bien sûr, possible, mais il ne semble pas que le degré de désintégration tribale de ces tribus soit plus fort que dans les autres régions dans lesquelles on a pu décrire des classifications dualistes locales.
30 Kaberry 1935, p. 428.
31 Falkenberg 1962 ch. 6, ainsi que l’introduction au livre par Elkin, pp. 7 et 8. Sur la nouveauté de l’organisation dualiste dans cette région de la Terre d’Arnhem, voir aussi Elkin 1950. Chez les Murinbata, Falkenberg signale une curieuse forme de totémisme qu’il appelle ”universel” et dans laquelle le totem est revendiqué par tous les membres de la tribu. Ces totems sont, d’une part, le kangourou des plaines à longues jambes et à la fourrure rouge, d’autre part, le kangourou des collines à courtes jambes et à la fourrure sombre (de plus on distingue le mâle et la femelle de chaque espèce, ce qui fait quatre totems). ”Il est hautement probable que ces totems furent dans le passé des totems de moitié” (Idem., p. 186). A l’appui de cette thèse, Falkenberg rapporte un mythe qui semble se réferrer à un groupement en moitiés selon ces deux espèces de kangourou. Enfin l’introduction récente du système de moitiés actuelles (Kartjin-Tiwunggu) aurait engendré un conflit entre les deux systèmes dualistes, conflit qui se serait résolu par la complète décadence du premier, celui selon les deux espèces de kangourou (p. 187). A l’argumentation développée par Falkenberg, il faut ajouter que les deux kangourous, kangourou rouge des plaines et kangourou gris des collines, se retrouvent comme totems représentant les moitiés dans tout le Kimberley, en particulier dans les tribus de la rivière Forrest. Et comme nous avons supposé que dans ces dernières tribus la classification dualiste n’était autre que la vieille classification matrilinéaire et donc qu’elle représentait quelque chose de très ancien, on voit comment ces différentes hypothèses viennent s’étayer les unes les autres.
32 Stanner 1936.