• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Maison des sciences de l’...
  • ›
  • Documents d’archéologie française
  • ›
  • Nécropoles protohistoriques de la région...
  • ›
  • Volume 1 - Études et synthèses
  • ›
  • Chapitre 9 - Les nécropoles de Castres :...
  • Éditions de la Maison des sciences de l’...
  • Éditions de la Maison des sciences de l’homme
    Éditions de la Maison des sciences de l’homme
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 9.1 De la fin de l'âge du Bronze à la fin du premier âge du Fer' identité culturelle des nécropoles du Castrais 9.2 Du monde des morts au monde des vivants : structuration sociale des communautés du Castrais Notes de bas de page Auteurs

    Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn)

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 9 - Les nécropoles de Castres : identité culturelle et affinités régionales

    Giraud Jean-Pierre, Janin Thierry et Pons Fabrice

    p. 247-261

    Texte intégral 9.1 De la fin de l'âge du Bronze à la fin du premier âge du Fer' identité culturelle des nécropoles du Castrais 9.1.1 La pratique funéraire 9.1.2 Le mobilier funéraire 9.1.2.1 Typologies et affinités culturelles Le Bronze final IIIb La transition Bronze/Fer Le premier âge du Fer L'âge du Fer I ancien L'âge du Fer I moyen L'âge du Fer I récent 9.1.2.2 Organisation et évolution des dépôts 9.1.3 L'architecture funéraire et l'organisation générale des nécropoles 9.1.3.1 L'architecture funéraire 9.1.3.2 Organisation générale des nécropoles à incinération 9.2 Du monde des morts au monde des vivants : structuration sociale des communautés du Castrais 9.2.1 Sépultures, nécropoles et structuration sociale, quelques pistes 9.2.2 Nécropoles et habitats : une impossible confrontation 9.2.3 Nécropoles et territoires : des hypothèses fragiles ... 9.2.4 Nécropoles et sociétés : la place des complexes funéraires du Castrais ... Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    9.1 De la fin de l'âge du Bronze à la fin du premier âge du Fer' identité culturelle des nécropoles du Castrais

    9.1.1 La pratique funéraire

    1La caractéristique principale des nécropoles protohistoriques du Castrais est évidemment la pratique de l'incinération : ce mode de traitement du cadavre est en effet exclusif, exception faite des neuf inhumations découvertes dans la nécropole du Causse. La présence de ces dernières, pour le moins insolites –aucun rapprochement ne pouvant être effectué à ce jour à l'exception des sépultures 44 et 108 de la nécropole du Peyrou à Agde (Nickels et al. 1989 : 96 et 161)– témoigne-t-elle d'un traitement particulier lié à une démarcation sociale ou est-elle le reflet d'une différence ethnique ? Aucun élément ne permet aujourd'hui de répondre à cette interrogation. Quoi qu'il en soit, l'inhumation reste une pratique tout à fait marginale, la crémation étant de règle. Cette spécificité rapproche indiscutablement ces ensembles des sphères bas languedocienne et catalane (fig. 288). C'est en effet dans ces régions que l'on rencontre les parallèles les plus évidents, nous aurons l'occasion d'y revenir. Mais dans le Castrais, comme sur le pourtour du Golfe du Lion, il n'est toutefois toujours pas possible de préciser l'origine de ce rite sépulcral, dont l'apparition soudaine et massive à la fin de l'âge du Bronze a déjà été régulièrement soulignée (Taffanel, Taffanel 1948-1949 ; Louis et al. 1960 ; Guilaine 1972 ; Janin 1994a). Certes, quelques sépultures à incinération sont connues dans le midi de la France dès le Néolithique moyen, à Caramany par exemple (Vaquer 1996), au Chalcolithique (Fages 1983) ; mais la filiation directe demeure impossible à établir car les ensembles similaires sont inconnus à ce jour pour l'âge du Bronze en France méridionale.

    Image 100000000000056B00000432934F6774662EC694.jpg

    FIG. 288 ‒ Nécropoles à incinérations et zones à tumulus du Bronze final Illb et du premier âge du Fer dans le sud-ouest de la France. 1 Le Peyrou à Agde (34) ; 2 Vignes Vieilles à Bessan (34) ; 3 Saint-Julien à Pézenas (34); 4 Bonne Terre à Tourbes (34) ; 5 La Cartoule à Servian (34) ; 6 La Fenouille à Abeilhan (34) ; 7 Les Roquilles à Coulobre (34) ; 8 Espondeilhan (34) ; 9 Champs des Aiguilles à Roquessels (34) ; 10 Pradines à Causses-et-Veyran (34) ; 11 Coujan à Murviel-lès-Béziers (34) ; 12 Mayro à Cazouls-lès-Béziers (34) ; 13 Sauvian (34) ; 14 Vendres (34) ; 15 Roquecourbe à Puisserguier (34) ; 16 Recobre à Quarante (34) ; 17 Le Gabelas à Cruzy (34) ; 18 Champs Longs à Argelliers (34) ; 19 Les Écluses d'Ognon à Olonzac (34) ; 20 Coste Rouge à Beaufort (34) ; 21 La Prade à Agel (34) ; 22 Beaufort à Azillanet (11) ; 23 Les Quatre Chemins à Bize-Minervois (11) ; 24 Mailhac (11) ; 25 Chambard à Ouveillan (11) ; 26 Les Cayrols à Fleury (11) ; 27 Terro Blanco à Lézignan-Corbières (11) ; 28 Les Batailles à Fabrézan (11) ; 29 La Bouriette à Escales (11) ; 30 Le Peyra à Montlaur (11) ; 31 Las Fados à Pépieux (11) ; 32 Moulin à vent à Azille (11) ; 33 Métairie-Grande à Laure-Minervois (11) ; 34 Cantalauze à Trèbes (11) ; 35 Les Condamines à Mas-des-Cours (11) ; 36 Verzeille (11) ; 37 La Gabache à Bram (11) ; 38 En Bonnes à Fanjeaux (11) ; 39 L'Agredo à Roquefort-des-Corbières (11) ; 40 Le Pla à Fitou (11) ; 41 Le Causse à Labruguière (81) ; 42 Sainte-Foy à Castres (81) ; 43 Le Martinet à Castres (81) ; 44 Gourjade à Castres (81) ; 45 La Gayé à Fréjeville (81) ; 46 Mons à Roquecourbe (81) ; 47 Lacalm à Roquecourbe (81) ; 48 La Traytié à Lautrec (81) ; 49 La Génibrette à Lautrec (81) ; 50 Barthou à Lautrec (81) ; 51 Orsières à Puylaurens (81) ; 52 Sainte-Eulalie à Péchaudier (81) ; 53 En Jamou à Berthe (81) ; 54 Senègre à Magrin (81) ; 55 Mondi à Algans (81) ; 56 En Guilhem à Roquevidal (81) ; 57 Métairie Haute à Teyssade (81) ; 58 Tire-Vire à Giroussens (81) ; 59 Gabor à Saint-Sulpice (81) ; 60 Gazanne Basse à Saint-Sulpice (81) ; 61 Bordes à Saint‑Sulpice (81) ; 62 Saint-Géry à Rabastens (81) ; 63 Saint‑Vincent à L'isie-sur-Tarn (81) ; 64 Le Rau à Montans (81) ; 65 Lacan à Graulhet (81) ; 66 Le Bruc à Montdragon (81) ; 67 Monsalvy à Puygouzon (81) ; 68 Lavène à Puygouzon (81) ; 69 Route de Villefranche à Albi (81) ; 70 La Maladrerie à Albi (81) ; 71 Le Vigan à Albi (81) ; 72 La Ravailhé à Castelnau-de-Lévis (81) ; 73 Le Tap à Négrepelisse (82) ; 74 Le Camp d'Alba à Réalville (82) ; 75 Les Plaines à Cayrac (82) ; 76 Lafrançaise (82) ; 77 Saint‑Genès à Castelferrus (82) ; 78 Le Camp de l'Eglise à Flaujac-Poujols, (46) ; 79 Bellile à Agen (47) ; 80 La Batisse à Laffite-sur-Lot (47) ; 81 Les Ribérotes à Barbaste (47) ; 82 Lesparre à Barbaste (47) ; 83 Montamat à Tonneins (47) ; 84 La Gravière à Fauillet (47) ; 85 Louron à Mimizan (40) ; 86 Pignote à Moustey (40) ; 87 Salles (33) ; 88 Truc du Bourdiou à Mios (33) ; 89 Le Teich à Balanos (33) ; 90 Léognan (33) ; 91 Le Gurp à Grayan (33) ; 92 Buzet‑sur-Tarn (31) ; 93 La Barthole à Ondes (31) ; 94 Saint-Roch/Niel à Toulouse (31) ; 95 Le CIuzel à Toulouse (31) ; 96 La Trinité à Venerque (31) ; 97 Hauterive (31) ; 98 Rivayroles à Mazères (09) ; 99 Le Labet à Bordes-de-Rivières (31) ; 100 Benqué (31) ; 101 Baren (31) ; 102 Saint-Tritons à Garin (31) ; 103 Arihouat à Garin (31) ; 104 Ayer à Bordes-sur-Lez (09) ; 105 Les Coudoumines à Caramany (66) ; 106 Peirafita à Prades (66) ; 107 Reixach à Corbères-Ies-Cabanes (66) ; 108 Las Canals à Millas (66) ; 109 Bellevue à Canet (66) ; 110 Camp des Oules à Serralongue (66) ; 111 Villanova à Céret (66) ; 112 La Grange à Banyuls-dels-Aspres (66) ; 113 La Prade à Saint-Genis-des-Fontaines (66) ; 114 La Pave (66)

    T. Janin/CNRS, F. Pons/lnrap

    2Cette particularité tranche nettement avec la pratique de l'inhumation largement attestée dans les régions voisines. Les ensembles tumulaires recensés en Provence (Mahieu, Boisseau 2000), en Languedoc oriental (Dedet 1992, 2000), sur les Grands Causses (Dedet 2001), dans le Limousin et au-delà (Chevillot 1990) ont livré en majorité des sépultures à inhumation pour la fin de l'âge du Bronze et le début du premier âge du Fer ; l'incinération y est également pratiquée mais ne semble se développer qu'au cours du vie s. av. n.è. (Dedet 2000). Dans le Quercy en revanche, des travaux récents ont permis de mettre au jour une nécropole à incinération de la fin de l'âge du Bronze et du début de l'âge du Fer (Pons et al. 2001).

    3L'apparition, puis la généralisation rapide de la crémation coïncident également avec le regroupement de sépultures en vastes ensembles. Ces nécropoles, souvent fortes de plusieurs centaines de tombes, jalonnent les territoires de communautés dont la sédentarité semble aboutie (Janin 2000). Enfin, le caractère individuel des sépultures devient la règle, même si quelques tombes doubles, voire triples, sont avérées. En cela, les ensembles funéraires du début de la Protohistoire pourraient signifier « l'émergence de l'individu » (Carozza 1997 : 359). Cependant, les études anthropologiques réalisées sur les ensembles castrais montrent que toutes les classes d'âge de la population n'étaient pas également représentées. En effet, les sujets décédés en phase périnatale ou les enfants sont très largement sous-représentés. Cette indigence, observée de façon récurrente sur la totalité des nécropoles contemporaines de France méridionale, ne trouve à l'heure actuelle aucune explication probante, et les découvertes régulières d'ensevelissement de très jeunes enfants dans les quelques structures domestiques reconnues (Fabre 1990, 1996 ; Dedet et al. 1991) ne sauraient raisonnablement combler ce déficit. Parallèlement, le recrutement des nécropoles, et en particulier la répartition par ensemble des différentes classes d'âges et des tombes masculines ou féminines, détermination reposant sur des attributs mobiliers, ne permet pas d'envisager une éventuelle sectorisation de l'espace funéraire en fonction de ces critères. Au contraire, l'image que semblent renvoyer ces nécropoles est plutôt celle d'une concentration de regroupements de type familial, suggestion fréquemment émise sur d'autres gisements funéraires contemporains (Nickels et al. 1989 ; Janin et al. 1997 ; Taffanel et al. 1998 ; Pons 1996 ; Pons et al. 2001).

    4Une des autres caractéristiques de ces sépultures réside dans le mode de dépôt des restes humains incinérés. En effet, dans la presque totalité des cas, ceux-ci ont été rassemblés dans un, voire deux, récipient(s) en terre cuite. En règle générale, toutes les parties du corps sont normalement représentées, à l'exception notable des vestiges osseux se rapportant au tronc. Ce constat est régulièrement établi sur les ensembles funéraires méridionaux pour lesquels une étude anthropologique a été menée. Ce dépôt principal est rarement accompagné du versement d'une partie des résidus de la crémation dans le loculus, comme cela a été observé quelquefois à Mailhac et plus systématiquement au Camp d'Alba, pour les tombes de la fin de l'âge du Bronze. Enfin, on soulignera l'homogénéité relative des crémations comme semblent l'indiquer les observations effectuées sur les restes osseux.

    5Ces incinérations, dont on pensait qu'elles avaient pu être pratiquées dans un secteur spécialisé, éventuellement sis hors de l'espace funéraire, ont manifestement eu lieu au cœur même de celui-ci. Les aires de crémations mises au jour à Gourjade et au Causse en témoignent, et autorisent à désigner ces vastes nécropoles non pas comme un lieu uniquement dévolu à la tombe mais comme de véritables complexes sépulcraux. En cela aussi, les ensembles du Castrais se rapprochent de ceux du Mailhacois.

    9.1.2 Le mobilier funéraire

    6Omniprésent dans les sépultures des trois nécropoles, le mobilier est le ferment incontournable de l'étude visant à préciser l'identité culturelle des assemblages recensés. Comme nous avons pu le voir précédemment (cf. chap. 3), il comprend trois catégories principales d'objets : la céramique, les objets métalliques et les objets autres. La comparaison de ces éléments, tant du point de vue typologique que du point de vue de leur association, devrait permettre de rattacher ces ensembles aux complexes culturels « classiques » établis dans les études antérieures mais aussi d'en fixer les singularités et les particularismes régionaux.

    9.1.2.1 Typologies et affinités culturelles

    7La céramique est de loin le mobilier le plus abondant sans pour autant être le plus diversifié.

    8Elle se compose exclusivement de récipients non tournés, ce qui la démarque sensiblement de certains ensembles funéraires languedociens où des productions tournées d'importation ont été reconnues : Le Peyrou à Agde (Nickels et al. 1989) ; La Canoule à Servian, Hérault (Espeyrou et al. 1980); Saint-Julien à Pézenas, Hérault (Nickels 1990); Le Grand Bassin 1 à Mailhac, Aude (Louis et al. 1958) ; L'Agrédo à Roquefort-des-Corbières, Pyrénées-Orientales (Nickels et al. 1989).

    9Les séries issues des trois nécropoles se composent de récipients fermés ou ouverts, dont la proportion varie en fonction de la séquence chronologique considérée.

    10Le mobilier métallique constitue également une documentation de poids, dont la diversité est comparable aux séries étudiées dans les nécropoles languedociennes, aquitaines et pyrénéennes. En bronze ou en fer –aucune pièce en métal précieux n'ayant été découverte– ces éléments forment des assemblages comportant de fins jalons. La position chronologique de certains d'entre eux est internationalement reconnue et toujours confirmée lorsqu'ils sont associés à des productions céramiques tournées.

    11Enfin, d'autres objets complètent ces ensembles : fusaïoles en terre cuite, perles en ambre ou en verre, perles et pendeloques en os ou en pierre, valves de coquillage. À l'exception de ces dernières, ces petits éléments intéressent toutes les séquences chronologiques.

    Le Bronze final IIIb

    12Au Bronze final IIIb (phase I) les lots céramiques sont majoritairement constitués de formes fermées : urnes et gobelets à panse globuleuse ou plus moins bitronconique, parfois agrémentées de deux anses (nécropole du Causse). Ils comprennent plus rarement des formes ouvertes telles les coupes bitronconiques ou les plats tronconiques.

    13Ces récipients peuvent être décorés de cannelures multiples, de motifs linéaires aux tirets, et de motifs géométriques ou zoomorphes incisés au double trait.

    14Cette production trouve des équivalences dans les ensembles contemporains du Languedoc occidental et du Roussillon. Les formes fermées y sont aussi les plus nombreuses, comme les décors de cannelures, de tirets mais aussi d'impressions. En revanche, les décors au double trait incisé, qui marquent le faciès Mailhac I (Guilaine 1972), montrent également des anthropomorphes qui font actuellement défaut dans les séries du Castrais.

    15Pour les gisements funéraires proches, du sud et du nord de l'Albigeois, on ne peut que souligner le manque de précision quant à la chronologie des nécropoles. En effet, les rares sépultures disponibles renferment des récipients et des objets métalliques qu'on ne peut raisonnablement rattacher au Bronze final IIIb classique, tel qu'il apparaît dans les nécropoles du Castrais. Tel est le cas dans le Puylaurantais, à Mondi (Algan), où la seule sépulture intacte (tombe 41) apparemment datée de cette période doit être placée au plus haut au Fer I ancien, c'est ce que montrent non seulement la céramique mais aussi l'épingle à tête en crosse en bronze (Kérebel1999 : 228-229, pl. 41-42). Dans le Lautrécois, la nécropole de La Traytié et la tombe 2 de La Génibrette à Lautrec, étudiées anciennement par J.-M. Séguier (1989), datée alors du Bronze final IIIb, peuvent aujourd'hui s'inscrire dans une phase plus récente. On rencontre en effet dans ces ensembles de nombreux récipients décorés au trait simple incisé accompagnés de vases ornés à la roulette (Séguier 1989 : pl. 7, 8, 10, 11, 15 et 25), et dans la tombe 3 de La Traytié, une épingle du type du « Roc » ainsi qu'un couteau en fer dans la tombe 6 (Séguier 1989 : pl. 16). Plus au nord du département, dans l'Albigeois, comme le font justement remarquer A. Müller et J. Lautier (Müller, Lautier 1995) aucune sépulture de la nécropole de La Maladrerie (Albi) ne peut être sûrement datée du Bronze final IIIb. À l'ouest, le site de Gabor (Saint-Sulpice) a livré du mobilier céramique qu'il est possible de rattacher au Bronze final IIIb : la documentation ancienne, reprise par différents auteurs, ne permet cependant aucune conclusion définitive (Farenc, Soutou 1960 ; Mohen 1980 ; Séguier 1989 ; Carozza 1994). Cependant, il semble possible de rapprocher ces ensembles de ceux découverts dans la vallée de l'Aveyron au Camp de l'Alba à Réalville, Tarn-et-Garonne (Janin et al. 1997), au Tap à Nègrepelisse (Ladier 1992), et plus récemment dans la vallée du Lot au Camp de l'Église Sud à Flaujac-Poujols, Lot (Pons et al. 2001).

    16Dans ces gisements funéraires, l'attribution de sépultures au Bronze final IIIb est essentiellement fondée sur la présence de décors incisés au double trait et dans une moindre mesure de décor à base de cannelures. Si ces critères se retrouvent dans les tombes les plus anciennes du Castrais, on notera les différences sensibles dans la conformation des récipients. Il s'agit là d'un particularisme régional : les vases fermés sont absents au profit de grandes coupes biconiques à bord déjeté souvent utilisées comme ossuaire ; celles-ci apparaissent en revanche plus tard dans les nécropoles castraises. C'est là une des différences notables entre ces deux groupes du Bronze final IIIb.

    17Dans l'Agenais, la nécropole de Lagravière à Fauillet, Lot‑et‑Garonne, constitue l'ensemble le plus important pour les comparaisons (Beyneix et al. 1995). La séquence Fauillet I, qui rassemble six sépultures, correspond selon les auteurs à la période du Bronze final IIIb. La tombe 38 contient effectivement une urne ornée de méandres au double trait incisé (Beyneix et al. 1995 : 43, fig. 19). En revanche, les décors d'impression à la cordelette des vases 3 et 5 de la tombe 26 ne se retrouvent dans aucun ensemble de cette période, dans le Castrais comme dans les vallées du Lot et de l'Aveyron. Pour les autres sépultures, la matrice « ordonnée » présentée n'est pas plus convaincante (Beyneix et al. 1995 : 86, fig. 36).

    18En Aquitaine, les travaux de J.-P. Mohen et C. Chevillot ont déjà montré les différences notables entre les séries du complexe atlantique et les faciès languedociens (Mohen 1980 ; Chevillot 1981).

    19Enfin dans les Pyrénées centrales, la monographie consacrée à la nécropole d'Arihouat à Garin (Haute-Garonne) constitue une précieuse base documentaire pour appréhender la fin de l'âge du Bronze de cette région (Müller 1985). Les tombes de cette période y sont rares et l'auteur replace prudemment ces ensembles en regard des autres gisements languedociens et catalans (Müller 1985 : 176, tab. 3). Les formes fermées semblent prédominer et on rencontre des décors de cannelures multiples et de rares ornementations au double trait incisé. Le corpus céramique est toutefois propre au faciès pyrénéen du Bronze final IIIb.

    20Le mobilier métallique est essentiellement constitué d'épingles à tête enroulée ou annulaire, d'anneaux, de bracelets, de quelques boutons et perles, de rares pinces à épiler et rasoirs à double tranchant. Ces différents objets se retrouvent dans les nécropoles du bas Languedoc et de la plaine du Roussillon (Guilaine 1972 ; Janin 1994a). À l'instar de la production céramique, ce matériel s'identifie nettement avec ce faciès méditerranéen. Il existe toutefois une différence notable dans la fréquence de dépôt de ces éléments. En revanche, cette indigence ne permet pas de le rapprocher des séries reconnues pour le Bronze final IIIb, des régions plus septentrionales de la vallée du Tarn à l'Aquitaine, comme d'ailleurs des Pyrénées (Müller 1985). Pour cette période, les rares nécropoles étudiées n'ont livré qu'un mobilier restreint, de type finalement ubiquiste, par exemple l'épingle à tête enroulée ou les anneaux. Dans bon nombre d'entre elles, l'absence de tout objet métallique est d'ailleurs un trait récurrent : Gabor à Saint-Sulpice (Farenc, Soutou 1960), Le Camp d'Alba à Réalville (Janin et al. 1997), Le Camp de l'Église Sud à Flaujac-Poujol (Pons et al. 2001), Lagravière à Fauillet (Beyneix et al. 1995).

    21Un point mérite d'être développé quant à la présence de torques dans les tombes de la phase l de la nécropole du Causse. Ces objets, exclusivement issus de sépultures à inhumation, ne peuvent être retenus comme un critère déterminant ou spécifique du Bronze final IIIb castrais. On notera d'ailleurs qu'ils sont présents dans des tombes plus tardives, au Martinet et à Gourjade, comme au Causse. De même, en bas Languedoc, ces pièces métalliques sont très rares en contexte mailhacien I (Taffanel et al. 1998 : 292). Quant aux nombreux exemplaires découverts à Arihouat, ils ne peuvent assurément pas être placés dans une ambiance Bronze final IIIb (Müller 1985).

    La transition Bronze/Fer

    22Cette séquence chronologique, doit-on le rappeler, marque l'ultime étape de l'âge du Bronze. En cela, on la distingue aisément du Bronze final IIIb classique et du premier âge du Fer ancien (cf. chap. 4), rejoignant la périodisation réalisée pour les ensembles du bas Languedoc (Janin 1992). Pour ce qui concerne le mobilier céramique, le fonds propre au Bronze final IIIb reste présent mais de nouvelles formes et surtout de nouveaux types de décors caractérisent cette phase. Parmi les modifications significatives, on notera d'emblée un « écrasement » relatif des gobelets dont la panse est désormais régulièrement surbaissée. On rappellera également que c'est au cours de cette période que disparaîtront les urnes à deux anses et que sont recensées les premières coupes biconiques à pied bas et bord déjeté.

    23L'ornementation des récipients fait encore appel à l'incision au double trait, aux tirets ou aux cannelures multiples, mais c'est dans l'utilisation d'une nouvelle technique qu'elle se singularise : l'impression à la cordelette ou à la roulette. C'est là un critère fort de la phase de transition du faciès castrais. Ces décors vont rapidement supplanter les autres, on assistera même à la réalisation de motifs auparavant traités au double trait selon ce procédé. Par ailleurs, il n'a pas été possible de distinguer stylistiquement, faute d'un échantillon plus important, les décors au double trait incisé du Bronze final IIIb de ceux de la transition, comme cela a été tenté au Moulin à Mailhac (Taffanel et al. 1998 : 281). Cette approche chronostylistique, qu'il conviendra à l'avenir de réaliser, ne semble pas constituer une gageure. En effet, l'exemple fourni par le récipient 9 de la tombe 336 de Gourjade, où des motifs complexes au double trait accompagnent des décors à la roulette, ne laisse planer aucune ambiguïté sur l'évolution du registre « mailhacien ». Qui plus est, la présence simultanée des décors à l'incision simple, et d'impression à la cordelette ou roulette, dans des sépultures tarnaises comme à La Traytié ou à La Génibrette à Lautrec (Séguier 1989 : pl. 8 à 11, 24 et 25), confirme leur postériorité à l'ornementation au double trait. On peut donc s'interroger sur la validité de l'hypothèse selon laquelle les incisions au double trait relèveraient tout simplement d'une « dilution » du faciès Mailhac l (en dernier lieu Carozza 2000 : 11).

    24En Languedoc, les ensembles de transition Bronze/Fer présentent des similitudes avec le Castrais, notamment pour ce qui concerne la généralisation des gobelets à panse surbaissée et la disparition progressive des décors de type mailhacien l classique. De fortes différences peuvent cependant être relevées dans la conformation des urnes et dans les techniques de décor: l'emploi de l'impression à la cordelette ou roulette y est absent.

    25Dans le Tarn, en revanche, du Puylaurentais à l'Albigeois, ce procédé décoratif est largement répandu. La rareté des contextes clos et l'incertitude qui demeure quant à leur datation ne permettent cependant pas de les attribuer strictement à la phase de transition Bronze/Fer mais excluent une datation plus haute. Pour ces mêmes raisons, il est délicat de comparer le faciès du Castrais avec les séries tarnaises périphériques. Ce n'est d'ailleurs pas plus aisé pour l'Agenais, l'Aquitaine et les Pyrénées (cf. infra, § 9.2.1.1.), où au demeurant ces décors d'impressions sont exceptionnellement recensés.

    26Enfin, les travaux récents effectués dans les vallées de l'Aveyron et du Lot ont permis de mettre en évidence une phase de transition caractérisée par les coupes carénées, les coupelles à vasques de profil convexe et bord déjeté, les décors d'incision simple (Janin et al. 1997 : 126-128 ; Pons et ai. 2001). En cela, ce faciès se distingue aisément de celui du Castrais.

    27Quant au mobilier métallique, trois catégories d'objets sont représentatives de cette phase: les rasoirs à double tranchant et partie centrale fortement ajourée remplace le type classique du Bronze final IIIb; les fibules, à double ressort, constituent une innovation remarquable comme les épingles à tête en rouelle.

    28Les épingles du type du « Roc » apparaissent durant cette séquence et leur nombre dans les ensembles castrais, comme leur répartition en France méridionale, semblent refléter une production locale. Les exemplaires à tête annulaire, déjà recensés précédemment, y sont également bien représentés.

    29Tous ces objets permettent une fois encore un rapprochement entre les faciès castrais et languedocien. Ce dernier est également marqué par les anneaux de cheveux et les boutons (Taffanel et al. 1998 : 303-315).

    30Pour les groupes périphériques, du Tarn occidental au rivage de l'Atlantique, les écueils sont les mêmes que pour le mobilier céramique et les comparaisons restent donc délicates, parfois impossibles.

    Le premier âge du Fer

    31C'est évidemment l'apparition des premiers objets en fer qui marque l'entrée dans l'âge du Fer stricto sensu. Seule la majeure partie de la première étape de cette longue époque a été reconnue dans les ensembles du Castrais. Les sériations opérées sur les sépultures nous ont permis de distinguer trois phases successives : la phase III correspond au Fer I ancien ; la phase IV, divisée en deux séquences, concorde avec le Fer I moyen ; la phase V enfin coïncide avec le Fer I récent.

    L'âge du Fer I ancien

    32La céramique s'inscrit globalement dans la continuité des séries de la phase précédente : les gobelets globulaires et les urnes à cannelures multiples subsistent ; les gobelets à panse surbaissée et les décors d'impressions à la cordelette ou à la roulette sont bien représentés. Surtout, cette séquence se singularise par l'apparition de nouvelles formes ouvertes : les coupelles à vasque de profil concave/convexe et les coupes hémisphériques, excepté les exemplaires à fond ombiliqué.

    33Les séries métalliques comprennent désormais des objets en fer et offrent un éventail plus large de types. Les nouveautés y sont nombreuses et similaires à ce qu'on connaît en Languedoc. Tel est le cas des épingles serpentiformes et des épingles à tête en crosse, mais aussi des petits couteaux en fer, des scalptoriums et des rasoirs en croissant qui certes connaissent une aire de diffusion plus large, du nord de l'Italie à l'Atlantique. En revanche, on soulignera l'absence de fibule au cours de cette période dans le Castrais comme semble-t-il en Languedoc.

    34En Languedoc occidental, les sépultures du Fer I ancien demeurent quantitativement peu nombreuses. On en a recensé par exemple une quarantaine dans la nécropole du Grand Bassin I à Mailhac, moins d'une dizaine dans les nécropoles de Recobre à Quarante, du Verbeillou à Sauvian, du Moulin à Vent d'Azille, de Las Fados à Pépieux, de Pradines à Causse-et-Veyran, de La Fenouille à Abeilhan, de Terro Blanco à Lézignan-Corbières, et de L'Agredo à Roquefort- des-Corbières (Nickels et al. 1989).

    35Dans tous ces gisements la céramique du Fer I ancien se caractérise par l'apparition massive des coupes et coupelles hémisphériques et par la multiplication des urnes à panse surbaissée et col mi-haut, récipients absents des séries castraises. Ces vases ne sont qu'exceptionnellement décorés, et dans ce cas principalement de motifs géométriques incisés au trait simple. Cette indigence constitue à nos yeux une différence notable entre ce groupe et le faciès castrais, contrairement aux productions métalliques. Dans ces dernières, on retrouve en effet les mêmes types d'objets : couteaux en fer, rasoirs à double tranchant et partie centrale fortement ajourée, rasoirs en croissant, scalptoriums, épingle à tête en crosse et serpentiforme.

    36En Languedoc oriental, le faciès suspendien ancien présente des formes proches du Grand Bassin I ancien, les différences relevant essentiellement du mobilier métallique (épées « hallstattiennes ») et bien sûr de la pratique de l'inhumation (Louis et al. 1958, 1960).

    37Dans le Tarn, les nécropoles du Lautrecois et du Puylaurentais, bien que relativement nombreuses, ne renferment ‒ou n'ont livré‒ que de très rares sépultures du Fer I ancien. En effet, l'examen attentif des ensembles étudiés ne permet en définitive de ne retenir que quelques cas isolés comme par exemple les tombes 1 et 2 de La Génibrette à Lautrec (Séguier 1989 : pl. 23) et la tombe 3 de Mondi à Algans (Kérebel1999 : 289, pl. 50). Pour les deux premières, c'est la présence de coupes hémisphériques qui permet cette attribution, comme la découverte dans la troisième d'un rasoir à tranchant transversal unique (cf infra). Plus au nord, dans l'Albigeois, les nécropoles de Lavène et Montsalvi à Puygouzon ont également livré ce type d'objet (Mohen 1980).

    38Les monographies des gisements funéraires récemment fouillés dans les vallées de l'Aveyron et du Lot mettent en évidence une série de sépultures aisément datables du Fer I ancien a (Janin et al. 1997 : 126-128 ; Pons et al. 2001). Ce faciès se caractérise au niveau de la céramique par une omniprésence de formes ouvertes : coupes et coupelles hémisphériques ou carénées dépourvues de décors. Il se différencie en cela du groupe castrais.

    39Dans l'Agenais, la publication de Lagravière à Fauillet (Beyneix et al. 1995 : 83-88) présente une synthèse chronologique reprenant les périodes définies par J.-P. Mohen pour l'âge du Fer aquitain (Mohen 1980 : 142). La phase ancienne de l'âge du Fer, qui correspond à Fauillet II, semble caractérisée par un mobilier quasi exclusivement céramique, qui n'offre que peu de parallèles avec les faciès méditerranéens.

    40En ce qui concerne le faciès pyrénéen du Fer I ancien, on peut trouver quelques références à Garin dans la nécropole d'Arihouat. En effet, la sépulture 153 contient un rasoir à tranchant transversal et deux urnes à panse surbaissée et col cylindrique haut (Müller 1985 : pl. 97) dont le type ne se rencontre pas dans les tombes castraises de cette période. Plus à l'est, la nécropole du Camp des Oules à Serralongue présente un faciès pyrénéen original comprenant notamment des urnes à cordons et des urnes bitronconiques ‒que l'on retrouve à Garin‒ ainsi que des plats et des tasses à une anse accompagnés d'éléments métalliques caractéristiques comme les rasoirs à double tranchant et partie centrale fortement ajourée qu'on ne peut dater au-delà du Fer I ancien (Baills 1979).

    41Enfin dans la plaine roussillanaise, la nécropole des Canals à Millas renferme une série de sépultures du Fer I ancien dont le mobilier céramique se démarque du Castrais et présente des affinités avec les groupes pyrénéens et catalans (Ponsich, Pous 1951).

    L'âge du Fer I moyen

    42C'est une des phases pour laquelle les sépultures sont les plus nombreuses dans les trois nécropoles du Castrais. De multiples critères permettent de caractériser cette séquence, du point de vue tant de la céramique que du mobilier métallique.

    43Le corpus des formes céramiques s'enrichit de nouveaux éléments : développement des cols des urnes puis des pieds, vases cylindriques, coupes et coupelles à carène basse ou hémisphériques à fond ombiliqué. Quant aux décors, si présents dans la phase précédente, ils vont progressivement disparaître. On ne rencontre plus que quelques cannelures larges accompagnées ou non de motifs de faux chevrons maladroitement exécutés à la roulette et de très rares décors excisés.

    44Le mobilier métallique comprend désormais des fibules serpentiformes, d'abord en fer puis en bronze. Les bracelets ouverts à extrémité bouletée connaissent la même progression. Les exemplaires à tige massive marquent la première partie de cette période. Seuls les rasoirs à tranchant transversal sont présents. Enfin, les couteaux à soie font une timide apparition.

    45Comparé au faciès Grand Bassin I du Languedoc occidental, le Fer I moyen du Castrais présente encore de réelles affinités. Au niveau de la céramique, les différences résident essentiellement dans l'absence, en Languedoc, des vases cylindriques, des coupes à carène basse et des décors à l'exception des motifs excisés qui y sont plus fréquents. À l'inverse, le Castrais ignore les urnes situliformes et les plats à large marli, et les grands cratères, caractéristiques, du Grand Bassin l sont rares. Pour le métal, les critères typiques du faciès languedocien que sont les bracelets en tonnelet en fer ne se rencontrent qu'exceptionnellement dans le Castrais (tombe 200 de Gourjade). De même, les grands boutons coniques en bronze y sont inconnus. Leur découverte dans une tombe de la nécropole de Barthou à Lautrec, Tarn (Raissiguier, Séguier 1984) reste un cas isolé.

    46Dans le Tarn, les séries sont nombreuses et offrent d'intéressants parallèles : les nécropoles du Lautrecois, du Puylaurentais et de l'Albigeois présentent des assemblages céramiques très proches au sein desquels on retrouve fréquemment des vases cylindriques et des coupes à carène basse associés à des urnes à col mi-haut ou haut, et généralement à pied mi-haut. C'est le cas à La Gayé à Fréjeville, La Traytié et Barthou à Lautrec, Orsières à Puylaurens, Mondi à Algan, et Gabor à Saint-Sulpice (Séguier 1989). Le mobilier métallique y est peu abondant et se résume à quelques pièces ubiquistes se distinguant en cela des nécropoles castraises.

    47Plus au nord, dans les vallées du Tarn, de l'Aveyron et du Lot, les ensembles publiés ne présentent aucun assemblage pouvant se rapporter à cette séquence chronologique.

    48Dans l'Agenais, les sépultures de Fauillet III se placent dans une ambiance aquitaine dont les critères essentiels ont été définis par J.-P Mohen (Mohen 1980). Le corpus céramique ne comprend que peu d'urnes à pied haut, les vases cylindriques y sont absents et on y recense les classiques coupelles hémisphériques (Beyneix et al. 1995). Les décors comme les objets métalliques y semblent particulièrement rares.

    49Dans les Pyrénées, les comparaisons sont plus délicates car rien dans les publications ne permet de confronter le faciès castrais aux ensembles de cette région au fonds propre, déjà relevé dès la fin de l'âge du Bronze.

    50Enfin, dans la plaine du Roussillon, la nécropole de Las Canals à Millas a livré du mobilier qui présente quelques affinités avec le faciès languedocien du Grand Bassin I et de fait avec les séries castraises.

    L'âge du Fer I récent

    51Les rares sépultures de cette période (phase V) recensées dans les nécropoles du Castrais renferment un mobilier qui se distingue nettement des ensembles antérieurs. Les urnes adoptent un profil surbaissé à col court et les décors sont quasiment inexistants. Les récipients à pied mi-haut et/ou col haut subsistent ainsi que les vases cylindriques. En revanche, il semble que les gobelets soient à nouveau présents à côté des traditionnelles coupelles hémisphériques. Le mobilier métallique comprend de nouveaux objets très caractéristiques au premier rang desquels les fibules à arc coudé et arbalétiformes. C'est à cette époque qu'est également rattachée l'unique épée à antenne découverte.

    52Les différences notables qui peuvent être relevées avec les complexes languedociens, tels ceux du Grand Bassin II à Mailhac (Louis et al. 1958), de Saint-Julien à Pézenas (Giry 1966 ; Nickel 1990) ou de Las Peyros à Couffoulens (Solier et al. 1976 ; Passelac et al. 1981), pour ne citer que les principaux, résident dans l'absence de productions céramiques indigènes tournées de type grise monochrome ou d 'importations méditerranéennes. Cela s'explique aisément par la situation géographique de nos ensembles de référence (Py 1993).

    53Pour ce qui concerne le mobilier métallique, le dépôt d'arme dans les sépultures, fait nouveau dans l'arrière-pays, est finalement récurrent dans le sud-ouest de la France.

    54On retrouve cette catégorie d'objet dans plusieurs nécropoles du Tarn : Saintes Foy à Castres, Mons et Lacalm à Roquecourbe (en dernier lieu Séguier 1989) ; ainsi que dans les nécropoles du Frau de Cazals (Pajot 1986) et des Plaines à Cayrac (Llech et al. 1997) dans le Tarn-et-Garonne. Dans ces dernières, le mobilier céramique est tout à fait comparable aux séries castraises : on y retrouve notamment des formes fermées surbaissées à col court (Pajot 1975) que l'on rencontre également dans la nécropole du Vigan à Albi (Lagarrigue 1999).

    55Dans le bassin aquitain, les sépultures de cette période contiennent également des épées à antenne ainsi que de rares fibules arbalétiformes ou de type Golfe du Lion (Mohen 1980). Les récipients présentent quelques ressemblances, parfois remarquables comme le mobilier issu de l'exploration des tumulus d'Avezat-Prat, Hautes-Pyrénées, même si l'ambiance générale relève évidemment du complexe aquitano-pyrénéen.

    56Les ensembles reconnus en Roussillon pour cette époque sont quant à eux relativement rares. Le mobilier métallique semble les rapprocher du groupe languedocien du Grand Bassin II. La publication de la nécropole des Coudoumines à Caramany (Porra 1995) devrait permettre d'en préciser les caractéristiques essentielles.

    9.1.2.2 Organisation et évolution des dépôts

    57Au-delà des caractères purement typologiques, le mobilier, par le jeu des associations qualitatives et quantitatives, participe également à l'identité culturelle des communautés. En effet, la composition des dépôts et son évolution permettent une approche comparative avec les ensembles voisins.

    58Du Bronze final IIIb au premier âge du Fer, l'augmentation sensible du nombre de récipients déposés dans les sépultures est un élément marquant des nécropoles du Castrais. L'utilisation quasi exclusive d'urnes comme ossuaires, exceptionnellement fermées par un vase en guise de couvercle, est également remarquable ; en revanche l'emploi de dallettes en pierre est fréquent, particulièrement au Bronze final. Le mobilier métallique, relativement abondant quelle que soit la période, est rarement déposé dans le vase cinéraire mais régulièrement sur le fond de la fosse. Aussi fréquentes, les offrandes animales présentent les mêmes types de dépôt. Dans tous les cas, les fosses ne semblent comblées ni par une partie des résidus de la crémation ni par le sédiment résultant de leur creusement.

    59Ces caractéristiques nous rapprochent à nouveau des complexes funéraires languedociens au sein desquels les parallèles sont très nombreux. En premier lieu, on y a décelé la même augmentation significative du nombre de récipients entre la fin de l'âge du Bronze et le vie s. (Nickels et al. 1989 ; Janin 2000). Les récipients utilisés comme ossuaires sont également des urnes, tout aussi rarement fermés par un autre récipient. En revanche, comme dans le Castrais, l'utilisation de dallettes y est fréquente à la fin de l'âge du Bronze. Dans cette région, la nécropole agathoise fait figure d'exception : dans les tombes avec vases d'accompagnement, l'utilisation d'une coupe, fermée par une autre, comme ossuaire est de règle (Nickels et al. 1989 : 361).

    60Si le mobilier métallique et les offrandes animales y sont aussi fréquents, des différences notables doivent être relevées dans leur mode de dépôt : les objets métalliques sont effectivement presque toujours placés sur les restes humains brûlés et la faune se retrouve fréquemment dans la même situation à la fin de l'âge du Bronze.

    61Enfin, durant cette phase, une autre différence réside dans le déversement d'une partie des résidus de crémation dans la fosse sépulcrale (Taffanel et al. 1998 : 336).

    62On retrouve logiquement les traits propres au Castrais dans la plupart des autres nécropoles du Tarn et notamment dans le Puylaurentais (Salinier 2000). On remarque toutefois que l'utilisation de récipients ouverts comme couvercle semble se généraliser au fur et à mesure que l'on s'éloigne du Castrais en direction de l'Atlantique. À Gabor, les différences sont encore plus nettes et se manifestent aussi par l'emploi de coupes comme ossuaires (Gabor I) et par l'absence de tout objet métallique. Cela montre tous les rapprochements que l'on peut établir entre cette nécropole et les ensembles plus septentrionaux du Montalbanais (Janin et al. 1997) et du Quercy (Pons et al. 2001) qui se singularisent aussi par l'indigence du mobilier métallique et des services céramiques, et l'absence de traces d'offrandes animales.

    63En revanche, si ces critères intéressent également les autres gisements du Sud-Ouest, l'Agenais se distingue par l'usage d'urne comme réceptacle des ossements humains brûlés (Beyneix et al. 1995).

    64En Aquitaine et dans les Pyrénées atlantiques, les assemblages funéraires ne montrent que peu de parallèles avec ceux du Castrais. Les services céramiques y sont de faible importance, le mobilier métallique est rarissime mais augmente au cours du premier âge du Fer (Mohen 1980). Les ossuaires sont des urnes et la fosse recueille également une partie des résidus de la crémation.

    65Dans les Pyrénées centrales et orientales, les dépôts funéraires, très homogènes, se caractérisent par un nombre restreint de récipients ne comprenant bien souvent que l'urne ayant servi d'ossuaire parfois fermée par une dallette de pierre. Le métal est rare et apparemment disposé hors du vase cinéraire, dans la petite fosse régulièrement comblée avec une partie des restes de la crémation (Müller 1985).

    66Enfin dans la plaine du Roussillon, les quelques ensembles disponibles, comme Las Canals à Millas (Ponsich, Pons 1951) et Le Camp des Oules à Serralongue (Baills 1979) présentent des assemblages originaux (Nickels et al. 1989) qui les distinguent à la fois des ensembles du bas Languedoc et donc du Castrais. Les sépultures renferment peu de récipients. Seules les urnes font office de vase cinéraire et elles sont souvent recouvertes par un plat tronconique. Le rare mobilier métallique peut être placé sur les restes humains brûlés et, à Millas, les fosses contiennent régulièrement une partie de la crémation.

    9.1.3 L'architecture funéraire et l'organisation générale des nécropoles

    9.1.3.1 L'architecture funéraire

    67Un des apports principaux de la fouille du site de Gourjade puis de celle du Causse a été la mise en évidence de la présence de structures périphériques d'entourage autour des loculus (cf. chap. 4). Ces structures ont été mises en évidence dès la découverte par Jean-Marc Séguier en 1980, parmi les trois premières tombes de Gourjade, d'une sépulture entourée d'un cercle de pierres plantées. Elles délimitent l'aire occupée en son centre par la fosse sépulcrale contenant le dépôt funéraire. La fonction de ces entourages, nous l'avons vu, était de servir de limite voire de parement à de petits tumulus aujourd'hui disparus. Des restes d'une telle superstructure étaient d'ailleurs conservés sur deux tombes de la nécropole du Causse (tombes 745 et 52) : on a pu observer sur ces tombes un amoncellement de petites pierres calcaires bien circonscrit à l'intérieur d'un entourage et conservé sur une vingtaine de centimètres de hauteur. Cette hypothèse est corroborée par l'absence de recoupement de tombes tout au long de l'utilisation des nécropoles : cela ne s'explique que par la présence d'une superstructure durable. Enfin c'est l'existence de ces tumulus qui a permis la fossilisation d'éléments à la surface du sol qui autrement auraient disparu et notamment celle d'aires de crémation comme à Gourjade ou au Causse.

    68La morphologie de ces structures périphériques évolue sur la nécropole de Gourjade et sur celle du Causse suivant les phases chronologiques à laquelle appartiennent les tombes. Elles sont en effet exclusivement circulaires pendant les phases I et II, correspondant à la fin du Bronze final IIIb et au tout début de l'âge du Fer avec un diamètre de 2 à 5 m. Elles sont quadrangulaires dans les phases suivantes. Leurs dimensions varient alors de 1,5 à 6 m de côté.

    69Ces aménagements périphériques structuraient l'espace funéraire où l'on a pu lire des alignements et des associations de type divers. Alors que dans les nécropoles contemporaines on n'observe que des agrégats de tombes dont l'organisation ne peut être comprise que par l'analyse du mobilier qu'elles renferment, à Gourjade et au Causse, la présence des entourages fait apparaître des assemblages explicites ainsi que des espaces de circulation.

    70De tels entourages ont rarement été signalés et clairement interprétés comme tels dans le Midi de la France où, jusqu'à nos travaux, l'accent avait surtout été mis sur la distinction entre les nécropoles à tumulus et les nécropoles à tombes plates (Giraud 1994a et b).

    71Les comparaisons avec d'autres nécropoles méridionales trouvent leurs limites dans la relative rareté des fouilles modernes qui ont pu mettre en évidence des structures périphériques autour des tombes. Dans les études anciennes, les observations, quand elles existent, sont bien souvent limitées au dépôt funéraire, à sa fermeture et à sa couverture. Cette rareté tient aussi à des facteurs que l'on a pu observer sur la nécropole de Gourjade ou celle du Causse : les conditions taphonomiques jouent un rôle majeur dans la perception que l'on peut en avoir. Lorsque le sol protohistorique est érodé ou détruit par les pratiques culturales, les couvertures des tombes comme les entourages disparaissent totalement en raison de leur faible insertion dans le sous-sol. Nous ne sommes pas en présence de structures telles que les fossés ou enclos funéraires que l'on rencontre plus fréquemment dans le nord et l'est de la France où ces creusements périphériques « survivent » aisément à l'arasement des superstructures.

    72Cependant, dans le Tarn, les nécropoles à incinération du bassin du Haut-Girou fouillées récemment (Salinier 2000) ont pour la plupart livré des informations sur les architectures funéraires. La découverte de ces structures est liée non seulement à des conditions taphonomiques particulières des gisements mais aussi à l'attention particulière que les chercheurs régionaux n'ont jamais manqué de leur porter. La nécropole de Mondi à Algans, dont 45 tombes ont été fouillées par Jean-François Salinier, a livré 10 tombes à structures périphériques circulaires. Leur diamètre varie entre 2,20 m et 5,40 m (3,70 m en moyenne) (Kérebel 1999 ; tombes 23, 30 et 31). Elles montrent des exemples d'accrétion d'une grande et d'une petite tombe (tombes 31 et 30, 14 et 13). À l'intérieur de l'aire circonscrite par la structure périphérique, des épandages de charbons de bois ou d'os brûlés accompagnés d'objets fragmentaires, essentiellement de la parure, et des gouttelettes de bronze pourraient être le témoignage de la conservation d'aires de crémation (tombes 15 et 22 ; Kérebel 1999 : pl. 5 et 12). Ces structures sont décrites comme circulaires ; cependant l'observation des plans publiés dans le travail de J. Kérebel montre une évolution vers une forme quadrangulaire à Mondi (tombes 23 et 30) dans un secteur de densité plus forte, reflétant peut-être une contrainte « topologique ».

    73Toujours dans le Tarn, à En Guilhem, commune de Roquevidal, une des quatre tombes reconnues est entourée d'une structure circulaire. La nécropole d'Orsière, commune de Puylaurens, qui a fait l'objet d'une fouille intégrale, comptait 31 tombes dont l'état de conservation était plutôt médiocre. Cependant des lambeaux de structures ont pu être relevés en trois points attestant de leur existence, mais n'ont permis aucune observation sur leur morphologie. Dans la nécropole de Lagarrigue/En Jamou (communes de Berte et de Magrin) sur la vingtaine de tombes repérées, trois qui ont fait l'objet de fouilles étaient « entourées d'une ceinture circulaire de moellons de grès, dont certains subsistent en place, plusieurs d'entre eux étant retrouvés de chant à un rayon de 3 m de la fosse. L'hypothèse d'un tumulus trouverait peut-être ici à s'exprimer, bien que le mode de recouvrement du dépôt de surface ne soit pas conservé. » (Salinier 2000 : 116). Des structures identiques sont signalées aussi sur la nécropole de Sainte-Eulalie à Pechaudier.

    74Dans le nord du département, nous ne possédons aucune indication pour les nécropoles à incinérations de la région d'Albi de La Maladrerie (Albi) ou de La Ravailhé à Castelnau-de-Lévis qui ont été fouillées plus anciennement. Cependant des travaux de sondage entrepris en 2001 sur la nécropole de Gabor à Saint-Sulpice ont révélé la présence de fossés encerclant les tombes qui pourraient être l'équivalent des structures périphériques à implantation de pierre présentes dans les sites du Castrais.

    75En Quercy, la fouille de la nécropole du Camp de l'Église à Flaujac-Poujols, Lot, datée du Bronze final IIIb, a permis la mise en évidence de six tombes présentant des aménagements périphériques (Pons et al. 2001). Il s'agissait exclusivement de structures circulaires édifiées à l'aide de dalles et de blocs calcaires disponibles sur le site.

    76Plus à l'ouest, dans la moyenne vallée de la Garonne, la nécropole du Tap à Négrepelisse, Tarn-et-Garonne, située sur la basse terrasse de l'Aveyron, est la seule à avoir conservé des structures intéressantes comme le montrent les travaux d'E. Ladier (Ladier 1986, 1992 ; Lequément 1983, 1986). Ces structures circulaires sont constituées de pierres calcaires étrangères aux matériaux de la terrasse, parfois présentant jusqu'à trois rangées superposées. S'il n'y avait pas de vestiges dans la zone centrale des structures, les entourages et une zone externe de 2 à 2,50 m ont livré des épandages de cendres et de charbons associés à des dépôts de céramiques brisées. Ce pourrait être les ultimes témoignages de tumulus arasés. Dans le groupe des nécropoles de l'Agenais, des structures funéraires analogues ont été observées. La nécropole à incinération de Lagravière à Fauillet, Lot-et-Garonne, (Beyneix et al. 1995) regroupe plus d'une trentaine de tombes et couvre plusieurs hectares dans la plaine alluviale de la Garonne. Les tombes sont regroupées dans des secteurs séparés par des espaces vides. Deux phases d'utilisation ont pu être distinguées, la première de l'extrême fin du Bronze final (Bronze final IIIb) et de la phase ancienne du premier âge du Fer, la seconde de la phase moyenne du premier âge du Fer. Quatre tombes sont ceinturées par un enclos circulaire (tombes 23 et 43) ou d'un arc de cercle (tombes 18 et 37) de pierre sèche d'un diamètre de 3,50 à 15,50 m. L'une d'entre elles, la tombe 23, est excentrée à l'intérieur d'un cercle de 4 m de diamètre (Marcadal 1971 : 30). Malgré l'avis des auteurs (Marcadal 1971 : 91 ; Beyneix 1995) on peut y voir des structures appartenant à des tumulus détruits par l'érosion. Certaines séries de tombes forment des alignements. D 'après le plan fourni par Marcadal, la nécropole se développe du sud vers le nord.

    77Les deux nécropoles de Lesparre et des Ribérotes, distantes de 1,5 km, sur la commune de Barbaste, Lot-et-Garonne, et situées en bordure de la plaine des Landes, se ressemblent beaucoup (Marcadal 1971 : 46-96). Dans la nécropole de Lesparre, bien que la couche de surface ait été remaniée par des travaux agricoles ou forestiers anciens, des cercles ou des arcs de cercles de pierres ont pu être observés autour de 12 tombes parmi les 24 qui ont été mises au jour. Ces cercles, dont les dimensions varient de 3 à 28 m (moyenne 8,4 m), sont constitués par des murets de pierres superposées, des alignements de très gros blocs (0,50 x 1 m) ou un pointillé de petites pierres. Ils sont souvent discontinus. La sépulture est disposée au centre. Dans plusieurs cas (5.7, 5.18 et 5.11) le sommet de l'urne et du vase couvercle est au niveau ou même plus haut que le sol protohistorique ou que le plan de base des pierres : ces indices font la preuve de l'existence de petits tumulus. Ce n'est pourtant pas à cette légitime conclusion qu'était initialement parvenu Y. Marcadal pour qui : « Les cercles et les arcs de pierres doivent être interprétés comme des marques apparentes servant à signaler les tombes et à circonscrire un espace réservé au mort. » (Marcadal 1971 : 93). La structure des tombes, la composition et la disposition du mobilier ont permis à Y. Marcadal de distinguer trois phases d'utilisation. La nécropole semble se développer à la phase ancienne selon un axe est-ouest. Les tombes de la période 2 se rencontrent au sud, celles de la période 3 au nord-est.

    78La nécropole des Ribérotes, située à 1 500 m de celle de Lesparre, a livré les restes de 4 sépultures associés aux restes d'au moins 3 enclos circulaires mesurant de 2,20 m à environ 20 m. Ces entourages, établis sur le paléosol, présentent les mêmes caractéristiques que ceux de Lesparre. Un de ces entourages renfermait une sépulture double, avec en plus de la tombe centrale, une tombe posée contre le muret périphérique à un niveau supérieur. Cette disposition implique là aussi la présence d'un tumulus pour protéger cette sépulture très haut placée.

    79En Aquitaine, la plupart des nécropoles regroupent des tombes sous tumulus à l'exception notable de la nécropole « à tombes plates » du Truc du Bourdiou à Mios (Mohen, Coffyn 1970 ; Giraud 1994b : 130). Cependant la description qu'en livre J.-P. Mohen est presque mot pour mot la description des tombes sous tumulus : les urnes funéraires sont « déposées dans des fosses profondes de 0,50 m environ et creusées dans le sable, contiennent des ossements brûlés et un ou deux petits vases [...] Fermées par un plat, elles sont noyées dans une masse de charbons et de cendres ptovenant du bûcher funéraire ». Dans ce cas-là encore on peut s'interroger sur la validité de la distinction de ces deux types de nécropoles ; les pratiques agricoles ont pu être un facteur important de dégradation de certaines structures funéraires.

    80Toutes ces structures peuvent être rapprochées des cercles de pierres entourant les tombes à incinération du premier âge du Fer des nécropoles des Pyrénées centrales énumérées par Y. Marcadal puis A. Müller (Marcadal 1971 : 91 ; Müller 1985 : 179-180) : Garin, la Montagne d'Espiau, Ayer à Bordes-sur-Lez, Bordes-de-Rivière (Le Labet), Plà-de-Beret. Le premier remarque qu'on a vu, comme à Lesparre, dans ces constructions les restes de tumulus lavés par l'érosion. Pour la nécropole du Pas de Peyre à Garin, fouillée par Chaplain-Duparc en 1873, Déchelette écrit déjà : « ces sépultures nous paraissent être des dégénérescences de véritables tumulus pyrénéens. On retrouve les mêmes cercles de pierres et les mêmes urnes dans les nécropoles de la plaine de Rivière, près de Saint-Gaudens, et d'Ayer, à Bordes-sur-Lez, Ariège. Dans ce dernier cimetière, sur dix-sept enceintes étudiées, la plupart étaient circulaires, deux présentaient un tracé en parallélogramme » (Déchelette 1913 : 669).

    81C'est ce même type de structures périphériques qui a été mis en évidence sur la nécropole d'Arihouat à Garin (Müller 1985). Les observations que l'on peut réaliser sur les relevés exécutés par André Müller permettent d'évoquer l'existence de tumulus peu élevés ceinturés par des couronnes de blocs plus ou moins gros, avec parfois la présence conservée de dômes de cailloutis comme dans le cas des tombes 5.81 et 5.146 (Müller 1985 : pl. 47 et 91). Ces indices semblent contredire l'interprétation proposée par André Müller de constructions aériennes en bois supportant des mottes de gazons, sortes de cabanes funéraires (Müller 1985 : 171 et fig. 72). Une des caractéristiques supplémentaires de ce groupe de nécropoles est la présence d'un cercle de pierres entourant le loculus dans un certain nombre de tombes, structure analogue à celle que l'on rencontre dans certains tumulus aussi bien en Quercy, par exemple le tumulus 2 du Pech de Cramazous à Calès (Roulière-Lambert 2000 : 124) qu'en Catalogne, dans la néctopole de la Colomina de Gerp (Lérida) (Royo Guillén 2000 : fig. 4,1).

    82En Languedoc, les références en dehors des nécropoles de Mailhac sont extrêmement rares. Dans la nécropole du Moulin (Mailhacien I classique) vingt-six tombes ont ainsi livré des restes d'un tumulus (Taffanel et al. 1998 : 333) composé d'une chape de pierre plus ou moins élevée. Les tumulus les plus complets se composent le plus souvent d'un entourage et d'un comblement interne. Ces entourages sont de plusieurs types : couronnes de dalles plantées de chant (tombes 53, 61, 146, 147, 149, 188), cercles de pierres posées à même le sol (tombe 131), double parement externe (dalles plantées et pierres posées à plat pour la tombe 135). Le mode de comblement de ces couronnes est variable : certaines sont constituées de pierre, d'autres ont contenu un tumulus de terre. Les tombes 224 et 225 semblent recouvertes par une superstructure très endommagée constituée d'une nappe de pierres peut-être de forme rectangulaire entourant une série de dalles disposées les unes sur les autres. La coexistence de ces deux modes de remplissage (chape de pierre ou de terre) vient elle aussi corroborer très fortement notre proposition d'interprétation des structures périphériques du Castrais. La nécropole dans son ensemble ne semble pas organisée de façon orthonormée mais les tombes sont rassemblées par petits groupes.

    83D'autres nécropoles du bas Languedoc occidental ont livré des traces de structures périphériques évoquant la présence de tumulus. Elles ont été recensées par Georges Marchand (Marchand 1994). Il s'agit de la nécropole de La Fenouille à Abeilhan dans l'Hérault et des sépultures du premier âge du Fer de la nécropole du Moulin à Vent à Azille, Aude. Comme on a pu l'observer dans la nécropole du Grand Bassin I à Mailhac (Janin 2000 : 122, fig. 9), les superstructures sépulcrales font apparaître de probables alignements mais surtout l'agglomération de sépultures autour de grandes tombes.

    84Il faut réserver une place à part à la nécropole du Peyrou à Agde, Hérault, où André Nickels a mis en évidence la coexistence de deux types de sépultures : des sépultures à vases multiples et des tombes à simple ossuaire. Il est apparu que les tombes de la première catégorie présentaient des aménagements architecturaux de surface originaux (Nickels et al. 1989 ; Marchand 1994). Il s'agissait d'un mur de blocs de basalte formant un enclos quadrangulaire autour d'une fosse quadrangulaire centrée, recouverte d'un empierrement lui-même vraisemblablement couvert d'un petit tumulus de pierre destiné à signaler l'espace funéraire. Cette nécropole montre un ordonnancement des tombes en quartiers orthonormés qui pourraient s'intégrer à une organisation parcellaire débordant largement ses limites (Marchand 1994 : 53 ; Guy 1995 : 443). Ce sont ces structures qui ont permis de démontrer les liens de dépendance entre les sépultures à simple ossuaire et celles à vases multiples dont le rôle de démarcation sociale a été souligné. Ce phénomène est analogue à ce que l'on a pu observer à Mailhac avec par exemple les tombes 52 et 53 du Grand Bassin l, où le petit entourage de la sépulture à simple ossuaire 52 est accolé au tumulus de la tombe à vase multiple 53 (Janin 2000 : 122, fig. 10) ou bien encore sur la nécropole des Cayrols à Fleury, Aude. Les mêmes faits ont pu être constatés sur la nécropole du Causse à partir du milieu du premier âge du Fer.

    85Ainsi la revue des divers indices de structures périphériques permet de confirmer l'appartenance des tombes des nécropoles à incinération du Castrais et plus largement du Languedoc, d'une partie de l'Aquitaine et des Pyrénées à l'ensemble des tombes tumulaires. Cette présence systématique de tumulus était pressentie en Languedoc sur la nécropole du Moulin à Mailhac par Odette Taffanel qui écrivait : « dans la plupart des cas, la protection de chaque tombe devait être complétée par un tumulus de pierres amoncelées sur la dalle de couverture dont on a retrouvé des vestiges ... Partout ailleurs les travaux de cultures ont complètement détruit les tumulus » (Louis et al. 1960 : 8).1

    86Ce qui fonde l'originalité du Castrais, c'est l'évolution de la morphologie de ces structures périphériques d'un plan circulaire à un plan quadrangulaire qui ne trouve de parallèle que dans les structures quadrangulaires de la nécropole du Peyrou à Agde ou celles qui ont été récemment observées sur la nécropole du Grand Bassin I à Mailhac (Janin 2000 : 119 et fig. 4) et dans l'ensemble de Pradines à Causses-etVeyran, Hérault (Mazière 2000). Ailleurs toutes les structures reconnues sont, nous l'avons vu, presque exclusivement de plan circulaire. Deux tombes du domaine pyrénéen, à Ayer, représentent une exception. Enfin, on peut aussi citer le tertre du tumulus 9 du Pech de Cramazous à Calès (Roulière-Lambert 2000 : 129) que l'on peut rapprocher des structures du tumulus 3 de Serre de Cabrié à Saint-André-de-Vézines dans l'Aveyron (Boutin et al. 1986 : 191). Cependant en Catalogne, dans les nécropoles de la vallée de l'Ebre comme par exemple celle de Roques de Sant Fromatge à Seros (Lérida), on retrouve cette évolution de structures de plan circulaire à des structures quadrangulaires à partir de la fin du viie s. (Royo Guillén 2000 : 47-48). Cette évolution semble réservée à des nécropoles comptant de très nombreuses tombes et répond peut-être à des contraintes de « gestion de l'espace ».

    9.1.3.2 Organisation générale des nécropoles à incinération

    87L'observation des différents cimetières à incinération du Castrais, ainsi que des rares cimetières pour lesquels on possède la même quantité et qualité d'information, ceux de Mailhac, celui du Peyrou à Agde et celui d'Arihouat à Garin (Müller 1985) montre plusieurs constantes dont la plus importante est l'individualité de la sépulture : le nombre de sépultures doubles est négligeable - surtout si l'on retient la probabilité dans un certain nombre de cas « d'erreurs de ramassage » (Duday et al. 2000 : 18-19). On peut y voir l'affirmation du droit de chaque individu à jouir d'un espace sépulcral propre, dont la taille peut être soumise à des différences significatives pour lesquelles une justification d'ordre social n'est pas immédiate. Ces espaces sépulcraux, marqués au sol par des signalisations de surface pérennes, sont respectés durant toute l'utilisation des nécropoles, ce qui implique une continuité d'utilisation par les mêmes groupes sociaux.

    88Parmi les autres constantes est la tendance à l'accrétion des différentes tombes autour de noyaux : des tombes « fondatrices » se retrouvent entourées par d'autres tombes qui en dépendent. Les tombes primitives donnent ainsi lieu à la constitution d'îlots plus importants pouvant regrouper plus d'une dizaine de sépultures. Ce phénomène produit des regroupements dont l'importance pourrait excéder la dimension des habitats : le cimetière rassemble ainsi plus d'individus que l'habitat. C'est la nécessité de ces regroupements qui peut expliquer le développement concentrique et parfois polynucléaire des nécropoles du Causse et de Gourjade (cf. chap. 4 § 2) ou du Moulin à Mailhac. Les noyaux de tombes fondatrices ne devaient pas avoir une valeur « perpétuelle » ce qui explique la possibilité de développements topographiques plus linéaires comme sur la nécropole du Martinet.

    89La situation de dépendance des tombes postérieures à la tombe fondatrice se traduit par une hiérarchisation des dimensions des espaces sépulcraux, à la fin de l'âge du Bronze comme on peut l'observer sur la nécropole du Camp de l'Église à Flaujac, à la phase de transition Bronze/Fer et à la phase initiale du premier âge du Fer au Causse, à Gourjade ou au Moulin à Mailhac ou bien encore à Arihouat. Plus tard dès la phase du Fer I moyen puis au Fer I récent, la situation d'association et de dépendance s'exprime par une partition nette des modes sépulcraux. On voit sur la nécropole du Causse l'installation de tombes annexes intimement liées aux structures d'entourages. Il s'agit de tombes à simple ossuaire, installées directement dans le creusement des structures ou plus souvent contre celles-ci à l'extérieur. Certaines tombes en comptent plusieurs exemplaires. Cette situation trouve son parallèle dans la dichotomie entre les tombes avec vases d'accompagnement sûrement agrémentées d'une superstructure qui peut être circulaire à Mailhac ou quadrangulaire à Agde et les tombes à simple ossuaire. Ces dernières ne semblent avoir été marquées par aucune superstructure remarquable (Janin 2000 : 119-120). À Agde, elles sont installées au sein d'enclos de sépultures plus importantes, du point de vue tant architectural que de la quantité du mobilier qu'elles renferment (Nickels et al. 1989 : 401-410). À Mailhac, on constate plutôt l'agglomération de sépultures autour de grandes tombes dont les tumulus sont les plus importants. Le même phénomène s'observe à la nécropole de Cayrols à Fleury, Aude. Cependant la situation de dépendance n'entraîne pas la disparition d'un espace sépulcral propre, situation que l'on peut observer dans les tumulus communautaires de grande taille du monde aquitain par exemple (plateau de Ger par exemple) où le tumulus devient le cimetière du groupe.

    90D'un point de vue « macroscopique », l'organisation des nécropoles paraît la plupart du temps extensive et présente l'image de regroupements de tombes rassemblées par petits groupes. Ce n'est que lorsque la densité des tombes devient plus élevée que des contraintes de gestion de l'espace se font jour et que des alignements de tombes deviennent plus évidents comme par exemple à Agde, au Martinet ou dans certains secteurs du Causse ou de Gourjade.

    9.2 Du monde des morts au monde des vivants : structuration sociale des communautés du Castrais

    91L'effectif total de sépultures fouillées dans les nécropoles du Causse, de Gourjade et du Martinet et la qualité des paramètres présents, dont les données anthropologiques, ont permis une approche paléosociologique des communautés protohistoriques. Bien sûr, on n'est jamais certain que le monde des morts est le reflet toujours fidèle du monde des vivants, tant la complexité des organisations sociales peut être multiple ; mais se priver d'une telle entreprise assourdit considérablement la portée de la réflexion, surtout si on prend la précaution de se munir en permanence de garde-fous.

    9.2.1 Sépultures, nécropoles et structuration sociale, quelques pistes

    92L'essai d'interprétation sociologique des paramètres funéraires observés dans les trois nécropoles du Castrais a conclu que les communautés correspondantes n'étaient apparemment pas très hiérarchisées. En tout cas, quelle que soit la phase retenue, aucun groupe de tombes, et donc d'individus (?), ne se démarque nettement du reste de la population, même si, pour les phases III et IV, on a relevé quelques différences entre des ensembles de sépultures ; là encore on ne voit aucune rupture nette entre ces groupes puisqu'on glisse d'un lot à l'autre. Il existait donc probablement une stratification sociale mais aucun groupe distinct de l'ensemble de la population n'a pu être repéré.

    93En cela, les ensembles du Causse, de Gourjade et du Martinet ne se distinguent pas réellement des autres nécropoles méridionales où cette approche est régulièrement tentée, bénéficiant souvent d'analyses anthropologiques qui rendent le discours moins aléatoire.

    94C'est surtout vrai pour la fin de l'âge du Bronze (phase I) et la transition Bronze/Fer (phase II). L'analyse de la nécropole du Moulin à Mailhac a montré qu'effectivement les sépultures de ces séquences chronologiques renvoyaient plutôt l'image d'une société sans réel groupe dominant (Taffanel et al. 1998). C'est à une conclusion semblable qu'on est arrivé après l'étude des nécropoles du Camp d'Alba à Réalville, Tarn-et-Garonne (Janin et al. 1997) et du Camp de l'Église Sud à Flaujac-Poujols, Lot (Pons et al. 2001). À l'heure actuelle, les autres ensembles n'offrent pas d'exemple plus convaincant à l'exception peut-être de la nécropole de Las Fados à Pépieux, Aude, où une épée a été découverte dans une tombe de la fin de l'âge du Bronze (Janin 2002).

    95On peut faire la même constatation pour le début de l'âge du Fer (phases III et IV). L'absence, actuelle, de tombe de personnage « en arme » distingue les ensembles du Castrais de ce qu'on connaît par exemple en Provence et en Languedoc oriental. Là, les sépultures renfermant une arme sont connues et marquent probablement une strate masculine à vocation martiale ou considérée comme telle (Janin 2002) dont les sépultures, distribuées au sein de chaque nécropole, seraient le témoignage. Sur les Causses, les tombes à épées semblent distinguer également une catégorie particulière d'individus : les chercheurs n'ont d'ailleurs pas manqué de rapprocher cette particularité de ce qu'on connaît aujourd'hui dans le nord-est de la France et au-delà (Gruat 1993). Plus à l'ouest, les sépultures de la première moitié du premier âge du Fer sont particulièrement rares et ne permettent aucune comparaison sérieuse. Enfin, si des rapprochements probants ont été faits avec le bas Languedoc, notamment au niveau de la culture matérielle et de la pratique funéraire, on constate une disparité flagrante dans l'image sociale que renvoient les ensembles sépulcraux du bassin de l'Aude et de l'Hérault occidental. Les études récentes ont montré que, malgré la très grande rareté des armes, la hiérarchie sociale était très marquée : il existait probablement une classe « dominante » accompagnée dans la mort d'objets de « prestige ». C'est ainsi le cas au Grand Bassin I à Mailhac, où les sépultures de quelques individus renferment des simpulums, des broches à rôtir, des importations méditerranéennes, etc. à l'image de ce qu'on connaît, par exemple, en Italie du Nord et en Étrurie. Une tombe a même livré les restes brûlés d'un char (Janin 2000, 2002). C'est là une distinction très sensible entre les ensembles castrais et les nécropoles du bas Languedoc.

    9.2.2 Nécropoles et habitats : une impossible confrontation

    96Un des paramètres essentiels dans l'approche sociologique des communautés anciennes demeure la possibilité de pouvoir comparer les données issues des ensembles funéraires avec celles obtenues après l'étude des habitats contemporains. Cette confrontation, indispensable en théorie, est bien souvent impossible en pratique, faute d'une documentation suffisante. Là encore, le Castrais n'échappe pas à la règle, au même titre que la plupart des régions méridionales pour lesquelles les structures d'habitat de la fin de l'âge du Bronze et du début de l'âge du Fer sont particulièrement indigentes. Rares, souvent mal conservés, les habitats repérés sont, parfois à cause d'impératifs incontournables, fouillés sur de faibles surfaces. Il faut donc se référer à ces maigres vestiges (silos, fosses, fossés, trous de poteaux, etc.) et tenter de reconstituer quelle était la structuration sociale des communautés, exercice périlleux qui met souvent en œuvre des processus empiriques. Certes, quelques sites fouillés récemment proposent à la fois nécropole et village : c'est ainsi le cas à Mailhac, Aude, où l'habitat du Traversant est installé à quelques centaines de mètres de la nécropole du Grand Bassin I (Gailledrat et al. 2000). Malgré des fouilles étendues et des vestiges pas trop mal conservés, il est cependant impossible, à l'heure actuelle, de vérifier dans l'espace villageois, dans les unités domestiques comme dans leur organisation, la hiérarchie très marquée relevée dans le milieu sépulcral contemporain.

    97Mais les relations entre nécropoles et habitat soulèvent également d'autres problèmes au premier rang desquels l'origine des défunts : en d'autres termes, les individus ayant bénéficié d'une sépulture au sein du complexe funéraire sont-ils tous originaires de la même entité villageoise ? Le recrutement de la nécropole est-il le reflet de la population d'un seul et même établissement ? En réalité, cette question est souvent posée, surtout lorsqu'on traite de vastes ensembles, forts de plusieurs centaines de tombes. Là encore, la réponse est loin d'être évidente. La coexistence, dans une microrégion comme le Castrais, de nécropoles importantes et d'ensembles plus modestes pourrait suggérer une certaine hiérarchie des complexes funéraires qui refléteraient alors deux types d'habitat : des petites entités et des agglomérations plus vastes qui se distribueraient sur un territoire selon une trame logique d'implantation. Pour le Castrais, ce schéma fonctionne relativement bien puisque de nombreuses nécropoles de taille réduite sont connues autour des complexes de Gourjade, du Causse et du Martinet. Il est donc difficile de concevoir que nos trois ensembles aient accueilli des sépultures de sujets provenant d'agglomérations diverses ; l'hypothèse la plus raisonnable est l'existence d'habitats, groupés ou non, qui génèrent et gèrent chacun leur espace sépulcral. C'est d'autant plus vraisemblable que les nécropoles de Gourjade et du Martinet se font face et sont distantes d'environ 1 km. Il est de plus acquis que ces deux ensembles fonctionnent, durant un temps, de façon simultanée (phases III et IV). Elles pourraient correspondre à des habitats importants proches, et pourraient parfaitement coexister avec un chapelet d'installations plus modestes dont la trame demeure difficile à préciser. Ce schéma est encore une fois assez proche de ce qu'on envisage pour le bas Languedoc occidental où quelques grandes nécropoles, dont on connaît parfois les habitats, et des ensembles plus petits sont répartis assez régulièrement selon un maillage logique (Janin 2002). En cela, ces deux régions se distinguent des Causses, du Languedoc oriental et de la Provence où les ensembles funéraires, uniformément distribués, sont rarement importants et semblent donc correspondre à des habitats peu étendus.

    98Dans un autre ordre d'idée, on peut aussi s'interroger sur l'image que renvoie l'architecture funéraire, tant à grande échelle, au niveau de la tombe, qu'à l'échelle plus globale de la nécropole. Plus directement, la maison des morts reflète‑t-elle la maison des vivants et les trames de l'organisation générale des complexes funéraires permettent-elles d'entrevoir la structuration spatiale des habitats? Ici encore, les réponses sont tout aussi difficiles à formuler tant la méconnaissance des habitats de la fin de l'âge du Bronze et de début de l'âge du Fer est grande. L'organisation de la maison des morts et l'évolution de sa morphologie, du rond au carré, pourraient en effet être le reflet direct d'une évolution de la forme des unités domestiques. Mais à nouveau, force est de constater que les comparaisons sont particulièrement indigentes. En bas Languedoc, deux exemples illustrent cette difficulté de confrontation. À Mailhac, les sépultures se composent, au Bronze final IIIB comme au premier âge du Fer, de tumulus circulaires dans leur grande majorité ; pour le viie s. av. n.è., quelques superstructures quadrangulaires ont été relevées. Dans l'habitat du Traversant, les fouilles récentes ont mis au jour des bâtiments rectangulaires bi-absidiaux ; deux modules ont été recensés (Gailledrat et al. 2000). À Agde, le problème est différent dans la mesure où la structuration de la nécropole est différente de ce qu'on connaît d'une part à Mailhac, d'autre part en Castrais. Les sépultures agathoises se composent de fosses et d'enclos quadrangulaires, organisés en véritables quartiers desservis par des axes de circulation très nettement orthonormés (Nickels et al. 1989 : 350-354). La curieuse coïncidence entre l'orientation générale des quartiers funéraires du Peyrou et celle, postérieure, des trames de la ville grecque n'a pas manqué d'être soulignée (Guy 1995 : 441-443 ; Janin 2000 : 128) : on aurait peut-être là, sans discuter de l'origine de la trame de la nécropole, une similitude forte entre organisation funéraire et structuration urbaine. Il est malheureusement impossible de confirmer que les unités domestiques agathoises ont la même forme et sont pareillement distribuées que les quartiers funéraires, dans la mesure où l'habitat contemporain n'est actuellement pas connu. Une synthèse récente aboutit à la même conclusion pour le contexte plus large du Midi de la France (Carozza 1997 : 326-329).

    9.2.3 Nécropoles et territoires : des hypothèses fragiles ...

    99Devant l'état des connaissances sur la forme et l'organisation de l'habitat pour le début de la Protohistoire, lié, on l'a dit, à l'indigence de la documentation, peut-on solliciter les nécropoles dans une perspective plus large et les inscrire dans un fonctionnement territorial des communautés ? À l'instar des travaux sur les époques plus récentes (Garcia 2000) pour lesquelles les agglomérations et les petites installations, perchées ou non, sont légion et permettent de proposer des lectures sur le réseau urbain et l'organisation des territoires, il est tentant d'appréhender la question des territoires des groupes humains du Castrais en se fondant sur le seul monde Funéraire. La carte de répartition des nécropoles à incinération de la fin de l'âge du Bronze et du début de l'âge du Fer montre une forte densité des ensembles dans le Castrais. Elle reflète évidemment une zone de fort investissement scientifique et ne peut bien sûr prétendre à l'exhaustivité. On remarque par ailleurs des concentrations semblables dans l'Albigeois, le Puylaurentais et, au-delà, en bas Languedoc occidental. Pour la région qui nous occupe, il est particulièrement frappant de noter que plusieurs complexes funéraires sont concentrés sur un espace géographique relativement restreint dont on a rappelé qu'il pouvait vraisemblablement être mis en relation avec une trame d'occupation humaine relativement dense (cf. supra § 9.2.2). Cette distribution semble régulière et confirme, si besoin était, que ces ensembles ne sont pas des lieux sépulcraux attractifs de sépultures pour de multiples habitats. En ce sens, les nécropoles pourraient donc être considérées comme marqueurs tangibles des territoires des communautés. Cette hypothèse est d'autant plus séduisante que les nécropoles de Gourjade et du Martinet, dont on a rappelé la proximité, sont contemporaines. Un kilomètre les sépare et, surtout, elles se font face de part et d'autre de la rivière Agout qu'on pourrait rapidement assimiler à une frontière naturelle limitant les « territoires » de deux groupes humains. On notera d'ailleurs que la nécropole du Causse n'est qu'à une dizaine de kilomètres de ces deux ensembles, donc à une distance raisonnable pour envisager ici aussi une trame territoriale qui entre parfaitement dans les schémas classiques d'analyse de l'occupation du sol récemment tentés en France méridionale (Gasco 1996 ; Guilaine et al. 1989 ; Garcia 2000). Qui plus est, le réseau hydrographique local semble rythmer des espaces logiques d'occupation. Ainsi, la nécropole du Causse s'inscrit dans un secteur limité par l'Agout et deux de ses affluents, le Thoré et la Durenque. Un calcul rapide permet d'estimer la surface limitée par ces cours d'eau à environ 25 km2, soit une surface proche de celle proposée pour les territoires protohistoriques de la vallée de l'Hérault et de l'Agadès en particulier (Garcia 1995). Plus au sud, l'exemple encore fourni par le complexe protohistorique de Mailhac propose un schéma similaire : l'habitat de plaine, de plusieurs hectares de superficie, et la nécropole contemporaine s'inscrivent dans l'interfluve des ruisseaux de Saint-Jean-de-Cas et du Répudre (Gailledrat et al. 2000 : 175, fig. 1). Le terroir de la communauté est ici limité par des reliefs collinaires plus ou moins marqués : on rappellera d'ailleurs que les sépultures les plus « riches » et les plus imposantes sont implantées justement sur une des éminences qui ferment la dépression mailhacoise (Janin 2000 : 122). Dans le cas de la nécropole de Saint‑Julien à Pézenas, Hérault, datée des viie et vie s. av. n.è., et associée à un habitat perché très proche, on remarque également la proximité au nord d'un affluent de l'Hérault. Qui plus est, une étude récente a montré que les sépultures se distribuaient régulièrement de part et d'autre d'un probable chemin d'accès à l'habitat (Nickels 1990 : 26-27) : la nécropole joue alors un rôle fondamental dans la définition du terroir et l'affirmation de l'agglomération. Plus à l'est, dans les garrigues languedociennes, B. Dedet a souligné que les ensembles tumulaires du début de l'âge du Fer étaient très vraisemblablement installés à proximité des habitats, en limite des terres cultivables, et qu'ils étaient sis parfois au sommet de reliefs surplombant les terroirs (Dedet 1992 : 254-255). Plus récemment, ce même chercheur a indiqué que certains tumulus étaient disposés en chapelet sur une ligne de crête dominant des vallées cultivables (Dedet, Gauthey 1994 : 102-104) : ici encore, on peut évidemment envisager un rôle de marqueur territorial et d'identité communautaire pour ces monuments. Dans le même ordre d'idées, J.‑P. Pautreau, à propos du Centre-Ouest de la France, expose clairement que les sépultures, en relation avec des habitats connus ou non, semblent un jalon essentiel de l'affirmation du territoire, en complément d'éléments physiques au premier rang desquels les cours d'eau jouent « un rôle primordial » (Pautreau 1992). Ces quelques exemples, non exhaustifs, montrent bien que la coexistence de deux nécropoles importantes, Gourjade et Le Martinet, implantées face à face de part et d'autre d'une rivière, témoigne probablement d'une forte volonté d'identité territoriale de la part de deux communautés. Un examen plus ample des données disponibles et, surtout, la découverte de sites d'habitat dans cette zone permettraient éventuellement d'affermir ces observations.

    9.2.4 Nécropoles et sociétés : la place des complexes funéraires du Castrais ...

    100Les constatations émises précédemment demeurent, il faut en convenir, des hypothèses de travail et seule une meilleure connaissance des habitats de la fin de l'âge du Bronze et du début de l'âge du Fer offrirait la possibilité de fertiles confrontations. En l'état, la discussion sur les sociétés protohistoriques reste largement tributaire du monde funéraire. Même fragiles, ces tentatives légitimes permettent, in fine, d'aborder avec prudence le problème de l'organisation territoriale, économique et donc politique des communautés. Car en effet, il est admis aujourd'hui, à la suite de P. Clastres (Clastres 1974 : 172), que c'est la mise en place du réseau politique qui « précède et fonde la relation économique d'exploitation ». On peut donc raisonnablement comparer les ensembles contemporains entre eux, et notamment les nécropoles, pour appréhender la place qu'occupaient les groupes humains du Castrais au début de la Protohistoire. On l'a dit, on connaît actuellement de grands cimetières et des nécropoles plus modestes ; l'importance respective des interventions ne saurait amoindrir fortement cette démarcation. Cette hiérarchie des ensembles funéraires pourrait donc refléter la coexistence de communautés de taille diverse, en somme une hiérarchie des groupes humains. Ainsi, les nécropoles du Causse, de Gourjade et du Martinet renvoient à des populations importantes en nombre d'individus, et donc, suggèrent une structuration de sociétés fortement hiérarchisées.

    101La position géographique privilégiée de cette région, véritable trait d'union entre la Méditerranée et le Massif central, lui confère une position stratégique indéniable. La proximité des sites cuprifères et leur possible exploitation trouvent un écho dans le mobilier métallique retrouvé dans les sépultures, comme d'ailleurs les pièces vraisemblablement allochtones recueillies. En découle une potentialité « distributive » et « réceptive » forte, impliquant une importance « économique » que la proximité du Golfe du Lion et de l'Atlantique ne saurait que conforter. C'est pourquoi les parallèles établis de façon récurrente avec le complexe bas languedocien occidental trouvent ici tout leur poids, à un moment de l'Histoire où vont s'accélérer les réseaux et le rythme des échanges avec les grandes puissances économiques de la Méditerranée.

    Notes de bas de page

    1 Déchelette exposait au début du siècle que « le tumulus constitue bien la sépulture-type hallstattienne. Les tombes plates sont alors exceptionnelles » car précisait-il (Déchelette 1913 : 630 - note 2) « parfois, si les tertres font défaut, cela provient simplement de ce que les travaux de cultures l'ont détruit ». À propos des tombes du Languedoc, il indiquait que ce « sont le plus souvent des incinérations tumulaires. Lorsque les tertres semblent faire défaut, on peut se demander s'ils n'ont pas été dégradés par les travaux de culture et le ruissellement des eaux, ou si les constructeurs de ces sépultures ne se sont pas contentés d'établir des tumulus tout à fait rudimentaires » (Déchelette 1913 : 671).

    Auteurs

    • Giraud Jean-Pierre
    • Janin Thierry
    • Pons Fabrice
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les Monts d’Aubrac au Moyen Âge

    Les Monts d’Aubrac au Moyen Âge

    Genèse d’un monde agropastoral

    Laurent Fau (dir.)

    2006

    Mottes castrales en Provence

    Mottes castrales en Provence

    Les origines de la fortification privée au Moyen Âge

    Daniel Mouton

    2008

    Géoarchéologie de sites préhistoriques

    Géoarchéologie de sites préhistoriques

    Le Gardon (Ain), Montou (Pyrénées-Orientales) et Saint-Alban (Isère)

    Dominique Sordoillet

    2009

    L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)

    L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)

    Entre résidence aristocratique et place de collecte monumentale

    Ivan Jahier (dir.)

    2011

    Lyon, Saint-Georges

    Lyon, Saint-Georges

    Archéologie, environnement et histoire d’un espace fluvial en bord de Saône

    Grégoire Ayala (dir.)

    2012

    Les gisements précolombiens de la Baie Orientale

    Les gisements précolombiens de la Baie Orientale

    Campements du Mésoindien et du Néoindien sur l’île de Saint-Martin (Petites Antilles)

    Dominique Bonnissent (dir.)

    2013

    L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)

    L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)

    Formation et développement d’un espace urbain au Moyen Âge et à l’époque moderne

    Yves Henigfeld et Philippe Kuchler (dir.)

    2014

    Manuel de gestion du mobilier archéologique

    Manuel de gestion du mobilier archéologique

    Méthodologie et pratiques

    Silvia Païn

    2015

    Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)

    Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)

    Cinq occupations paléolithiques au début de la dernière glaciation

    Jean-Luc Locht (dir.)

    2002

    L’art solutréen du Roc de Sers (Charente)

    L’art solutréen du Roc de Sers (Charente)

    Sophie Tymula

    2002

    Campements mésolithiques en Bresse jurassienne

    Campements mésolithiques en Bresse jurassienne

    Choisey et Ruffey-sur-Seille

    Frédéric Séara, Sylvain Rotillon et Christophe Cupillard (dir.)

    2002

    Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale

    Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale

    Le grenier castral de Durfort (Tarn)

    Marie-Pierre Ruas

    2002

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les Monts d’Aubrac au Moyen Âge

    Les Monts d’Aubrac au Moyen Âge

    Genèse d’un monde agropastoral

    Laurent Fau (dir.)

    2006

    Mottes castrales en Provence

    Mottes castrales en Provence

    Les origines de la fortification privée au Moyen Âge

    Daniel Mouton

    2008

    Géoarchéologie de sites préhistoriques

    Géoarchéologie de sites préhistoriques

    Le Gardon (Ain), Montou (Pyrénées-Orientales) et Saint-Alban (Isère)

    Dominique Sordoillet

    2009

    L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)

    L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)

    Entre résidence aristocratique et place de collecte monumentale

    Ivan Jahier (dir.)

    2011

    Lyon, Saint-Georges

    Lyon, Saint-Georges

    Archéologie, environnement et histoire d’un espace fluvial en bord de Saône

    Grégoire Ayala (dir.)

    2012

    Les gisements précolombiens de la Baie Orientale

    Les gisements précolombiens de la Baie Orientale

    Campements du Mésoindien et du Néoindien sur l’île de Saint-Martin (Petites Antilles)

    Dominique Bonnissent (dir.)

    2013

    L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)

    L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)

    Formation et développement d’un espace urbain au Moyen Âge et à l’époque moderne

    Yves Henigfeld et Philippe Kuchler (dir.)

    2014

    Manuel de gestion du mobilier archéologique

    Manuel de gestion du mobilier archéologique

    Méthodologie et pratiques

    Silvia Païn

    2015

    Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)

    Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)

    Cinq occupations paléolithiques au début de la dernière glaciation

    Jean-Luc Locht (dir.)

    2002

    L’art solutréen du Roc de Sers (Charente)

    L’art solutréen du Roc de Sers (Charente)

    Sophie Tymula

    2002

    Campements mésolithiques en Bresse jurassienne

    Campements mésolithiques en Bresse jurassienne

    Choisey et Ruffey-sur-Seille

    Frédéric Séara, Sylvain Rotillon et Christophe Cupillard (dir.)

    2002

    Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale

    Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale

    Le grenier castral de Durfort (Tarn)

    Marie-Pierre Ruas

    2002

    Voir plus de chapitres

    Chapitre 5 - Chronologie et développement des nécropoles

    Giraud Jean-Pierre, Janin Thierry et Pons Fabrice

    Chapitre 1 – Les ensembles funéraires de la nécropole du Causse (T1 à 400)

    Pons Fabrice

    Chapitre 1 – Les ensembles funéraires de la nécropole du Causse (T451 à 751 et plans de situation)

    Pons Fabrice

    Chapitre 8 - Paléosociologie des ensembles funéraires

    Giraud Jean-Pierre, Janin Thierry et Pons Fabrice

    Conclusion générale

    Giraud Jean-Pierre, Janin Thierry et Pons Fabrice

    Chapitre 6 - Étude anthropologique

    Roger Jacques, Duday Henri, Pons Fabrice et al.

    Voir plus de chapitres
    1 / 6

    Chapitre 5 - Chronologie et développement des nécropoles

    Giraud Jean-Pierre, Janin Thierry et Pons Fabrice

    Chapitre 1 – Les ensembles funéraires de la nécropole du Causse (T1 à 400)

    Pons Fabrice

    Chapitre 1 – Les ensembles funéraires de la nécropole du Causse (T451 à 751 et plans de situation)

    Pons Fabrice

    Chapitre 8 - Paléosociologie des ensembles funéraires

    Giraud Jean-Pierre, Janin Thierry et Pons Fabrice

    Conclusion générale

    Giraud Jean-Pierre, Janin Thierry et Pons Fabrice

    Chapitre 6 - Étude anthropologique

    Roger Jacques, Duday Henri, Pons Fabrice et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr

    1 Déchelette exposait au début du siècle que « le tumulus constitue bien la sépulture-type hallstattienne. Les tombes plates sont alors exceptionnelles » car précisait-il (Déchelette 1913 : 630 - note 2) « parfois, si les tertres font défaut, cela provient simplement de ce que les travaux de cultures l'ont détruit ». À propos des tombes du Languedoc, il indiquait que ce « sont le plus souvent des incinérations tumulaires. Lorsque les tertres semblent faire défaut, on peut se demander s'ils n'ont pas été dégradés par les travaux de culture et le ruissellement des eaux, ou si les constructeurs de ces sépultures ne se sont pas contentés d'établir des tumulus tout à fait rudimentaires » (Déchelette 1913 : 671).

    Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn)

    X Facebook Email

    Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn)

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn)

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Jean-Pierre, G., Thierry, J., & Fabrice, P. (2003). Chapitre 9 - Les nécropoles de Castres : identité culturelle et affinités régionales . In J.-P. Giraud, F. Pons, & T. Janin (éds.), Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn). Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.56603
    Jean-Pierre, Giraud, Janin Thierry, et Pons Fabrice. « Chapitre 9 - Les nécropoles de Castres : identité culturelle et affinités régionales  ». In Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn), édité par Jean-Pierre Giraud, Fabrice Pons, et Thierry Janin. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2003. doi:10.4000/books.editionsmsh.56603.
    Jean-Pierre, Giraud, et al. « Chapitre 9 - Les nécropoles de Castres : identité culturelle et affinités régionales  ». Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn), édité par Jean-Pierre Giraud et al., Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2003, https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.56603.

    Référence numérique du livre

    Format

    Giraud, J.-P., Pons, F., & Janin, T. (éds.). (2003). Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn). Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.55806
    Giraud, Jean-Pierre, Fabrice Pons, et Thierry Janin, éd. Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn). Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2003. doi:10.4000/books.editionsmsh.55806.
    Giraud, Jean-Pierre, et al., éditeurs. Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn). Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2003, https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.55806.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Maison des sciences de l’homme

    Éditions de la Maison des sciences de l’homme

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.editions-msh.fr/

    Email : prouleau@msh-paris.fr

    Adresse :

    54 boulevard Raspail

    75006

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement