L’art paléolithique de plein air de la vallée de Côa (Portugal) : savoir communiquer
p. 419-425
Texte intégral
1La découverte de l’art de la vallée de Côa a mis en évidence l’existence d’un art paléolithique à ciel ouvert, jusqu’alors presque inconnu. Menacé de submersion par un barrage en construction, sa préservation a été rendue possible en alliant promotion scientifique et intervention des citoyens, ce qui a influencé la décision politique. L’urgence qu’il y avait à faire connaître un phénomène méconnu a engendré une dialectique entre recherche et médiation spécialement conçue pour les visiteurs des sites rupestres et du musée.
2Le 21 novembre 1994, la une du journal portugais Público titrait : « Le barrage menace les gravures rupestres », dénonçant le fait que « trente gravures rupestres paléolithiques récemment découvertes – représentant des chevaux, des vaches et des bouquetins – allaient être submergées à 100 mètres de profondeur si Electricidade de Portugal (EDP) construisait le barrage prévu de Foz Côa » (fig. 1). Le processus de promotion et de lutte pour la préservation de l’art rupestre de la vallée de Côa, largement couvert par les médias (Luís 2020), avait commencé.
Fig. 1 – Localisation des sites d’art paléolithique dans la vallée de Côa.

Les gravures ne savent pas nager
3Se posait alors la question d’un choix entre deux valeurs incompatibles : la construction du barrage ou la préservation de l’art. La polémique, qui dépassa les frontières, se développa au début de l’année 1995, mettant en lumière le scandale du silence.
4À Vila Nova de Foz Côa, une confrontation générationnelle s’ouvrit. Alors que les anciennes générations défendaient la construction du barrage, la « gravuromanie » s’était installée chez les jeunes, lesquels avaient inventé le slogan : « Les gravures ne savent pas nager ! » Le 3 février 1995, à Vila Nova de Foz Côa, eut lieu la première manifestation mondiale de défense de l’art rupestre (Bahn 1995), organisée par des élèves du secondaire.
5Début mars, la question fut débattue au Parlement, à la fin d’un long cycle politique marqué par le développement technocratique des grandes infrastructures dans le pays. Le gouvernement de centre droit était favorable à la construction du barrage, même s’il prétendait également défendre la préservation de l’art. EDP avait même présenté une solution conciliante, nommée « Côa Jurassic Park » par les journaux, laquelle comprenait la découpe et l’enlèvement de panneaux de la zone inondée ainsi que des visites subaquatiques… à l’aide d’un sous-marin.
6Le 7 juillet, le terme de « fraude » fit la une de l’hebdomadaire O Independente, qui se fit l’écho des « datations directes », commandées par EDP, et qui, utilisant des matières organiques conservées en surface des panneaux gravés, plaçaient l’art de Côa entre -100 et -3 000 ans. Le grand débat sur la datation de l’art de Côa commençait, opposant, d’une part, les rares personnes qui accordaient du crédit à ces dates méthodologiquement contestables et, d’autre part, celles qui combattaient scientifiquement cet écran de fumée.
7L’opinion publique portugaise suivit l’écrasante majorité de la communauté scientifique, exigeant la préservation de l’art de Côa. Cette question entra dans le débat lors des élections du 1er octobre 1995, qui donnèrent la victoire à un gouvernement de centre gauche. Dix jours après son entrée en fonction, le XIIIe gouvernement constitutionnel annonçait l’abandon de la construction du barrage de Côa, l’accompagnant d’un plan de développement intégré. La décision finale de suspendre les travaux de construction du barrage de Vila Nova de Foz Côa fut prise le 17 janvier 1996. Il fut également décidé qu’un rapport scientifique serait élaboré afin de clarifier définitivement la valeur réelle et la dimension effective des découvertes.
8C’était l’aboutissement d’un processus sans précédent, dans lequel l’archéologie et la préhistoire s’étaient affirmées dans l’espace public, et au cours duquel la connaissance scientifique servit de base aux décisions politiques (Gonçalves 2001).
La vérité est dans le contexte
9Le 10 août 1996, les sites d’art rupestre de Canada do Inferno et Penascosa ont été ouverts au public, garantissant ainsi l’accessibilité de l’art à tous. Mais tout d’abord, il était essentiel d’apprendre à connaître un art jusqu’alors totalement inconnu et encore entouré de doutes et de suspicions.
10Jusqu’à la découverte de l’art de Côa, l’art paléolithique au Portugal se limitait à la petite grotte d’Escoural et à deux plaquettes d’art mobilier, à quoi s’ajoutaient quelques pendeloques et pièces décorées. La connaissance de l’occupation humaine du Paléolithique récent était limitée aux zones calcaires de la côte portugaise. En outre, le premier art de l’humanité était alors considéré comme un phénomène ne s’étant produit qu’à l’intérieur des cavités. L’un des premiers sites publiés provisoirement comme art paléolithique de plein air avait été Mazouco, situé à environ 30 kilomètres au nord-est de Côa (Jorge et al. 1981). Ce site, ainsi que d’autres qui avaient suivi, situés principalement dans la péninsule Ibérique et sur le versant français des Pyrénées, n’avait pas été pris en considération par la majorité de la communauté archéologique.
11Bref, dans la vallée de Côa, un art qui n’était pas censé exister avait été découvert dans une zone supposée inhabitée. Il devenait fondamental de déterminer scientifiquement la chronologie de l’art de Côa, question clé dans la lutte pour sa préservation.
12Les tentatives de datation directe ont été scientifiquement discréditées et, dans une première phase, la comparaison stylistique a été utilisée pour intégrer l’art de la vallée de Côa dans le contexte de l’art paléolithique européen (Zilhão 1995).
13Entre-temps, un processus de recherche archéologique avait été initié, qui reliait l’étude de l’art à son contexte archéologique. La prospection archéologique accompagnée de publications avait été poursuivie, ce qui engendra de nouvelles découvertes (plus de 600 panneaux gravés, répartis sur 60 sites distincts, sont aujourd’hui connus). L’étude du contexte archéologique de l’art a également été jugée essentielle, car, comme le disait un journal durant la controverse, « la vérité est dans le contexte ». Déjà en août 1995, Cardina/Salto do Boi – le premier site d’occupation paléolithique dans la vallée de Côa (Zilhão et al. 1995) – fut identifié, prouvant ainsi que la région avait été occupée à l’époque où les gravures ont été produites. D’autres travaux ont permis d’établir le premier lien entre l’occupation humaine et l’art, ceci grâce à l’identification d’un ensemble de pics en quartzite dans une couche gravettienne du site de chasse d’Olga Grande 4, ces pics ayant été utilisés, d’après l’analyse tracéologique, pour la production de gravures du type de celles de la roche 1 de Canada do Inferno (Aubry 2009) (fig. 2).
Fig. 2 – Le panneau de la découverte. La roche 1 à Canado do Inferno.

© Cliché Pedro Guimarães.
14L’art lui-même a été daté indirectement avec des méthodes fiables. C’est ce qui s’est passé avec la fouille de la roche de Fariseu 1, laquelle était partiellement recouverte de couches archéologiques. Cette « pierre de Rosette » de la vallée de Côa a permis de déterminer une date de -13 000 pour la phase finale de l’art paléolithique de Côa, et une date minimale de -18 400 pour la phase la plus ancienne (Aubry 2009), qui pourrait avoir jusqu’à -30 000 ans, compte tenu de l’ancienneté des pics découverts à Olga Grande 4.
15Par son importance et vu le contexte dramatique de sa découverte, la vallée de Côa a provoqué une véritable « révolution copernicienne » pour l’étude de l’art paléolithique européen (Zilhão 1997), revalorisant des sites déjà connus et ouvrant la voie à de nouvelles découvertes.
16Après avoir garanti la valeur scientifique du patrimoine de Côa, celui-ci a été classé en 1997 comme monument national, la plus haute catégorie de protection du patrimoine culturel portugais ; puis, fin 1999, une reconnaissance internationale a été obtenue avec l’inscription des sites d’art rupestre préhistorique de la vallée de Côa sur la liste du patrimoine mondial de l’Unesco.
Valoriser la vallée
17La valorisation de l’art paléolithique de la vallée de Côa s’est appuyée sur des connaissances scientifiques. Mais en raison de l’ignorance de cette nouvelle réalité archéologique et de l’urgence de sa diffusion, l’intervalle entre la recherche et la médiation s’est atténué, développant ainsi un étroit processus dialectique, en lequel chacune influence l’autre.
18Le système de visite a cherché à surmonter les principales contraintes de visite dans la vallée de Côa (Zilhão 1998), telles la difficulté d’accès dans un paysage à préserver, la grande dispersion de l’art, la difficulté de lecture des motifs et la méconnaissance de leur contexte par la plupart des visiteurs. Trois foyers principaux ont été choisis pour la visite (Canada do Inferno, Penascosa et Ribeira de Piscos). Ils sont surveillés et se visitent à partir de plusieurs centres d’accueil, en véhicule tout-terrain, toujours accompagné d’un guide formé par les archéologues, lequel renseigne le visiteur sur le contexte artistique ainsi que sur l’interprétation des œuvres.
19Le musée de Côa a été inauguré le 31 juillet 2010, complétant ainsi le projet défini dès le départ. Dans ce bâtiment, sans les limitations d’accès qu’il y a dans les sites d’art, l’art de Côa est contextualisé et les portes s’ouvrent sur le véritable musée, la vallée.
20La poursuite des travaux archéologiques permet d’élargir les connaissances scientifiques autant que l’offre aux visiteurs. En 2018, deux nouveaux panneaux ont été découverts au sein de Penascosa, puis intégrés au parcours de la visite. En 2020, la découverte d’un autre panneau sur le site de Fariseu, lui aussi recouvert de couches archéologiques, a donné naissance à une visite du site en kayak, le long du fleuve Côa.
21Aujourd’hui la recherche se poursuit. Elle s’intéresse aux moments précédant la production artistique et cherche à connaître le contexte social de l’art. De telles avancées font partie de la formation continue des guides artistiques ; ils les transmettent aux visiteurs lors des visites guidées, ainsi qu’aux nouvelles générations, héritières des premiers défenseurs de l’art de Côa.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
Aubry Thierry (éd.), 2009. 200 séculos da história do Vale do Côa:
Incursões na vida quotidiana dos caçadores-artistas do Paleolítico, Lisbonne, Igespar, IP.
Bahn Paul G., 1995. « Cave Art Without the Caves », Antiquity, 69, p. 231-237.
10.1017/S0003598X00064632 :Gonçalves Maria E. (éd.), 2001. O Caso de Foz Côa: Um laboratório de análise sociopolítica, Lisbonne, Edições 70.
Jorge Susana Oliveira, Jorge Vitor Oliveira, Almeida Carlos Alberto Ferreira de, Sanches Maria de Jesus & Soreiro Teresa , 1981. « Gravuras rupestres de Mazouco (Freixo de Espada à Cinta) », Arqueologia, 3, p. 3-12.
Luís Luís, 2020. « Um Homem do Paleolítico entra num Bar… Anacronismo e atualidade na personagem do Bartoon durante a luta pela preservação da arte do Côa e a sua sobrevida », Al-Madan Online, 23, p. 65-83.
Zilhão João, 1995. « The Age of the Côa Valley (Portugal) Rock-Art: Validation of Archaeological Dating to the Palaeolithic and Refutation of “Scientific” Dating to Historic or Proto-Historic Times », Antiquity, 69, p. 883-901.
Zilhão João, Aubry Thierry, Carvalho António Faustino de, Zambujo Gertrudes & Almeida Francisco, 1995. « O sítio arqueológico paleolítico do Salto do Boi (Cardina, Santa Comba, Vila Nova de Foz Côa) », Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 35(4), p. 471-497.
Zilhão João (éd.), 1997. Arte rupestre e Pré-história do Vale do Côa: Trabalhos de 1995-1996, Lisbonne, Ministério da Cultura.
Zilhão João, 1998. « The Rock Art of the Côa Valley, Portugal: Significance, Conservation », Conservation and Management of Archaeological sites, 2(4), p. 193-206.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Penser global
Internationalisation et globalisation des sciences humaines et sociales
Michel Wieviorka, Laurent Lévi-Strauss et Gwenaëlle Lieppe (dir.)
2015
Laïcité, laïcités
Reconfigurations et nouveaux défis (Afrique, Amériques, Europe, Japon, Pays arabes)
Jean Baubérot, Micheline Milot et Philippe Portier (dir.)
2015
Subjectivation et désubjectivation
Penser le sujet dans la globalisation
Manuel Boucher, Geoffrey Pleyers et Paola Rebughini (dir.)
2017
Semé sans compter
Appréhension de l'environnement et statut de l'économie en pays totonaque (Sierra de Puebla, Mexique)
Nicolas Ellison
2013
Musicologie et Occupation
Science, musique et politique dans la France des « années noires »
Sara Iglesias
2014
Les Amériques, des constitutions aux démocraties
Philosophie du droit des Amériques
Jean-René Garcia, Denis Rolland et Patrice Vermeren (dir.)
2015
