Cartes 7-8. Salle des Bauges (partie sud)
p. 201-208
Texte intégral
Carte intégrée des sols, Carte 7
Integrated map of the floors, Map 7
Emplacement de la Carte 7 au sein de la grotte
Location of Map 7 in the cave
Importance des objets d’étude en Carte 7
Relative proportions of observed objects on Map 7
Désignations et angles de prise de vue
Designations and camera angles
Coupe transversale AA’
Cross section AA’
Carte intégrée des sols, Carte 8
Integrated map of the floors, Map 8
Emplacement de la Carte 8 au sein de la grotte
Location of Map 8 in the cave
Importance des objets d’étude en Carte 8
Relative proportions of observed objects on Map 8
Désignations et angles de prise de vue
Designations and camera angles
1Prolongement direct de la zone d’entrée préhistorique, la Salle des Bauges est, avec la Salle Brunel, la première grande salle de la grotte Chauvet-Pont d’Arc. Longue de 50 mètres, large de 35 à 40 mètres en moyenne et s’élevant à près de 11 mètres en son point le plus haut, elle se présente d’emblée comme l’un des plus grands espaces souterrains de la cavité. Son volume exceptionnel donne une impression d’immensité accentuée par le caractère relativement dépouillé des lieux où seuls quelques blocs épars et de rares concrétions accidentent la planéité d’ensemble des sols limono-argileux [fig. 155]. Toutes les conditions d’une circulation aisée y sont présentes, et cependant les connaissances acquises dans la partie méridionale restent fragmentaires du fait de la fragilité des sols qui interdit tout cheminement au cœur même de la salle. Les deux seules approches possibles se font depuis la passerelle qui longe la paroi est au sortir de la Salle Brunel, et le cheminement fort délicat, de plages de calcite en blocs rocheux, sur l’éboulis issu de la Galerie de l’Entrée et s’étalant dans la partie sud-ouest de la salle (cf. supra, Carte 4). Malgré l’inaccessibilité de nombreuses zones, d’importantes observations sur les dépôts osseux (paléontologie) et les circulations animales (ichnologie) ont pu être effectuées. Néanmoins, un déséquilibre apparaît entre les traces d’occupation des ours des cavernes, prépondérantes, et la sporadicité des témoins d’origine anthropique.
FIG. 155. Salle des Bauges (partie sud).
FIG. 155. Chamber of the Bear Hollows (south part).
Cette salle se présente comme un des plus grands volumes de la grotte. Dans sa partie sud, le plafond montre une morphologie karstique ancienne avec de profondes coupoles et des pendants. Le sol se caractérise par sa planéité, reflétant un ancien niveau de remplissage. De nature essentiellement limono-argileuse, il a conservé les traces d’une occupation récurrente de la grotte par les ours : empreintes, pistes, dépressions circulaires dans lesquelles on reconnaît des bauges creusées pour hiverner. Celles-ci sont présentes essentiellement dans les zones légèrement surélevées, où elles sont protégées des perturbations naturelles que constituent les flux d’eau. Des ossements jonchent le sol, souvent de façon dispersée, sauf au pied de l’Éboulis d’Entrée (zone éclairée sur la photo), où ils sont concentrés en un amas étiré : la Rivière d’Os. Particulièrement bien représentés et conservés dans la Salle des Bauges, des vestiges de cette occupation par l’ours des cavernes se retrouvent en d’autres secteurs : la Salle Hillaire, la Galerie des Croisillons, la Galerie des Mégacéros et la Salle du Fond.
This chamber is one of the largest volumes in the cave. In its southern part, the ceiling displays an ancient karst morphology with deep cupolas and ceiling pendants. The floor is very flat, reflecting an ancient fill layer. Consisting mostly of silty-clay sediments, remains of the recurrent occupation of the cave by cave bears are preserved on the floor : footprints, trails, and circular depressions that have been identified as hibernation nests dug by the bears. These depressions are mostly present in the slightly higher zones, where they were protected from the natural disturbances that would be caused by running water. Bones are strewn across the floor as well, often in a scattered manner, except at the foot of the Entrance Scree (highlighted zone in the photo) where they are arranged in an elongated concentration, named the Bone River. Though they are particularly well represented and preserved in the Chamber of the Bear Hollows, remains of the cave bear occupation are found in other sectors of the cave as well : the Hillaire Chamber, Gallery of the Crosshatching, Megaloceros Gallery, and the End Chamber.
2Dans la partie sud-est de la salle, différentes pistes d’ours, attribuables à des individus de taille moyenne se dirigent vers la Salle Brunel [fig. 156]. Une piste d’empreintes plus petites, évoquant un ourson de l’année, suit de manière plus désordonnée la même direction (Garcia 2001). Si la plupart de ces pistes longent la paroi, certaines s’en éloignent en direction de l’ancien porche duquel devait filtrer une légère lumière. À mesure que l’on se dirige vers celui-ci, d’autres empreintes apparaissent, notamment celles de canidés en partie sud-ouest de la salle. À l’opposé, vers le centre de l’espace, se trouvent les traces de couchages d’ours (bauges) [fig. 157] à l’origine du nom de la salle (cf. infra, Carte 9).
FIG. 156. Plages d’empreintes.
FIG. 156. Footprints.
En de nombreuses zones de la salle des Bauges, les déplacements d’ours des cavernes sont restés imprimés dans les sédiments meubles. Les recherches ichnologiques, reprises récemment, ont d’une part pour objectif de localiser ces marques dans la cavité, d’autre part de développer les relevés ichnométriques à partir des empreintes visibles sur le sol limono-argileux ou sous la calcite. Dans cette salle, les premières traces de pas d’ours des cavernes apparaissent dès la base de l’Éboulis d’Entrée. L’approche de ces zones fragiles permet de noter bien souvent l’association d’empreintes d’individus adultes –de petite taille, attribuées à des femelles– avec celles encore plus petites, appartenant à des oursons. L’ichnologie comble certaines lacunes paléontologiques (absence de restes osseux d’oursons) et permet, avec les nombreuses petites griffades des secteurs plus profonds de la cavité (Galerie du Cactus, Galerie Rouzaud, Galerie du Cierge, Salle Hillaire, Salle du Crâne, Galerie des Croisillons, Galerie des Mégacéros) d’attribuer la fonction de nurserie à la grotte Chauvet-Pont d’Arc.
In many areas in the Chamber of the Bear Hollows, the movements of cave bears have remained imprinted in the soft sediments. Our recently renewed ichnological analyses aim to locate these marks in the cave and to metrically record the prints visible on the silty-clay floor or under calcite. In this chamber, the first cave bear footprints appear at the foot of the Entrance Scree. When it is possible to approach these fragile zones, we often observe an association of small-sized adult prints, attributed to females, and even smaller ones, belonging to cubs. Ichnology fills the gaps in the paleontological analysis (lack of bear cub bones) and, along with the numerous claw marks in the deepest areas of the cave (Cactus Gallery, Rouzaud Gallery, Candle Gallery, Hillaire Chamber, Skull Chamber, Gallery of the Crosshatching, Megaloceros Gallery), enables us to attribute a nursery function to the Chauvet-Pont d’Arc Cave.
FIG. 157. Bauges aménagées dans le sol limono-argileux.
FIG. 157. Hibernation hollows dug into the silty-clay floor.
Ces bauges ont été aménagées de part et d’autre d’un des blocs d’effondrement visibles au centre de la Salle des Bauges (cf. infra, Carte 9). Les ursidés actuels de l’hémisphère nord (ours brun, ours à collier, ours noir) et fossiles (ours de Deninger, ours des cavernes) aménagent les sols des grottes pour hiverner. De nombreuses cavités à ours des cavernes du Sud de l’Europe ont conservé des bauges résultant de ce type de comportement. À la grotte Chauvet-Pont d’Arc, leur nombre est estimé à plus de 300, dont une cinquantaine dans la Salle des Bauges. Les observations réalisées dans les différents secteurs confirment les rares données antérieures sur l’aspect « collectif » de ces nids de couchage. Généralement concentrés dans les secteurs protégés des animaux nécrophages (grands carnivores) et naturellement stables (hygrométrie, aérothermie, inondations), ils apportent également des informations importantes sur les occupations de l’espace souterrain par cette espèce. Les nids d’ours correspondent soit à des creusements du sol, soit à l’utilisation de dépressions existant sur les blocs rocheux. Les bauges creusées dans les sédiments meubles présentent des dimensions modestes, tant en surface (en moyenne 0,70 à 0,80 m de diamètre) qu’en profondeur (généralement de l’ordre de 0,20 m). Dans la Salle des Bauges, aucun reste paléontologique n’a été retrouvé à ce jour dans ces structures.
These hibernation hollows were made on both sides of one of the collapsed rocks visible in the center of the Chamber of the Bear Hollows (cf.infra, Map 9). Modern-day ursids in the northern hemisphere (brown bear, Asian black bear, American black bear) and fossil bears (Deninger’s bear, cave bear) dig hibernation nests into cave floors. The depressions resulting from this behavior are preserved in many caves in southern Europe. In the Chauvet-Pont d’Arc Cave, their number is estimated at more than three hundred, around fifty of which are in the Chamber of the Bear Hollows. Our observations in the different sectors confirm the rare previous data regarding the “collective” aspect of these hibernation nests, which are usually concentrated in areas that are protected from necrophagous animals (large carnivores) and are naturally stable (hygrometry, aerothermy, flooding). These observations also contribute important information on the occupations of the underground environment by this species. Bear hollows consist either of depressions dug into the ground or of arrangements of stones. The hollows dug into the soft sediments are rather small, both in their surface (averaging 70 to 80 cm in diameter) and depth (usually around 20 cm). In the Chamber of the Bear Hollows, no paleontological remains have yet been found in these features.
3De nombreux ossements de ces animaux jonchent le sol, notamment sous la forme d’un amas qui s’étire depuis la base de l’Éboulis d’Entrée (cf. supra, Carte 4) presque jusqu’au Panneau de la Panthère (cf. infra, Carte 10). Cette concentration dénommée « Rivière d’Os » résulte d’apports depuis l’éboulis, repris par le ruissellement. Elle regroupe plusieurs centaines d’ossements, principalement d’ours, même s’il est difficile de s’assurer à distance de la présence éventuelle d’autres espèces.
FIG. 158. Amas d’ossements à la base de l’Éboulis d’Entrée.
FIG. 158. Bone concentration at the base of the Entrance Scree.
Cette zone relativement proche de l’entrée préhistorique se caractérise par un épandage d’ossements couvrant une bande d’environ 9 × 3 m, au pied de l’Éboulis d’Entrée. Plus de 1 000 ossements, souvent recouverts d’une pellicule argileuse calcitée et appartenant presque exclusivement à l’ours des cavernes, y ont été dénombrés. Cette accumulation se compose principalement des éléments squelettiques les plus volumineux (crânes, mandibules, vertèbres, côtes, coxaux, os longs), les pièces plus petites (dents isolées, os des articulations) étant davantage présentes dans les interstices des cailloutis. Des os longs d’ours des cavernes montrent d’apparentes destructions (absence des épiphyses) produites par les carnivores (ours des cavernes, peut-être canidés et hyène des cavernes). Quelques restes complets de bouquetin (axis, tibia, métapodes) sont mêlés à cet enchevêtrement. La question de la contemporanéité des deux taxons reste posée à ce jour.
In this zone relatively close to the prehistoric entrance, there is a bone scatter covering an approximately 9 × 3 m band at the foot of the Entrance Scree. More than 1,000 bones, often covered with a calcited clay film and almost entirely attributed to cave bears, have been counted. This accumulation is mainly composed of the largest skeletal elements (skulls, mandibles, vertebrae, ribs, coxal bones, and long bones), while the smaller pieces (isolated teeth, articulation bones) are more often found in the cracks between rocks. The epiphyses of some cave bear long bones were destroyed by carnivores (cave bears, perhaps canids and cave hyenas). A few complete ibex remains (axis, tibia, metapodials) are mixed in with this jumble, though the contemporaneity of these taxa has not yet been determined.
4Dans cette zone, se situent les seules représentations animales connues, dessinées à l’ocre rouge [fig. 159] sur la paroi ouest avant le Panneau de la Panthère. Compte tenu des pendants de voûte qui masquent le champ de vision et la distance, d’autres entités graphiques, notamment gravées, pourraient néanmoins se trouver sur cette paroi sans qu’il soit actuellement possible de les déceler. Au pied de celle-ci, un crâne d’ours en grande partie décomposé et, un peu plus loin, un os redressé [fig. 160] qui rappelle ceux aperçus un peu plus haut sur l’Éboulis d’Entrée (cf. supra, Carte 4) posent une nouvelle fois la question des mécanismes responsables de la disposition de restes osseux d’ours en position (sub) verticale.
FIG. 159. Un nouvel ensemble pariétal : le Panneau de la Salle des Bauges.
FIG. 159. A new parietal group : the Panel of the Chamber of the Bear Hollows.
Les sols limono-argileux qui couvrent la moitié ouest de la Salle des Bauges n’autorisent l’observation des parois qu’à distance, limitant ainsi les possibilités d’y déceler d’éventuels tracés. C’est pourquoi aucune entité graphique n’avait pu être identifiée entre le sondage GE1 et le Panneau de la Panthère jusqu’à une date récente. C’est seulement en 2015 et 2016, à la faveur d’une reprise de l’inventaire ichnologique au sol, que quatre nouvelles figures, accompagnées d’un tracé indéterminé ont été repérées, masquées derrière un pendant de voûte. Autant que l’on puisse en juger à distance, ces figures tracées à l’ocre rouge correspondent à une tête de cheval et à un animal massif dont l’identification reste délicate. Ce dernier présente par ailleurs un tracé au niveau de la patte avant difficilement déterminable à distance mais qui pourrait correspondre à une figuration animale. Bien que les deux animaux soient disposés sur des plans distincts, il est intéressant de constater la similarité du traitement graphique de leur tête.
The silty-clay sediments that cover the western half of the Chamber of the Bear Hollows prevent us from viewing the walls up-close, thus limiting our ability to detect painted or engraved lines. This is why, until recently, no graphic entities could be identified between test-pit GE1 and the Panther Panel. It was not until 2015, thanks to the renewal of the ichnological inventory on the floor, that two new figures, followed by at least two others in 2016, accompanied by an indeterminate line, were identified behind a ceiling pendant. As far as we can see from a distance, these figures in red ochre correspond to a horse head and a massive animal whose species is difficult to determine. The latter also includes a line near the front leg that is difficult to identify from a distance, but which could be another animal figure. Even if the two certain animals are located on distinct surfaces, it is interesting to observe that the graphic treatment of their heads is similar.
FIG. 160. Chenaux de ruissellement et concrétionnement.
FIG. 160. Water channels and concretions.
Dans la partie ouest de la Salle des Bauges, on observe des petits chenaux dans lesquels s’est déposée de la calcite. Ils ont été creusés par des ruissellements en partie alimentés dans ce secteur par des égouttements du plafond.
In the western part of the Chamber of the Bear Hollows, there are small channels in which calcite has been deposited. They were dug by running water, which in this sector, originate mostly from water dripping from the ceiling.
Des témoins remarquables laissés par les ours des cavernes
5En dépit des limites de l’observation directe de cette partie de la Salle des Bauges (sols argileux fragiles, parois éloignées de la passerelle), une attention particulière a été portée aux relevés des restes osseux et des circulations animales, particulièrement nombreux. Ces relevés attestent que près d’un quart des vestiges osseux inventoriés dans la cavité provient de ces deux secteurs.
6La Salle des Bauges offre de remarquables témoins des modifications des sols produites par les ours des cavernes. Les surfaces limono-argileuses ont maintes fois enregistré les déplacements des animaux sous la forme d’empreintes isolées ou d’intenses zones de piétinement [fig. 156] ainsi que des creusements circulaires d’hivernation (bauges) [fig. 157]. Ces « nids » d’ours se rencontrent dans les zones exondées et protégées des perturbations biologiques et naturelles (circulations d’air, eau). Les creux dans les rares blocs d’effondrement de la salle ont pu aussi être utilisés, et dans certains cas en hauteur des blocs. Parfois difficiles à reconnaître en raison d’un comblement sédimentaire et, par endroits, du remaniement des sols (cf. supra, § 4.4.), une cinquantaine de bauges a tout de même été inventoriée dans cette salle. Elles constituent un important témoignage des occupations récurrentes des zones proches de l’entrée naturelle par les ours des cavernes. Les toute premières griffades n’ont quant à elles été relevées qu’à l’entrée des deux galeries qui prolongent vers le nord la Salle des Bauges : la Galerie des Panneaux Rouges (près du Panneau de la Panthère) (cf. infra, Carte 10) et la Galerie du Cactus (cf. infra, Carte 11).
La zone de transition entre l’Éboulis d’Entrée et le reste de la salle : une concentration exceptionnelle de restes osseux
7Une dichotomie importante existe entre la « base » de l’Éboulis d’Entrée et le reste de la salle. Dans la partie distale de l’éboulis, le sol est en effet jonché d’abondants restes osseux (1 154) bien préservés et témoignant d’une diversité faunique propre aux porches d’entrée, puisqu’au moins onze espèces y ont été reconnues (cf. supra, Carte 4), tandis que dans le reste de la salle, les ossements plus disséminés et souvent très mal conservés sont tous rapportés aux ours des cavernes. Les vestiges sont soit dispersés sur le sol limono-argileux, soit concentrés en amas étirés (« rivières » d’ossements). Ces derniers témoignent de la remobilisation des ossements par des ruissellements intervenus après la fermeture de la grotte, mais qui paraissent ne plus se produire actuellement dans cette partie de la cavité, même lors des périodes de fortes précipitations.
8À la zone de transition entre la Galerie d’Entrée et la Salle des Bauges, à la base de l’éboulis, des ossements d’un aigle (15 restes), de rongeurs récents (environ 10 squelettes), de cerf et de sanglier probables (1 et 3 pièces respectivement), de cheval (1), de bouquetin (44), de chat sauvage (1), de panthère (1), de renard roux (1), de loup et/ou de cuon (10) et d’ours des cavernes (1 061) ont été identifiés. Dans tous les autres secteurs de la salle, seuls des ossements de cette dernière espèce (338) ont été reconnus, à l’exception de deux os, respectivement de cheval (1) et de bouquetin (1).
9Sur le sol limono-argileux, la conservation de la matière organique de l’os est généralement mauvaise et de très nombreux vestiges sont réduits à un état pulvérulent (Bocherens et al. 2006). La nature et la chronologie des occupations (relations inter-amas osseux, inter-espèces, datations 14C) sont complexes car la formation des ensembles paléontologiques résulte des remobilisations par les carnivores (ursidés, grands canidés) et par les agents naturels (eau). À ce jour, ne sont disponibles que deux dates 14C sur les échantillons CL04 et US28, prélevés dans la moitié sud de la salle, plus précisément sur l’éboulis : 28 930 ± 250 BP (33 737-32 379 cal BP) pour le loup et 37 300 ± 340 BP (42 293-41 246 cal BP) pour l’ours des cavernes. Deux autres dates sur ossements d’ours proviennent de l’autre extrémité de la Salle des Bauges : 30 690 ± 190 BP (34 999-34 215 cal BP) (échant. CHV8) et 30 360 ± 180 BP (34 718-34 000 cal BP) (échant. CHV58). Les relations interspécifiques sont par conséquent difficiles à reconstituer : l’absence de traces de carnivores sur des os de bouquetin pourrait signifier une fréquentation naturelle de la zone du porche par les capridés, plutôt qu’un apport de leurs ossements par des prédateurs. En revanche, l’absence régulière des épiphyses des os longs d’ours des cavernes suggère une activité de charognage des cadavres par les ours des cavernes et/ou par les canidés. Enfin, la fragmentation des mandibules et de quelques os longs pourrait résulter de piétinements dûs au passage récurrent d’animaux.
La Rivière d’Os : phénomènes hydriques et taphonomie des restes osseux au sol
10La Rivière d’Os constitue un bel exemple du rôle des ruissellements dans la remobilisation et la distribution des ossements dans la grotte [fig. 158]. Il s’agit d’une accumulation de vestiges osseux qui s’étend en contrebas de l’éboulis inférieur de la Galerie d’Entrée dit « Éboulis d’Entrée » (cf. supra, Carte 4). Elle commence à l’extrémité du pendant séparant la Salle des Bauges de la Salle Brunel et s’étire vers le nord en direction du Panneau de la Panthère. La plupart des restes proviennent vraisemblablement de l’éboulis. Ils ont été progressivement rassemblés par gravité dans le creux déterminé par le prolongement du dépôt caillouteux, légèrement en pente, et la déclivité menant vers la partie centrale de la Salle des Bauges. Les ossements sont disposés à plat, sans connexion anatomique visible. L’action de l’eau est suggérée par l’orientation des vestiges : certains sont disposés perpendiculairement à l’axe du chenal, tandis que d’autres sont plutôt parallèles au sens de l’écoulement. Il s’agit apparemment surtout de vestiges d’ours des cavernes, mais il n’est pas possible de le vérifier en tout point de la « rivière », la fragilité du sol limoneux excluant toute approche. Il serait cependant logique que d’autres espèces y soient représentées puisque ce secteur, proche de l’entrée de la grotte, renferme la plus grande diversité faunique de l’ensemble de la cavité.
11Hormis les égouttements issus des stalactites, les ruissellements sont, de nos jours, relativement limités tant dans l’espace que dans le temps. Ils ne sont actifs que lors des périodes de très fortes précipitations et sont cantonnés à quelques zones : la Salle Brunel, la Galerie des Panneaux Rouges, la Galerie du Cierge, la Salle du Crâne et le fond de la Galerie des Croisillons.
12Dans le passé, durant les périodes plus froides et/ou plus humides, des écoulements plus importants ou plus pérennes ont pu affecter la grotte. Ils ont pu remobiliser les sédiments argilo-limoneux, creuser des rigoles voire déplacer des éléments plus volumineux, comme les ossements. Dans la partie ouest de la Salle des Bauges, ils sont à l’origine de petits chenaux aujourd’hui calcités [fig. 161].
FIG. 161. Os redressé dans le sol limono-argileux.
FIG. 161. A bone standing on the silty-clay floor.
À proximité des figures rouges situées sur la paroi ouest de la Salle des Bauges se trouve un os vertical, fracturé. Action humaine ou phénomène naturel, les mécanismes ayant entraîné son redressement restent encore pour l’heure à identifier formellement. Toutefois, sa situation dans un secteur que les conditions périglaciaires de la zone d’Entrée (cf. supra, Carte 4) n’ont vraisemblablement pas pu atteindre constitue un argument fort en faveur d’une intervention humaine.
Near the red figures on the western wall of the Chamber of the Bear Hollows, there is a broken, vertically-positioned bone. Is this the result of human action or a natural phenomenon? The mechanisms that propped this bone into a standing position have not yet been determined. However, its location in a sector that the periglacial conditions of the Entrance Zone (cf. supra, Map 4) do not appear to have reached strongly support the hypothesis of a human intervention.
La grotte Chauvet-Pont d’Arc : un espace conservatoire exceptionnel pour l’ours des cavernes
13Reconnu dès la fin du xviiie siècle comme espèce distincte des ours modernes, l’ours des cavernes a été identifié dans de très nombreuses cavités en Europe. La grotte Chauvet-Pont d’Arc est néanmoins exceptionnelle par l’ensemble des témoins paléontologiques et ichnologiques particulièrement bien préservés qu’elle recèle (Fosse, Philippe 2005 ; Philippe, Fosse 2003).
14Les restes paléontologiques, uniquement retrouvés à la surface des sols (4460), appartiennent, d’après le nombre de crânes, à un minimum de 178 individus différents. De nombreuses grottes de la région ont livré bien plus de vestiges paléontologiques d’ours des cavernes que la grotte Chauvet-Pont d’Arc mais dans des contextes différents tant du point de vue sédimentaire (remplissages ossifères faisant parfois plusieurs mètres d’épaisseur) que chronologique (chronologies sur plusieurs dizaines de millénaires d’après le degré évolutif des ours et des datations directes). Dans le cas présent, le dénombrement repose sur des individus presque exclusivement décomptés à la surface du sol et non estimés ; ce nombre minimal d’individus (NMI) fait de la grotte Chauvet-Pont d’Arc l’un des sites à ours des cavernes les plus riches d’Europe.
15Les bioglyphes (empreintes, bauges, griffades, polis de parois) sont présents dès l’entrée et jusque dans les galeries les plus confinées, celle du Belvédère par exemple. Détruits dans de nombreux gisements, les témoins non osseux liés à la fréquentation de la cavité par les ours sont ici préservés, tant au sol qu’en paroi. Ces témoins confirment qu’à de rares exceptions près –la Galerie Perdue par exemple– tous les secteurs de la grotte ont été fréquentés par l’ours, depuis l’entrée jusqu’aux étroitures terminales. On trouve cependant une plus grande concentration de bioglyphes dans la seconde moitié de la grotte, à partir de la Galerie du Seuil, que dans les zones proches de l’entrée.
Auteurs
Géoarchéologue, spécialiste de l’étude des sédiments de sites quaternaires. Maître de conférences retraitée de l’université Claude-Bernard Lyon I, associée actuellement au laboratoire de Géologie de Lyon (CNRS), elle est titulaire d’une thèse de doctorat portant sur les paléoenvironnements du Bas-Vivarais établis à partir de l’étude des remplissages de sites préhistoriques. Elle continue de travailler sur des sites karstiques de l’Ardèche et des régions voisines. Elle a également contribué aux études de gisements quaternaires mondialement connus (Saint-Vallier et Senèze en France, Melka Kunturé en éthiopie, Oubéidiyeh en Israël, Pedra Furada au Brésil).
Intégrée à l’équipe scientifique de la grotte Chauvet-Pont d’Arc depuis 1999, elle a d’abord participé à l’élaboration de la cartographie géomorphologique des sols, qui a permis d’établir l’évolution de la cavité depuis son creusement dans le massif calcaire jusqu’à l’actuel. Elle a collaboré également à l’étude des sédiments prélevés dans différents secteurs de la grotte. Depuis quelques années, avec Catherine Ferrier et Bertrand Kervazo, elle développe une approche taphonomique des parois portant sur l’étude de la nature du support sur lequel ont été réalisées les œuvres et des altérations subies par celles-ci depuis leur élaboration. Avec ces collègues, elle a ainsi mis en évidence de nombreux impacts thermiques liés à des feux allumés par les hommes paléolithiques dans plusieurs zones de la grotte. Évelyne Debard a été intégrée aux deux programmes expérimentaux initiés par Catherine Ferrier, financés l’un par le LabEx LaScArBx, l’autre par la région Nouvelle-Aquitaine, qui visent à caractériser les foyers à l’origine des transformations des parois chauffées et à analyser le rôle des fumées dans leurs changements d’état.
Géomorphologue, Delannoy a travaillé dès ses recherches doctorales (1981) sur les grottes en tant que mémoire paléogéographique et sur les relations des hommes avec leur environnement. Il développe ses travaux à la Casa de Velázquez (Madrid) et dans les universités de Séville et de Grenoble avant de rejoindre, en 1999, l’université de Savoie (Chambéry) où il est professeur des universités.
Il crée en 2003 le laboratoire interdisciplinaire « Environnement, dynamiques et territoires de la montagne » (Edytem : UMR 5204 CNRS / université Savoie Mont-Blanc) qu’il dirige jusqu’en 2015. Il est appelé à la direction du CNRS (2003-2006) où il a en charge les unités de recherche en archéologie, écologie humaine et géographie. Il est nommé, en 2006, au comité scientifique de la grotte de Lascaux puis, en 2011, au Conseil scientifique international de la grotte de Lascaux qu’il copréside avec le professeur Yves Coppens. Depuis 2017, il assure la présidence de ce conseil scientifique. Il s’attache au développement de programmes scientifiques permettant de traiter l’écosystème de cette cavité à des fins de conservation. Il est membre, depuis 2010, de la section de la Commission nationale des Monuments historiques (CNMH) consacrée aux grottes ornées.
Membre de l’équipe scientifique de la grotte Chauvet-Pont d’Arc depuis 1998, il conçoit une approche géomorphologique centrée sur les problématiques archéologiques et de conservation, basée sur la cartographie à haute résolution spatiale. Cette approche développée sur des sites d’art rupestre en Papouasie-Nouvelle-Guinée, en Australie, en Sibérie et en Colombie-Britannique lui a permis de faire ressortir la part, parfois majeure, des actions humaines et des aménagements dans la transformation du cadre physique des sites archéologiques. Il pose, en 2012, les bases du concept d’anthropogéomorphologie. Il est depuis 2019 membre senior de l’Institut universitaire de France sur cette thématique.
Il a également travaillé sur les contenus de l’Espace de restitution de la grotte Chauvet (Grotte Chauvet 2 - Ardèche et Centre d’interprétation) et accompagné la réalisation de la réplique ouverte au grand public en avril 2015.
Maître de conférences à l’université de Bordeaux et rattachée au laboratoire Pacea (« De la préhistoire à l’actuel : cultures, environnement et anthropologie » : UMR 5199 CNRS / université de Bordeaux / SDA-MC). À partir de 1985, au sein de la mission française en Bulgarie, elle a participé à l’étude du contexte environnemental des occupations paléolithiques de deux gisements de référence, les grottes Temnata et Kozarnika. En France, elle a réalisé l’étude géoarchéologique de différents sites paléolithiques et de plusieurs grottes ornées (Bédeilhac, Pergouset, Pech Merle, Gargas). Elle est en charge de l’étude taphonomique des parois et des sols au sein de l’équipe scientifique des grottes de Cussac (Dordogne) et Bruniquel (Tarn-et-Garonne).
À Chauvet-Pont d’Arc, elle engage dès 2005 une réflexion avec Évelyne Debard et Bertrand Kervazo afin de croiser les approches sur la paroi, en collaboration avec les spécialistes en art pariétal. Cette démarche a fait naître la notion de taphonomie des parois ornées. L’un de ses aspects les plus novateurs concerne l’étude des thermo-altérations d’origine anthropiques qui témoignent de feux de forte puissance. Pour apporter des éléments de discussion sur leur fonction, elle pilote un programme d’expérimentations visant à les reproduire et à obtenir les données d’entrée permettant de les simuler dans le volume 3D de la cavité.
Elle coordonne également les recherches dans la grotte laboratoire de Leye (Dordogne) où sont étudiés les facteurs à l’origine des processus taphonomiques intervenant dans la dégradation des œuvres pariétales (financement du LabEx LaScArBx et de la région Nouvelle-Aquitaine).
Docteur en préhistoire et chercheur au CNRS, paléontologue, spécialiste de la grande faune quaternaire, notamment des carnivores. Ses recherches portent sur les relations entre humains et animaux au cours du Paléolithique (acquisition, utilisation et traitement des ressources animales à travers le temps). Il tente de caractériser les assemblages osseux produits et/ou modifiés par les prédateurs et charognards d’Afrique et d’Europe en évaluant l’impact des agents non humains fossiles ou modernes par comparaison avec des sites d’origine anthropique. Sa recherche est diachronique et pluridisciplinaire. L’approche méthodologique fait aussi appel à des observations actuelles (tanières de hyènes ou d’ours brun) afin de mieux analyser les assemblages osseux fossiles.
Dans la grotte Chauvet-Pont d’Arc, il se consacre à l’inventaire et à l’étude des présences animales, tels l’ours des cavernes et les canidés (loup, cuon) dans toute leur diversité : ossements, empreintes, griffades et polis sur les parois… La grotte lui fournit aussi l’opportunité exceptionnelle d’étudier au plus près les modalités de fréquentation de la cavité par les groupes humains et les grands prédateurs quaternaires.
Géologue aujourd’hui retraité, était ingénieur de recherche du ministère de la Culture au Centre national de préhistoire (Périgueux) et rattaché au laboratoire Pacea (« De la préhistoire à l’actuel : cultures, environnement et anthropologie » : UMR 5199 CNRS / université de Bordeaux / SDA-MC), de l’université de Bordeaux. Après s’être consacré aux gisements d’abris et de plein air, il s’est orienté vers les grottes ornées et a collaboré au développement des études sur les états de parois. L’ensemble lui a permis d’intervenir sur des sites majeurs de la préhistoire, tant pour leurs industries (Solutré, le Placard, le Martinet…), que pour leur art pariétal (Chauvet-Pont d’Arc, Rouffignac, Font-de-Gaume, Cussac…). Il a participé à divers programmes de recherche (ANR, PCR) et a été coresponsable de l’un des thèmes de recherche de Pacea, « Milieu endokarstique : art pariétal, occupations humaines et animales, évolution du contexte physique et conservation », ainsi que du volet « Grotte laboratoire » dans le projet région Aquitaine « Conservation et étude des grottes ornées ».
Intervenu dans la grotte Chauvet-Pont d’Arc dès les premières campagnes de terrain, il a d’abord contribué à la cartographie géomorphologique des sols, puis a participé activement aux recherches sur la mise en place des dépôts et sur l’évolution des parois, afin, d’une part, de reconstituer l’histoire de la cavité et comprendre les raisons de sa conservation exceptionnelle, d’autre part, d’aider à sa protection.
Après avoir suivi une formation en anthropologie préhistorique à l’université de Genève, Julien Monney s’attache depuis une quinzaine d’années à explorer des questions relatives au temps, à l’espace et à la société au travers de l’art rupestre. La réalisation d’un mémoire de master sur les méthodes de datation de l’art rupestre (2002) l’a amené à rejoindre l’équipe scientifique chargée de l’étude de la grotte Chauvet-Pont d’Arc en tant que stagiaire dès 2004, avant d’en devenir membre à part entière à partir de 2008. Ses réflexions sur l’intégration des données chronologiques au sein des raisonnements archéologiques l’ont rapidement conduit à se pencher plus particulièrement sur l’étude des traces charbonneuses de cette cavité de même que sur la mise en contexte spatial des données chronométriques et des vestiges (SIG). Elles ont également motivé la mise en œuvre du projet « Datation grottes ornées » qu’il coordonne depuis 2008 dans le but de mieux cerner les phases de fréquentation humaine et animale des grottes ornées le long des gorges de l’Ardèche (grotte dite des Deux Ouvertures, Grotte aux Points, Tête-du-Lion).
Parallèlement, Julien Monney a soutenu en 2015 une thèse de doctorat à l’université Paris-Ouest - Nanterre-La Défense, intitulée « Les Miroirs imparfaits : une approche anthropologique de l’art rupestre », qui porte sur l’usage de données ethnographiques dans le domaine de l’art rupestre et ses implications socioculturelles. Il coordonne également un projet d’étude des roches gravées de Guadeloupe intégrant fouilles archéologiques et recherches en sciences sociales, et collabore activement avec le laboratoire « Environnement, dynamiques et territoires de la montagne » (Edytem : UMR 5204 CNRS / université Savoie Mont-Blanc).
Conservateur honoraire du Muséum de Lyon (l’actuel musée des Confluences), paléontologue autodidacte. Entré au Muséum de Lyon le 1er janvier 1964 comme technicien chargé de l’entretien et de l’inventaire des collections, il y devient responsable du département des Sciences de la Terre à partir de mai 1975 et sera admis à la retraite le 30 juin 2004, alors qu’il occupe le poste de conservateur en chef.
Responsable technique des fouilles paléontologiques du gisement rissien de La Fage-Aven I (Corrèze), de 1964 à 1968, puis du gisement würmien de Jaurens (Corrèze), de 1968 à 1971, il dirige les fouilles du gisement würmien de Siréjol (Lot), de 1972 à 1975. Ces trois gisements servent désormais de référence à l’échelle internationale pour la connaissance des faunes contemporaines des hommes préhistoriques.
Parallèlement, et à titre individuel, il s’est intéressé aux terrains miocènes marins : il obtient son diplôme d’études supérieures sur « Le Burdigalien du plateau des Courennes (Vaucluse) » en 1973, puis soutient en 1984 une thèse de doctorat sur la « Révision systématique des Échinides miocènes du bassin du Rhône ».
La direction, de 1989 à 1994, de la fouille de la grotte à hivernation d’ours des cavernes de la Balme (Collomb, Savoie) et la création du musée de l’Ours des cavernes lui ont permis de se spécialiser dans l’étude de cet animal mythique, également emblématique de la grotte Chauvet-Pont d’Arc. Au sein de l’équipe pluridisciplinaire d’étude du site, il est chargé de l’étude des vestiges osseux conservés sur le sol de la grotte et des autres indices de fréquentation de la grotte par les animaux. Depuis une vingtaine d’années, il procède en outre au recensement des « grottes à ours » dans les gorges de l’Ardèche et a fouillé deux d’entre elles : la grotte dite des Deux Ouvertures en 2007, et le réseau Salomé en 2012.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mottes castrales en Provence
Les origines de la fortification privée au Moyen Âge
Daniel Mouton
2008
Géoarchéologie de sites préhistoriques
Le Gardon (Ain), Montou (Pyrénées-Orientales) et Saint-Alban (Isère)
Dominique Sordoillet
2009
L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)
Entre résidence aristocratique et place de collecte monumentale
Ivan Jahier (dir.)
2011
Lyon, Saint-Georges
Archéologie, environnement et histoire d’un espace fluvial en bord de Saône
Grégoire Ayala (dir.)
2012
Les gisements précolombiens de la Baie Orientale
Campements du Mésoindien et du Néoindien sur l’île de Saint-Martin (Petites Antilles)
Dominique Bonnissent (dir.)
2013
L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)
Formation et développement d’un espace urbain au Moyen Âge et à l’époque moderne
Yves Henigfeld et Philippe Kuchler (dir.)
2014
Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)
Cinq occupations paléolithiques au début de la dernière glaciation
Jean-Luc Locht (dir.)
2002
Campements mésolithiques en Bresse jurassienne
Choisey et Ruffey-sur-Seille
Frédéric Séara, Sylvain Rotillon et Christophe Cupillard (dir.)
2002
Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale
Le grenier castral de Durfort (Tarn)
Marie-Pierre Ruas
2002
Mottes castrales en Provence
Les origines de la fortification privée au Moyen Âge
Daniel Mouton
2008
Géoarchéologie de sites préhistoriques
Le Gardon (Ain), Montou (Pyrénées-Orientales) et Saint-Alban (Isère)
Dominique Sordoillet
2009
L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)
Entre résidence aristocratique et place de collecte monumentale
Ivan Jahier (dir.)
2011
Lyon, Saint-Georges
Archéologie, environnement et histoire d’un espace fluvial en bord de Saône
Grégoire Ayala (dir.)
2012
Les gisements précolombiens de la Baie Orientale
Campements du Mésoindien et du Néoindien sur l’île de Saint-Martin (Petites Antilles)
Dominique Bonnissent (dir.)
2013
L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)
Formation et développement d’un espace urbain au Moyen Âge et à l’époque moderne
Yves Henigfeld et Philippe Kuchler (dir.)
2014
Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)
Cinq occupations paléolithiques au début de la dernière glaciation
Jean-Luc Locht (dir.)
2002
Campements mésolithiques en Bresse jurassienne
Choisey et Ruffey-sur-Seille
Frédéric Séara, Sylvain Rotillon et Christophe Cupillard (dir.)
2002
Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale
Le grenier castral de Durfort (Tarn)
Marie-Pierre Ruas
2002
Archéologie et histoire du Sinnamary du xviie au xxe s. (Guyane)
Olivier Puaux, Michel Philippe et Régis Picavet
1997
Archéologie et histoire du Sinnamary du xviie au xxe s. (Guyane)
Olivier Puaux, Michel Philippe et Régis Picavet
1997
Remerciements
Jean-Jacques Delannoy et Jean-Michel Geneste
Conclusion. Des images cartographiques aux images temporelles de la grotte
Jean-Jacques Delannoy et Jean-Michel Geneste
Carte 15. Salle Hillaire (partie nord)
Catherine Ferrier, Carole Fritz, Marc Azéma et al.
Combe d’Arc, Pont d’Arc, grotte Chauvet
Julien Monney, Jean-Jacques Delannoy, Bernard Gély et al.
Carte 6. Salle Brunel (partie nord)
Catherine Ferrier, Valérie Feruglio, Dominique Baffier et al.
Carte 5. Salle Brunel (partie sud)
Catherine Ferrier, Évelyne Debard, Dominique Baffier et al.
Chapitre 2. La carte intégrée des sols : principes et sémiologie
Jean-Jacques Delannoy, Évelyne Debard, Catherine Ferrier et al.
Carte 19. Salle du Fond (partie sud)
Michel Philippe, Marc Azéma, Jean Clottes et al.
Chapitre 7. Définir des périmètres de protection et de précaution de la grotte
Jean-Jacques Delannoy, Stéphane Jaillet, Dominique Genty et al.
Carte 13. Galerie du Seuil et Galerie du Cierge
Jean-Jacques Delannoy, Élisa Boche, Jean-Michel Geneste et al.
Carte 9. Salle des Bauges (quart nord-est)
Jean-Jacques Delannoy, Évelyne Debard, Catherine Ferrier et al.
Carte 17. Galerie des Croisillons
Philippe Fosse, Michel Philippe, Évelyne Debard et al.
