Version classiqueVersion mobile

Atlas de la grotte Chauvet-Pont d’Arc. Volume 1

 | 
Jean-Jacques Delannoy
, 
Jean-Michel Geneste

Partie 3. La grotte Chauvet-Pont d’Arc par les cartes

Combe d’Arc, Pont d’Arc, grotte Chauvet

Julien Monney, Jean-Jacques Delannoy, Bernard Gély et Jean-Michel Geneste

Texte intégral

1Tant par la singularité, la diversité et les qualités esthétiques de son ornementation que par l’extraordinaire état de conservation des vestiges qu’elle contient, la grotte Chauvet-Pont d’Arc apparaît aujourd’hui comme un lieu d’exception. Un espace préservé, isolé du monde qui l’entoure, où le rythme des choses –leur lente évolution– paraît si différent parfois de celui qui nous est familier et auquel la vie de la « surface » nous a habitué qu’il en est souvent difficile de les penser si proches dans l’espace et dans le temps. L’exceptionnalité isole. Elle isole et attire, tout autant qu’elle laisse parfois démuni face à sa différence –cette soudaine expérience de ce qui diffère– dont on peine à croire qu’elle ait pu être accessible un jour de « plain-pied » depuis un sentier ordinaire conduisant simplement et presque sans transition de notre réalité de tous les jours à ce foisonnement d’images inattendues, sans même passer alors par l’intermédiaire de ce sas ou de cette porte blindée qui parachèvent d’en faire aujourd’hui une réalité distincte –abstraite en un sens– du monde dans lequel elle se trouve. La grotte Chauvet-Pont d’Arc n’est cependant pas un objet hors temps ou hors lieu –une réalité hors sol qui pourrait s’accommoder aussi bien d’un ici que d’un ailleurs. Elle s’inscrit dans un espace géographique précis où elle occupe une situation topographique bien particulière, entretenant des liens de proximité avec d’autres formes topographiques, d’autres grottes, d’autres lieux, dont son expérience est indissociable. Elle fait ainsi partie d’un paysage au sens où elle se donne à vivre au sein d’un ensemble d’éléments divers et variés entretenant entre eux des relations spatiales de proximité qui les amènent à s’offrir à l’expérience comme un tout. Comment séparer alors cette grotte Chauvet du milieu naturel auquel elle se trouve intimement liée sans en retirer ce qui en est peut-être le plus constitutif, ni sans laisser du même coup le monument face à toute l’inintelligibilité de sa différence ? Cette Combe d’Arc [fig. 100], cette rivière, ou encore cette arche rocheuse qui, non loin de là, enjambe l’Ardèche [fig. 101] participent en effet de la grotte Chauvet, c’est-à-dire d’une expérience de celle-ci, tout comme la grotte Chauvet participe d’elles. Il en va de même des grottes ornées de la région qui, par leur proximité dans l’espace, mais également en raison d’une contiguïté, que l’on pourrait qualifier d’analogique, entre certaines de leurs formes et celles de la grotte Chauvet-Pont d’Arc, permettent ainsi de situer cette dernière au sein d’une série et d’en recontextualiser l’existence. Sans en résoudre ni le mystère, ni la beauté, leur présence procure ainsi à l’expérience cette rondeur que l’on se plaît parfois à nommer sens.

FIG. 100. Combe d’Arc, Pont d’Arc, grotte Chauvet.
FIG. 100. Combe d’Arc, Pont d’Arc, Chauvet Cave.

FIG. 100. Combe d’Arc, Pont d’Arc, grotte Chauvet.FIG. 100. Combe d’Arc, Pont d’Arc, Chauvet Cave.

La grotte Chauvet s’ouvre à l’entrée des gorges de l’Ardèche, au cœur de la Combe d’Arc, un ancien méandre aujourd’hui abandonné que la rivière emprunte seulement lors de crues exceptionnelles. Au fil du temps et du lent travail de l’érosion, la rivière a recoupé le pédoncule rocheux du méandre donnant ainsi naissance à une arche naturelle grandiose qui enjambe l’Ardèche : le Pont d’Arc. Quoique masquée par la végétation, l’entrée préhistorique de la grotte Chauvet est également présente dans ce paysage, au pied de l’un des escarpements calcaires qui bordent les gorges (à gauche sur ce cliché). C’est dans ce lieu que se développe l’une des principales concentrations en grottes ornées paléolithiques du sud-est de la France, dont les gorges de l’Ardèche constituent le point focal. À plus petite échelle, l’ensemble de grottes ornées centré autour de la grotte Chauvet répond à une autre concentration située, quant à elle, à l’autre extrémité des gorges et qui s’articule autour du méandre du Ranc Pointu, dernière boucle de la rivière avant que celle-ci rejoigne la vallée du Rhône.
The Chauvet-Pont d’Arc Cave is located at the entrance to the Ardèche Gorges, in the center of the Combe d’Arc, an ancient meander that is now dry except during heavy flooding. Through a slow process of erosion, the river eventually cut through the rocky meander neck, creating a towering natural arch over the Ardèche river : the Pont d’Arc. Though it is masked by vegetation, the prehistoric entrance to Chauvet Cave, situated at the foot of one of the limestone cliff faces on the edge of the gorges, is also present in this landscape (to the left in the photograph). This area contains one of the largest concentrations of Paleolithic decorated caves in south-eastern France, a region in which the Ardèche Gorges are the focal point. At a smaller scale, the group of caves centered around Chauvet Cave mirrors another concentration located at the other extremity of the gorges, surrounding the Ranc Pointu meander, which is the last loop of the river before it meets the Rhône Valley.

FIG. 101. Le Pont-d’Arc.
FIG. 101. The Pont d’Arc.

FIG. 101. Le Pont-d’Arc. FIG. 101. The Pont d’Arc.

Arche imposante s’élançant au-dessus de l’Ardèche, le Pont-d’Arc est une figure topographique dont il est impossible de faire abstraction dans l’environnement immédiat de la grotte Chauvet.
A towering arch spanning the Ardèche River, the Pont d’Arc is an unmissable topographic feature in the landscape surrounding Chauvet Cave.

Contexte naturel et archéologique d’une grotte ornée d’exception

2Au niveau de sa morphologie, de ses dimensions et de sa disposition dans le paysage, la grotte Chauvet fait partie d’un vaste ensemble de réseaux karstiques qui se développent autour de 180 m d’altitude tant aux abords de la Combe d’Arc que dans la basse vallée de l’Ibie (grottes du Déroc, du Louoï, des Deux-Avens…) (Delannoy et al. 2008). Ces cavités présentent de nombreux points communs qui concernent aussi bien les dimensions de leurs volumes intérieurs que leurs morphologies et leurs paysages souterrains. Leur étude géomorphologique a permis de les rattacher à une même histoire, à une période où la vallée était beaucoup moins incisée qu’aujourd’hui, il y a près de 5,6 millions d’années (Clauzon 1982 ; Clauzon et al. 1996 ; Mocochain et al. 2009 ; Sadier 2013).

3Du point de vue de l’art pariétal, la grotte Chauvet s’inscrit par ailleurs au sein d’une série de grottes ornées réparties sur l’ensemble du sud-est de la France [fig. 103]. Cette vaste région, dont les gorges de l’Ardèche constituent le secteur le plus dense, concentre un peu moins d’une trentaine de grottes et d’abris-sous-roche dont l’ornementation a été attribuée au Paléolithique supérieur (Brunel et al. 2015 ; Ministère de la Culture 1984 ; Colomer 1987 ; Combier 1984 ; 1990a ; Drouot 1968 ; Gély, 2005 ; Gély et al. 2002 ; Monney 2012). En raison de son relatif isolement, cet ensemble modeste comparé à d’autres régions, fut précocement individualisé, au début du xxe s., sous forme d’une « province » de l’art paléolithique à part entière au même titre que le Périgord, le Quercy ou les Pyrénées (Breuil 1952 ; Glory 1947). Bien qu’un tel découpage soit somme toute artificiel, cette partition héritée de l’histoire des recherches répond aujourd’hui encore à une réalité géographique ancrée dans l’appréhension de l’art pariétal de la région. Cet espace, qui se développe principalement en marge de l’axe rhodanien, se trouve marqué par la présence, en rive occidentale du Rhône, de deux affluents importants –l’Ardèche et le Gard– présentant des paysages ainsi que des morphologies très comparables. C’est le long de ceux-ci, et tout particulièrement le long des gorges de l’Ardèche, que se rassemble la majorité des grottes ornées paléolithiques connues dans la région.

FIG. 103. Grottes ornées du Paléolithique supérieur dans le sud-est de la France.
FIG. 103. Upper Paleolithic decorated caves in south-eastern France.

FIG. 103. Grottes ornées du Paléolithique supérieur dans le sud-est de la France. FIG. 103. Upper Paleolithic decorated caves in south-eastern France.

La principale concentration en grottes ornées attribuables au Paléolithique supérieur du sud-est de la France se développe le long des gorges de l’Ardèche. À l’exception des grottes de la Baume Latrone et de Bayol situées toutes deux dans les gorges du Gardon, les autres grottes ornées de la région se révèlent en revanche beaucoup plus dispersées, et aucune autre concentration n’est à signaler. Les cavités naturelles dénuées d’ornementation préhistorique des départements limitrophes ont également été reportées sur cette carte (points mauves) (données pour les cavités naturelles : BRGM www.bdcavite.net). Seules les cavités naturelles dont l’entrée se présente aujourd’hui comme « horizontale » ont été portées sur cette carte. Les avens et autres puits dont l’entrée verticale est susceptible de constituer un facteur limitant aux incursions humaines n’ont en revanche pas été indiqués ici. Il est intéressant de constater alors que les zones présentant les plus fortes densités en cavité naturelle, ne sont pas nécessairement celles où le plus de grottes ornées paléolithiques ont été identifiées jusqu’à présent.
The main concentration of decorated caves attributable to the Upper Paleolithic in south-eastern France is located along the Ardèche Gorges. Except for the caves of Baume Latrone and Bayol, both located in the Gardon Gorges, the other decorated caves in the region are more widely dispersed, and there are no other concentrations. Natural caves with no prehistoric decoration in the neighboring departments are also shown on this map (mauve dots) (data for natural caves : BRGM www.bdcavite.net). Only the natural caves which today have a “horizontal” entrance are indicated. Swallow-holes and other shafts with a vertical entrance that probably prevented human incursions are not recorded on the map. It is interesting to note that the areas with the greatest numbers of natural caves are not necessarily those in which the most Paleolithic decorated caves have been identified.

4Cette densité fait contraste avec le caractère clairsemé des sites alentours (particulièrement avec les gorges de la Cèze, exemptes de sites ornés). Le constat de cette distribution spatiale très particulière suggère une relation intime et récurrente entre grottes ornées et paysages, tant du point de vue de leur implantation à large échelle (présence ou absence de grottes ornées le long de certains cours d’eau) que plus restreinte (entrée et sortie des gorges).

Inscription des grottes ornées dans le paysage

5À bien des égards, la grotte Chauvet s’inscrit harmonieusement dans le schéma général que dessinent les autres grottes ornées paléolithiques de la région avec lesquelles elle partage un certain nombre de caractéristiques inhérentes à son implantation et à la morphologie de son entrée. Tout comme la quasi-totalité de ces cavités, la grotte Chauvet se place en effet à proximité immédiate d’un cours d’eau de moyenne importance.

  • 1  La seule exception à cela est la grotte Cosquer dont l’entrée se trouve actuellement sous le nivea (...)

6Qu’il s’agisse de l’Ardèche, du Gard, de l’Hérault, de l’Ibie ou de la Cesse, on constate que les grottes ornées du sud-est de la France se situent toujours à moins de 1 km à vol d’oiseau (généralement même à moins de 600 mètres de la rivière la plus proche et entre 15 et 180 mètres d’altitude au-dessus du niveau de celle-ci1 (Monney 2012). Cette dispersion bien particulière et leur relation récurrente avec certains cours d’eau, n’est cependant pas uniquement le reflet d’une distribution ou d’une disponibilité préférentielle des cavités naturelles. En effet, un examen de la répartition des cavités dénuées d’ornementation au sein de la région montre que de nombreuses cavités naturelles, la plupart même, sont connues dans des secteurs éloignés de tout cours d’eau [fig. 104].

FIG. 104. Grottes ornées attribuées au Paléolithique supérieur le long des gorges de l’Ardèche.
FIG. 104. Decorated caves attributed to the Upper Paleolithic along the Ardèche Gorges.

FIG. 104. Grottes ornées attribuées au Paléolithique supérieur le long des gorges de l’Ardèche. FIG. 104. Decorated caves attributed to the Upper Paleolithic along the Ardèche Gorges.

Une vingtaine de grottes ornées attribuables au Paléolithique supérieur se répartissent le long des gorges de l’Ardèche (points roses). Les formes topographiques particulièrement marquantes dans le paysage que constituent le Pont d’Arc, le rocher de la Cathédrale et le Ranc Pointu ont été indiquées par un triangle rose. C’est autour de deux de ces figures topographiques proéminentes (à savoir le Pont d’Arc et le Ranc Pointu, et donc dans le premier et le dernier méandre des gorges de l’Ardèche), que se trouvent les deux plus importantes concentrations en grottes ornées paléolithiques du sud-est de la France.
Around twenty decorated caves attributable to the Upper Paleolithic are distributed along the Ardèche Gorges (pink dots). The major topographic landmarks on the landscape Pont d’Arc, Rocher de la Cathédrale and Ranc Pointuare indicated by a pink triangle. The two largest concentrations of Paleolithic decorated caves in south-eastern France are located near these topographic features, which correspond to the first and last meanders of the Ardèche Gorges.

  • 2  On constatera qu’ici aussi la Baume d’Oulen fait figure d’exception.

7Si l’on entre dans les détails, on observe par ailleurs que les cavités présentant une ornementation située à la lumière du jour se placent toutes à moins de 60 mètres au-dessus du niveau de la rivière. Tandis que les autres cavités ornées, dont la grotte Chauvet fait partie, ne présentent d’ornementation que dans la zone de pénombre et/ou dans leurs secteurs profonds où l’obscurité est totale. De la même manière, à l’exception de la Baume d’Oulen, les grottes ornées ayant livré à leur entrée des dépôts archéologiques conséquents, attribuables au Paléolithique supérieur, se trouvent également dans la même tranche altitudinale et donc à proximité immédiate de la rivière2. Absence d’évidence ne signifie, bien évidemment, pas évidence d’absence. À la grotte Chauvet, par exemple, il n’est pas exclu que des dépôts archéologiques soient présents sous la masse de blocs et d’éboulis qui ont scellé l’entrée suite à l’effondrement du pan de paroi surplombant le porche de la grotte (cf. infra, Carte 2).

  • 3  Les grottes ornées ont été citées ici en procédant par ordre décroissant en allant de celle présen (...)

8À un autre niveau, et autant que l’on puisse en juger aujourd’hui sur la base de l’étude de la zone d’entrée de la grotte Chauvet (cf. infra, Carte 1), avant l’effondrement de l’escarpement calcaire, celle-ci devait probablement posséder un porche de dimensions conséquentes que la végétation plus rase de la dernière période glaciaire devait laisser ressortir avantageusement dans le paysage. À ce point de vue encore, la grotte Chauvet ne fait pas figure d’exception, puisqu’elle partage cette caractéristique avec bon nombre de grottes ornées de la région. Que ce soit en raison des dimensions de leur porche et/ou de leur situation géographique singulière, les cavités présentant l’ornementation la plus dense –grotte d’Ebbou [fig. 102], grotte des Deux Ouvertures, grotte Chabot, grotte de Baume Latrone, grotte et abri du Colombier et grotte de la Baume d’Oulen3– jouissent également d’une excellente visibilité dans le paysage, ceci sans compter encore la grotte d’Aldène au porche monumental mais dont l’ornementation demeure peu abondante. Toutes se trouvent constituer ainsi des éléments topographiques marquants qui sont aisément repérables au sein du paysage.

FIG. 102. Le porche d’Ebbou.
FIG. 102. The Ebbou Cave entrance.

FIG. 102. Le porche d’Ebbou. FIG. 102. The Ebbou Cave entrance.

En raison du caractère monumental de son porche, largement ouvert sur le cours de l’Ardèche, la grotte d’Ebbou ressort de manière particulièrement visible dans le paysage. Bien que toutes les grottes ornées de la région ne se présentent pas de façon aussi évidente dans le paysage, on constate tout de même que les plus ornées d’entre elles se distinguent souvent par les dimensions relativement importantes de leur porche d’entrée et/ou par une position aisément repérable dans le paysage (Monney 2012).
Due to the monumental size of its entrance that opens directly onto the Ardèche River, the Ebbou Cave is a prominent feature in the landscape. Even if all the decorated caves in the region are not as visible as this one, the most intensively decorated among them tend to have a relatively large entrance and/or an easily viewable position on the landscape (Monney 2012).

9Enfin comment ne pas évoquer l’étroite proximité existant entre la grotte Chauvet et le Pont-d’Arc au point que le nom du second soit aujourd’hui indissociablement lié à celui du premier ? Pour celui qui s’y est rendu, il reste en effet difficile de dissocier dans son esprit la présence concomitante de cette arche rocheuse et celle de la grotte Chauvet-Pont-d’Arc.

10À l’autre extrémité des gorges et toutes proportions gardées, le dernier méandre de l’Ardèche offre, un cas quelque peu similaire d’association entre figure topographique proéminente et grottes ornées. Ce secteur n’abrite pas moins de six grottes ornées [fig. 105] et s’il est peu évident d’y reconnaître une figure topographique proéminente susceptible de soutenir la comparaison avec le Pont-d’Arc, le Ranc pointu, premier éperon rocheux à s’imposer à la vue lorsque l’on remonte depuis la vallée du Rhône, n’est néanmoins pas sans frapper l’imagination [fig. 106]. Il en va de même dans la partie centrale des gorges de l’Ardèche, où la densité en grottes ornées est particulièrement faible. Il est alors difficile de ne pas s’interroger sur la présence de motifs rupestres à la Grotte aux Points d’Aiguèze (Brunel et al. 2008 ; Monney 2018), une grotte ornée située exactement en face de la Cathédrale, rocher marquant des gorges s’il en est, après le Pont-d’Arc.

FIG. 105. Sites du Paléolithique supérieur présents à moins d’un jour de marche de la grotte Chauvet.
FIG. 105. Upper Paleolithic sites located less than one day’s walk from Chauvet Cave.

FIG. 105. Sites du Paléolithique supérieur présents à moins d’un jour de marche de la grotte Chauvet. FIG. 105. Upper Paleolithic sites located less than one day’s walk from Chauvet Cave.

Seuls les sites éloignés de moins d’une journée de marche et présentant des dépôts stratifiés conséquents dont l’industrie lithique est attribuable au Paléolithique supérieur ont été portés sur ces cartes. Les carrés indiquent les sites présentant uniquement des dépôts stratifiés, tandis que les points désignent ceux qui possèdent également une ornementation paléolithique. Quant aux deux cercles concentriques gris, ils indiquent respectivement une distance de 10 et 20 km à vol d’oiseau depuis la grotte Chauvet. Dans les environs immédiats de la grotte Chauvet, peu de sites ont livré des industries lithiques attribuables à l’Aurignacien au sens large, et c’est surtout plus au sud, le long des gorges du Gardon notamment, que de tels gisements sont connus (abri de la Laouza, grottes de la Balauzière, de l’Esquicho Grapaou et de la Salpêtrière…). Une série notable (grotte Mandrin attribuée au Protoaurignacien), ainsi que des vestiges plus limités (tel l’abri des Pêcheurs attribué à l’Aurignacien) ou plus discutables (telle la grotte du Figuier attribuée à l’Aurignacien « évolué ») ont toutefois été signalés dans un rayon de 20 à 30 km de la grotte Chauvet (Combier 1967 ; Gély 2005 ; Lhomme 1981-1983 ; Slimak et al. 2006). Ces dépôts qui s’inscrivent à la suite d’importantes séquences stratigraphiques documentant la fin du Paléolithique moyen rappellent la forte présence du Paléolithique moyen dans la région et de possibles perdurations régionales du Moustérien jusqu’à des périodes relativement récentes (Combier 1990b ; Moncel 1996).
Only the sites less than one day’s walk and containing deeply stratified deposits with lithic assemblages attributable to the Upper Paleolithic are indicated on these maps. The squares indicate the sites with stratified deposits only, while the dots designate those that also contain Paleolithic decoration. The two concentric gray circles indicate a distance of 10 and 20 km respectively, in a straight line from Chauvet Cave. Near Chauvet Cave, few sites have yielded lithic industries attributable to the Aurignacian in the broad sense. Such sites are known mostly further to the south, along the Gardon Gorges, for example (La Laouza rock shelter, Balauzière, l’Esquicho Grapaou, and La Salpêtrière caves, etc.).
A large assemblage (Mandrin Cave, attributed to the Protoaurignacian), as well as smaller (Abri des Pêcheurs, attributed to the Aurignacian) or more debatable (e.g. Figuier Cave, attributed to the “evolved Aurignacian”) ones have nonetheless been identified within a 20 to 30-kilometer radius around Chauvet Cave (Combier 1967 ; Gély 2005 ; Lhomme 1981_1983 ; Slimak et al. 2006). These deposits succeed long stratigraphic sequences containing assemblages from the end of the Middle Paleolithic and representing the significant presence of this period in the region, as well as the possible regional durations of the Mousterian until relatively recent times (Combier 1990b ; Moncel 1996).

FIG. 106. Le Méandre du Ranc Pointu.
FIG. 106. The Ranc Pointu meander.

FIG. 106. Le Méandre du Ranc Pointu. FIG. 106. The Ranc Pointu meander.

Dernier méandre des gorges de l’Ardèche avant que la rivière rejoigne la vallée du Rhône, le méandre du Ranc Pointu abrite une importante concentration de grottes ornées paléolithiques. Cette concentration fait écho à celle de la Combe d’Arc, premier méandre des gorges, dans lequel s’inscrit la grotte Chauvet.
Surrounding the Ranc Pointu the last meander in the Ardèche Gorges before the river meets the Rhône Valley there is a large concentration of Paleolithic decorated caves. It mirrors the concentration, which includes Chauvet Cave, that is clustered around the first meander in the gorges, the Combe d’Arc.

Notes

1  La seule exception à cela est la grotte Cosquer dont l’entrée se trouve actuellement sous le niveau marin. Bien que cela reste difficile à juger même s’il existe des cartographies précises du réseau hydrographique sous-marin, il semblerait qu’aucun paléo-cours d’eau de dimensions respectables ne soit à signaler aux environs de celle-ci.

2  On constatera qu’ici aussi la Baume d’Oulen fait figure d’exception.

3  Les grottes ornées ont été citées ici en procédant par ordre décroissant en allant de celle présentant le plus grand nombre de figures rupestres à celle qui en possède le moins.

Table des illustrations

Titre FIG. 100. Combe d’Arc, Pont d’Arc, grotte Chauvet.FIG. 100. Combe d’Arc, Pont d’Arc, Chauvet Cave.
Légende La grotte Chauvet s’ouvre à l’entrée des gorges de l’Ardèche, au cœur de la Combe d’Arc, un ancien méandre aujourd’hui abandonné que la rivière emprunte seulement lors de crues exceptionnelles. Au fil du temps et du lent travail de l’érosion, la rivière a recoupé le pédoncule rocheux du méandre donnant ainsi naissance à une arche naturelle grandiose qui enjambe l’Ardèche : le Pont d’Arc. Quoique masquée par la végétation, l’entrée préhistorique de la grotte Chauvet est également présente dans ce paysage, au pied de l’un des escarpements calcaires qui bordent les gorges (à gauche sur ce cliché). C’est dans ce lieu que se développe l’une des principales concentrations en grottes ornées paléolithiques du sud-est de la France, dont les gorges de l’Ardèche constituent le point focal. À plus petite échelle, l’ensemble de grottes ornées centré autour de la grotte Chauvet répond à une autre concentration située, quant à elle, à l’autre extrémité des gorges et qui s’articule autour du méandre du Ranc Pointu, dernière boucle de la rivière avant que celle-ci rejoigne la vallée du Rhône. The Chauvet-Pont d’Arc Cave is located at the entrance to the Ardèche Gorges, in the center of the Combe d’Arc, an ancient meander that is now dry except during heavy flooding. Through a slow process of erosion, the river eventually cut through the rocky meander neck, creating a towering natural arch over the Ardèche river : the Pont d’Arc. Though it is masked by vegetation, the prehistoric entrance to Chauvet Cave, situated at the foot of one of the limestone cliff faces on the edge of the gorges, is also present in this landscape (to the left in the photograph). This area contains one of the largest concentrations of Paleolithic decorated caves in south-eastern France, a region in which the Ardèche Gorges are the focal point. At a smaller scale, the group of caves centered around Chauvet Cave mirrors another concentration located at the other extremity of the gorges, surrounding the Ranc Pointu meander, which is the last loop of the river before it meets the Rhône Valley.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49930/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 545k
Titre FIG. 101. Le Pont-d’Arc. FIG. 101. The Pont d’Arc.
Légende Arche imposante s’élançant au-dessus de l’Ardèche, le Pont-d’Arc est une figure topographique dont il est impossible de faire abstraction dans l’environnement immédiat de la grotte Chauvet. A towering arch spanning the Ardèche River, the Pont d’Arc is an unmissable topographic feature in the landscape surrounding Chauvet Cave.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49930/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 254k
Titre FIG. 103. Grottes ornées du Paléolithique supérieur dans le sud-est de la France. FIG. 103. Upper Paleolithic decorated caves in south-eastern France.
Légende La principale concentration en grottes ornées attribuables au Paléolithique supérieur du sud-est de la France se développe le long des gorges de l’Ardèche. À l’exception des grottes de la Baume Latrone et de Bayol situées toutes deux dans les gorges du Gardon, les autres grottes ornées de la région se révèlent en revanche beaucoup plus dispersées, et aucune autre concentration n’est à signaler. Les cavités naturelles dénuées d’ornementation préhistorique des départements limitrophes ont également été reportées sur cette carte (points mauves) (données pour les cavités naturelles : BRGM www.bdcavite.net). Seules les cavités naturelles dont l’entrée se présente aujourd’hui comme « horizontale » ont été portées sur cette carte. Les avens et autres puits dont l’entrée verticale est susceptible de constituer un facteur limitant aux incursions humaines n’ont en revanche pas été indiqués ici. Il est intéressant de constater alors que les zones présentant les plus fortes densités en cavité naturelle, ne sont pas nécessairement celles où le plus de grottes ornées paléolithiques ont été identifiées jusqu’à présent. The main concentration of decorated caves attributable to the Upper Paleolithic in south-eastern France is located along the Ardèche Gorges. Except for the caves of Baume Latrone and Bayol, both located in the Gardon Gorges, the other decorated caves in the region are more widely dispersed, and there are no other concentrations. Natural caves with no prehistoric decoration in the neighboring departments are also shown on this map (mauve dots) (data for natural caves : BRGM www.bdcavite.net). Only the natural caves which today have a “horizontal” entrance are indicated. Swallow-holes and other shafts with a vertical entrance that probably prevented human incursions are not recorded on the map. It is interesting to note that the areas with the greatest numbers of natural caves are not necessarily those in which the most Paleolithic decorated caves have been identified.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49930/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 334k
Titre FIG. 104. Grottes ornées attribuées au Paléolithique supérieur le long des gorges de l’Ardèche. FIG. 104. Decorated caves attributed to the Upper Paleolithic along the Ardèche Gorges.
Légende Une vingtaine de grottes ornées attribuables au Paléolithique supérieur se répartissent le long des gorges de l’Ardèche (points roses). Les formes topographiques particulièrement marquantes dans le paysage que constituent le Pont d’Arc, le rocher de la Cathédrale et le Ranc Pointu ont été indiquées par un triangle rose. C’est autour de deux de ces figures topographiques proéminentes (à savoir le Pont d’Arc et le Ranc Pointu, et donc dans le premier et le dernier méandre des gorges de l’Ardèche), que se trouvent les deux plus importantes concentrations en grottes ornées paléolithiques du sud-est de la France. Around twenty decorated caves attributable to the Upper Paleolithic are distributed along the Ardèche Gorges (pink dots). The major topographic landmarks on the landscape –Pont d’Arc, Rocher de la Cathédrale and Ranc Pointu– are indicated by a pink triangle. The two largest concentrations of Paleolithic decorated caves in south-eastern France are located near these topographic features, which correspond to the first and last meanders of the Ardèche Gorges.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49930/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 224k
Titre FIG. 102. Le porche d’Ebbou. FIG. 102. The Ebbou Cave entrance.
Légende En raison du caractère monumental de son porche, largement ouvert sur le cours de l’Ardèche, la grotte d’Ebbou ressort de manière particulièrement visible dans le paysage. Bien que toutes les grottes ornées de la région ne se présentent pas de façon aussi évidente dans le paysage, on constate tout de même que les plus ornées d’entre elles se distinguent souvent par les dimensions relativement importantes de leur porche d’entrée et/ou par une position aisément repérable dans le paysage (Monney 2012).Due to the monumental size of its entrance that opens directly onto the Ardèche River, the Ebbou Cave is a prominent feature in the landscape. Even if all the decorated caves in the region are not as visible as this one, the most intensively decorated among them tend to have a relatively large entrance and/or an easily viewable position on the landscape (Monney 2012).
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49930/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 104k
Titre FIG. 105. Sites du Paléolithique supérieur présents à moins d’un jour de marche de la grotte Chauvet. FIG. 105. Upper Paleolithic sites located less than one day’s walk from Chauvet Cave.
Légende Seuls les sites éloignés de moins d’une journée de marche et présentant des dépôts stratifiés conséquents dont l’industrie lithique est attribuable au Paléolithique supérieur ont été portés sur ces cartes. Les carrés indiquent les sites présentant uniquement des dépôts stratifiés, tandis que les points désignent ceux qui possèdent également une ornementation paléolithique. Quant aux deux cercles concentriques gris, ils indiquent respectivement une distance de 10 et 20 km à vol d’oiseau depuis la grotte Chauvet. Dans les environs immédiats de la grotte Chauvet, peu de sites ont livré des industries lithiques attribuables à l’Aurignacien au sens large, et c’est surtout plus au sud, le long des gorges du Gardon notamment, que de tels gisements sont connus (abri de la Laouza, grottes de la Balauzière, de l’Esquicho Grapaou et de la Salpêtrière…). Une série notable (grotte Mandrin attribuée au Protoaurignacien), ainsi que des vestiges plus limités (tel l’abri des Pêcheurs attribué à l’Aurignacien) ou plus discutables (telle la grotte du Figuier attribuée à l’Aurignacien « évolué ») ont toutefois été signalés dans un rayon de 20 à 30 km de la grotte Chauvet (Combier 1967 ; Gély 2005 ; Lhomme 1981-1983 ; Slimak et al. 2006). Ces dépôts qui s’inscrivent à la suite d’importantes séquences stratigraphiques documentant la fin du Paléolithique moyen rappellent la forte présence du Paléolithique moyen dans la région et de possibles perdurations régionales du Moustérien jusqu’à des périodes relativement récentes (Combier 1990b ; Moncel 1996). Only the sites less than one day’s walk and containing deeply stratified deposits with lithic assemblages attributable to the Upper Paleolithic are indicated on these maps. The squares indicate the sites with stratified deposits only, while the dots designate those that also contain Paleolithic decoration. The two concentric gray circles indicate a distance of 10 and 20 km respectively, in a straight line from Chauvet Cave. Near Chauvet Cave, few sites have yielded lithic industries attributable to the Aurignacian in the broad sense. Such sites are known mostly further to the south, along the Gardon Gorges, for example (La Laouza rock shelter, Balauzière, l’Esquicho Grapaou, and La Salpêtrière caves, etc.).A large assemblage (Mandrin Cave, attributed to the Protoaurignacian), as well as smaller (Abri des Pêcheurs, attributed to the Aurignacian) or more debatable (e.g. Figuier Cave, attributed to the “evolved Aurignacian”) ones have nonetheless been identified within a 20 to 30-kilometer radius around Chauvet Cave (Combier 1967 ; Gély 2005 ; Lhomme 1981_1983 ; Slimak et al. 2006). These deposits succeed long stratigraphic sequences containing assemblages from the end of the Middle Paleolithic and representing the significant presence of this period in the region, as well as the possible regional durations of the Mousterian until relatively recent times (Combier 1990b ; Moncel 1996).
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49930/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 426k
Titre FIG. 106. Le Méandre du Ranc Pointu. FIG. 106. The Ranc Pointu meander.
Légende Dernier méandre des gorges de l’Ardèche avant que la rivière rejoigne la vallée du Rhône, le méandre du Ranc Pointu abrite une importante concentration de grottes ornées paléolithiques. Cette concentration fait écho à celle de la Combe d’Arc, premier méandre des gorges, dans lequel s’inscrit la grotte Chauvet.Surrounding the Ranc Pointu –the last meander in the Ardèche Gorges before the river meets the Rhône Valley– there is a large concentration of Paleolithic decorated caves. It mirrors the concentration, which includes Chauvet Cave, that is clustered around the first meander in the gorges, the Combe d’Arc.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49930/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 533k

Auteurs

Après avoir suivi une formation en anthropologie préhistorique à l’université de Genève, Julien Monney s’attache depuis une quinzaine d’années à explorer des questions relatives au temps, à l’espace et à la société au travers de l’art rupestre. La réalisation d’un mémoire de master sur les méthodes de datation de l’art rupestre (2002) l’a amené à rejoindre l’équipe scientifique chargée de l’étude de la grotte Chauvet-Pont d’Arc en tant que stagiaire dès 2004, avant d’en devenir membre à part entière à partir de 2008. Ses réflexions sur l’intégration des données chronologiques au sein des raisonnements archéologiques l’ont rapidement conduit à se pencher plus particulièrement sur l’étude des traces charbonneuses de cette cavité de même que sur la mise en contexte spatial des données chronométriques et des vestiges (SIG). Elles ont également motivé la mise en œuvre du projet « Datation grottes ornées » qu’il coordonne depuis 2008 dans le but de mieux cerner les phases de fréquentation humaine et animale des grottes ornées le long des gorges de l’Ardèche (grotte dite des Deux Ouvertures, Grotte aux Points, Tête-du-Lion).
Parallèlement, Julien Monney a soutenu en 2015 une thèse de doctorat à l’université Paris-Ouest -Nanterre-La Défense, intitulée « Les Miroirs imparfaits : une approche anthropologique de l’art rupestre », qui porte sur l’usage de données ethnographiques dans le domaine de l’art rupestre et ses implications socioculturelles. Il coordonne également un projet d’étude des roches gravées de Guadeloupe intégrant fouilles archéologiques et recherches en sciences sociales, et collabore activement avec le laboratoire « Environnement, dynamiques et territoires de la montagne » (Edytem : UMR 5204 CNRS / université Savoie Mont-Blanc).

Géomorphologue, Delannoy a travaillé dès ses recherches doctorales (1981) sur les grottes en tant que mémoire paléogéographique et sur les relations des hommes avec leur environnement. Il développe ses travaux à la Casa de Velázquez (Madrid) et dans les universités de Séville et de Grenoble avant de rejoindre, en 1999, l’université de Savoie (Chambéry) où il est professeur des universités.
Il crée en 2003 le laboratoire interdisciplinaire « Environnement, dynamiques et territoires de la montagne » (Edytem : UMR 5204 CNRS / université Savoie Mont-Blanc) qu’il dirige jusqu’en 2015. Il est appelé à la direction du CNRS (2003-2006) où il a en charge les unités de recherche en archéologie, écologie humaine et géographie. Il est nommé, en 2006, au comité scientifique de la grotte de Lascaux puis, en 2011, au Conseil scientifique international de la grotte de Lascaux qu’il copréside avec le professeur Yves Coppens. Depuis 2017, il assure la présidence de ce conseil scientifique. Il s’attache au développement de programmes scientifiques permettant de traiter l’écosystème de cette cavité à des fins de conservation. Il est membre, depuis 2010, de la section de la Commission nationale des Monuments historiques (CNMH) consacrée aux grottes ornées.
Membre de l’équipe scientifique de la grotte Chauvet-Pont d’Arc depuis 1998, il conçoit une approche géomorphologique centrée sur les problématiques archéologiques et de conservation, basée sur la cartographie à haute résolution spatiale. Cette approche développée sur des sites d’art rupestre en Papouasie -Nouvelle-Guinée, en Australie, en Sibérie et en Colombie-Britannique lui a permis de faire ressortir la part, parfois majeure, des actions humaines et des aménagements dans la transformation du cadre physique des sites archéologiques. Il pose, en 2012, les bases du concept d’anthropogéomorphologie. Il est depuis 2019 membre senior de l’Institut universitaire de France sur cette thématique.
Il a également travaillé sur les contenus de l’Espace de restitution de la grotte Chauvet (Grotte Chauvet 2 -Ardèche et Centre d’interprétation) et accompagné la réalisation de la réplique ouverte au grand public en avril 2015.

Archéologue, préhistorien, spécialiste des grottes ornées paléolithiques, ingénieur au service régional de l’Archéologie de la Drac Auvergne -Rhône-Alpes, Bernard Gély travaille depuis 1980 sur la préhistoire régionale et en particulier sur celle du département de l’Ardèche. À ce titre, il est membre du comité scientifique de la Réserve naturelle nationale des gorges de l’Ardèche (Ardèche et Gard). Il a dirigé ou participé à l’encadrement d’une cinquantaine d’opérations archéologiques en France ainsi qu’en Roumanie (grotte ornée aurignacienne de Coliboaia), où l’art préhistorique a une place de choix. Plus particulièrement pour ce qui concerne les grottes ornées paléolithiques régionales, il s’est consacré à la conservation et à l’étude scientifique (sondages, relevés, protections réglementaires et physiques…) des gravures de la grotte Ebbou dite de Chamas (1995-1999), de la grotte dite des Deux Ouvertures et de l’abri du Colombier. Dernièrement, il a dirigé la mission d’expertise d’une nouvelle découverte : le gouffre d’Émilie (Ardèche). Il a par ailleurs codirigé avec Marc Azéma les recherches menées dans la grotte de Baume-Latrone (2008-2013), dans la vallée du Gardon (Gard), dont la décoration est attribuée également à l’Aurignacien.
Il participe à l’expertise de la grotte Chauvet-Pont d’Arc le 29 décembre 1994, et est ensuite chargé des missions de conservation de la grotte (coordination des actions de l’État en matière de sécurité et d’aménagement du site) jusqu’à la création du service de la Conservation en 2000. Depuis 1998, il est membre de l’équipe scientifique (premier cercle). À ce titre, il contribue d’abord à l’inventaire général des dessins et des traces d’activités humaines dans la cavité. En 2005, il publie avec Marc Azéma un ouvrage sur les représentations de mammouths dans la grotte Chauvet. Il se consacre depuis à la réalisation des micro-sondages de contrôle stratigraphique en différents points de la cavité (Salle Hillaire, Galerie des Mégacéros, Salle Brunel, Éboulis d’Entrée…).

A étudié la préhistoire et la géologie du Quaternaire à l’université de Bordeaux (Talence, France) sous la direction de François Bordes. Il s’attache entre 1979 et 1992 à l’étude technologique et économique de la culture matérielle des chasseurs cueilleurs du Paléolithique. À ce titre, il dirige et publie des recherches sur des sites français et européens et enseigne à l’université Paris-Ouest - Nanterre-La Défense. En 1992, après avoir été nommé conservateur de la grotte de Lascaux, il se recentre sur la gestion et l’étude archéologique des grottes ornées, et succède en 2001 à Jean Clottes pour la conduite des recherches à la grotte Chauvet-Pont d’Arc. C’est sous sa direction que paraît en 2005 La Grotte Chauvet à Vallon-Pont d’Arc : un bilan des recherches pluridisciplinaires dans la grotte Chauvet, Journées SPF, Lyon, 11-12 octobre 2003 (BSPF, 102, 1).
Conservateur général honoraire du Patrimoine au ministère de la Culture, il a dirigé le Centre national de préhistoire à Périgueux, coordonné un groupement de recherche international, le GDRI-Star, centré sur le développement des sciences et des techniques appliquées à l’étude et la conservation de l’art rupestre, ainsi que de nombreuses missions d’études et de fouilles de sites d’art rupestre en Australie, en Sibérie et en Colombie-Britannique. Il a largement contribué à la conception et à l’organisation du symposium international « Lascaux et la conservation du milieu souterrain » (26 et 27 février 2009), dont les actes sont parus en 2011 dans la présente collection « Documents d’archéologie française ».

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search