Atlas de la grotte Chauvet-Pont d’Arc. Volume 1
| ,Partie 1. La place des cartes dans l’étude de la grotte
Chapitre 1. Une image topographique de la grotte
Texte intégral
1.1. Introduction
- 2 La topographie a pour objet la représentation planimétrique (contours de la grotte au contact de l (...)
- 3 L’image préexiste à l’écrit et a toujours servi aussi bien l’écrit (on pense par exemple au travai (...)
- 4 Il n’y a pas de norme précise et imposée mais il existe des codes de représentation du monde soute (...)
1Les représentations pariétales qui ont frappé les découvreurs lors de leur première exploration de la cavité et qui, depuis, marquent tous ceux qui ont la chance d’y pénétrer, ont caractérisé d’emblée la grotte Chauvet-Pont d’Arc. La puissance de ces dessins se ressent avec force sur les photographies comme au sein de la restitution de la grotte, la Grotte Chauvet 2-Ardèche. Quoique plus discrète, une autre image occupe une place remarquable dans l’iconographie de la grotte : sa topographie2. La topographie en tant que production graphique et objet de représentation revêt, particulièrement pour le monde souterrain, un enjeu d’existence. Dans nos sociétés où l’image prend progressivement le pas sur le verbe3, elle constitue une image de la grotte différente de celle qui est proposée par une photographie, car elle donne à voir ce qu’un regard ne peut embrasser d’un seul tenant et permet de visualiser la totalité des espaces souterrains parcourus et cartographiés, situés quelque part sous la surface du sol. Seule la topographie offre cette représentation globale d’une grotte. S’agit-il pour autant d’une image univoque et objective ? Résultant de la production d’un individu ou de métiers culturellement marqués (géomètre, géographe, spéléologue, artiste…), elle constitue, consciemment ou non, une représentation issue du regard positionné de celui qui l’a réalisée dans un but donné. Malgré l’adoption de codes communs4, l’image topographique est intrinsèquement personnalisée et de fait toujours signée. Cela n’empêche pas son usage partagé, mais chaque document topographique procède d’un point de vue unique.
2Pour la grotte Chauvet, une vingtaine de documents topographiques a été réalisée en moins de deux décennies par des personnes très diverses ayant investi, et pour certains investissant encore, la cavité avec leurs objectifs respectifs. Cette accumulation topographique, produit d’une succession ininterrompue de projets de représentation de la grotte, est présentée dans ce chapitre. Si aucun des documents topographiques réalisés ne couvrait l’ensemble des problématiques scientifiques et/ou de conservation qui se sont succédé, chacun d’entre eux étant destiné à répondre à des questionnements spécifiques (connaissance générale du milieu, aménagement du site pour les chercheurs et visiteurs, inventaire, etc.), les documents produits se croisent et se mêlent aujourd’hui, par-delà les problèmes structurels et techniques, dans un projet de langage commun nécessaire à tous. De cette rétrospective, il ressort que les images topographiques constituent autant de cartes d’identité, voire d’actes de naissance de la grotte, et retracent ainsi les différentes phases d’acquisition de données spatiales et de découverte scientifique.
1.2. Représenter la grotte
3Toute représentation topographique constitue une forme de discrétisation de l’espace. Il s’agit de passer d’un monde continu –l’espace environnant– à un monde discontinu, algébrique, où le continuum de la surface de la caverne est remplacé par une succession de points. Ceci est vrai aussi bien pour une topographie spéléologique que pour un levé de géomètre-expert, ou encore pour un balayage laser 3D par Lidar [fig. 1]. L’exercice consiste à passer de la nature à une image de la nature, de la nature de la grotte à une image qui donne sens à la grotte. Ce sens donné à la grotte doit concilier une certaine justesse mathématique (au sens géométrique) et un usage partagé, une diffusion consensuelle des connaissances acquises par un collectif. Cela ne va pas sans quelques difficultés et quelques biais. Pour la grotte Chauvet, les documents topographiques produits répondent bien aux exigences de justesse mathématique et de sens donné aux représentations –sens qui diffère selon les auteurs et la finalité des topographies réalisées. Un dilemme refait néanmoins régulièrement surface : entre le plan topographique géométriquement correct mais exécuté sans sensibilité, et le dessin détaillé mais ne respectant pas les éléments géométriques essentiels (dimensions, orientation), lequel constitue le « meilleur » document topographique ?
FIG. 1. Méthodes topographiques mises en œuvre dans le relevé souterrain.
FIG. 1. The topographic methods used to survey the cave.

A Le relevé spéléologique classique consiste en une succession de n stations séparées de quelques mètres, matérialisées par l’opérateur lui-même ou par des points caractéristiques (stalagmites, béquets rocheux…).
La visée entre deux stations est caractérisée par une distance, un angle de pente et une direction par rapport au nord magnétique. Ces éléments sont mesurés sur le terrain à l’aide de décamètres, de distance-mètres laser, de compas et de clinomètres.
L’ensemble des visées constitue la « polygonale », le squelette sur lequel les éléments connexes viennent se greffer. À chaque station, les distances encadrant la station (gauche, droite, haut et bas) sont mesurées et permettent de caractériser les dimensions du conduit.
B Le relevé à la station totale (tachéomètre) est plus précis. Il implique la mise en œuvre d’un matériel plus complexe et le positionnement sur trépied de stations avec centrage forcé. Il donne une polygonale plus juste. Les éléments connexes (rebord de parois, stalagmites, artefacts…) sont positionnés avec une justesse plus élevée. Le relevé « à la planchette » procède d’une méthode similaire selon laquelle les éléments sont dessinés sur le terrain, dans leur position exacte et à partir de ces mesures.
C Le relevé par laser-scanning (ou balayage lasergrammétrique) implique l’utilisation d’un lidar terrestre, mis en œuvre sur un trépied. Le tir de rayons lasers sur un miroir rotatif permet d’enregistrer une série de mesures de distance sur une section de la galerie. La rotation de l’appareil sur lui-même multiplie ces sections sur 360° et permet de scanner l’ensemble de l’environnement visible depuis la position du scanner –à l’exception d’un disque masqué au sol, à l’aplomb de l’appareil, et à l’exception de zones placées à l’arrière (zones d’« ombre » laser). La multiplication des positions d’un scan et leur assemblage (« consolidation ») permet de construire un « nuage de points denses ».
A A classic speleological survey is made using a succession of n stations separated by a few meters and consisting of the operator him/herself or characteristic cave features (stalagmite, stone protrusion, etc.). In the field, the distance, inclination, and direction (relative to the magnetic north) of the sight-line between two stations are measured using a tape, laser rangefinder, compass and clinometer.
The set of all the sightings constitutes a “polygonal” model, which serves as the skeleton onto which the associated elements are added. At each station, the distances framing the station (left, right, above and below) are measured to characterize the dimensions of the conduit.
B Surveying with a total station (tacheometer) is more precise and produces a more accurate polygonal model. It requires more complex equipment and the instrument must be mounted on a tripod with forced centering. The associated elements (wall ledge, stalagmites, artifacts, etc.) are positioned with greater precision. The “clipboard” surveying method follows a similar procedure whereby the elements are drawn in the field in their exact positions and based on these measures.
C Surveying by 3D laser-scanning (or lasergammetry) involves the use of a terrestrial LIDAR scanner mounted onto a stationary tripod. As the scanner emits a laser beam, a rapidly spinning mirror moves the beam up and down so that it records vertical sections of the environment. At the same time, the scanner rotates 360° around its vertical axis, resulting in a systematic sweeping of the entire environment –except in the location of masking disk on the floor below the instrument, and obstructed zones (laser “shadow” zones). To cover the obstructed zones, the scanner is moved to different vantage points from which multiple scans are made. These are then are then assembled (“consolidation”) to create “dense point clouds”.
4Le cheminement (la polygonale) est souvent distingué de l’habillage topographique, la qualité du premier relevant généralement d’une opération géométrique, tandis que le second est fréquemment lié à la sensibilité de l’opérateur, qui dessine « plus ou moins bien » la grotte. La British Cave Research Association a ainsi mis en place un système de cotation topographique selon un code double (chiffre et lettre) qui permet d’apprécier la qualité d’une topographie en distinguant les deux domaines, strictement technique et géométrique d’un côté, et plus artistique de l’autre. Ce code a été récemment formalisé par l’Union internationale de spéléologie en intégrant les codes de l’Australian Speleological Federation (Häuselmann 2011).
5Depuis une vingtaine d’années, le recours aux scanners 3D en milieu souterrain a quelque peu redéfini cette distinction, dans la mesure où l’habillage est désormais automatiquement obtenu par une densité très élevée de points de contours de la grotte, et ne dépend plus seulement de la décision de l’opérateur de relever tel ou tel point. De plus, les procédures d’assemblage par best-fit (Besl, McKay 1992) permettent d’intervenir sur la consolidation du modèle en complément des assemblages par les sphères (Grussenmeyer, Landes 2011), et ainsi d’améliorer éventuellement la polygonale. Malgré cela, le placement du scanner dans telle ou telle position, le choix des mailles variables en fonction des distances entre l’appareil et la paroi, la capacité à relever tel ou tel recoin de la cavité au moyen d’un placement astucieux sont autant de paramètres sur lesquels l’opérateur a la capacité d’agir, et qui personnalisent son travail.
6Les avancées techniques, quelles qu’elles soient, ne suffisent pas à évacuer les difficultés liées à la producion d’une représentation « exacte » des limites de la grotte. En effet, si la limite entre le vide et le plein se conçoit aisément d’un point de vue physique, plusieurs problèmes d’ordre géométrique, relevant du projet de discrétisation d’un espace continu, se posent à l’opérateur. La difficulté est au moins double. Tout d’abord, selon la maille choisie (décamétrique à millimétrique, voire moins), des incohérences peuvent être induites, des vides être créés qui n’existent pas dans la réalité. Par ailleurs, selon le projet, la méthode et la perception, le volume souterrain peut être rendu de diverses manières. Même un scanner avec son très haut niveau de précision et de résolution peut souffrir d’« effets de masque » qu’un opérateur travaillant à la main saurait éviter. La plus ou moins bonne perception de l’espace –inhérente à la position (du scanner, de l’individu), à la lumière ou encore à la distance de l’objet scanné– constitue un élément fondamental qu’il serait vain de croire résolu par des solutions technologiques. Si ces dernières constituent un complément indéniable à la qualité des travaux réalisés, elles ne peuvent résoudre à elles seules la complexité de la représentation du monde souterrain.
7Bien qu’il s’agisse en première approximation d’un acte technique et, pourrait-on croire, reproductible, la topographie résulte avant tout de choix orientés, consciemment ou non, à dessein ou par culture. Ces choix de représentation s’inscrivent dans la riche production des topographies, puis des cartographies de la grotte Chauvet.
1.3. Une épaisse histoire topographique
8Les cavités ayant fait l’objet de nombreux levés topographiques sont relativement rares. À titre d’exemples, l’aven d’Orgnac (Orgnac-l’Aven, Ardèche) compte plus d’une vingtaine de documents produits sur près de quatre-vingt ans (Gauchon et al. 2012), tandis que la grotte de Rouffignac (Rouffignac, Dordogne) présente un bilan comparable mais étalé sur près de deux siècles et demi (Gauchon et al. 2013). La grotte Chauvet en possède quant à elle une vingtaine, réalisés sur seulement vingt années de travaux et d’études, ce qui en fait un cas exceptionnel [tabl. i].
TABL. I Inventaire des représentations topographiques de la grotte.
TABL. I Inventory of the topographic representations of the cave.

Seuls sont comptabilisés les documents originaux et les reprises ayant fait l’objet de compléments ou d’apports significatifs. Les très nombreuses reprises ou copies destinées à localiser un échantillon ou illustrer un propos ne sont pas présentées ici.
En gras : document majeur ;
Fond gris : document à filiation.
Only original documents and those that have been significantly modified with additions or scientific contributions are included in this inventory. The numerous documents that were modified or copied to find a sample or illustrate a topic are not presented here.
Bold : major document ;
Grey background : source document.
1.3.1. Les documents topographiques en deux dimensions
- 5 Dans cette topographie, la Salle du Fond est dénommée Galerie Leroy-Gourhan [sic]. On peut aujourd (...)
9La toute première image spatialisée de la caverne a été réalisée dès les jours suivant sa découverte, le 18 décembre 1994, par l’un des découvreurs qui, de mémoire, en a exécuté un croquis [fig. 2]. Cette représentation en plan de la grotte –sur laquelle ne figurent ni la Galerie des Mégacéros, ni la Salle du Fond, découvertes la semaine suivante, le 24 décembre –préexiste à toutes les images que cette dernière suscitera par la suite (photographies, films, dessins…). Deux semaines seulement après la découverte de la cavité, le 2 janvier 1995, une première véritable topographie est réalisée par Jean-Marie Chauvet, Daniel André et Michel Chabaud, sous la conduite de ce dernier. Offrant une représentation spatiale de la totalité de la cavité et indiquant la répartition des panneaux pariétaux, elle est la première à dresser les caractéristiques principales qui donnent à la grotte son identité. Cette topographie connaît d’abord dans sa version originale (format A2) une diffusion restreinte avant d’être publiée dans le premier ouvrage consacré à la grotte (Chauvet et al. 1995 : 14). Bien après l’arrêt de la participation des spéléologues à la production topographique, en janvier 1995, elle est encore reproduite dans les revues Spelunca (André, Chabaud 2000a) et Préhistoire du Sud-Ouest (André, Chabaud 2000b), et dans Spéléo magazine, avec ses toponymes originels5 (André 2004) [fig. 3]. Suite à cet unique épisode documentaire strictement spéléologique, d’autres communautés –géomètres, scientifiques, modélisateurs 3D, et enfin acteurs de la restitution– prennent le relais et produisent une documentation variée.
FIG. 2. La première image.
FIG. 2 The first image.

La première topographie de la grotte est ce croquis de mémoire, exécuté au lendemain de la découverte par l’un de ses trois inventeurs (les noms de lieux, plus tardifs, ont ici été ajoutés pour faciliter le repérage).
La Galerie des Mégacéros n’est pas encore explorée. Ce dessin, dit « croquis Jean-Marie Chauvet », publié dans la revue Spelunca (André, Chabaud 2000a), constitue le premier document iconographique produit sur la cavité.
Il précède tous les dessins, films, photographies et autres productions imagées que la grotte n’a pas cessé de susciter depuis.
This sketch is the first topography of the cave. It was made from memory by one of the three discoverers the day after their first incursion into the cave (the place names later attributed are added here to facilitate their localization). The Megaloceros Gallery had not yet been explored. This drawing, known as the “Jean-Marie Chauvet sketch,” published in the Spelunca review (André, Chabaud 2000a), is the first iconographic document produced. It precedes all other drawings, films, photographs and other images that have since been made.
FIG. 3. Une première topographie spéléologique.
FIG. 3 The first speleological topography.

Réalisée sous la conduite de Michel Chabaud en janvier 1995, la première topographie de la grotte, connue sous le nom « topographie Chabaud-Chauvet-André », a été publiée en 2004 dans Spéléo magazine (André 2004). Elle était déjà parue dans un premier ouvrage consacré à la grotte (Chauvet et al. 1995 : 14), ainsi que dans les revues Spelunca (André, Chabaud 2000a) et préhistoire du Sud-Ouest (André, Chabaud 2000b) avec des toponymes légèrement différents.
Under the leadership of Michel Chabaud in January 1995, the first topography of the cave, known as the“Chabaud-Chauvet-André topography,” was published in 2004 in Spéléo magazine (André 2004). It had already appeared in a first book on the cave (Chauvet et al. 1995 : 14), as well as in the journals Spelunca (André, Chabaud 2000a) and préhistoire du Sud-Ouest (André, Chabaud 2000b), with slightly different toponyms.
- 6 Une ligne polygonale est une ligne brisée dont les angles et les longueurs sont connus, et les coo (...)
10En 1995, un travail d’identification parcellaire est exécuté par un géomètre sur la base du travail topographique spéléologique précédent. C’est cependant avec la topographie Perazio-Bournay qu’une première topographie de géomètre est véritablement réalisée dans la grotte [fig. 4]. De 1997 à 2000, sur la base d’une ligne polygonale exécutée au théodolite par centrage forcé associée à un dessin au calque réalisé sur le terrain6, la grotte est représentée en détail, en plan et en coupe. Ce document sert de base à la réalisation du vaste chantier de mise en place des passerelles métalliques qui permet à présent de circuler dans la cavité sans l’endommager. Au-delà, il constitue l’ossature et le squelette des nombreux documents produits par la suite : topographies réalisées par les scientifiques, localisation d’éléments pour le système d’information géographique (SIG), modélisation 3D, etc.
FIG. 4. Une topographie de géomètre.
FIG. 4 A surveyor’s topography.

La topographie Perazio-Bournay (également dite « relevé Perazio »), exécutée entre 1997 et 2000, est le document géométrique principal et constituera l’ossature de la plupart des topographies qui vont suivre. Elle s’appuie sur une polygonale sur laquelle parois et éléments topographiques viennent s’ajouter.
Nota : sur le plan ci-contre, certaines informations ont été masquées, notamment le rattachement au carroyage Lambert III Sud, afin de garantir la confidentialité de la localisation exacte du réseau souterrain.
The Perazio-Bournay topography (also known as the “Perazio survey”), made between 1997 and 2000, is the main survey document and would constitute the skeleton for most of the topographies that followed. It is based on a polygon model onto which the walls and topographic elements were added.
Note : some information on this map has been masked, such as it’s correspondence to the Lambert III South grid, to avoid revealing the exact location of the cave network.
11Après l’intervention des géomètres vient, en 1998, la phase d’étude scientifique. Dès les premières recherches, un ambitieux projet topographique mené par François Rouzaud voit le jour. Après la disparition de ce dernier, le travail est repris par Yanik Le Guillou et Fréderic Maksud qui effectuent entre 1998 et 2005 le levé en plan de l’ensemble de la cavité. Le levé des points et le dessin sont réalisés sur le terrain au 1 : 50 selon la méthode dite « à la planchette », c’est-à-dire permettant de dessiner directement sur le terrain les points choisis par les opérateurs après la mise en station d’un appareil topographique spécifiquement créé pour l’occasion à partir d’un distancemètre en acier inoxydable et en plexiglas, matériaux compatibles avec les prescriptions conservatoires en vigueur sur le site [fig. 5]. D’un point de vue technique, il s’agit d’une association astucieuse du travail de géomètre garantissant la justesse géométrique (dimension, orientation) et de la qualité d’observation spéléologique permettant d’atteindre un très bon niveau de détail dans le rendu de l’habillage des parois. Le document final est un plan topographique complet de la grotte intégrant le contour de la cavité, les éléments morphologiques majeurs relevés (blocs d’effondrements concrétions, etc.), un carroyage, des vestiges osseux caractéristiques, les stations topographiques matérialisées du levé Perazio-Bournay et, enfin, les passerelles permanentes. Il est décliné en deux échelles, l’une détaillée sous forme de planches topographiques en cours de finalisation, et l’autre à l’échelle de la grotte complète. Ce dernier document, nommé en hommage à François Rouzaud, est actuellement la topographie générale et simplifiée la plus complète de la grotte [fig. 6] ; toutes les galeries et autres anfractuosités mineures mais pénétrables y sont effectivement représentées.
FIG. 5. Un matériel technique spécialement mis au point pour la grotte Chauvet.
FIG. 5. Technical instruments specifically developed for use in the Chauvet-Pont d’Arc Cave.

À partir de 1998, Yanik Le Guillou et François Maksud ont entamé le lever détaillé des contours de la grotte.
Ce lever a été réalisé à l’aide d’un distancemètre couplé avec un clinomètre. Leur assemblage sur un support adapté au trépied de chantier a été réalisé en acier inoxydable. Ce matériel a été retenu compte tenu de sa faible sensibilité à la corrosion en milieu souterrain, répondant ainsi aux prescriptions de conservation.
Starting in 1998, Yanik LeGuillou and François Maksud began a detailed recording of the contours of the cave. This recording was realized using a rangefinder and a clinometer. These instruments were assembled onto a support adapted to a field tripod and made from stainless steel. This material was selected due to its resistance to corrosion in underground environments, therefore respecting the conservation regulations.
FIG. 6. Une topographie complète des galeries.
FIG. 6. A complete topography of the galleries.

La topographie dite « Le Guillou-Maksud » a été achevée en 2004. Elle a permis de fixer le contour précis des galeries en s’appuyant systématiquement sur le contact sol-paroi. Par ailleurs, toutes les galeries y figurent, même les plus discrètes telles la Galerie de la Bretelle, la Galerie de l’Apodemus ou la Galerie Perdue. Ce document est le support à partir duquel les relevés cartographiques ont été réalisés.
Le contour reprend celui de la topographie Perazio-Bournay dans deux situations :
— lorsque le théodolite de G. Perazio et G. Bournay avait pu s’approcher suffisamment pour permettre un levé correct du contact sol-paroi (Galerie des Mégacéros, une partie de la Galerie des Croisillons et une partie de la Galerie du Cactus),
— lorsque les appareils de Y. Le Guillou et F. Maksud étaient dans l’impossibilité de s’approcher des parois et donc de proposer un tracé plus précis que celui de Perazio et Bournay (paroi gauche du fond de la Salle des Bauges, paroi gauche de la Salle du Crâne et une partie de la paroi droite de la Salle Hillaire).
The “Le Guillou-Maksud” topography was completed in 2004. It precisely defined the contours of the galleries by systematically recording the floor-wall contact. All the galleries are shown, even the most isolated ones, such as the Bretelle Gallery, Apodemus Chamber and the Lost Gallery. This document is the foundation from which the maps were made. The contour line corresponds to that of the Perazio-Bournay topography in two situations :
— when the G. Perazio and G. Bournay theodolite could be positioned close enough to accurately record the floor-wall contact (Megaloceros Gallery, part of the Gallery of the Crosshatching and part of the Cactus Gallery),
— when the Y. Le Guillou and F. Maksud instruments could not approach the walls and therefore make a more precise contour line that that of Perazio and Bournay (left wall of the end of the Chamber of the Bear Hollows, left wall of the Skull Chamber and part of the right wall of the Hillaire Chamber).
12Parallèlement à ce travail, une cartographie des sols à haute résolution spatiale (cf. infra, chapitre 2) est réalisée entre 1998 et 2005 par une équipe de géomorphologues et de géologues. Géométriquement basée sur le fond topographique Perazio-Bournay, elle est complétée, selon les secteurs, par les planches de la topographie Le Guillou-Maksud, puis finalisée sous la direction de Jean-Jacques Delannoy (Delannoy et al. 2004). Le document se présente sous la forme d’un atlas qui n’est diffusé qu’en interne, au sein de l’équipe scientifique, cette cartographie étant destinée à constituer un support commun et convergent de relevés. Ce projet d’ordre géomorphologique est l’une des origines du présent atlas.
13À la suite de ces travaux est mis en place, à partir de 2008, un nouvel outil : le SIG Atlas Chauvet (cf. infra, chapitre 3). La volonté était d’intégrer dans une même base de données l’ensemble des informations recueillies dans la grotte au fil des relevés (entités graphiques, loci, objets naturels, lieux de prélèvement et/ou de mesure, etc.) et un support cartographique détaillé intégrant la précision du levé Perazio-Bournay et des levés ultérieurs, le détail de l’habillage de la cartographie géomorphologique des sols et le dessin du contour de la grotte issu de la topographie Le Guillou-Maksud. Le SIG Atlas Chauvet constitue et structure une grande part des cartes du présent atlas [fig. 7].
FIG. 7. Une représentation haute résolution du sol de la grotte.
FIG. 7. A high-resolution representation of the cave floor.

Cette image a été réalisée sous logiciel ArcGIS par J. Monney, à partir du « modèle numérique de terrain » (« MNT ombré »). Le MNT lui-même a été élaboré sur la base du nuage de points détourés du modèle 3D Perazio-03 (2010) dont seuls les sols ont été retenus.
Le contour a été complété par la topographie Le Guillou-Maksud pour les zones non accessibles au balayage scanner : la Galerie de la Bretelle, la Galerie de l’Apodemus, la Galerie Perdue et la Galerie Rouzaud notamment. Elle rend bien compte de la géométrie des sols (planéité d’ensemble des grandes salles, ruptures de pente, soutirages), des principaux dépôts gravitaires (blocs) et des ensembles stalagmitiques (colonnes et dômes). Ce document cartographique constitue le support raster du SIG Atlas Chauvet.
This image was created by J. Monney using ArcGIS software, starting from the “digital terrain model (“shaded DTM”). The DTM itself was developed from the point clouds of the 3D Perazio-03 model (2010), of which only the floors were retained. The outline was completed with the Le Guillou-Maksud topography for the zones inaccessible to the 3D scanner (Bretelle Gallery, Apodemus Chamber, Lost Gallery and Rouzaud Chamber). It clearly shows the topography of the floors (flatness of all of the large spaces, slope breaks, solution-collapses), the main gravity deposits (blocks), and stalagmitic groups (columns and domes). This cartographic document serves as the raster support for the Chauvet Atlas SIG.
- 7 Ces nombreuses cartes, partielles, temporaires et plus ou moins finalisées, ont été intégrées dans (...)
14Tirant parti des fonds topographiques existants, les scientifiques sont les principaux acteurs de la réalisation des documents cartographiques relatifs à la grotte Chauvet. Très tôt, l’attention est portée sur la spatialisation des observations effectuées sur le terrain, qu’il s’agisse par exemple de la localisation d’un prélèvement, de l’occurrence d’une représentation pariétale ou encore de l’analyse d’une piste animale. Passant d’une échelle à une autre, reprenant les documents topographiques comme support de leurs propres représentations, les chercheurs ont produit une quantité importante de cartes, tantôt partielles tantôt complètes7. Cependant, malgré la très grande variété des représentations topographiques de la grotte Chauvet, la nécessité d’un support commun de représentation spatialisée des informations, destiné à communiquer, échanger, dialoguer et fournir un langage commun à tous les chercheurs et praticiens travaillant sur la grotte s’impose rapidement. Ce souci permanent d’œuvre commune, contrebalancé par une diversité de productions, est une démarche à la fois paradoxale et intéressante. Le recours à la 3D dans les grottes à partir du milieu des années 2000 bouleverse cependant les représentations consensuelles de la cavité en apportant de nouvelles images qui possèdent d’autres potentiels et atouts que les représentations cartographiques en deux dimensions n’offrent pas.
1.3.2. La modélisation 3D, une autre forme de représentation topographique
- 8 Plusieurs travaux en neurosciences ou en traitement d’image ont démontré l’importance du mouvement (...)
15Le pouvoir de fascination d’une topographie animée en 3D sur un écran est phénoménal. Le jeu des formes souterraines « en mouvement », l’apparition et la disparition de certains éléments de la cavité, l’impression ressentie par l’opérateur de se promener dans ou autour de la grotte, tout concourt à éveiller, ou plutôt à capter l’attention8. Mais, paradoxalement, les images 3D de paysages souterrains perdent en partie leur lisibilité lorsque cesse le mouvement ou toute possibilité de manipulation. Elles n’ont donc d’intérêt que lorsqu’elles sont animées (perception passive) ou manipulées par l’opérateur (perception interactive). C’est pourquoi elles intéressent essentiellement deux domaines : le domaine scientifique et technique car elles permettent de dimensionner ou d’analyser des éléments du modèle, et le domaine médiatique car elles donnent à voir indirectement, au travers du modèle 3D, la grotte fermée au public.
16Dès 1998, la topographie Perazio-Bournay est accompagnée d’un premier projet de représentation 3D de l’ensemble de la cavité. Réalisé tout d’abord au théodolite, point à point (60 000 à 70 000 points), il prend une tout autre ampleur dans le milieu des années 2000 avec les premiers travaux de relevé par lasergrammétrie. L’apparition des premiers scanners laser (lidar terrestre) une dizaine d’années plus tôt a en effet permis de reconsidérer en profondeur l’acquisition topographique 3D des grottes.
- 9 Les campagnes de relevé lasergrammétrique ont été financées par le syndicat mixte de l’Espace de r (...)
- 10 « Environnement, dynamiques et territoires de la montagne », UMR 5204 CNRS / université Savoie Mon (...)
17De 2004 à 2010, deux modèles 3D de la grotte Chauvet sont réalisés9. Un premier nuage de 57 millions de points est acquis entre décembre 2004 et février 2005 grâce à un scanner Mensi et deux scanners Soisic. Ce nuage est ensuite complété en 2006 par une campagne lasergrammétrique, durant laquelle un scanner Leica HDS3000 est utilisé, et une campagne photographique d’environ 6 000 clichés sans ombre réalisés par Lionel Guichard. Entre 2007 et 2008, un levé est mené par le laboratoire Edytem10 sur la paroi externe surplombant l’entrée de la grotte, à l’aide d’un scanner Optech Ilris 3D, afin d’étudier la fermeture de la grotte (cf. infra, partie 3, Carte 2) ; il sera par la suite rattaché au deuxième modèle de la cavité. Celui-ci est levé en avril 2010 et finalisé en juillet de la même année avec des scanners Leica HDS6000. Toujours basé sur le relevé topographique Perazio-Bournay, il est composé de 16 milliards de points et de 274 scènes de scan assemblées, géoréférencées unitairement.
18Si ce nouveau modèle offre une représentation extrêmement satisfaisante de la géométrie de la grotte et comporte assez peu de trous liés aux effets de masque, sa précision et sa résolution varient néanmoins selon les secteurs de la cavité. En effet, la multiplicité des scanners mis en œuvre, les positions de ces derniers, l’utilisation d’un scanner Soisic à proximité des parois ornées et d’un scanner Leica ailleurs ainsi que la décision d’effectuer davantage de photographies dans les secteurs ornés sont autant de paramètres qui ont conduit à une production hétérogène, résultant des choix des opérateurs au moment de la réalisation du modèle [fig. 8]. Ainsi, le drapage réalisé grâce aux photographies sans ombre a permis une représentation très fine et très pertinente de certaines zones de la cavité. Les panneaux ornés et les zones paléontologiques particulières ont notamment bénéficié d’un niveau de résolution inframillimétrique, ce qui a offert d’excellentes perspectives de travail et a permis à ce modèle d’être l’un des supports privilégiés pour la réalisation de la réplique de la grotte, la Grotte Chauvet 2 - Ardèche (cf. infra, § 1.4.).
FIG. 8 Extrait du modèle 3D réalisé pour aider à la conception de l’espace de restitution de la grotte : le Panneau des Chevaux (Salle Hillaire).
FIG. 8. Excerpt of the 3D model created to aid in the conception of the cave replica : Panel of the Horses (Hillaire Chamber).

Le modèle 3D Perazio-03 est une image informatique et infographique, produit de l’assemblage de plusieurs scènes de balayage laser à différentes résolutions et complétée par le drapage de photographies sans ombre.
Sur cette vue, on note sur les bordures le maillage RTI filaire (maillage « réseau de triangles irréguliers »), puis en se rapprochant du centre, le maillage en mode plat avec deux types de résolutions scanner (le contact est bien visible sur le pendant à droite). Au centre, le drapage d’une image, elle-même composée de plusieurs photographies, permet la production du modèle final maillé et texturé.
The 3D Perazio-03 model is a digital and infographic image produced through the assemblage of several laser-scanned scenes at different resolutions and completed by draped photographs without shadows.
In this view, we can see the borders of the TIN (“triangulated irregular network”) mesh and, closer to the center, the flat-shaded mesh with two types of scanner resolutions (the contact is clearly visible on the right-hand ceiling pendant).
In the center, a draped image, itself composed of several photographs, enables the creation of the final meshed and textured model.
19Alors qu’une topographie, en plan ou en coupe, constitue une image fixe, le modèle 3D se manipule sur un ordinateur et offre une infinité d’angles de vue. L’opérateur qui manie le modèle et choisit un angle particulier pour illustrer son propos produit une image nouvelle et originale qui relève d’une intention spécifique [fig. 9]. Il y a là, comme précédemment, un paradoxe intéressant à relever : d’un côté, le projet de modélisation totale de la cavité, le désir (et probablement la réussite) d’atteindre une certaine complétude dans la connaissance de la grotte, c’est-à-dire de produire un « clone numérique », une copie conforme qui autoriserait une représentation parfaite, non subjective du réel ; de l’autre, les opérateurs qui se saisissent du modèle 3D et produisent pour eux-mêmes ou pour d’autres des images fixes ou animées correspondant à leur choix, à leur vision, à leurs propres souhaits de représentation. C’est sans doute en cela que la 3D redéfinit les règles de la topographie souterraine. En effet, là où le lecteur d’hier devait se contenter d’une image fixe, dessinée, interprétée et produite par la subjectivité d’un auteur, le modèle 3D, relevant certes lui-même en partie du travail des opérateurs de terrain et des choix de ces derniers au moment de sa construction, est un objet interactif offrant à l’utilisateur le choix d’une représentation qui lui est propre. Cependant, il faut le reconnaître, l’ouverture sur une station de travail de l’ensemble du modèle 3D est problématique tant les ressources informatiques sont sollicitées. La visualisation réelle du modèle 3D est, dans les faits, encore réservée à ceux qui possèdent les compétences et les ressources pour manipuler ce type d’image. Les autres, spectateurs passifs, ont seulement accès à ce que les premiers leur livrent : des captures d’écran (images fixes) ou des rapports vidéo (images animées).
FIG. 9. Coupe de la grotte obtenue à partir des relevés 3D réalisés sous terre et en extérieur.
FIG. 9. Cross-section of the cave created from 3D surveys made inside and outside the cave.

Le modèle de la grotte est réalisé en associant le nuage « Perazio-Bournay », des images 3D obtenues par lasergrammétrie (système Soisic) pour certaines parois, et le modèle 3D de la zone d’entrée réalisé par le laboratoire Edytem.
This model of the cave was made by combining the “Perazio-Bournay” point cloud, 3D images created by laser scanning (Soisic system) for some walls, and the 3D model of the entrance zone made by the Edytem laboratory.
20On l’aura compris, les représentations topographiques de la grotte Chauvet, depuis la participation des spéléologues jusqu’à la réalisation du modèle 3D de la cavité, en passant par les contributions des géomètres et des scientifiques, sont diverses et reflètent la culture et les intentions de leurs auteurs. Quel que soit le type de document –topographies ou modèles 3D–, elles restent lisibles surtout pour une communauté limitée : scientifiques, personnels du ministère de la Culture, acteurs de la conservation, amateurs éclairés… Mais qu’en est-il de tout un chacun ? Quelle représentation peut-il se faire de la grotte ? Hormis par les photographies et les vidéos des œuvres pariétales auxquelles il a accès, quelle image peut-il avoir de la cavité dans son entier, dans ses développements réels ?
1.4. Une production issue de la topographie : la Grotte Chauvet 2 - Ardèche
- 11 L’Espace de restitution de la grotte Chauvet, construit sur le site du Razal-Vallon-Pont d’Arc (Ar (...)
- 12 La notion d’essentialisation –des cultures, des pays, des coutumes, etc. – est le mécanisme condui (...)
21Topographier une grotte répond d’une volonté d’en réaliser une image, souvent en plan, à partir des levés réalisés dans la cavité. Le cas du projet de la Grotte Chauvet 2 - Ardèche11 a ceci d’intéressant qu’il consiste, au contraire, à partir d’une topographie pour construire une réplique. Or, cette topographie n’est pas celle de la grotte Chauvet mais un ersatz de cette dernière, un produit volontairement déformé pour ne retenir que les éléments considérés comme les plus emblématiques de la cavité originale. Il s’agit d’un exercice d’essentialisation12, amenant à ne conserver que les parties jugées représentatives de la grotte originale et, donc, à en abandonner d’autres, volontairement ou non. Ceci implique également de tordre et de replier ces parties pour construire une topographie compacte propre à tenir dans un volume raisonnable tant d’un point de vue géométrique qu’économique (Malgat et al. 2012 ; Duval, Gauchon 2013). Pour la construction de cette topographie déformée, les technologies d’imagerie 3D ont été mises en œuvre par Perazio Engineering (Sadier 2013) sur la base d’un canevas initial, puis complétées par la projection d’une géomorphologie cohérente sur le modèle réalisé (Delannoy et al. 2014).
22L’objectif de la Grotte Chauvet 2 - Ardèche est de donner non seulement à voir mais également à vivre et à expérimenter ce qui est jugé constitutif d’une expérience de la grotte originale. Bien que la réplique en soit une « image » ramassée donc déformée, le défi était de donner au visiteur l’opportunité de vivre dans Chauvet 2 une expérience qui puisse se rapprocher de celle qu’il aurait pu connaître dans la grotte originale. Quoique plus modeste, un projet comparable de donner à voir la cavité avait été tenté entre 1995 et 1998 par Bernard Peigné par le truchement d’une représentation géométriquement fausse, mais offrant une image satisfaisante du site [fig. 10]. Le bloc-diagramme qu’il avait exécuté après une unique visite de la grotte donne de celle-ci une image en vue cavalière qui, bien que légèrement déformée, rend compte de sa réalité tridimensionnelle.
FIG. 10. Premier essai de visualisation 3D de la grotte : une vue cavalière éclatée.
FIG. 10. First attempt to visualize the cave in 3D : an exploded isometric view.

Le bloc-diagramme « Peigné » est un essai efficace de représentation éclatée. Exécuté par Bernard Peigné entre 1995 et 1998 à l’issue d’une unique visite, il relève d’une volonté précoce de donner à voir la géométrie tridimentionnelle de la cavité à un public non spécialiste.
This “Peigné” block diagram is an effective attempt to create an exploded representation. Made by Bernard Peigné between 1995 and 1998 after a single visit to the cave, it represents an early motivation to show the tridimensional geometry of the cave to non-specialists.
23Le fait que la topographie pensée par les scénographes préexiste à la grotte, et non l’inverse, est particulièrement intéressant. Dans le cas de la réplique se pose ainsi la question de savoir si ce n’est pas la topographie qui est l’original et la Grotte Chauvet 2 - Ardèche qui est l’image construite de la topographie. Certainement, car c’est à cette dernière, production intellectuelle sur support imagé, que les différents corps de métiers qui se sont attelés à la construction de la restitution (cage métallique, mortier sculpté, spéléothèmes, patine…) se sont voulus les plus fidèles possibles. Dans un premier temps, cela est passé par le processus de morphing numérique, qui consiste à faire « entrer » les volumes essentiels en les déformant. Les secteurs retenus comme les plus emblématiques ont ensuite été agencés comme les écailles d’une carapace de tortue, à l’échelle 1 : 1, pour produire la réplique.
- 13 En avril 2018, la Grotte Chauvet 2 - Ardèche, qui s’appelait encore « Caverne du Pont d’Arc » avai (...)
24Au-delà du statut de la topographie vis-à-vis de Chauvet 2 se pose en définitive la question de la représentation de la grotte par les visiteurs : que sera-t-elle demain ? Pour des dizaines de chercheurs et de spécialistes, l’image de la grotte aura été formée à partir d’une expérience parfois directe de la cavité et de la consultation des documents topographiques peu diffusés décrits plus haut. Mais pour les millions de visiteurs de l’Espace de restitution de la grotte Chauvet13, cette image restera la représentation mentale d’une expérience, certes vécue personnellement, mais qui sera celle d’un autre objet que la grotte originale, à savoir la Grotte Chauvet 2 - Ardèche - image déformée, transformée et finalement différente du dispositif spatial qui en aura inspiré la fabrication. Associée à un parcours vécu comme la visite d’une grotte authentique mais s’effectuant dans un espace totalement artificiel, Chauvet 2 restera dans la mémoire des visiteurs une expérience bien plus forte que celle de la grotte originale, qu’ils ne peuvent connaître que par les ouvrages et les images produites (films, photographies, relevés, cartes…). De ce point de vue, la diffusion d’un document topographique représentant la grotte originale et sa réplique en vis-à-vis aurait le mérite donner la mesure de leurs différences. Sa mise à disposition au plus grand nombre permettrait d’établir un lien clair et franc entre l’original et la copie. Ainsi, la topographie et sa visualisation directe pourraient constituer un outil de traduction, voire une passerelle entre une expérience vécue de l’espace de la grotte, ses représentations topographiques, le nouveau dispositif spatial produit (la Grotte Chauvet 2 - Ardèche) et la réalité de sa perception vécue au cours d’une expérience touristique.
Nommer pour décrire, nommer pour maîtriser
Dessiner un lieu (topographie) et le nommer (toponymie) constituent les actes fondateurs d’une socialisation de l’espace par la connaissance et la désignation. On peut diviser les sources d’inspiration à l’origine des toponymes de la grotte Chauvet en six types [fig. 11] :
- les découvreurs de la grotte,
- les personnalités scientifiques reconnues et/ou de membres de l’équipe aujourd’hui disparus,
- la morphologie ou la disposition des lieux,
- les caractéristiques archéologiques ou paléontologiques marquantes,
- la religion,
- l’usage actuel des lieux et/ou des événements récents en lien avec ces lieux.
À ce jour, les patronymes des trois découvreurs sont associés à la grotte ou à une partie de celle-ci : Jean-Marie Chauvet pour la grotte dans sa totalité, Éliette Brunel-Deschamps pour la première salle (Salle Brunel) et Christian Hillaire pour le premier espace important de la seconde partie de la grotte (Salle Hillaire).
Une salle et une galerie portent également le nom de deux membres de l’équipe scientifique décédés en 1999, Philippe Morel, paléontologue suisse, et François Rouzaud, archéologue. Si le nom d’André Leroi-Gourhan préhistorien disparu bien avant la découverte de la grotte Chauvet-Pont d’Arc, avait été attribué, dans un premier temps, à la Salle du Fond, ce toponyme n’est cependant jamais entré dans les usages et n’est, de fait, indiqué que dans la topographie éalisée par Michel Chabaud en 1995 (André 2004).
Parallèlement à l’utilisation de patronymes, toute une série de toponymes d’ordre descriptif renvoient à une appréciation de la morphologie ou de la disposition des différents espaces. Il en va ainsi de l’Éboulis d’Entrée, de la Galerie du Seuil, de la Salle du Fond, de la Galerie du Belvédère ou encore de la Galerie de la Bretelle.
Enfin, des éléments archéologiques ou paléontologiques ont donné leur nom à des parties importantes de la cavité (Salle des Bauges, Salle du Crâne, Galerie des Mégacéros, Diverticule des Ours, Galerie des Panneaux Rouges, Galerie des Croisillons) ou plus modestes (Galerie de l’Apodémus*). Il en allait également de même jusqu’en 2001 de la partie terminale de la Salle du Fond. Tout d’abord dénommée Galerie des Empreintes (André, Chabaud 2000a : 22), elle fut rebaptisée avec humour « Sacristie » par Jean Clottes en raison de sa situation vis-à-vis de la Salle du Fond (Le Guillou 2001 : 5). Ainsi, à Chauvet comme en de nombreuses grottes, ornées ou non, il est intéressant de relever quelques renvois au vocabulaire religieux (Galerie du Cierge, Galerie de la Sacristie, Galerie du Bénitier, Sacré-Cœur**). S’inscrivant dans la lignée d’une certaine tradition de socialisation du monde souterrain, ces toponymes dénotent, sans doute, une façon de rapporter l’expérience si singulière vécue dans ces grottes à des réalités bien identifiées par ailleurs d’un point de vue culturel.
Pour finir, il est intéressant de mentionner que le nom attribué à un petit espace réservé aujourd’hui au rangement des passerelles amovibles, la Salle de l’Atelier, est lié à son usage technique actuel. Quant à la Galerie Perdue, elle a été désignée de la sorte du fait des difficultés temporairement rencontrées au début des recherches scientifiques pour en retrouver l’entrée.
La variabilité des toponymes d’un document topographique à l’autre reste surtout limitée aux topographies de première génération (spéléologiques) qui se démarquent des suivantes par une plus grande diversité des noms utilisés. Par la suite, dès 2001, le livre réalisé par l’équipe scientifique sous la direction de Jean Clottes (Clottes 2001) a fixé les grandes lignes de la toponymie actuelle. Celle-ci n’a pas connu d’évolution notable depuis lors, hormis quelques adjonctions et modifications mineures (Galerie de la Bretelle, Galerie Perdue).
* Apodemus est le nom latin d’un genre qui désigne une vingtaine d’espèces de rongeurs communément appelés mulots. Il a été donné à cette galerie en raison de la présence d’un squelette de mulot dans cette zone.
** À noter que l’appellation « Sacré-Cœur » a été remplacée par la dénomination « Grand Panneau de l’Entrée ».
FIG. 11. Toponymes en usage.
FIG. 11. Toponyms in use.

A le nom des salles et des lieux-dits (en italique). Chaque équipe de recherche a établi un séquençage des espaces en fonction des nécessités de sa spécialité. Ainsi les limites de chaque salle varient-elles selon les études, raison pour laquelle ces limites ne peuvent être fermement représentées.
B la localisation et le nom des principaux secteurs ornés. Dans la grotte, la notion de « secteur orné » est à penser au sens large. Elle peut recouvrir un lieu à proprement parler (Alcôve des Chevaux Jaunes, Loge du Cervidé Rouge) mais aussi un support (Panneau de l’Ours Rouge, Panneau du Cheval Gravé, Panneau des Mammouths Râclés). Le terme « panneau » peut être employé à plusieurs niveaux. Ainsi, ne sont mentionnés sur cette carte que ceux qui sont élus au rang de secteur orné. Certaines entités graphiques, voire certaines figures peuvent aussi être désignées comme « panneaux ». Elles sont autant de sous-parties des secteurs ornés qui ne sont pas représentées ici. Par exemple, le Panneau du Bison de la Galerie des Mégacéros ne doit pas être confondu avec le Panneau des Bisons de la Galerie du Fond. Il s’agit de deux panneaux distincts dont le second est élu au rang de secteur orné alors que le premier est une simple entité graphique.
A names of the spaces. Each research team establishes a sequencing of the spaces in the cave depending on their needs. The limits of each space thus vary according to the study, and thus cannot be firmly represented. B the locations and names of the main decorated sectors. In the cave, the notion of a “decorated sector” must be taken in the broad sense since it can correspond to a place (Alcove of the Yellow horses, Loggia of the Red Deer) or a support (Panel of the Red Bear, Panel of the Engraved Horse, Panel of the Scraped Mammoths). The term “panel” can refer to several ranking levels. For this reason, only the panels ranked as a decorated sector are shown on this map. Some graphic entities, or even single figures, can also be ranked as “panels.”These are sub-parts of decorated sectors that are not represented here. For example, the Panel of the Bison in the Megaloceros Gallery must not be confused with the Bison Panel in the End Chamber. These are two distinct panels, the latter of which is ranked as a decorated sector, while the former is a simple graphic entity.
1.5. Conclusion
25En l’espace de deux décennies, une vingtaine de documents topographiques, plans, dessins et modèles 3D de la grotte Chauvet-Pont d’Arc ont été réalisés, montrant, si besoin était, le caractère tout à fait exceptionnel de l’engouement suscité par cette cavité. Sur cette période, différents acteurs se sont succédé, chacun ayant produit une image, une représentation de la caverne selon ses propres codes, sa propre culture, ses propres projets. L’arbre chronosynoptique de ces documents topographiques [fig. 12] montre non seulement leur chronologie mais surtout leur filiation, chacun générant une descendance. Certains sont particulièrement saillants, comme ceux aujourd’hui en usage au sein de l’équipe scientifique : la topographie Le Guillou-Maksud, la carte géomorphologique des sols, le SIG ou encore le nuage de points de la grotte.
FIG. 12. Arbre chronosynoptique de la topographie de la grotte.
FIG. 12. Chrono-synoptic tree of the cave topographies.

Organisation de la réalisation et de la filiation des documents topographiques de la grotte sur vingt années. Certains documents sont des projets en eux-mêmes, autonomes et sans continuation. D’autres, plus marquants, génèrent une filiation. D’autres encore ne sont que des reprises émaillées de quelques compléments.
This tree shows the organization and filiation of the topographic documents of the cave over twenty years. There are three general types of topographic documents : those which are stand alone projects, autonomous and without continuation ; those which are more significant and generate a filiation of documents, and ; those consisting of only slight modifications to existing documents.
26L’historique des représentations topographiques et cartographiques de la grotte Chauvet souligne que compte tenu de sa richesse, chaque acteur ressent le besoin, à un moment donné, de s’approprier la cavité, de produire par lui-même et pour lui-même un mode de représentation qui lui convient. La question se pose dès lors de savoir s’il est préférable de tendre vers la réalisation d’une image unique et unifiée, ou de tendre plutôt vers une pluralité d’images topographiques et cartographiques. Ou mieux peut-être : peut-on envisager une représentation commune de la grotte prenant en compte la pluralité des regards qui sont portés sur elle ? C’est dans le but d’apporter une réponse satisfaisante à cette troisième question que le SIG Atlas Chauvet a été élaboré (cf. infra, chapitre 3).
27La représentation d’un espace peut revêtir bien des aspects : entre espace perçu, espace réel, espace vécu, espace parcouru et espace topographié (Frémont 1999), la visualisation et la production ne peuvent être homogènes et unique. Même un modèle 3D texturé destiné à constituer un clone numérique de la grotte est, dès sa création, soumis à des choix qui s’avéreront plus prégnants encore à l’étape de sa manipulation, même par un utilisateur averti. Dans le cas de la grotte Chauvet-Pont d’Arc, on note une bonne adéquation entre les représentations et l’objet représenté, car la « praticabilité » de la grotte reste, à quelques exceptions près, assez staisfaisante sur l’ensemble de son emprise (Le Guillou 2005). Et malgré cela, quelle diversité de représentations !
28La topographie, objet pourtant simple, technique, se révèle ainsi d’une grande richesse et d’une grande diversité iconographique. Depuis le premier croquis dessiné par les découvreurs au lendemain de la découverte de la grotte jusqu’à l’utilisation du nuage de points 3D de Perazio Engineering par Werner Herzog dans le film La Grotte des rêves perdus (Herzog 2010) [fig. 13], la diversité des images spatialisées et de leurs usages montre à quel point il semble vain de ne voir dans cette iconographie qu’une production unique et consensuelle.
FIG. 13. Un nuage de points animé.
FIG. 13 An animated point cloud.

En 2010, le réalisateur Werner Herzog place dans son film documentaire Cave of forgotten dreams (La Grotte des rêves perdus dans la version française, sortie en 2011) cette image topographique animée en reprenant le nuage de points 3D produit par le cabinet Perazio dit « modèle 3D Perazio-02 ». Paradoxalement, c’est sans doute l’image topographique de la grotte la plus vue au monde… et aussi la plus énigmatique.
In 2010, the director, Werner Herzog, included this animated topographic image in his film, Cave of Forgotten Dreams. The image is derived from the 3D point cloud created by the Perazio firm, called the “3D Perazio-02 model”. Paradoxically, this topographic image of the cave is probably the most often seen in the world — as well as being the most enigmatic.
29Tout comme les documents topographiques produits ces vingt dernières années, les nombreuses cartes présentées dans cet ouvrage sont l’expression des choix des chercheurs pour exposer les résultats de leurs travaux et la portée de ceux-ci dans la connaissance de la grotte Chauvet-Pont d’Arc. Elles participeront à créer de nouveaux regards sur cette cavité, si particulière par la richesse des espaces et des témoins qui y sont conservés.
Notes
2 La topographie a pour objet la représentation planimétrique (contours de la grotte au contact de la paroi et du sol) et altimétrique (courbes de niveau exprimant les dénivelés du sol) d’un espace. La cartographie est une représentation de phénomènes observés dans un espace à l’aide d’une sémiologie graphique afin de faciliter l’appréhension de cet espace et d’en proposer une compréhension rapide et pertinente.
3 L’image préexiste à l’écrit et a toujours servi aussi bien l’écrit (on pense par exemple au travail des encyclopédistes) que le verbe (les enseignes dans les villes à l’usage des illettrés). Il semble que les sociétés occidentales industrialisées tendent à revenir à une utilisation préférentielle de l’image sur le verbe. Ce penchant vers l’image, le logo, l’idéogramme accompagne l’idée que le vrai peut en partie être dépassé par les signes de son existence (Baudrillard 1981).
4 Il n’y a pas de norme précise et imposée mais il existe des codes de représentation du monde souterrain que l’usage impose progressivement autour des travaux de la commission de topographie de l’Union internationale de spéléologie (Fabre, Audetat 1978 ; Häuselmann 2002).
5 Dans cette topographie, la Salle du Fond est dénommée Galerie Leroy-Gourhan [sic]. On peut aujourd’hui se demander si cet hommage à André Leroi-Gourhan ne faisait pas référence à certains de ses écrits, notamment à ses réflexions quant à la disposition des diverses figurations animales dans les grottes ornées paléolithiques : « Les figures sont réparties de salle en salle, se coulant dans le dispositif topographique, avec une progression qui place tout au fond les grands félins et les rhinocéros » (Leroi-Gourhan 1965b).
6 Une ligne polygonale est une ligne brisée dont les angles et les longueurs sont connus, et les coordonnées de chacun des sommets calculées. Le centrage forcé consiste à placer, sur le terrain, l’appareil de mesure (ici un théodolite) sur chacun des sommets pour déterminer les suivants.
7 Ces nombreuses cartes, partielles, temporaires et plus ou moins finalisées, ont été intégrées dans les rapports d’activité annuels de l’équipe scientifique entre 1998 et 2015.
8 Plusieurs travaux en neurosciences ou en traitement d’image ont démontré l’importance du mouvement dans l’attention, elle‑même considérée comme une prise de possession d’un objet ou d’une pensée par l’esprit. L’intérêt pour l’image animée est sans doute présent dès la préhistoire (Azéma 2011 ; Cuissot, Azéma 2015).
9 Les campagnes de relevé lasergrammétrique ont été financées par le syndicat mixte de l’Espace de restitution de la grotte Chauvet et exécutées par Perazio Engineering. L’équipe des chercheurs a disposé, pour un usage scientifique, d’une copie des nuages de points dans une géométrie correcte.
10 « Environnement, dynamiques et territoires de la montagne », UMR 5204 CNRS / université Savoie Mont Blanc.
11 L’Espace de restitution de la grotte Chauvet, construit sur le site du Razal-Vallon-Pont d’Arc (Ardèche), comprend plusieurs espaces pédagogiques et de médiation scientifique : le pôle pédagogique destiné aux scolaires, la Galerie de l’Aurignacien (espace muséographique) et la Grotte Chauvet 2 - Ardèche, initialement nommée « Caverne du Pont d’Arc » (réplique de la grotte).
12 La notion d’essentialisation –des cultures, des pays, des coutumes, etc. – est le mécanisme conduisant à ne retenir qu’un élément considéré comme représentatif d’un tout (par exemple, le jet d’eau pour la ville de Genève, les montres et le chocolat pour la Suisse, etc.).
13 En avril 2018, la Grotte Chauvet 2 - Ardèche, qui s’appelait encore « Caverne du Pont d’Arc » avait accueilli, après trois années d’exploitation, un million et demi de visiteurs.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 219k |
![]() | |
Titre | FIG. 1. Méthodes topographiques mises en œuvre dans le relevé souterrain. FIG. 1. The topographic methods used to survey the cave. |
Légende | A Le relevé spéléologique classique consiste en une succession de n stations séparées de quelques mètres, matérialisées par l’opérateur lui-même ou par des points caractéristiques (stalagmites, béquets rocheux…).La visée entre deux stations est caractérisée par une distance, un angle de pente et une direction par rapport au nord magnétique. Ces éléments sont mesurés sur le terrain à l’aide de décamètres, de distance-mètres laser, de compas et de clinomètres.L’ensemble des visées constitue la « polygonale », le squelette sur lequel les éléments connexes viennent se greffer. À chaque station, les distances encadrant la station (gauche, droite, haut et bas) sont mesurées et permettent de caractériser les dimensions du conduit. B Le relevé à la station totale (tachéomètre) est plus précis. Il implique la mise en œuvre d’un matériel plus complexe et le positionnement sur trépied de stations avec centrage forcé. Il donne une polygonale plus juste. Les éléments connexes (rebord de parois, stalagmites, artefacts…) sont positionnés avec une justesse plus élevée. Le relevé « à la planchette » procède d’une méthode similaire selon laquelle les éléments sont dessinés sur le terrain, dans leur position exacte et à partir de ces mesures. C Le relevé par laser-scanning (ou balayage lasergrammétrique) implique l’utilisation d’un lidar terrestre, mis en œuvre sur un trépied. Le tir de rayons lasers sur un miroir rotatif permet d’enregistrer une série de mesures de distance sur une section de la galerie. La rotation de l’appareil sur lui-même multiplie ces sections sur 360° et permet de scanner l’ensemble de l’environnement visible depuis la position du scanner –à l’exception d’un disque masqué au sol, à l’aplomb de l’appareil, et à l’exception de zones placées à l’arrière (zones d’« ombre » laser). La multiplication des positions d’un scan et leur assemblage (« consolidation ») permet de construire un « nuage de points denses ». A A classic speleological survey is made using a succession of n stations separated by a few meters and consisting of the operator him/herself or characteristic cave features (stalagmite, stone protrusion, etc.). In the field, the distance, inclination, and direction (relative to the magnetic north) of the sight-line between two stations are measured using a tape, laser rangefinder, compass and clinometer.The set of all the sightings constitutes a “polygonal” model, which serves as the skeleton onto which the associated elements are added. At each station, the distances framing the station (left, right, above and below) are measured to characterize the dimensions of the conduit. B Surveying with a total station (tacheometer) is more precise and produces a more accurate polygonal model. It requires more complex equipment and the instrument must be mounted on a tripod with forced centering. The associated elements (wall ledge, stalagmites, artifacts, etc.) are positioned with greater precision. The “clipboard” surveying method follows a similar procedure whereby the elements are drawn in the field in their exact positions and based on these measures. C Surveying by 3D laser-scanning (or lasergammetry) involves the use of a terrestrial LIDAR scanner mounted onto a stationary tripod. As the scanner emits a laser beam, a rapidly spinning mirror moves the beam up and down so that it records vertical sections of the environment. At the same time, the scanner rotates 360° around its vertical axis, resulting in a systematic sweeping of the entire environment –except in the location of masking disk on the floor below the instrument, and obstructed zones (laser “shadow” zones). To cover the obstructed zones, the scanner is moved to different vantage points from which multiple scans are made. These are then are then assembled (“consolidation”) to create “dense point clouds”. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 129k |
![]() | |
Titre | TABL. I Inventaire des représentations topographiques de la grotte. TABL. I Inventory of the topographic representations of the cave. |
Légende | Seuls sont comptabilisés les documents originaux et les reprises ayant fait l’objet de compléments ou d’apports significatifs. Les très nombreuses reprises ou copies destinées à localiser un échantillon ou illustrer un propos ne sont pas présentées ici. En gras : document majeur ; Fond gris : document à filiation. Only original documents and those that have been significantly modified with additions or scientific contributions are included in this inventory. The numerous documents that were modified or copied to find a sample or illustrate a topic are not presented here. Bold : major document ; Grey background : source document. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 238k |
![]() | |
Titre | FIG. 2. La première image. FIG. 2 The first image. |
Légende | La première topographie de la grotte est ce croquis de mémoire, exécuté au lendemain de la découverte par l’un de ses trois inventeurs (les noms de lieux, plus tardifs, ont ici été ajoutés pour faciliter le repérage).La Galerie des Mégacéros n’est pas encore explorée. Ce dessin, dit « croquis Jean-Marie Chauvet », publié dans la revue Spelunca (André, Chabaud 2000a), constitue le premier document iconographique produit sur la cavité.Il précède tous les dessins, films, photographies et autres productions imagées que la grotte n’a pas cessé de susciter depuis.This sketch is the first topography of the cave. It was made from memory by one of the three discoverers the day after their first incursion into the cave (the place names later attributed are added here to facilitate their localization). The Megaloceros Gallery had not yet been explored. This drawing, known as the “Jean-Marie Chauvet sketch,” published in the Spelunca review (André, Chabaud 2000a), is the first iconographic document produced. It precedes all other drawings, films, photographs and other images that have since been made. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 40k |
![]() | |
Titre | FIG. 3. Une première topographie spéléologique. FIG. 3 The first speleological topography. |
Légende | Réalisée sous la conduite de Michel Chabaud en janvier 1995, la première topographie de la grotte, connue sous le nom « topographie Chabaud-Chauvet-André », a été publiée en 2004 dans Spéléo magazine (André 2004). Elle était déjà parue dans un premier ouvrage consacré à la grotte (Chauvet et al. 1995 : 14), ainsi que dans les revues Spelunca (André, Chabaud 2000a) et préhistoire du Sud-Ouest (André, Chabaud 2000b) avec des toponymes légèrement différents.Under the leadership of Michel Chabaud in January 1995, the first topography of the cave, known as the“Chabaud-Chauvet-André topography,” was published in 2004 in Spéléo magazine (André 2004). It had already appeared in a first book on the cave (Chauvet et al. 1995 : 14), as well as in the journals Spelunca (André, Chabaud 2000a) and préhistoire du Sud-Ouest (André, Chabaud 2000b), with slightly different toponyms. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-5.jpg |
Fichier | image/jpeg, 89k |
![]() | |
Titre | FIG. 4. Une topographie de géomètre. FIG. 4 A surveyor’s topography. |
Légende | La topographie Perazio-Bournay (également dite « relevé Perazio »), exécutée entre 1997 et 2000, est le document géométrique principal et constituera l’ossature de la plupart des topographies qui vont suivre. Elle s’appuie sur une polygonale sur laquelle parois et éléments topographiques viennent s’ajouter.Nota : sur le plan ci-contre, certaines informations ont été masquées, notamment le rattachement au carroyage Lambert III Sud, afin de garantir la confidentialité de la localisation exacte du réseau souterrain.The Perazio-Bournay topography (also known as the “Perazio survey”), made between 1997 and 2000, is the main survey document and would constitute the skeleton for most of the topographies that followed. It is based on a polygon model onto which the walls and topographic elements were added.Note : some information on this map has been masked, such as it’s correspondence to the Lambert III South grid, to avoid revealing the exact location of the cave network. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-6.jpg |
Fichier | image/jpeg, 286k |
![]() | |
Titre | FIG. 5. Un matériel technique spécialement mis au point pour la grotte Chauvet. FIG. 5. Technical instruments specifically developed for use in the Chauvet-Pont d’Arc Cave. |
Légende | À partir de 1998, Yanik Le Guillou et François Maksud ont entamé le lever détaillé des contours de la grotte.Ce lever a été réalisé à l’aide d’un distancemètre couplé avec un clinomètre. Leur assemblage sur un support adapté au trépied de chantier a été réalisé en acier inoxydable. Ce matériel a été retenu compte tenu de sa faible sensibilité à la corrosion en milieu souterrain, répondant ainsi aux prescriptions de conservation.Starting in 1998, Yanik LeGuillou and François Maksud began a detailed recording of the contours of the cave. This recording was realized using a rangefinder and a clinometer. These instruments were assembled onto a support adapted to a field tripod and made from stainless steel. This material was selected due to its resistance to corrosion in underground environments, therefore respecting the conservation regulations. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-7.jpg |
Fichier | image/jpeg, 51k |
![]() | |
Titre | FIG. 6. Une topographie complète des galeries. FIG. 6. A complete topography of the galleries. |
Légende | La topographie dite « Le Guillou-Maksud » a été achevée en 2004. Elle a permis de fixer le contour précis des galeries en s’appuyant systématiquement sur le contact sol-paroi. Par ailleurs, toutes les galeries y figurent, même les plus discrètes telles la Galerie de la Bretelle, la Galerie de l’Apodemus ou la Galerie Perdue. Ce document est le support à partir duquel les relevés cartographiques ont été réalisés. Le contour reprend celui de la topographie Perazio-Bournay dans deux situations : — lorsque le théodolite de G. Perazio et G. Bournay avait pu s’approcher suffisamment pour permettre un levé correct du contact sol-paroi (Galerie des Mégacéros, une partie de la Galerie des Croisillons et une partie de la Galerie du Cactus), — lorsque les appareils de Y. Le Guillou et F. Maksud étaient dans l’impossibilité de s’approcher des parois et donc de proposer un tracé plus précis que celui de Perazio et Bournay (paroi gauche du fond de la Salle des Bauges, paroi gauche de la Salle du Crâne et une partie de la paroi droite de la Salle Hillaire). The “Le Guillou-Maksud” topography was completed in 2004. It precisely defined the contours of the galleries by systematically recording the floor-wall contact. All the galleries are shown, even the most isolated ones, such as the Bretelle Gallery, Apodemus Chamber and the Lost Gallery. This document is the foundation from which the maps were made. The contour line corresponds to that of the Perazio-Bournay topography in two situations : — when the G. Perazio and G. Bournay theodolite could be positioned close enough to accurately record the floor-wall contact (Megaloceros Gallery, part of the Gallery of the Crosshatching and part of the Cactus Gallery), — when the Y. Le Guillou and F. Maksud instruments could not approach the walls and therefore make a more precise contour line that that of Perazio and Bournay (left wall of the end of the Chamber of the Bear Hollows, left wall of the Skull Chamber and part of the right wall of the Hillaire Chamber). |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-8.jpg |
Fichier | image/jpeg, 101k |
![]() | |
Titre | FIG. 7. Une représentation haute résolution du sol de la grotte. FIG. 7. A high-resolution representation of the cave floor. |
Légende | Cette image a été réalisée sous logiciel ArcGIS par J. Monney, à partir du « modèle numérique de terrain » (« MNT ombré »). Le MNT lui-même a été élaboré sur la base du nuage de points détourés du modèle 3D Perazio-03 (2010) dont seuls les sols ont été retenus. Le contour a été complété par la topographie Le Guillou-Maksud pour les zones non accessibles au balayage scanner : la Galerie de la Bretelle, la Galerie de l’Apodemus, la Galerie Perdue et la Galerie Rouzaud notamment. Elle rend bien compte de la géométrie des sols (planéité d’ensemble des grandes salles, ruptures de pente, soutirages), des principaux dépôts gravitaires (blocs) et des ensembles stalagmitiques (colonnes et dômes). Ce document cartographique constitue le support raster du SIG Atlas Chauvet. This image was created by J. Monney using ArcGIS software, starting from the “digital terrain model (“shaded DTM”). The DTM itself was developed from the point clouds of the 3D Perazio-03 model (2010), of which only the floors were retained. The outline was completed with the Le Guillou-Maksud topography for the zones inaccessible to the 3D scanner (Bretelle Gallery, Apodemus Chamber, Lost Gallery and Rouzaud Chamber). It clearly shows the topography of the floors (flatness of all of the large spaces, slope breaks, solution-collapses), the main gravity deposits (blocks), and stalagmitic groups (columns and domes). This cartographic document serves as the raster support for the Chauvet Atlas SIG. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-9.jpg |
Fichier | image/jpeg, 65k |
![]() | |
Titre | FIG. 8 Extrait du modèle 3D réalisé pour aider à la conception de l’espace de restitution de la grotte : le Panneau des Chevaux (Salle Hillaire). FIG. 8. Excerpt of the 3D model created to aid in the conception of the cave replica : Panel of the Horses (Hillaire Chamber). |
Légende | Le modèle 3D Perazio-03 est une image informatique et infographique, produit de l’assemblage de plusieurs scènes de balayage laser à différentes résolutions et complétée par le drapage de photographies sans ombre. Sur cette vue, on note sur les bordures le maillage RTI filaire (maillage « réseau de triangles irréguliers »), puis en se rapprochant du centre, le maillage en mode plat avec deux types de résolutions scanner (le contact est bien visible sur le pendant à droite). Au centre, le drapage d’une image, elle-même composée de plusieurs photographies, permet la production du modèle final maillé et texturé. The 3D Perazio-03 model is a digital and infographic image produced through the assemblage of several laser-scanned scenes at different resolutions and completed by draped photographs without shadows. In this view, we can see the borders of the TIN (“triangulated irregular network”) mesh and, closer to the center, the flat-shaded mesh with two types of scanner resolutions (the contact is clearly visible on the right-hand ceiling pendant). In the center, a draped image, itself composed of several photographs, enables the creation of the final meshed and textured model. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-10.jpg |
Fichier | image/jpeg, 93k |
![]() | |
Titre | FIG. 9. Coupe de la grotte obtenue à partir des relevés 3D réalisés sous terre et en extérieur. FIG. 9. Cross-section of the cave created from 3D surveys made inside and outside the cave. |
Légende | Le modèle de la grotte est réalisé en associant le nuage « Perazio-Bournay », des images 3D obtenues par lasergrammétrie (système Soisic) pour certaines parois, et le modèle 3D de la zone d’entrée réalisé par le laboratoire Edytem. This model of the cave was made by combining the “Perazio-Bournay” point cloud, 3D images created by laser scanning (Soisic system) for some walls, and the 3D model of the entrance zone made by the Edytem laboratory. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-11.jpg |
Fichier | image/jpeg, 30k |
![]() | |
Titre | FIG. 10. Premier essai de visualisation 3D de la grotte : une vue cavalière éclatée. FIG. 10. First attempt to visualize the cave in 3D : an exploded isometric view. |
Légende | Le bloc-diagramme « Peigné » est un essai efficace de représentation éclatée. Exécuté par Bernard Peigné entre 1995 et 1998 à l’issue d’une unique visite, il relève d’une volonté précoce de donner à voir la géométrie tridimentionnelle de la cavité à un public non spécialiste. This “Peigné” block diagram is an effective attempt to create an exploded representation. Made by Bernard Peigné between 1995 and 1998 after a single visit to the cave, it represents an early motivation to show the tridimensional geometry of the cave to non-specialists. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-12.jpg |
Fichier | image/jpeg, 95k |
![]() | |
Titre | FIG. 11. Toponymes en usage. FIG. 11. Toponyms in use. |
Légende | A le nom des salles et des lieux-dits (en italique). Chaque équipe de recherche a établi un séquençage des espaces en fonction des nécessités de sa spécialité. Ainsi les limites de chaque salle varient-elles selon les études, raison pour laquelle ces limites ne peuvent être fermement représentées. B la localisation et le nom des principaux secteurs ornés. Dans la grotte, la notion de « secteur orné » est à penser au sens large. Elle peut recouvrir un lieu à proprement parler (Alcôve des Chevaux Jaunes, Loge du Cervidé Rouge) mais aussi un support (Panneau de l’Ours Rouge, Panneau du Cheval Gravé, Panneau des Mammouths Râclés). Le terme « panneau » peut être employé à plusieurs niveaux. Ainsi, ne sont mentionnés sur cette carte que ceux qui sont élus au rang de secteur orné. Certaines entités graphiques, voire certaines figures peuvent aussi être désignées comme « panneaux ». Elles sont autant de sous-parties des secteurs ornés qui ne sont pas représentées ici. Par exemple, le Panneau du Bison de la Galerie des Mégacéros ne doit pas être confondu avec le Panneau des Bisons de la Galerie du Fond. Il s’agit de deux panneaux distincts dont le second est élu au rang de secteur orné alors que le premier est une simple entité graphique. A names of the spaces. Each research team establishes a sequencing of the spaces in the cave depending on their needs. The limits of each space thus vary according to the study, and thus cannot be firmly represented. B the locations and names of the main decorated sectors. In the cave, the notion of a “decorated sector” must be taken in the broad sense since it can correspond to a place (Alcove of the Yellow horses, Loggia of the Red Deer) or a support (Panel of the Red Bear, Panel of the Engraved Horse, Panel of the Scraped Mammoths). The term “panel” can refer to several ranking levels. For this reason, only the panels ranked as a decorated sector are shown on this map. Some graphic entities, or even single figures, can also be ranked as “panels.”These are sub-parts of decorated sectors that are not represented here. For example, the Panel of the Bison in the Megaloceros Gallery must not be confused with the Bison Panel in the End Chamber. These are two distinct panels, the latter of which is ranked as a decorated sector, while the former is a simple graphic entity. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-13.jpg |
Fichier | image/jpeg, 158k |
![]() | |
Titre | FIG. 12. Arbre chronosynoptique de la topographie de la grotte. FIG. 12. Chrono-synoptic tree of the cave topographies. |
Légende | Organisation de la réalisation et de la filiation des documents topographiques de la grotte sur vingt années. Certains documents sont des projets en eux-mêmes, autonomes et sans continuation. D’autres, plus marquants, génèrent une filiation. D’autres encore ne sont que des reprises émaillées de quelques compléments. This tree shows the organization and filiation of the topographic documents of the cave over twenty years. There are three general types of topographic documents : those which are stand alone projects, autonomous and without continuation ; those which are more significant and generate a filiation of documents, and ; those consisting of only slight modifications to existing documents. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-14.jpg |
Fichier | image/jpeg, 319k |
![]() | |
Titre | FIG. 13. Un nuage de points animé. FIG. 13 An animated point cloud. |
Légende | En 2010, le réalisateur Werner Herzog place dans son film documentaire Cave of forgotten dreams (La Grotte des rêves perdus dans la version française, sortie en 2011) cette image topographique animée en reprenant le nuage de points 3D produit par le cabinet Perazio dit « modèle 3D Perazio-02 ». Paradoxalement, c’est sans doute l’image topographique de la grotte la plus vue au monde… et aussi la plus énigmatique. In 2010, the director, Werner Herzog, included this animated topographic image in his film, Cave of Forgotten Dreams. The image is derived from the 3D point cloud created by the Perazio firm, called the “3D Perazio-02 model”. Paradoxically, this topographic image of the cave is probably the most often seen in the world — as well as being the most enigmatic. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/49820/img-15.jpg |
Fichier | image/jpeg, 174k |
© Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2020