Une résidence de la noblesse gauloise
|Chapitre 4. De 250 à 175 av. J.-C., la résidence fortifiée (phase 3)
Chapter 4. From 250 to 175 BC, the fortified residence (Phase 3)
Résumé
L’aspect monumental acquis par la résidence à la phase 2 s’accentue à la phase 3 avec la construction d’une nouvelle enceinte quadrangulaire qui double la première [fig. 62]. La profondeur du nouveau fossé atteint par endroits 4,30 m [fig. 63]. Le rempart qui le borde a condamné la plupart des accès au cœur du site et seule la porte principale, en face de celle de l’avant-cour, a été maintenue [fig. 64]. Ses tours d’angle sont renforcées et rehaussées d’un étage [fig. 50-51]. La clôture de l’avant-cour connaît également une évolution remarquable avec un approfondissement de son fossé, qui atteint 4,50 m sous les sols de l’époque [fig. 65]. Les matériaux extraits à cette occasion ont dû servir à établir un rempart aux parois verticales maintenues par des poutrages. Au débouché de la voie qui longe l’avant-cour au sud, une nouvelle porte a été créée [fig. 66a]. On peut supposer qu’une porte similaire existait sur la façade opposée, à la jonction entre l’enceinte extérieure de la cour et le rempart nord de l’avant-cour. Bien que difficile à observer car très détruite, la porte orientale, qui est aussi la porte principale, pourrait avoir été renforcée [fig. 66b].
Les modifications apportées durant la phase 3 portent donc uniquement sur les clôtures et les accès [fig. 67]. Le cœur du site est désormais entouré de deux lignes concentriques de remparts précédées chacune d’un fossé. Ces clôtures occupent une emprise supérieure à 5 000 m2. Les tours des angles sud-est et nord-est surplombent l’avant-cour qui est protégée par un rempart, et non plus un simple talus. Ces importants travaux, tout comme la condamnation des trois portes de la partie résidentielle, sont l’expression d’une mise en défense [fig. 68]. Les éléments recueillis dans les tronçons du fossé d’avant-cour qu’il a fallu remblayer pour édifier le nouveau système remparé [fig. 69] permettent de dater de la seconde moitié du iiie s. av. J.-C. cette phase remarquable de l’histoire du site.
Texte intégral
4.1. Le cœur du site
4.1.1. La nouvelle clôture
1La monumentalisation de l’habitat amorcée lors de la phase 2 s’est accentuée avec la construction d’une nouvelle enceinte quadrangulaire autour de l’enclos principal [fig. 62 : espace 1bis]. Implantée à moins de 10 m au-delà de l’ancienne, elle l’englobe parfaitement et forme avec elle une double ligne de défense concentrique. Le fossé creusé lors de ces travaux présente partout une section en V parfaite [fig. 63], quelles que soient la profondeur de l’excavation et la nature des terrains traversés. Il s’agit là d’une caractéristique étonnante, rarement rencontrée sur les habitats du second âge du Fer de la péninsule Armoricaine. Le plus souvent en effet, les fossés présentent un fond plat ou en auge d’une largeur minimale de 0,25 m facilitant le passage d’une pelle lors du creusement ou du curage. Rien de tel ici, puisque le fond en pointe ne permet ni le passage d’une pelle, ni même le plus souvent de poser un pied à plat. Le nouveau fossé entaille le substrat sur une hauteur comprise entre 2,20 m, dans l’angle nord-ouest de l’enceinte, et 4,15 m dans son angle sud-est, là où les eaux de ruissellement s’accumulaient du fait de la pente. Sa profondeur moyenne à partir des sols de l’âge du Fer peut être estimée à 3,50 m, mais elle atteint près de 4,50 m par endroits [fig. 63 : coupe 6]. Sa largeur moyenne à l’ouverture devait être proche de 5,70 m. Il s’agit donc d’une excavation dont les dimensions sont sans commune mesure avec celles des fossés creusés lors des phases précédentes, et dont la réalisation a nécessité, à n’en pas douter, encore plus de travail, tant pour l’extraction du substrat, compact, que pour l’évacuation et la mise en œuvre des déblais. L’analyse stratigraphique a permis de confirmer, d’une part que le nouveau fossé était bien postérieur à la clôture du premier habitat [fig. 63 : coupes 3, 7], d’autre part qu’il recoupait bien le fossé délimitant l’avant-cour lors de la phase 2 [fig. 63 : coupes 2, 5]. Les deux tronçons concervés de ce petit fossé n’étaient d’ailleurs comblés des sables et des pierrailles éboulées des parois ou des boues apportées par le ruissellement que sur une épaisseur de 0,70 m. Cette caractéristique donne à penser qu’ils ne sont demeurés en fonction que durant un laps de temps réduit, n’excédant pas quelques décennies, avant d’être remblayés pour asseoir la nouvelle clôture. Ils ne présentent en effet aucune trace de curage.

FIG. 62. Vestiges attribués à la phase 3 (250-175 av. J.-C.), qui se caractérise par d’importants travaux de mise en défense de la résidence.
Remains attributed to Phase 3 (250-175 BC), characterized by extensive construction to protect the residence.
Dessin M. Dupré, J. Spard-Gateau.

FIG. 63. Stratigraphie du fossé externe de la double enceinte protégeant le cœur du site. En photo, vue de l’angle sud-ouest du dispositif et de sa connexion avec l’enclos périphérique.
Stratigraphy of the external trench of the double enceinte protecting the heart of the site. In the photo, the south-west corner of the construction and its connection with the peripheral enclosure.
Dessin M. Dupré, J. Spard-Gateau ; photo Y. Menez.
2La base du rempart de terre qui bordait le nouveau fossé sur son côté intérieur a pu être observée en trois endroits, sous la forme d’une bande de pierraille jaune compacte mêlée de sable, large de 4,60 à 6,10 m [fig. 63 : coupes 2, 3, 6], avec une moyenne qui peut être évaluée à 5m. Cette proposition est confirmée par les légers reliefs encore bien visibles sur les clichés verticaux effectués par l’Institut géographique national avant le remembrement de 1968 [fig. 3a]. La restitution de la superstructure est rendue extrêmement difficile par l’arasement du site. Dans l’espace qui sépare la première et la deuxième enceinte, quelques trous de poteau et une petite tranchée implantés à 5 m du bord interne du fossé, appuient l’hypothèse émise sur la largeur de la butte de terre et permettent d’envisager que ses façades aient été soutenues par des poteaux verticaux. Son front avant, dans les parties où elle conserve un peu d’élévation (une trentaine de centimètres), présente une légère inclinaison, mais il pourrait s’agir d’un effet de l’érosion.
3Si l’on retient l’hypothèse selon laquelle les deux façades du rempart étaient verticales, il est possible d’estimer grossièrement sa hauteur, en considérant que la totalité des matériaux extraits lors du creusement du fossé a été utilisée pour sa construction. Pour chaque mètre linéaire d’un fossé profond de 3,50 m et large de 5,70 m à l’ouverture, le volume du substrat excavé est évalué à 10 m3. Avec un coefficient de foisonnement estimé à 1,3 pour les terres rencontrées, on peut évaluer à 13 m3 le volume de sable et de pierraille mis en œuvre pour édifier 1 m linéaire de rempart. Son embase étant large de 5 m, sa hauteur au chemin de ronde peut être estimée à 2,60 m. S’il était taluté, ce qui est moins probable du fait de l’alignement des trous de poteau et de la petite tranchée, mais ne peut être tout à fait écarté toujours du fait de l’arasement des vestiges, sa hauteur serait proche de 3 m.
4.1.2. Les portes
4La construction de ce nouveau rempart a eu pour effet de rendre inaccessible depuis l’extérieur trois des quatre accès à la cour principale, au point que l’on est en droit de se demander si les tours portes des passages condamnés sont maintenues. Au débouché de la tour portière A, près de l’angle nord-ouest de l’enceinte, aucune interruption du nouveau fossé, aucun dispositif de franchissement par un pont n’ont pu être observés : le profil de l’excavation est continu et le colluvionnement qui en recouvre le fond est uniforme [fig. 63 : coupe 12]. Il faut donc considérer que la voie d’accès nord a été coupée et recouverte pour partie par le nouveau rempart. Il en va de même au sud : la voie qui longeait la façade méridionale a été comblée sur une longueur de 30 m pour l’installation du nouveau dispositif. Il est donc désormais impossible de rejoindre la tour portière D. La porte B, proche de l’angle nord-est, semble elle aussi avoir été condamnée. Le nouveau fossé ne présente en effet aucune trace d’interruption ou de franchissement par un pont.
- 1 Ceci n’exclut pas que l’érosion et l’accumulation des boues aient pu justifier quelques curages et (...)
5En définitive, seule la porte C, celle qui se situe en face de l’entrée de l’avant-cour, a donc été maintenue en tant qu’accès, ce qui manifeste son statut de porte principale [fig. 64a]. Au niveau de la vieille tour portière de la phase 2, le nouveau fossé présente une importante variation dans son profil sur une largeur de 2 m : de part et d’autre, il est profond de 3 m et son profil est triangulaire, mais à l’emplacement de la porte il est en auge et n’entaille le substrat que sur 1,15 m [fig. 64b]. Ce dispositif servait vraisemblablement, en cas de pluies abondantes, de trop-plein1, permettant aux eaux de s’écouler vers l’angle sud-est de l’enceinte, où la profondeur du fossé est plus importante. Immédiatement au nord, exactement à l’endroit où le fossé change de profil, quatre fosses, profondément creusées dans ses flancs correspondent vraisemblablement aux ancrages de poteaux supportant un pont jeté sur le fossé. Tous circulaires, ils semblent avoir été creusés pour épouser parfaitement des troncs de 0,60 m de diamètre. De l’autre côté du passage, à 4 m de là, deux trous de poteau particulièrement imposants, mesurant 1,20 × 0,80 m pour l’un et 1,20 × 1,10 m pour l’autre, entaillent la partie supérieure du fossé sur 0,70 m de profondeur. La fouille de celui de l’ouest [fig. 64c] y a mis en évidence les ultimes vestiges d’une pièce de charpente verticale de section rectangulaire (0,60 × 0,30 m) dont le grand axe est strictement parallèle à celui du fossé. Reliés par un longeron dont on remarquera qu’il devait être à l’aplomb de l’extrémité du fossé en V, ces poteaux devaient soutenir le tablier du pont au sud.

FIG. 64. Porte occidentale de la double enceinte : a plan ; b profil du fossé de l’enceinte externe sous le pont ; c vue de l’empreinte d’un poteau quadrangulaire de forte section implanté dans une vaste fosse à l’angle sud-ouest du pont ; d vue du fossé à la hauteur du passage et fondations des jambages nord du pont.
Western door of the double enceinte : a map ; b cross-section of the external enceinte ditch under the bridge ; c imprint of a large quadrangular post implanted in a large pit at the south-west corner of the bridge ; d the ditch at the location of the passage and foundations of the jambs north of the bridge.
Dessin M. Dupré, J. Spard-Gateau ; photos Y. Menez.
- 2 C’est l’hypothèse qui a été privilégiée dans la restitution présentée en fig. 68.
6La disposition de ces fondations permet d’estimer à 5 m la largeur du pont, et sa longueur à 5,50 m. Mais les dimensions des boisements et leur verticalité ne s’expliquent pas si l’on n’y voit que les jambages d’un pont. Quel intérêt il y aurait-il eu à ancrer si profondément un poteau destiné à supporter un simple longeron ? C’est pourquoi il faut sans doute restituer au-dessus une tour portière, doublement de l’ancienne porte C dont on note qu’elle est installée dans son prolongement. Supportée par deux poteaux au sud, et deux séries de trois poteaux au nord, elle devait avoir un plan rectangulaire de 7,00 × 5,70 m. Comme les tours portières plus anciennes, cette construction était implantée en avant du rempart, au-dessus du passage. Les deux tours étaient disposées en enfilade, et une toiture unique a pu couvrir l’ensemble2.
7Immédiatement en avant de cet accès, un ensemble de vastes excavations a été mis au jour, pour partie en 1988 lors de la fouille préventive, pour partie en 1991 lors d’une des opérations programmées. La complexité du secteur et le fait que l’étude n’ait pu être réalisée d’un seul tenant rendent l’interprétation plus fragile. D’autant que certaines fosses n’ont pas été nivelées et que, probablement, toutes n’ont pu être identifiées. Malgré ces réserves, ces fondations permettent d’envisager la présence d’un dispositif de protection en avant du pont, à cette phase ou à une phase ultérieure. Ce dispositif avait vraisemblablement pour fonction de commander les trois voies qui traversaient l’avant-cour en venant du sud, de l’est et du nord et se rejoignaient ici pour pénétrer au cœur de l’enceinte. La complexité de son agencement montre qu’il a subi de nombreuses réfections.
8Cet unique accès à la cour principale franchit les deux lignes de défense sur une longueur estimée à 26 m, les reliant entre elles. On peut d’ailleurs se demander si les trois anciennes tours portières, qui dominaient des accès désormais inutiles, ont été démolies. Certaines en effet ont pu être conservées et intégrées au nouveau dispositif sous la forme de tours flanquant le rempart interne. Il a suffi pour cela de détruire les ponts et de prolonger l’ancien rempart à hauteur des ouvertures à condamner. De plus, la distance assez faible entre la façade avant de ces tours et la façade arrière du nouveau rempart, de l’ordre de 3 m, permettait tout à fait de prolonger leur étage supérieur par une passerelle, ce qui aurait relié en trois endroits supplémentaires les deux lignes de défense. Du fait de l’arasement important des vestiges, cette hypothèse ne pourra bien évidemment être prouvée.
4.1.3. Les tours d’angle
9Pour achever la présentation des modifications apportées à l’enceinte de la cour principale, il faut rappeler le rehaussement probable des deux tours d’angle qui surmontent son mur est, déjà évoqué au chapitre précédent (cf. supra, § 3.2.3.) : toutes deux voient leur base renforcée et sont surélevées d’un étage leur permettant de dominer les deux lignes concentriques de rempart [fig. 50-51].
4.2. L’avant-cour
4.2.1. La clôture
10La clôture de l’avant-cour, jusqu’alors constituée d’un fossé peu profond bordé d’un simple talus, connaît elle aussi une évolution remarquable. Lorsque la double enceinte est mise en œuvre, le fossé bordant l’avant-cour est notablement élargi et approfondi [fig.65]. Sa largeur à l’ouverture est désormais comprise entre 4,50 m et 7,50 m et sa profondeur sous le niveau des sols de l’âge du Fer atteint 2,50 à 4,50 m. Il avait probablement, à l’origine, un profil triangulaire et était doté d’un fond plat large de 0,40 à 0,50 m [fig. 65 : coupes 1-3]. De multiples curages ont entaillé peu à peu ses parois, jusqu’à lui donner un profil en cuvette, large de 7 m à l’ouverture. Dès l’origine, une profondeur plus importante a été prévue près de la porte majeure de l’avant-cour, afin d’évacuer rapidement les eaux de ruissellement et de renforcer la monumentalité de l’entrée. Les matériaux extraits lors du creusement du fossé ont dû servir à édifier une clôture dont l’ampleur devait être en accord avec celle du fossé qu’elle longeait. On doit donc envisager la construction lors de cette phase, autour de l’avant-cour, d’un rempart incorporant l’ancien talus. En attestent les grandes dimensions de la butte de pierraille encore visible sur les clichés de l’IGN antérieurs au remembrement [fig. 3a]. Mais une fois encore, l’arasement des vestiges rend toute restitution des élévations aléatoire. La distance relativement faible entre le bord du fossé et la façade arrière des bâtiments implantés le long de son côté sud, de l’ordre de 2,50 m, interdit d’envisager qu’il ait pris la forme d’une butte massive simplement talutée. Comme pour la deuxième ligne de défense de l’enclos principal, l’hypothèse la plus vraisemblable est celle d’un rempart aux parois verticales maintenues par des boisages. Elle est cohérente avec les vestiges observés au niveau de la porte sud.

FIG. 65. L’avant-cour. Plan d’ensemble et stratigraphie de son fossé d’enceinte, notablement élargi et approfondi.
The forecourt. Global map and stratigraphy of its enceinte ditch, significantly enlarged and deepened.
Dessin M. Dupré, J. Spard-Gateau ; photo Y. Menez.
4.2.2. Les portes
11Au débouché de la voie qui longe, au sud, l’avant-cour, une nouvelle porte a été créée [fig. 66a]. À cet endroit, le fossé de clôture de la phase 2 a été soigneusement comblé sur 3,50 m de long, afin de procurer une assise stable à l’entrée [fig. 63 : coupe 5]. La position de cet accès imposait un virage à 90° au débouché de la voie pour pénétrer dans l’avant-cour. En arrière du passage, un ensemble de trous de poteau correspond manifestement aux fondations d’un dispositif architectural implanté à la jonction des deux remparts. Trois d’entre eux, distants de 2,30 m, prolongent l’alignement qui marque la façade arrière du rempart, contre laquelle viennent s’appuyer les bâtiments. Ils devaient supporter le chambranle d’une porte à deux battants, d’une largeur proche de 4 m. Le piédroit est de cette porte s’intègre dans un second alignement, perpendiculaire, de 9,50 m de long qui, empiétant légèrement sur l’extrémité du fossé d’enceinte, se prolonge jusqu’à l’extérieur de l’enclos. L’une des excavations a entaillé la paroi du fossé, mais également son premier niveau de comblement, un mélange de sable et de pierraille éboulés des parois : ces poteaux ont donc été implantés dans un second temps. L’hypothèse la plus vraisemblable est qu’il s’agit des supports d’un platelage large d’environ 5,50 m, édifié au-dessus de l’extrémité du fossé à la phase suivante, lorsque le passage est devenu trop étroit, du fait de l’érosion des parois et des curages. L’absence de toute fondation en vis-à-vis rend peu probable la présence d’une tour dominant cette entrée.
12Une porte similaire a dû exister sur la façade nord, à la jonction entre l’angle nord-est de la double enceinte et le rempart délimitant l’avant-cour. Mais le creusement de vastes excavations, lors de phases ultérieures, a détruit toute trace éventuelle de trous de poteau à cet endroit. On notera simplement que le comblement du petit fossé par du sable et de la pierraille [fig. 63 : coupe 2] et les 4 m environ entre le fossé délimitant le cœur du site et l’extrémité de celui de l’avant-cour sont deux caractéristiques tout à fait similaires à ce que nous venons d’observer sur la porte sud. On notera également la présence d’une voie large d’environ 4m qui, longeant la façade nord de l’avant-cour, permettait d’accéder à cette porte. Le petit fossé qui la borde assurait l’évacuation des eaux de ruissellement, selon un dispositif tout à fait symétrique à celui observé au sud.
13La porte du milieu de la façade est [fig. 66b], marquée par une interruption du fossé, devait avoir, durant la phase 2, une largeur proche de 2,50m. La destruction d’une partie non fouillée au débouché de cette entrée lors des travaux routiers de 1988 et la présence de l’autre côté d’une voie communale en usage ont interdit tout décapage de ce secteur, pour lequel il a fallu se contenter de brèves observations effectuées lors de la fouille préventive. On se contentera donc de noter la présence de trois vastes fosses qui, pour les deux les plus au sud, les seules à avoir été nivelées, entaillaient le substrat sur plus de 0,50 m. Ces fosses ont dû être creusées pour y implanter des poteaux lors de l’installation de la porte. Bien que toutes les fondations n’en aient pas été observées, il est probable que cette porte ait été élargie, comme semble le montrer une anomalie du bord intérieur du fossé d’enceinte. Du fait de la proximité des bermes de la fouille de 1988 et du passage des engins à cet endroit, il est possible que d’autres fosses n’aient pu être identifiées. Malgré ces lacunes, il semble possible d’envisager la présence d’une tour portière, dominant ce passage qui est aussi l’entrée majeure de l’habitat.

FIG. 66. Les accès à l’avant-cour : a l’entrée sud, fermée par une porte à deux battants ; à l’extrémité du fossé d’enceinte, un alignement de poteaux sert de support à un pont installé après l’érosion de l’excavation pour conserver la largeur du passage ; sur la photo, le recoupement du fossé qui délimitait l’avant-cour de phase 2 par le profond fossé creusé lors de la phase 3, est clairement visible ; b bien qu’elle n’ait pu être finement fouillée, du fait de l’urgence de la fouille préventive menée en 1988 à cet endroit, on peut dire de l’entrée orientale qu’elle a été surmontée d’une tour portière.
The forecourt accesses : a southern entrance, closed by a double door ; at the end of the enceinte ditch, aligned posts support a bridge installed after the erosion of the excavation to preserve the width of the passage ; in the photo, we can clearly see that the ditch that delimited Phase 2 courtyard is overlapped by the deep ditch dug in Phase 3 ; b though it could not be carefully excavated due to the urgency of the preventive excavation carried out in 1988 in this area, we can determine that there was a tower door above the eastern entrance.
Dessin M. Dupré, J. Spard-Gateau ; photo Y. Menez.
14Deux des bâtiments qui occupent l’avant-cour, les nos 4 et 5, paraissent s’aligner sur l’axe de circulation qui devait relier la porte d’accès au site et la tour portière de la façade orientale de l’enclos principal.
4.3. Une mise en défense de l’habitat
15À la phase 3, le plan de l’habitat est le résultat d’un remaniement important du système de clôture de la phase 2 [fig. 67]. L’enclos principal, qui abrite la maison, est désormais entouré de deux lignes concentriques de remparts précédées chacune d’un fossé. Ces clôtures occupent à elle seules une emprise supérieure à 5 000 m2, soit le double de la surface qu’elles protègent : il n’est plus ici question seulement de monumentalité, mais probablement de mise en défense du site [fig. 68].

FIG. 67. Plan restitué de la résidence fortifiée de phase 3 : le doublement de l’enceinte qui protège la cour principale, le rehaussement des tours d’angle et la monumentalité de la tour portière sont autant de signes de cette mise en défense.
Reconstructed map of the Phase 3 fortified residence : the double enceinte that protects the main courtyard, the raising of the corner towers, and the monumental nature of the door tower are all elements of this defensive architecture.
Dessin Y. Menez, M. Dupré, J. Spard-Gateau.

FIG. 68. Proposition de restitution en vue aérienne verticale et en perspective de la résidence fortifiée de phase 3.
Hypothetical reconstruction of the Phase 3 fortified residence in vertical aerial view and in perspective.
Image 3D L. Stefanon / AGP.
16En faveur de cette hypothèse, on notera tout d’abord l’ampleur du nouveau fossé qui ne peut, même en l’absence du rempart adjacent, être aisément franchi. Creuser une telle excavation, dont la profondeur moyenne est estimée à 3,50 m et la largeur à l’ouverture à 5,70 m, a demandé un travail considérable, sans commune mesure avec le creusement des fossés de l’enceinte de phase 2. Comme on a pu le constater lors de la fouille, simplement en vidant des sections de ces fossés, les difficultés augmentent de manière exponentielle avec la profondeur atteinte, dès qu’elle excède 2,50 m. Au-delà de cette limite, le travail devient bien plus complexe tant pour le creusement que pour le transfert des déblais. Il est également utile de souligner que le substrat devient plus compact en profondeur, ce qui a dû rendre le travail de terrassement particulièrement difficile.
17La condamnation de trois des quatre tours portières qui permettaient jusqu’alors de pénétrer au cœur de l’habitat renforce cette hypothèse. Les voies qui les desservaient ont été recouvertes pour partie par la nouvelle ligne de défense. Un unique accès a été conservé : celui qui, en face de la maison, ouvrait sur l’avant-cour et constituait dès la phase 2 la porte majeure du site. L’ancienne tour portière a été intégrée à un dispositif architectural complexe qui dominait le passage en enfilade et reliait les deux lignes de défense. L’ampleur des fondations retrouvées à l’avant de cette porte, à l’est de la première ligne de défense, s’explique par la volonté d’encadrer et de contrôler trois voies qui, traversant l’avant-cour depuis le nord, l’est et le sud, se rejoignent toutes à hauteur de cette porte.
18La mise en défense de l’avant-cour est, quant à elle, caractérisée par la construction d’une clôture plus monumentale, constituée d’un fossé dont la largeur à l’ouverture était désormais comprise entre 5 et 7,50 m et dont la profondeur, sous le niveau estimé des sols de l’âge du Fer, variait de 2,50 à 4,50 m. Il s’agissait là d’un obstacle difficile à franchir, puisqu’il était lui aussi bordé d’un rempart. Les accès à l’avant-cour étaient également contrôlés et protégés. La porte majeure, au milieu de la façade orientale, était vraisemblablement dominée par une tour portière édifiée en avant du rempart. Les portes localisées au nord et au sud ne semblent pas avoir bénéficié d’un tel dispositif. Pour accéder à la maison, il fallait tout d’abord longer le rempart sur 40 m, puis effectuer un virage à 90° pour franchir un premier fossé. Il fallait ensuite franchir une porte large de 4 m insérée entre le rempart de l’avant-cour et la ligne externe de défense du cœur de l’habitat. Une fois cette porte franchie, il fallait encore longer cette ligne de défense, avant d’effectuer un nouveau virage à 90° et franchir les 26 m de passage protégé pour pénétrer enfin dans la cour d’habitation. Un dispositif d’entrée aussi complexe ne peut s’expliquer que par la volonté de contrôler les accès et d’en faciliter la défense.
19On signalera enfin que les talus de l’enclos périphérique de l’habitat de phase 1 ont certainement été intégrés à ce dispositif. Ils ont pu servir de ligne de défense avancée, de contrescarpe peu élevée disposée en avant des principaux remparts à l’ouest et au nord.
20Dater cette mise en défense est difficile. Les profonds fossés creusés à cette occasion ne recoupent que les petits fossés qui délimitaient l’avant-cour lors de la phase précédente, et ils les ont presque totalement détruits. Ces excavations sont les seules, avec la petite partie remblayée du fossé de bordure du chemin d’accès sud, qui soient susceptibles de fournir un terminus post quem pour cette phase. Or ces structures ne sont conservées que sur quelques mètres et le mobilier n’y est pas très abondant : 169 tessons dans le comblement du fossé sud de l’ancienne avant-cour [fig. 69] ; trois tessons dans celui bordant la voie. L’élément le plus caractéristique est un ensemble de quatre fragments d’un vase à l’aspect métallescent et « graphité », orné d’un superbe décor de style libre caractéristique du ive s. av. J.-C. [fig. 69 : 1], peut-être enfoui dès le début de la phase 2. D’autres fragments ont permis de reconstituer les formes de trois vases modelés dont les surfaces, malgré un lissage sommaire, conservent leurs irrégularités. Le plus petit [fig. 69 : 3] ne peut être attribué à une période précise du second âge du Fer. Le vase à deux anses [fig. 69 : 4] est d’un type bien daté, par contre : il apparaît dès la fin du ive ou le début du iiie s., devient très fréquent durant le iie s., puis disparaît progressivement au cours du ier s. av. J.-C. ; mais sa forme élancée, sa technique de montage et son état de surface semblent plutôt le rattacher au iiie s. Le dernier vase, une forme haute à base élargie et lèvre éversée [fig. 69 : 5], annonce également un type qui deviendra fréquent au iie s., mais sera alors monté ou régularisé au tour et fréquemment orné de stries incisées horizontales. Ici, son modelage et ses surfaces sommairement régularisées plaident pour son attribution à la seconde moitié du iiie s. Ces éléments permettent d’envisager que la mise en œuvre de la phase 3 s’est opérée dans le courant du iiie s., vraisemblablement dans la seconde moitié du siècle. Il ne s’est donc écoulé que quelques décennies entre l’achèvement de la construction de l’habitat monumental de phase 2 et sa mise en défense au cours de la phase 3.

FIG. 69. Céramiques et fusaïole en terre cuite mises au jour sous l’un des remparts édifié lors de la phase 3, dans le comblement du fossé qui délimitait l’avant-cour en phase 2. Il est attribuable à la fin du IVe et début du IIIe s. av. J.‑C. La fusaïole est également représentée en fig. 213 : 5.
Pottery and terra cotta spindle whorl discovered under one of the ramparts build in Phase 3, in the ditch infill that delimited the forecourt in Phase 2. It is attributable to the end of the 4th and beginning of the 3rd c. BC. The spindle whorl is also represented in fig. 213 : 5.
Dessin M. Dupré, J. Spard-Gateau.
Notes
1 Ceci n’exclut pas que l’érosion et l’accumulation des boues aient pu justifier quelques curages et engendrer des effondrements des parois du fossé, ce qui aurait contribué à son élargissement de part et d’autre du pont (cf. supra, § 3.2.2.).
2 C’est l’hypothèse qui a été privilégiée dans la restitution présentée en fig. 68.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | FIG. 62. Vestiges attribués à la phase 3 (250-175 av. J.-C.), qui se caractérise par d’importants travaux de mise en défense de la résidence. Remains attributed to Phase 3 (250-175 BC), characterized by extensive construction to protect the residence. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 210k |
![]() | |
Légende | FIG. 63. Stratigraphie du fossé externe de la double enceinte protégeant le cœur du site. En photo, vue de l’angle sud-ouest du dispositif et de sa connexion avec l’enclos périphérique. Stratigraphy of the external trench of the double enceinte protecting the heart of the site. In the photo, the south-west corner of the construction and its connection with the peripheral enclosure. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 253k |
![]() | |
Légende | FIG. 64. Porte occidentale de la double enceinte : a plan ; b profil du fossé de l’enceinte externe sous le pont ; c vue de l’empreinte d’un poteau quadrangulaire de forte section implanté dans une vaste fosse à l’angle sud-ouest du pont ; d vue du fossé à la hauteur du passage et fondations des jambages nord du pont. Western door of the double enceinte : a map ; b cross-section of the external enceinte ditch under the bridge ; c imprint of a large quadrangular post implanted in a large pit at the south-west corner of the bridge ; d the ditch at the location of the passage and foundations of the jambs north of the bridge. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 182k |
![]() | |
Légende | FIG. 65. L’avant-cour. Plan d’ensemble et stratigraphie de son fossé d’enceinte, notablement élargi et approfondi. The forecourt. Global map and stratigraphy of its enceinte ditch, significantly enlarged and deepened. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 129k |
![]() | |
Légende | FIG. 66. Les accès à l’avant-cour : a l’entrée sud, fermée par une porte à deux battants ; à l’extrémité du fossé d’enceinte, un alignement de poteaux sert de support à un pont installé après l’érosion de l’excavation pour conserver la largeur du passage ; sur la photo, le recoupement du fossé qui délimitait l’avant-cour de phase 2 par le profond fossé creusé lors de la phase 3, est clairement visible ; b bien qu’elle n’ait pu être finement fouillée, du fait de l’urgence de la fouille préventive menée en 1988 à cet endroit, on peut dire de l’entrée orientale qu’elle a été surmontée d’une tour portière. The forecourt accesses : a southern entrance, closed by a double door ; at the end of the enceinte ditch, aligned posts support a bridge installed after the erosion of the excavation to preserve the width of the passage ; in the photo, we can clearly see that the ditch that delimited Phase 2 courtyard is overlapped by the deep ditch dug in Phase 3 ; b though it could not be carefully excavated due to the urgency of the preventive excavation carried out in 1988 in this area, we can determine that there was a tower door above the eastern entrance. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-5.jpg |
Fichier | image/jpeg, 173k |
![]() | |
Légende | FIG. 67. Plan restitué de la résidence fortifiée de phase 3 : le doublement de l’enceinte qui protège la cour principale, le rehaussement des tours d’angle et la monumentalité de la tour portière sont autant de signes de cette mise en défense. Reconstructed map of the Phase 3 fortified residence : the double enceinte that protects the main courtyard, the raising of the corner towers, and the monumental nature of the door tower are all elements of this defensive architecture. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-6.jpg |
Fichier | image/jpeg, 143k |
![]() | |
Légende | FIG. 68. Proposition de restitution en vue aérienne verticale et en perspective de la résidence fortifiée de phase 3. Hypothetical reconstruction of the Phase 3 fortified residence in vertical aerial view and in perspective. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-7.jpg |
Fichier | image/jpeg, 255k |
![]() | |
Légende | FIG. 69. Céramiques et fusaïole en terre cuite mises au jour sous l’un des remparts édifié lors de la phase 3, dans le comblement du fossé qui délimitait l’avant-cour en phase 2. Il est attribuable à la fin du IVe et début du IIIe s. av. J.‑C. La fusaïole est également représentée en fig. 213 : 5. Pottery and terra cotta spindle whorl discovered under one of the ramparts build in Phase 3, in the ditch infill that delimited the forecourt in Phase 2. It is attributable to the end of the 4th and beginning of the 3rd c. BC. The spindle whorl is also represented in fig. 213 : 5. |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/48685/img-8.jpg |
Fichier | image/jpeg, 83k |
© Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2021