Chapitre 8. Les textes d’archives
8 Texts from the archives
8 Los textos de archivo
8 I documenti d’archivio
p. 227‑270
Résumés
L’étude d’archives a considérablement enrichi la compréhension du site. Axée d’abord sur la fortification de la ville, elle s’est ensuite attachée à mieux comprendre l’évolution des terrains situés hors les murs. Deux éléments clés ont permis d’éclairer cette histoire : d’abord l’identification de l’hôpital du Saint‑Sépulcre, créé à la fin du xiie s. et disparu vers 1280 ; ensuite la découverte d’un texte de 1301 mentionnant les possessions d’un seigneur marseillais, Philippe Anselme, au sud de la ville, dans le faubourg de Sainte‑Catherine. La correspondance entre les vestiges découverts et les textes a ainsi pu être faite. Pour l’Époque moderne, l’étude a surtout permis de comprendre les transformations de l’espace dans les décennies qui suivent l’agrandissement par Louis XIV.
Study of archivai material, initially with reference to the city’s fortifications and subsequently concerning changes to the land outside the city walls, has considerably enhanced our understanding of the site. Two elements have proved significant in illuminating the suburb’s history: first, the identification of the late 12th century Saint Sépulcre Hospital, which had disappeared by 1280; and second, the discovery of a text from 1301 mentioning the possessions of a Marseille nobleman, Philippe Anselme, to the south of the city in the Saint Catherine suburb. Researchers were thus able to establish a connection between the archaeological remains and these texts. For the modem period, the archives have allowed scholars to understand spatial reorganisation in the decades following Louis XIV’s annexations.
El estudio de los archivos ha enriquecido considerablemente la comprensión del yacimiento. En un principio, se centré en la fortification de la ciudad y, seguidamente, se dirigió a una mejor comprensión de la evolución de las tierras situadas extramuros. Dos elementos clave permitieron arrojar luz sobre esta historia: por una parte, la identificación del hospital del Saint‑Sépulcre creado en las postrimerias del siglo XII y desaparecido hacia 1280 y, por otra parte, el descubrimiento de un texte de 1301 que mentionaba las posesiones de un señor marsellés, Philippe Anselme, situadas al sur de la ciudad en el barrio de Sainte‑Catherine. De este modo pudieron relacionarse los vestigios hallados con los textos. En cuanto a la época moderna, el estudio permitió, principalmente, la comprensión de las transformaciones del espacio durante los decenios que siguieron al ensanche de Louis XIV.
Lo studio degli archivi ha sensibilmente arricchito la comprensione del sito. Concentrato innanzitutto sulla fortificazione délia città, si è in seguito occupato a comprendere meglio l’evoluzione dei terreni situati fuori della cinta muraria. Due elementi chiave hanno permesso di illuminare queste vicende: anzitutto l’identificazioned dell’ospedale del Saint‑Sépulcre, creato alla fine del xiie s. e scomparso verso il 1280; in seguito la scoperta di un testo del 1301 che menziona i possedimenti di un signore marsigliese, filippo Anselme, a sud della città, nel sobborgo di Santa Caterina. La corrispondena tra resti portati alla luce dagli scavi e i testi è stata così verificata. Per l’Età moderna lo studio ha permesso soprattutto di comprendere le trasformazioni dello spazio nei decenni che hanno seguito gli ampliamenti di Luigi XIV.
Texte intégral
1Ce texte est le résultat d’une recherche commencée pendant la fouille et poursuivie de façon intermittente durant trois ans. La mise au jour de vestiges relativement bien conservés de maisons, d’une large voie et d’un tronçon important de l’enceinte a suscité plusieurs questions : où se situe le chantier dans Marseille médiévale ? à quelle date l’enceinte (ou peut‑être les enceintes, s’il faut distinguer plusieurs extensions de l’enceinte urbaine, dont celle du Plan Fourmiguier) a‑t‑elle été construite ? enfin quel est le nom du faubourg, comment s’est‑il constitué et comment a‑t‑il évolué ? S’il était relativement aisé d’identifier la fortification du Plan Fourmiguier, détruite en 1666, et l’ancien tracé de la rue Paradis (disparu vers 1765), il était en revanche plus difficile d’identifier le faubourg qui apparaissait. L’archéologie pouvait apporter des éléments de réponse très significatifs sur cette tranche d’histoire de Marseille, mais il apparaissait également indispensable d’utiliser les textes d’archives pour tenter de préciser les réponses. En reprenant les questions de topographie médiévale de Marseille, abandonnées depuis la Seconde Guerre mondiale au profit d’études sur le commerce marseillais, l’étude a porté sur l’évolution de la propriété des terrains bordant l’angle S‑E du Vieux‑Port, sur le problème de la constitution des faubourgs au Moyen Âge et sur l’évolution du quartier à l’Époque moderne.
2La documentation historique est à la fois riche et clairsemée1. Riche, car on dispose pour cette zone des archives du monastère de Saint‑Victor, d’un fonds notarial remontant au xiiie s., et d’archives communales anciennes. Mais il nous manque la plupart des actes émanant des seigneurs laïcs et une grande partie du notariat et des archives de la commune, peut‑être disparus dans l’incendie de la ville en 1423 par les Catalans. La recherche de l’information a nécessité le dépouillement assez large du fonds de Saint‑Victor, de celui de l’ordre des Prêcheurs et des registres de notaires pour les xiiie et xive s. ; les notes et les fiches constituées par B. Roberty et déposées aux Archives départementales des Bouches‑du‑Rhône (sous‑série 22 F) nous ont été du plus grand secours pour la période s’étendant de la fin du xive s. à la fin du xve s. Les actes plus récents ont été récolés aux xviie‑xviiie s. lors du procès opposant la famille d’Albertas à la ville, à l’occasion de la création de la Canebière sur l’ancien fossé de la fortification médiévale2. Une recherche dans les archives de Maguelone (dont dépendaient l’hôpital du Saint‑Sépulcre et la chapelle Sainte‑Catherine) n’a guère été concluante, le fonds ancien ayant disparu dans un incendie au xviie s. Enfin, et c’est par là qu’avait commencé la recherche en 1992, de nombreux renseignements ont été trouvés dans les écrits des anciens historiens de Marseille, dont il a fallu vérifier les sources.
3La zone étudiée est délimitée au nord par les limites successives de la ville, au S‑O, la colline de la Garde, et au S‑E par une butte formant un plateau sur lequel se trouve l’église actuelle de Notre‑Dame‑du‑Mont (fig. 259). La colline de la Garde culmine à 140 m ; elle présente au nord et à l’est plusieurs monticules. Le plateau de Notre‑Dame‑du‑Mont (colla Sancti‑Stephani) se prolonge au nord par le Plan Saint‑Michel (actuellement la Plaine). Une vallée, nommée Val Fogaresse au xiiie s., et dont le toponyme perdurera jusqu’au xviiie s.3, correspond à l’espace compris entre les contreforts orientaux de la colline de la Garde et la pente occidentale de l’éminence du Plan Saint‑Michel, soit entre l’actuelle rue de Rome et la rue Saint‑Ferréol (Duprat 1935 : 22‑23). Cette vallée, étroite dans sa partie la plus méridionale, s’ouvre vers le port et rejoint la zone de la Canebière. À l’ouest, un espace non bâti au Moyen Âge, nommé le Plan Fourmiguier, borde le plan d’eau du Vieux‑Port.

FIG. 259 ‒ Carte du relief de Marseille vers 1840
DAO M. Bouiron/Ville de Marseille
8.1 La fortification méridionale de la ville
4Un faubourg se définit avant tout par son lien avec la ville. Étudier sa naissance et son évolution nécessite de connaître cette relation : en est‑il éloigné, pourquoi se crée‑t‑il à cet endroit, comment se structure‑t‑il...? Autant de questions qui nous ramènent à la question urbaine, et plus particulièrement à celle des limites de la ville. Marseille est protégée par une fortification dès l’Antiquité ; cela reste vrai durant tout le Moyen Âge. En 1666 encore, lorsque Louis XIV décide l’agrandissement de la ville, il lui donne comme délimitation une nouvelle fortification ; celle‑ci ne sera démantelée qu’au début du xixe s. Ce schéma n’est du reste pas différent de celui de la majorité des autres villes de France.
5Le tracé de cette enceinte n’est pas fixe, il a évolué en fonction de l’accroissement de la ville et accompagné l’évolution urbaine. C’est pourquoi il est nécessaire, dans un premier temps, d’étudier les grandes phases d’extension de l’enceinte, avant d’en observer les aspects morphologiques (mur d’enceinte, portes, tours...). Précisons enfin que nous ne nous intéressons ici qu’à la partie méridionale de la fortification.
8.1.1 Chronologie
6Les tracés successifs de l’enceinte au Moyen Âge ont donné lieu à de nombreuses hypothèses de la part des érudits. La disparition de ces fortifications du paysage urbain et l’ignorance de l’emplacement du rempart antique expliquent cette incertitude. L’aspect chronologique a fait l’objet de plusieurs études ; les plus achevées sont l’œuvre d’Eugène Duprat4.
8.1.1.1 L’enceinte primitive et l’agrandissement du milieu du xie s.
7fig. 259
8La fouille du Jardin des Vestiges a apporté la preuve d’une fortification antique dans cette partie de la ville ; son emplacement faisait jusque‑là l’objet de nombreuses controverses. Il est dès lors possible de reprendre l’étude de Duprat et d’examiner les éléments déterminant une première extension vers le sud. Élevée à l’époque hellénistique, l’enceinte antique a été protégée au ve s. de notre ère par un avant‑mur, construit en partie sur le quai septentrional de la corne du port. Dans l’état actuel de la recherche, aucune extension postérieure de l’enceinte n’est connue jusqu’au milieu du xie s.
9En 1073 a lieu la délimitation de la paroisse des Accoules, qui s’étend « jusqu’aux vieux murs de la ville » (usque ad veteres urbis muros)5. Eugène Duprat, s’appuyant sur l’identification de ces vieux murs avec le rempart antique, suppose qu’il existait à cette époque une nouvelle enceinte. D’après l’auteur, l’agrandissement daterait des environs de 1040, et il aurait été le fait de l’évêque Pons et des vicomtes Foulques et Geoffroy, à une période où Marseille était indivise entre eux. Ce rempart comportait selon lui cinq portes (Duprat 1932 : 230 ; 1935 : 74). Afin de conforter son hypothèse, Duprat prend comme autres arguments le fait qu’en 1045 le baptistère de la Major est mentionné à l’intérieur des murs (car selon lui la cathédrale était hors les murs auparavant), et la première mention de deux églises bâties dans cette extension, en limite du rempart : Saint‑Martin (milieu du xie s.) et Saint‑Cannat (entre 1065 et 1073) (Duprat 1927a : 210‑211). Son premier argument n’est peut‑être pas le plus probant : la Major est comprise à l’intérieur de la ville depuis sa fondation. L’église Saint‑Cannat est également située dans une zone enclose par la fortification antique ; sa localisation ne relève donc pas d’un agrandissement de la ville vers le nord6. Quant à l’église Saint‑Martin, sa situation au xie s. n’est pas assurée7. Enfin, la lecture du texte de 1073 n’est pas bonne. Puisqu’il s’agit d’une délimitation des paroisses entre Saint‑Martin et les Accoules, les « vieux murs » ne peuvent correspondre à l’enceinte extérieure de la cité. En fait, il doit probablement être question d’une enceinte délimitant une ville comtale réduite (Bouiron à paraître a).
10Nous pensons néanmoins que l’intuition de cet historien était la bonne ; mais les données sont à chercher à l’extérieur de la ville plutôt qu’à l’intérieur. En premier lieu, deux textes (datés de 904 et de 1031) et étudiés plus loin (cf. infra § 8.2.1 et 8.3.1) mentionnent un chemin qui arrive jusqu’aux abords du Plan Fourmiguier, mais sans atteindre la ville elle‑même. Or, à partir des années 1040, on trouve dans le cartulaire de Saint‑Victor la mention d’une « porte que l’on appelle de Paradis » (portam que vocatur Paradisi)8 ; s’agit‑il d’une porte de la ville ? Ce texte n’est pas daté avec précision, mais la mention de l’église Saint‑Pierre permet de situer la rédaction de la notice après 10389. La porte de Paradis du texte pourrait correspondre à une porte de ville située au N‑E du Vieux‑Port. Cette porta Paradisi est également mentionnée dans l’acte de fondation de l’église Saint‑Pierre‑de‑Paradis10 par le vicomte Foulques et sa femme Odile en 1044. On lit d’abord que « ce lieu, situé à la porte du monastère, est appelé Paradis » (isdem locus, ad portam monasterii situs, vocatus est Paradisus), ce qui place de façon exagérée la zone de Paradis aux portes du monastère. Un peu plus loin, l’auteur parle à nouveau du « Paradis et de la porte du Paradis » (Paradisus et porta Paradisi) ; s’ensuit l’explication de l’origine du mot « Paradis ». La proximité, dans le texte, de portam monasterii et de porta Paradisi a conduit à une assimilation abusive des deux, car rien ne permet de rattacher cette porte au monastère de Saint‑Victor ou à l’église Saint‑Pierre. Enfin, un résumé des possessions de l’aumônerie de Saint‑Victor11, également daté du xie s., situe une terre « dans le territoire de Saint‑Victor, près de la porte de Paradis » (in terra Sancti Victoris, juxta portam Paradisi). Ces mentions nous semblent concorder avec une porte de l’enceinte urbaine. La porte de Paradis tiendrait son nom d’un lieu qui n’est tout compte fait pas plus éloigné que le Lauret de la porte du Lauret. L’ouverture de cette porte serait en tout cas cohérente avec le développement que prend l’angle S‑E du Vieux‑Port, avec en particulier la reconstruction de l’église Saint‑Pierre‑de‑Paradis, qui fait l’objet d’une attention particulière des vicomtes de Marseille12. L’emprise de Saint‑Victor sur la rive sud du port se développe dans le courant du xie s. (création de Saint‑Ferréol), avec comme acmé la consécration de 104013.
8.1.1.2 Les extensions de l’enceinte de la fin du xiie s. et du milieu du xiiie s
11fig. 259
12Dans la partie sud de la ville, le tracé n’a pas été modifié de la fin du Moyen Âge à 1666. Il a pu être retrouvé sous les immeubles construits au nord de la Canebière14 En 1666, une nouvelle ligne de défense fut établie plus au sud et les anciens remparts, caducs, furent démolis (Bouillon‑Landais 1856 ; Duprat 1935 : 107 sq.). Raoul Busquet et Eugène Duprat ont démontré que, contrairement à ce qu’avaient affirmé Bouillon‑Landais, Fabre et Teissier –à la suite de Ruffi–, l’enceinte avait subi une extension vers le sud au cours du xiiie s. Ces historiens présentent cependant des versions sensiblement différentes sur le déroulement des travaux. D’après Busquet, le rempart aurait été élevé avant 1236 et, probablement, dès 1229 (Busquet 1914 : 300). Eugène Duprat assigne en revanche à cette muraille une date comprise entre 1265 et 1298 (Duprat 1935 : 110‑111) ; un rempart, situé quelque 20 à 30 m au nord, ayant été précédemment élevé, d’après cet auteur, dans les années 1193‑1228 (voire 1193‑1204). L’hypothèse de Duprat repose sur le fait que l’île Saint‑Estève, dite hors des remparts en 126515, est englobée dans l’enceinte en 129816.
13L’extension de la fin du xiie s. est datée par Duprat (1935 : 88 et surtout 111, n. 2) entre 1193 et 1204 sur la base d’arguments extérieurs : siège de Marseille en 1195 par le roi d’Aragon, mention de remparts à Arles en 1207 et à Avignon en 1215. Enfin, il considère qu’en 1204 existaient les premiers faubourgs à l’extérieur de la porte de la Calade. Aucun acte ne mentionne cet agrandissement, mais l’archéologie semble confirmer cette datation dans la mesure où la nouvelle voie découverte sur la fouille de la place du Général‑de‑Gaulle, et aboutissant au portail de la Calade, remonte à la fin du xiie s. (Bouiron à paraître a, b).
14À quel moment a‑t‑on à nouveau repoussé cette enceinte vers le sud ? En 1252 et en 1254, deux actes mentionnent un vieux rempart. Le 20 septembre 1252, le conseil municipal délibère et vote une contribution financière à la charge des propriétaires de maisons contiguës au vieux rempart de la ville vicomtale17. Notons au passage, la mention d’une « via publica portalis de Fonte », donnée comme confront à l’une des maisons adossées à ce rempart ; il s’agit peut‑être de la trace d’une ancienne porte, qui pourrait être sise dans la rue appelée Fontis Judaïce au xive s. (Teissier 1891 : 139‑140) si l’on assimile les deux noms. Cet acte ne permet malheureusement pas de préciser l’implantation exacte des deux fortifications ; Duprat pense que les murs cités en 1252 sont ceux d’un rempart déclassé (Duprat 1935 : 111). En 1254, un bail emphytéotique donne à des fustiers une place située entre les deux remparts, entre la porte de la Calade et la porte du Lauret18. Ce texte est retranscrit dans l’acte établi lors du renouvellement du bail en 1320. Les cens provenant de la fusterie sont également mentionnés dans le registre de 126519 et dans celui de 130120. Enfin un acte de 1264 porte sur la vente d’un atelier et de son espace de travail situé dans la fusterie de Marseille, entre les deux remparts21. Il semble difficile de localiser cette fusterie ailleurs qu’entre le rempart de la fin du xiie s. et celui qui subsiste jusqu’au xviie s. Ce dernier existe donc déjà en 1254.
15Pour les actes datant de 1236 et 1229, l’identification des enceintes est moins certaine. Raoul Busquet pense que les deux remparts mentionnés dans l’accord passé en 1236 entre Raymond VII de Toulouse et Guillaume de Signes et ses fils concernent ces deux lignes de fortification (Busquet 1914 : 298). L’acte mentionne une annonerie entre les deux remparts, qui peuvent parfaitement être identifiés avec celui du xie s. et celui de la fin du xiie s. La localisation de cette annonerie restant très imprécise, cet acte n’apparaît pas comme un élément suffisant pour attester d’une nouvelle enceinte dès 1236. Enfin, Busquet signale la mention de la fusterie22 entre les deux remparts dans un texte de 1229. Arrêtons‑nous un instant sur ce texte. L’original étant perdu, il n’est connu que par une transcription du xvie s. dans un registre tenant lieu de cartulaire municipal, le Livre noir. Pour Busquet, le texte a été établi sous Charles Ier après 1265, mais en reproduisant par larges extraits un acte antérieur daté du 14 janvier 1229 (n. s.). Or ce texte se décompose en deux actes distincts, publiés l’un par Méry et Guindon (Méry, Guindon 1841‑1848) et l’autre par Portal (Portal 1907 : XXIV [420‑421], 111‑114) ; Busquet ne cite ni l’un ni l’autre. L’analyse qu’en fait Portal est la suivante : le « tarif de 1228 », daté du 14 janvier 1229 (fol. 195‑203 du Livre noir) et publié presque intégralement par Méry et Guindon (qu’il complète en note), est suivi d’un deuxième acte (fol. 203‑210). Celui‑ci reprenant de façon plus complète les indications du premier et mentionnant surtout les propriétés du roi qui appartenaient autrefois à la commune, il le date postérieurement à 1257. L’étude détaillée de ce texte nous éloignerait trop de notre sujet, mais nous pensons que Portal est le plus proche de la vérité, et qu’il existe deux textes différents. Le second texte a sans doute été rédigé au moment où le viguier Guillaume de Gonnesse faisait transcrire dans un registre l’ensemble des cens dus à Charles Ier, en 1265 (c’est d’ailleurs le moment où il devient roi de Naples). La mention de la fusterie entre les deux remparts est faite dans le chapitre des revenus des propriétés du roi qu’il tient de la commune ; ce qui correspond à une situation postérieure à 1257 (voire 1262). La fusterie n’existe sans doute pas en 1229 ; en revanche, l’annonerie est située entre une double ligne de fortifications.
16La question de cette dernière ligne d’enceinte reste ouverte. Si l’on admet que celle‑ci existe avant 1236, il faut alors envisager l’hypothèse de la construction à la fin du xiie s. d’une double ligne de fortification, à l’image de celle d’Avignon (Poly 1976 : 219). Si en revanche on tient compte de la datation qu’induisent les actes de la fusterie, on peut assigner une date aux alentours de 1245‑1250 pour la construction de la dernière enceinte. Cette fourchette chronologique correspond aux premières années du règne de Charles Ier, durant lesquelles la commune jouit d’une indépendance presque totale en l’absence du comte en Provence (il s’embarque pour la croisade en août 1248, et ne reviendra qu’à la fin de 1250). Le seigneur que Marseille s’était choisi du temps de Raimond‑Bérenger V, le comte de Toulouse Raymond VII, meurt le 12 septembre 1249 ; la commune décide de ne pas le remplacer, et institue à nouveau le régime des podestats, qui la dirigeait quelques décennies plus tôt (Bourrilly 1925 : 176‑178). Entre 1249 et 1251, la commune a l’opportunité de bâtir une nouvelle enceinte sans autorisation comtale. Dès août 1251, Charles d’Anjou dévaste le territoire marseillais, mais ne parvient pas à s’emparer de Marseille. Après des pourparlers, le 25 juillet 1252 le premier traité de paix entre Charles Ier et la commune est signé. Il s’agit de toute façon moins d’une véritable extension que de protéger une zone importante pour l’activité économique de la ville. L’hypothèse que l’on peut retenir est celle d’une double ligne de fortifications dès la fin du xiie s., la ligne extérieure étant reconstruite et renforcée vers 1250 (Bouiron à paraître a).
8.1.2 Morphologie
17fig. 2, 3
18Nous ne possédons malheureusement aucun plan de la ville avant l’agrandissement par Louis XIV, bien que les archives communales gardent la trace de la réalisation d’un levé en 163023. Quelques documents du milieu du xviie s. présentent une vision intermédiaire entre le plan et la vue cavalière (par ex. le plan de Beaulieu en 1649 [Ramière de Fortanier 1981 : no 11]). Ces documents sont malheureusement souvent inexacts dans le détail pour la zone du Plan Fourmiguier. Le seul document fiable est une gravure d’Israël Silvestre représentant Marseille vue du S‑E (Ramière de Fortanier 1981 : no 15) que l’on peut dater des environs de 1650 ; l’exactitude de ce document est confirmée par l’analyse comparative.
19Nous savons, entre autre, que ces remparts avaient, au xviie s., une épaisseur de 4 m et que « le terrain vague du lieu‑dit la Canebière s’étendait sur 38 m vers le sud où une murette mitoyenne le séparait du bourg voisin » (Giraud 1967). Que savons‑nous sur cette ligne de défense avant le xviie s.? Bouillon‑Landais (1856 : 11‑12) –repris mot pour mot par A. Fabre– écrit que : « (...) au bord de la plage, était une tour carrée, au flanc de laquelle s’appuyait une estacade prolongée dans le port, jusqu’aux grandes eaux. Enfin, précisément en face de notre rue des Templiers, le rempart était coupé par une autre tour également carrée, très haute et très forte, dans laquelle s’ouvrait une des portes de la ville. La tour s’appelait Tour des Augustins ou de Sainte‑Barbe, et la porte, Porte de la Calade. » D’après lui, en 1406 : « on ouvrit dans le rempart, entre la tour Sainte‑Barbe et celle du bord de l’eau, une autre porte » qui reçut le nom de Portalet ou porte du Plan Fourmiguier. Il est possible, au vu de la documentation réunie, d’apporter quelques rectificatifs et compléments d’information sur ce point.
8.1.2.1 L’enceinte urbaine
20L’aspect de l’enceinte et des tours est variable d’après l’iconographie ancienne. Entre la porte de la Calade et celle du Lauret, le rempart présente des créneaux très larges et irrégulièrement disposés, en avancée par rapport à la partie inférieure de l’enceinte. Une tour massive de plan carré (tour de la Calade) avec créneaux et mâchicoulis, et une petite tour près du plan d’eau (tour du Port), encadrent la porte du Plan Fourmiguier sommairement ornée à l’extérieur (d’éléments en pierre de taille ?).
21L’enceinte du Plan Fourmiguier présente une inflexion en son milieu (face est) d’après la vue cavalière de 1591 (fig. 2), qui est d’une extraordinaire précision pour toute la fortification. Ce changement dans le tracé est très souvent rendu de façon exagérée24 voire déformée25. Dans le cadre d’une étude plus précise sur l’enceinte, qui sort de notre propos, il serait intéressant de confronter les données d’archives et l’analyse iconographique concernant la partie méridionale de l’enceinte du Plan Fourmiguier ; on note en effet un changement d’aspect lié à la construction du Portalet, installé à cet endroit au xviie s. (cf. infra § 8.1.2.2).
Porte de la Calade et porte du Plan Fourmiguier
22Il est fait mention d’une « Porta Calade » dès 1226 au moins (Mery, Guindon 1841‑1848 : I, 312). En 1369, un certain Jacques Arvery se voit confier les « claves portails Callate et Plani Formiguerii »26. La formulation est ambiguë et l’on ne peut guère distinguer s’il s’agit d’une double appellation ou de deux portails. Quelques années plus tard, le 6 août 1374, ordre est donné « quod portalia Calate excepto Plani Formiguerii neenon Portale Frachie et Porte Gallice claudantur »27. Le doute n’est alors pas possible ; il est question de deux portails distincts dont l’un (celui de la Calade) doit être fermé tandis que l’autre (celui du Plan Fourmiguier) reste ouvert en journée. Un portail dit « du Plan Fourmiguier » a donc été ouvert à côté de la porte de la Calade avant 1374. En 1425, la situation semble identique puisque, à côté du portail de la Calade, il est fait mention de la « porte ou portail du Plan Fourmiguier » (porta siveportaleplani Formiguerii)28. Par la suite, si la mention du portail de la Calade perdure au moins jusqu’en 151629, force est de constater que, sur les vues de Marseille, à la fin du xvie s., il n’existe plus qu’un seul portail de ce côté du rempart, et qu’il ouvre sur le Plan Fourmiguier. En 1524, le portail de la Calade a été muré définitivement, lors du siège de la ville par le connétable de Bourbon, et transformé en bombardière (Bourrilly et al. 1985 : 118). Un procès‑verbal de visite de 1619 consigne à cette date encore qu’« au pied de la tour appelée du Plan Fourniguier y a vestige d’un portail bouché et bâti de pierre et chaux (...) laquelle porte led. maître de la mer a dit que c’est la porte qu’étoit anciennement apellé de la Calade (...) »30. Le portail s’ouvrait donc sur la face orientale de la tour et « au sortir de lad. porte on prenoit le chemin à main droite vers midy ».
23Bouillon‑Landais, on l’a vu, parle de deux tours carrées situées sur la dernière enceinte médiévale ; l’une se trouverait sur le port et l’autre, au niveau de la rue des Templiers (rue Reine‑Élisabeth actuelle). Cette description correspond à ce que l’on peut voir sur les vues de Marseille à la fin du xvie s., mais qu’en était‑il antérieurement ? Dès les années 1360, il est fait mention de la tour « au début du mur d’enceinte, appelée tour du Plan Fourmiguier » (in principio muri et dicitur Turris Plani Formiguerii)31, qu’il paraît possible d’identifier avec la tour du port. À la même époque, la tour de la Calade fait l’objet de réparations32 ; cependant, aucun des actes retrouvés ne mentionne à la fois la tour de la Calade et celle du Plan Fourmiguier. Ce phénomène peut être expliqué par le fait que –comme le précise Bouillon‑Landais– la tour de la Calade abritait le portail du même nom (un acte du 4 février 1369 est passé « devant le portail neuf ou tour de la Calade » (in barrio ante portale novum sive turrim Callate)33. Or les rares mentions dont nous disposons se présentent comme des indications topographiques. Le portail, élément plus marquant car plus rare et plus utilitaire, a vraisemblablement pris le pas sur la tour et c’est sans doute pour cette raison qu’une charte de 1367 désigne les limites de la ville comme allant : « de la tour du Plan Fourmiguier au portail de la Calade et de là jusqu’au portail de Lauret »34.
24Cette tour de la Calade paraît avoir porté plusieurs noms. Celui de « tour Sainte‑Barbe » n’est vraisemblablement pas antérieur aux années 1644‑1646. C’est à cette époque que la confrérie de Sainte‑Barbe quitte l’église des Augustins pour s’installer dans la tour de la Calade et y construire sa chapelle35. L’édifice est alors appelé tour Bessonne du nom de Sébastien Besson qui en avait revendiqué la propriété36 en 1625. Cet ouvrage se trouvait, au xviie s., à 183 m à l’ouest des tours de la porte Royale (ou de Lauret) (Giraud 1967). Il fut démantelé en 1666. L. Giraud le place sous la façade est de la Bourse du commerce mais les autres historiens le situent à l’ouest de ce bâtiment (Fabre 1867‑1870 : III, 77 ; Duprat 1935 : 109).
25La tour commandée en 1374 « entre deux tours du Plan Fourmiguier » (inter duas turres Plani Formiguerit)37 était, semble‑t‑il, située sur la nouvelle enceinte du Plan Fourmiguier car il paraît peu probable que les Marseillais aient renforcé d’une troisième tour cette petite portion de l’enceinte déjà défendue par deux ouvrages importants. Elle vint sans doute compléter au Plan Fourmiguier un système défensif plus récent et sans doute moins monumental (cf. infra § 8.1.2.2). Quant à la tour, construite en 1368, dont Roberty a écrit qu’elle était « devant l’église des Prêcheurs », au Plan Fourmiguier, il s’agit d’une simple erreur, la tour prévue étant censée trouver place « devant l’église des Mineurs » (ante ecclesiam Fratrum Minorum) 38c’est‑à‑dire plus à l’est, auprès du couvent des Franciscains.
Les fossés
26Les fortifications de la ville ne sont pas constituées, dans ce périmètre, des seules tours, portes et courtines que nous venons d’examiner. La possession des fossés extérieurs compris entre la porte de la Calade et celle de Lauret –arrentés indûment au xve s.– a suscité de longues procédures dont les archives communales ont conservé la trace39 La lecture de quelques‑unes des pièces consignées dans ce volumineux dossier permet incidemment d’apprendre, par exemple, que la ligne des remparts était précédée, dès 1477 au moins, d’un fossé et d’une « mureta sive avant‑barri », c’est‑à‑dire d’une contrescarpe maçonnée. Ces fossés (fossata) avaient sans doute un rôle défensif (c’est le cas du vallat creusé en 1425, à l’entrée du Plan Fourmiguier, afin d’y faire pénétrer l’eau de la mer [aqua maris sive portus intret in eodem])40 mais –plusieurs documents en témoignent41– leur fonction pouvait consister également à canaliser les eaux. De fait, il existait, au xiiie s., dans cette partie de la ville, un ru (rivulus), utilisé par les tanneurs, dont l’écoulement était gêné par la présence d’immondices et de boue qui venaient souiller et envaser le port. En 1425, un égout (oyde) existait près du portail du Plan Fourmiguier42 ; il a pu canaliser une partie de ces ruissellements.
27Au xve s., les statuts de la ville (Pernoud 1949 : Livre VI, c. 81 et 94) imposent certaines contraintes lors de l’aménagement d’aires à battre ou de fosses dépotoirs à proximité des fossés : il est question de construire un muret maçonné de 50 cm d’épaisseur avec des fondations de 1 m et 50 cm de hauteur sur terre, entre l’aire ou le dépotoir et le fossé de la ville, et de placer le gerbier des aires du côté du mur du vallat. Quelques années auparavant, en 1367, face aux dégâts causés par ces installations, les autorités avaient interdit l’implantation d’aires ou de fosses à moins de 60 m des fossés et des murs de la ville43.
8.1.2.2 La fortification du Plan Fourmiguier
28D’après Ruffi, repris, notamment par Bouillon‑Landais et Fabre, « les murailles qui étoient au delà du port, et celles du Plan Fourmiguier qui ont été ruinées pour bâtir le Parc ne furent faites qu’en l’an 1406. À la réserve des trois tours qui étoient au même lieu, lesquelles avoient été construites auparavant, celle du milieu qui étoit la plus moderne fût bâtie en 1374. » (Ruffi, Ruffi 1696 : II, 293.) Si, en 1406, les remparts font bien l’objet de travaux44, aucun document ne précise qu’un rempart a été construit en ce lieu. En revanche, d’après le texte même que Ruffi évoque, la tour centrale du Plan Fourmiguier doit être construite massive « jusqu’au rempart » (usque barium)45 –c’est‑à‑dire dans sa partie basse–, ce qui implique la préexistence d’une courtine. Certains auteurs ont affirmé que le Plan Fourmiguier a été enclos bien plus tôt d’un ouvrage en bois, en se fondant sur un texte de 1319 ordonnant d’élever une « palissade » vers le Plan Fourmiguier (quod fiat palissada versus Planum Formiguerium)46. Notons qu’il s’agit d’un aménagement, vers et non autour du Plan Fourmiguier (qui apparaît plus comme un repère topographique que comme l’objet des travaux). Ensuite, le rapprochement que l’on peut faire avec un acte de 1425, dans lequel il est question de construire une palissade de pieux devant la tour du Plan Fourmiguier, dans le port, afin d’empêcher les bateaux d’approcher (Item fiat unapalissata predictepal sprecedens de turri speroni Plani Formiguerii intra portus intrantum infra portum quod nemo posset intrare nisi venire usque adportum in aqua)47 laisse à penser que la « palissade » de 1319 pouvait être une simple estacade. E. Baratier et F. Reynaud écrivent que « dans la 2e partie de ce siècle [xive s.], [le Plan Fourmiguier] est défendu par une muraille continue, renforcée de trois tours sur la face sud » (Baratier, Reynaud 1951 : 736) ; la construction des tours et murailles étant effectuée, d’après eux, entre 1360 et 1385. Le nombre des tours est sans doute tiré du texte de 1374, déjà mentionné, et leur emplacement est vraisemblablement déduit du profil des représentations du xvie s. En ce qui concerne la date de construction du rempart et des premières tours, force est de constater qu’elle est antérieure à 1374. Fermé, le Plan Fourmiguier a probablement eu besoin d’une porte d’accès. Cette clôture est donc sans doute à l’origine du nouveau portail mentionné à partir de 1369 (cf. supra § 8.1.2.1).
29Les gravures du xvie s. montrent que ce rempart a été bordé d’un fossé, peut‑être dès l’origine. Pour une raison qui nous échappe, cette muraille s’est écroulée partiellement au tout début du xviie s. et, le 20 janvier 1603, la ville donna à prix‑fait la partie du mur : « que c’est renversée au Plan Fourmiguier dans le fossé vers les cordiers »48. Le nouveau mur doit avoir 1 m d’épaisseur à la base des fondations et partir en talus pour n’avoir plus que 75 cm au niveau du sol et 50 cm à son sommet. Le rempart figuré sur ces vues ne possède alors aucune tour. Les ouvrages mentionnés en 1379
30ont vraisemblablement été détruits, peut‑être en 1469, lorsqu’il est question, pour construire un mur du côté des salines, de démolir les tourelles (torriculas) édifiées le long du port afin d’en utiliser les pierres49.
31Les plans conservés nous permettent de suivre dans ses grandes lignes l’évolution de cette portion du rempart alors que les textes, eux, apportent quelques précisions d’ordre chronologique. Tant que la porte de la Calade est restée ouverte, le percement d’un accès au sud du Plan Fourmiguier n’a probablement pas paru nécessaire. En revanche, une fois celle‑ci fermée en 1524, l’ouverture d’un tel passage devenait utile. À la fin du xvie s. (cf. fig. 2, la gravure d’Ercole Nigra), cette porte existe. En 1632, la « seconde porte du Plan Fourmiguier » –accotée d’une sorte de guérite (gardette)– est reconstruite sur ordre des consuls50. Quelques jours plus tard, c’est une sorte de gros collecteur, le bourdigou, qui est reconstruit à son tour51 puis, en août de la même année, un nouveau fossé est creusé : « despuis la tour du Plan Fourmiguier jusques à la porte neufve dite du Portalet [sans doute la porte ouverte en mai] », la terre extraite devant servir à combler l’ancien fossé52. Les autorités en profitent alors pour faire aussi construire un mur « despuys le portailh nouvellement construit jusques au coin du chemin qu’est au bout de la place du portailh », dont la destination nous reste obscure53. Ces aménagements furent de courte durée car l’agrandissement de 1666 et la construction de l’arsenal vinrent annuler toute cette partie de l’enceinte.
8.2 Une zone entre ville et port
32Deux toponymes servent de repères au Moyen Âge dans cette partie S‑E du Vieux‑Port. Le premier est celui du Plan Fourmiguier, mentionné dès 904, et dont le nom survit actuellement sur la rive sud, non loin de Saint‑Victor, par suite du déplacement du chantier de construction de bateaux auquel est resté associé le toponyme. Le second, est celui des salines. À l’inverse du premier, qui au départ fait référence à une localisation précise, le terme de salines n’implique qu’un lieu destiné à une activité économique particulière. Or il est devenu très tôt un repère topographique. Cette imbrication commune entre toponyme et lieu d’activité économique permet d’étudier à part ces deux entités.
8.2.1 Le Plan Fourmiguier
33En 904, l’empereur Louis l’Aveugle signe un acte de donation54 au profit de l’abbé Magnus. Cette charte est particulièrement importante puisqu’elle est à l’origine de la possession par Saint‑Victor d’une grande partie des terrains situés autour du Vieux‑Port. Le Plan Fourmiguier (Poium Formigarium) est mentionné comme l’aboutissement d’un chemin venant de la colline de la Garde. Il faut ensuite attendre 1204 pour retrouver mention de ce toponyme. Ce lieu semble appartenir dès l’origine à la ville elle‑même ; il n’est donc pas évoqué dans les archives de Saint‑Victor, sauf comme indication topographique, comme en 904 ou en 1204. Les textes ne nous renseignent pas sur son emprise réelle ; tout au plus peut‑on supposer que la fortification qui l’enclôt avant la fin du xive s. en donne une délimitation à peu près exacte pour le siècle antérieur, ce que la fouille semble d’ailleurs confirmer.
34Nous reviendrons plus loin (cf. infra § 8.4.2.1) sur l’acte de donation en acapte de 1204 à l’hôpital du Saint‑Sépulcre d’un pré limité par le Plan Fourmiguier (annexe 1, doc. 1). Quelques actes victorins postérieurs s’en servent également comme confront ; ils seront étudiés dans le chapitre consacré à la formation des faubourgs (cf. infra § 8.4.2.3).
35Une sentence arbitrale rendue en 1230 signale qu’il est bordé à l’est par un petit ruisseau dit « des Cuiratiers »55 (cf. infra § 8.3.2). En 1265, le comte perçoit un cens sur le Plan Fourmiguier56, qu’il a reçu au même titre que tous les autres biens de la commune défaite en 1262. Ce lieu est ensuite gracieusement prêté au comte par la ville en 1296 pour que celui‑ci y construise des navires57. La commune le récupéra, non sans peine58, pour le reperdre, au xviie s., au profit de l’arsenal du roi.
8.2.2 Les salines
36La première mention des salines remonte à l’époque mérovingienne59. En janvier 528 (ou 558 ?)60, Childebert Ier donne à l’Eglise de Paris divers domaines situés dans la région de Melun et en Provence. Eugène Duprat, qui signale ce texte, en fait la lecture suivante : « le roi donne salinas et in Massilia cum adificio quod nuper est adificandum » (Duprat 1935 : 80). Mais le fac‑similé montre que le copiste a laissé un espace, correspondant à une lacune dans l’original entre « Massilia » et « cum », et que le texte exact est « Condonamus etiam & satinas. & in Masilia [lacune d’une dizaine de lettres] cum aedificio qui super est aedificatus (...) ». Les salines faisant l’objet de la donation étaient‑elles à Marseille ? C’est vraisemblable. Le deuxième élément de la donation, situé dans la ville, ne nous est pas connu ; tout au plus sait‑on qu’il était surmonté d’un édifice. Mais il est peu probable qu’il s’agisse des salines.
37L’acte de 904 mentionne également des salines ; elles font partie de la donation du comte Teutbert à l’abbé de Saint‑Victor. À partir de cette date, les salines restèrent propriété de Saint‑Victor. En 1044, lors de la fondation de Saint‑Pierre‑de‑Paradis, le vicomte Foulques et sa femme Odile donnèrent ou rendirent toute leur part des salines (donamus atque reddimus (...) omnem partem nostram, que ad nos pertinere debet de salinis, que in portu civitatis Massitie esse videntur)61. Ils en précisent également la localisation : de l’église Saint‑Pierre‑de‑Paradis à la ville (ab ipsa ecclesia Sancti Petri usque in civitatem). Elles sont ensuite mentionnées dans les bulles de Grégoire VII62, d’Urbain II63, d’innocent II64 et d’Eugène III65. Hormis la bulle d’Urbain II qui est très générale, la formulation concernant les salines est la même : elles sont adjacentes à la ville, et en même temps dans le port (in salinis civitatis Massiliensi adjacentibus simulque in portu).
38En 1215, lors de l’arrentement des salines aux frères Reynaud66, il est fait mention pour la première fois de leur possession par l’office de camérier de Saint‑Victor. Il en conservera la possession jusqu’à la vente des salines en 1512 pour la construction des tercenaux du roi67. Plusieurs textes du xiiie s. attestent de leur présence à proximité du Plan Fourmiguier, à l’ouest du bourg Sainte‑Catherine. Dans le premier tiers du xiiie s., les Marseillais usurpèrent une partie de ces salines qui, d’après la sentence arbitrale rendue en 1230 par l’évêque de Marseille68, devait être restituée et creusée pour le service du port si nécessaire. Le bornage de la rive sud en 1288 permet de préciser leur limite orientale, située à plus de 567 cannes (près de 1 134 m) à l’est de Saint‑Nicolas (à l’entrée du Vieux‑Port) soit, très grossièrement, à l’angle S‑E du port actuel69. Ce que paraissent confirmer les dispositions d’un contrat de 1291 portant sur la construction d’un pont, semble‑t‑il, sur le canal d’alimentation des salines (ultra Planum Formiguerium juxta salinas)70.
8.3 Vers la mise en place d’un paysage périurbain : les « lieux de repère »
39L’étude des abords de la cité ne peut se faire qu’avec un minimum de points d’ancrage. Nous allons essayer d’abord de restituer les voies qui ont guidé l’évolution suburbaine, puis de placer un certain nombre d’édifices religieux présents dans une zone assez large autour de la zone concernée par les fouilles de la place du Général‑de‑Gaulle.
8.3.1 Les voies
40Deux voies N‑S sont restituables dans cette zone. Parmi les éléments topographiques mentionnés dans l’acte de 904, nous trouvons un chemin qui va de la Garde au Plan Fourmiguier (via que decendit a Guardia usque in Poium Formigarium), et qui sert de délimitation occidentale aux possessions données à Saint‑Victor. Il est à nouveau mentionné en 97771 dans une charte d’Honnorat, évêque de Marseille, énumérant les possessions reconnues à Saint‑Victor. À cette date, les biens sont situés autour de l’église Saint‑Victor, avec comme confronts la mer sur deux côtés, au sud la source et la montagne de la Garde et à l’est le chemin jouxtant le lieu que l’on appelle Paradis (fontem et montem quem nuncupant Guardiam et viam juxta locum quem vacant Paradisum). Plus au sud, la voie prend le nom de « voie de Val Fogaresse ». Elle est mentionnée ainsi en 1031, dans un acte de donation des vicomtes à l’abbaye de Saint‑Sauveur, relatif aux terres sises au Lauret72 ; cette voie « descend jusqu’au pré qui est au bord de la mer » (descendit ad pratum quod est juxta mare). Enfin, elle est également citée dans une donation de Foulques, vicomte de Marseille, et de sa femme Odile à l’église nouvellement relevée de Saint‑Pierre73, datée entre 1038 et 1048. Un deuxième chemin, parallèle à celui de la Garde (ou de val Fogaresse) est cité au xie s. Un acte du cartulaire de Saint‑Victor, inventoriant les terrains appartenant au cellérier de Saint‑Victor, liste les vignes se trouvant entre le chemin de la Garde (à l’ouest) et le chemin du Lauret (à l’est), au‑delà de la porte de Paradis74. L’étude des confronts (cf. infra § 8.4.1.1) permet de conclure à l’absence de voie N‑S entre ces deux chemins.
41Deux chemins principaux permettent donc de relier la ville à ses possessions méridionales. Le premier est appelé chemin de la Garde ; il sort de la ville par la porte de Paradis et dessert à la fois la rive sud avec Saint‑Victor (et, à partir des années 1040, Saint‑Pierre‑de‑Paradis), Saint‑Giniez et les terres situées près de l’Huveaune. Nous avons vu plus haut, qu’antérieurement à l’extension urbaine du xie s., ce chemin n’aboutit pas à la ville. Plus tard, il pénètre dans la ville par la porte de Paradis. Le second chemin emprunte la porte du Lauret et est parallèle au premier. D’autres chemins existent à l’est de celui du Lauret, mais ils sortent du cadre de notre étude. Des axes secondaires orientés E‑O devaient exister, mais nous n’en avons pas repéré.
42Les textes permettent de suivre l’évolution toponymique de ces voies. En 1218, la voie qui longe le Plan Fourmiguier porte le nom de via Catata75, sans doute à cause de son revêtement (en provençal, « calader » signifie paver). Elle aboutit, au nord, à la porte du même nom dans l’enceinte urbaine. En 1228, elle est évoquée comme limite de la juridiction de Saint‑Victor76 ; elle a reçu quelques années plus tôt une colonne, plantée par Roncelin, ancien vicomte devenu moine de Saint‑Victor. En 1230, il est demandé à la commune de remettre en place cette colonne, arrachée par les Marseillais, car elle servait à marquer la limite de la juridiction du monastère77. Ces deux actes ne nous fournissent pas le nom de la voie, mais la mention d’un bourg de la Calade ne laisse pas de doute sur sa dénomination.
43Dans la seconde moitié du xiiie s., l’implantation d’édifices religieux entraîne un changement de noms des voies (cf. infra § 8.3.3.4). Un texte de 1301, très important pour notre étude (cf. infra § 8.5.2), nous restitue le réseau viaire. L’ancienne via Calata s’appelle alors la rue « droite » Sainte‑Catherine (carreria recta Sancte Caterine). La voie du Lauret est devenue la rue des Prêcheurs (carreria Predicatorum). On trouve également mentionnée une rue E‑O, reliant les deux axes N‑S : la rue Raymond‑Rascas (carreria Raymundi Rascassii)78. Enfin, deux petites rues sont citées : la rue Pilarum parallèle à la rue Sainte‑Catherine, située entre la rue Raymond‑Rascas et l’enceinte urbaine, et la rue Clavarum, qui relie la rue Sainte‑Catherine à la rue Pilarum. On trouve ultérieurement mention également d’une rue allant de Sainte‑Catherine aux Prêcheurs, de diverses traverses79 et, plus au S‑O, d’une rue des Salines (carreria publica de Salinis)80
8.3.2 Le réseau des eaux de surface
44Deux éléments de ce réseau sont évoqués au début du xiiie s. Ils recueillaient les eaux et les canalisaient vers le plan d’eau du Vieux‑Port. Le premier est le ruisseau de la Cuiraterie. Bien qu’il ne soit mentionné qu’incidemment81, en 1230, afin de localiser la colonne plantée par le vicomte Roncelin, il a certainement une grande importance pour la salubrité de la zone active du port puisqu’il a pour objet de détourner les eaux usées rejetées par les cuirateries. Nous ne pouvons pour l’heure vérifier cette argumentation (Duprat 1935 : 94‑95), mais elle semble logique ; le seul problème est de savoir où se trouvent les cuirateries au début du xiiie s. : à l’intérieur de la ville (le ruisseau pourrait alors reprendre les eaux de l’ancien fossé de l’enceinte du xie s.) ou à l’extérieur (vers le Lauret, comme le précise le testament du prévôt de Marseille en 1214, cf. infra § 8.4.2.2), voire les deux. Ce ruisseau borde d’un côté le Plan Fourmiguier et de l’autre la via Calata.
45Le second élément est le fossé des salines (vallatum salinarum), mentionné dans l’acte de 1204 (annexe 1, doc. 1). Duprat en parle longuement, sans le localiser véritablement. Pour lui, ce fossé capte les eaux du territoire ; il reçoit en particulier les eaux drainées par un autre fossé (vallat des Prêcheurs), qui recueille les eaux de la vallée Fogaresse, et descend depuis le bourg des Prêcheurs (en suivant la rue Vacon actuelle) vers le vallat des salines. Hypothèse séduisante, qu’il semble étayer, de manière implicite, par la mention du Pontellar82 en 1228. Ce toponyme correspond à une zone située sur la via Calata entre la colonne de Roncelin et le bourg de la Calade (ancien jardin de Pierre‑Licca), et qui pourrait tout à fait se trouver aux alentours de la rue Vacon. Mais cela ne permet pas de savoir où se trouve le vallat des salines, et surtout quelle est son orientation. La première hypothèse que l’on peut formuler est qu’il constituait la limite orientale des salines ; de direction N‑S, il serait alors repris ultérieurement par un prolongement de l’enceinte du Plan Fourmiguier, visible en particulier sur le dessin d’Ercole Nigra. La seconde hypothèse en ferait un fossé E‑O déversant des eaux dans le port au niveau des salines ; ce fossé serait alors repris par le fossé méridional de l’enceinte du plan Fourmiguier, qui garderait le nom de « Vallat des Salines », comme le fossé oriental de cette enceinte porte le nom de « Vallat de Sainte‑Catherine ». Le fossé des salines est mentionné à nouveau au siècle suivant, mais rien ne permet non plus de le localiser précisément. L’hypothèse d’un fossé orienté E‑O est intéressante car elle permet d’expliquer d’une part pour quelle raison aucune maison ne se trouve dans la rue médiévale correspondant à la rue Vacon (comme nous le verrons plus loin) et d’autre part la présence d’un grand bassin devant l’église Sainte‑Catherine en 1480 et son entretien par les tanneurs83
8.3.3 Les édifices religieux
46Le premier édifice qui semble s’implanter dans la zone étudiée est l’hôpital du Saint‑Sépulcre (Belsunce 1747‑1751 : II, 24‑25 ; Duprat 1935 : 83, 84 n. 4 ; Gérin‑Ricard 1935 ; Testot‑Ferry 1996), à peu près à la même époque que l’église Sainte‑Marie‑de‑Paradis. Par la suite, le couvent des Prêcheurs (Montagnes 1979) puis la chapelle Sainte‑Catherine (Labarre 1923), située à l’emplacement de l’ancien hôpital du Saint‑Sépulcre, marquent de leur présence ce quartier hors les murs. Nous éliminons de notre analyse les églises Saint‑Pierre‑de‑Paradis84 et Notre‑Dame‑de‑Beaulieu85, situées en dehors de la zone étudiée.
8.3.3.1 L’église et l’hôpital du Saint‑Sépulcre
47Plusieurs textes mentionnent, de façon très succincte, cet ensemble hospitalier. Le plus ancien est une charte du petit cartulaire de Saint‑Victor86, datée du 4 juin 1204 (annexe 1, doc. 1). Il s’agit d’un acte de donation en acapte perpétuelle, d’un pré pour le prix d’une masmodine neuve d’or. Nous reviendrons plus loin sur la localisation de ce terrain donné « ad opus hospitalis Sancti Sepulchri ».
48L’acte de 1204 est empreint de solennité puisqu’il réunit le chapitre de Saint‑Victor avec ses plus éminents représentants : l’abbé, le camérier, l’aumônier et le sacristain. Enfin, les témoins sont choisis parmi les grands personnages marseillais87. Dans cet acte, l’église du Saint‑Sépulcre est représentée par trois personnes : un chapelain, Martin, et deux laïcs, Anselme et Jean Olier. Ce dernier ne nous est pas connu par ailleurs. Anselme (dit également Anselme l’ancien), cité le premier, appartient à la grande famille des Anselme/Fer très puissante à la fin du xiie s. et dans la première moitié du xiiie s.88 (dépl., fig. 4).

DEPL. FIG. 4 ‒ Arbre généalogique de la famille Anselme
49Ce personnage est en liaison étroite avec les ordres hospitaliers puisque c’est chez lui que fut rédigé, en août 1178, l’acte exemptant de redevances portuaires les Hospitaliers de Saint‑Jean89 ; il fait également partie des Marseillais qui se sont distingués à la prise de Saint‑Jean‑d’Acre en 119090.
50En 1204, l’église du Saint‑Sépulcre est déjà construite puisque l’acte y est rédigé, et elle est dirigée par des chapelains. Le 18 juin 1218, le pape Honorius III confirme les possessions de l’abbaye de Saint‑Victor, parmi lesquelles l’« hospitale ante ecclesiam Sancti Sepulchri ». L’église elle‑même n’est pas mentionnée mais la présence de l’hôpital parmi les possessions de Saint‑Victor a laissé croire que l’église du Saint‑Sépulcre dépendait de ce monastère (Ruffi, Ruffi 1696 : II, 197). Elle apparaît en revanche avec l’hôpital parmi les biens de Maguelone en 1228 lors de la confirmation du pape Grégoire IX (12 juillet 1228), qui indique, à la fin de la liste, « ecclesiam et hospitalem Sancti Sepulcri de Massilia, cum pertinentiis suis »91. La situation avant 1228 n’est pas claire. L’acte de 1204 ne mentionnant en aucune manière des chanoines de Maguelone, le transfert est donc plus tardif. Il semble que les chanoines de Maguelone entrent en possession de l’ensemble (église et hôpital) entre 1218 et 1228. Avant ce transfert, l’église dépend peut‑être directement de l’ordre du Saint‑Sépulcre, qui a pu être représenté à Marseille par Anselme. Notons d’ailleurs que celui‑ci meurt entre 1221 et 122792. L’en‑tête de la charte de 1204 porte « de ospitale quod est ante Sepulcrum ». Cette mention est particulièrement importante puisqu’elle indique, comme la bulle d’Honorius III, que l’hôpital était placé devant l’église du Saint‑Sépulcre. Mais surtout, elle explique peut‑être pourquoi cet acte est retranscrit dans le petit cartulaire. Il pourrait s’agir du terrain sur lequel a été construit l’hôpital qui, à l’origine, faisait partie des possessions de Saint‑Victor.
51En 1252, une bulle d’innocent IV stipule que les morts devant être enterrés à Saint‑Victor seront portés jusqu’à l’église du Saint‑Sépulcre, et de là pris par les moines93. L’église est sans doute située en limite de la juridiction de Saint‑Victor, probablement le long de la voie dite de la Calade.
52On connaît également un autre prieur du Saint‑Sépulcre, Foulques, cité parmi les membres du chapitre dans deux actes de l’évêque de Maguelone, Jean de Montlaur II, en novembre 124094 et mars 124195. Bernard Helie, prieur du Saint‑Sépulcre, est cité sous ce titre en 1277 et 1278, lors d’assemblées regroupant les chanoines de Maguelone96. Le prieur est le dernier de la liste des membres du chapitre, alors qu’il figure au milieu de cette liste en 1240 et 1241. Nous n’avons pas retrouvé de mention postérieure de ce prieuré.
53La mention d’un four du Saint‑Sépulcre en 1248 laisse supposer qu’il dépendait de l’hôpital97. L’hôpital du Saint‑Sépulcre a bénéficié de legs, dont deux nous sont connus. Le premier réalisé en 1248 à l’opere ecclesie Sancti Sepulcri Massilie par Giraud Cardaillac98 s’élève à cinq sous ; le second, par Guillaume Rians99, le 26 mai 1248, à trois sous versés à l’église du Saint‑Sépulcre. Enfin, un document conserve la trace de biens dépendant de l’hôpital : une charte du fonds de Saint‑Victor concerne le bail d’une vigne près de Saint‑Tyrse à Hugues Vassal par Bernard Ardouin, chanoine de Maguelone et prêtre à l’église du Saint‑Sépulcre en 1234100.
54On le voit, les renseignements portant sur cet ensemble hospitalier sont succincts. Pour résumer, et avec une forte part d’incertitude, on pourrait restituer l’histoire suivante : installation par Anselme d’une église du Saint‑Sépulcre avant 1204, peut‑être près du Plan Fourmiguier ; construction d’un hôpital peu de temps après, transféré à Maguelone avant 1228. L’ensemble église/hôpital semble avoir cessé d’exister vers 1280. On ne connaît pas la raison de la disparition de cet établissement. Aucune trace des biens de cet hôpital n’est conservée dans les archives des hôpitaux marseillais actifs à la fin du xiiie s. (en particulier celui du Saint‑Esprit).
8.3.3.2 La chapelle Sainte‑Marie‑de‑Paradis
55Cette chapelle est fondée par Hugues Fer, le frère d’Anselme, vers 1205‑1210. L’accord pontifical date du 10 juillet 1206101 ; il en est le patron. Trois chartes de 1212, conservées dans le cartulaire de Saint‑Victor102, semblent se rapporter à des dispositions testamentaires d’Hugues Fer. Il précise en particulier les sources de revenus qu’il entend affecter à l’entretien de la chapelle et du personnel la desservant. Elle est citée dans la bulle d’Honorius III de 1218 sous le titre de Notre‑Dame‑des‑Salines103. Par la suite, on ne trouve plus cette titulature. La mention de 1218 précise « cum hospitali ». Cet hôpital fait l’objet d’un legs de la part de l’évêque Benoît en 1260104, mais il n’a pas dû perdurer très longtemps car on n’en retrouve pas mention par la suite. En 1337, la chapelle est en ruine105. Elle sera relevée, mais n’existe plus au xvie s.106
8.3.3.3 Les prêcheurs
56Les dominicains arrivent à Marseille vers 1225. Ils s’établirent tout d’abord dans l’hôpital Saint‑Michel‑des‑Passants, fondé par plusieurs frères de la famille de Roquefort au pied de la colline de Saint‑Michel. Quelques années plus tard, l’hôpital accueillit un couvent de l’ordre de Cîteaux, contraignant les prêcheurs à quitter cet établissement. Ils s’installèrent alors dans « Fort du Lauret ». Ce déplacement s’est vraisemblablement effectué, d’après B. Montagnes (1979 : 31), vers 1240‑45. Dès 1248, des testaments nous renseignent sur les legs aux dominicains pour la construction de l’église107.
57Ce second couvent fut détruit en 1524. Son emplacement, transformé en terre agricole, est loué à divers particuliers. B. Montagnes place ce couvent dans l’îlot formé par les rues Vacon, La Palud, Grignan et Saint‑Ferréol, ce que confirme l’étude de la transmission des parcelles issues du découpage des terrains du vieux couvent108.
8.3.3.4 La chapelle Sainte‑Catherine
58Elle serait mentionnée d’après Ruffi dès 1214109, mais il s’agit sans doute d’une erreur de lecture : la première mention dont on retrouve la trace dans les archives marseillaises date de 1285110. Il s’agit d’un legs de 12 deniers au luminaire de l’église de Sainte‑Catherine. En décembre 1286111, un legs est fait à l’œuvre de l’église de Sainte‑Catherine, indiquant peut‑être une construction en cours de l’édifice. En 1295, un autre legs est également fait à cette œuvre112. Cette chapelle a remplacé l’église du Saint‑Sépulcre, comme l’atteste l’eschatocole d’un acte conservé dans les archives de Saint‑Victor et rédigé par un notaire qui semble peu familier du quartier : « fait à Marseille dans le clos [ou cloître ?] du Saint‑Sépulcre également appelé Sainte‑Catherine » (Actum Massilie, in claustro Sancti Sepulcri alias nuncupati Sancte Katerine)113.
59Dès 1288, le quartier qui l’environne porte le nom de faubourg de Sainte‑Catherine, la chapelle apparaît dans le pouillé des bénéfices du diocèse de Marseille, rédigé entre 1296 et 1307114, et dans le rôle des décimes dues par les prébendés et les églises de la ville et du diocèse de Marseille au xive s.115 Dès la première moitié du xive s., l’église possède un cimetière car Tyborga, femme du cuiratier Stéphane Juguet, demande à être enterrée dans le caveau familial situé dans ce cimetière (Dupanloup 1969 : 211).
60Elle appartient au chapitre de Maguelone depuis au moins 1329116. Sur la foi d’un projet d’échange entre Saint‑Victor et ce chapitre (daté du 20 février 1414 et conservé dans les archives de l’abbaye marseillaise)117, E. Duprat, partageant l’analyse de Ruffi sur ce point, a écrit que « en 1414 elle passa aux mains de Saint‑Victor » (Duprat 1935 : 83). P. Labarre affirme pour sa part que : « par lettre du cardinal de Foix, légat d’Avignon, en date du 13 décembre 1434, le prieuré Sainte‑Catherine fût définitivement attribué aux hebdomadiers de Saint‑Victor »118. De fait, le transfert n’a vraisemblablement pas eu lieu car, en 1451, l’église fut arrentée à une confrérie par son prieur, un chanoine régulier de l’église de Maguelone119. En revanche, le légat Pierre de Foix a écrit en 1456 afin que deux chapellenies, dont l’une dans l’église Sainte‑Catherine, hors les murs de Marseille, soient attribuées à l’hebdomadier de Saint‑Victor120. Les prieurs de Maguelone sont mentionnés jusqu’en 1451121. Ultérieurement, les représentants de la chapelle ne semblent plus appartenir à Maguelone. Cette chapelle est détruite en 1524122. Elle n’est pas reconstruite car, en 1609 une certaine Marguerite Martin possède « certaine place de longtemps profanée où souloit être une chapelle sous le titre de Sainte‑Catherine, lad. place assise et située hors et près les murs dud. Marseille lieu dict le Bourg Sainte‑Catherine » (Mery, Guindon 1841‑1848 : V, 163). La chapellenie est alors transférée à la Major123.
61La chapelle est localisée par le recoupement de plusieurs documents : la reconnaissance passée par Honoré de Montolieu, écuyer de Marseille, devant Pierre Ferrier, archidiacre de la Major, pour le terrain de l’ancienne église Sainte‑Catherine124, un rapport d’estime de 1636125 et le rapport d’estime de 1687 pour la création de la place Royale126. Ces textes doivent être complétés par les fiches de Pierre Bertas sur la famille Montolieu127 indiquant que Guillaume est le fils d’Honoré et de Marguerite de Martin et que Thomas de Montolieu donne à Étienne d’Arsaqui une « suelham sitam extra etprope moeni burgo Sancte Catherine », confrontant avec la « sueille » de son frère Jean de Montolieu « et cum pariete ecclesie Sancte Catherine »128. Or ce Jean est le père d’Honoré ; la famille Montolieu a dû acquérir petit à petit les parcelles alentours, à l’instar de la famille Valbelle au xviie s. dans l’îlot voisin. La chapelle est donc située à l’angle nord de l’actuelle rue Paradis et de la rue Vacon.
62Une nouvelle chapelle de Sainte‑Catherine est bâtie au xviie s. Elle est détruite en 1685 pour la construction cette fois du canal du nouvel arsenal des galères.
8.4 L’invention d’un faubourg
63Après avoir dressé un portrait du paysage aux portes de la cité, il s’agit d’étudier la nature de la propriété foncière de ces espaces suburbains et les propriétaires de ces terrains, afin de préciser comment se sont constitués les faubourgs situés au sud de la ville. Avant le xiiie s., les terrains ne sont pas construits. Les premiers faubourgs apparaissent plus tard.
8.4.1 Avant le faubourg
64fig. 260
65Les textes du xie s. permettent d’appréhender les possessions foncières de l’abbaye de Saint‑Victor. Elles se scindent en plusieurs ensembles. D’une part les terrains donnés à l’époque carolingienne à Saint‑Victor et confirmés au milieu du xie s., qui sont situés, nous l’avons vu, à l’ouest du chemin provenant de la Garde ; et d’autre part les terrains situés entre ce chemin et celui du Lauret. Nous ne connaissons pas leur évolution au cours du xiie s., peu documenté par les textes.

FIG. 260 ‒ Les possessions vers 1050
DAO M. Bouiron/Ville de Marseille
8.4.1.1 Les terrains à l’ouest du chemin de la Garde
66L’acte de 904 (cf. supra § 8.2.1) concerne la zone dite « du Paradis ». On peut le comparer à la charte de 1044129 pour la fondation de l’église Saint‑Pierre‑de‑Paradis. Le texte de 904 porte sur un fisc appelé Pinus130 comprenant des salines, des pêcheries et un port de bateaux, situé dans un lieu « adjacent au comté de Marseille, que l’on appelle vulgairement de Paradis, c’est‑à‑dire le chemin qui descend de la Garde au plan Fourmiguier, de même que la terre comtale que l’on voit devant la porte du castrum jusqu’au cimetière » (conjacentem in comitatu Massiliensi, qui vulgo Paradisus nominatur, sicut est via que descendit a Guardia usque in Poium Formigarium, una cum terra comitali que ante portant castri fore videtur usque ad carnarium). Duprat, qui en a fait l’exégèse131, considérant que Magnus est un évêque inconnu, fait de castrum un réduit fortifié à l’intérieur de la ville (qu’il identifie au Château‑Babon), et de carnarium la zone de nécropole antique du Lazaret. Puisque l’on est près de la zone du Plan Fourmiguier, il est logique de placer le castrum dans la partie S‑E de la ville, sans doute autour de ce qui deviendra le Tholonée132, c’est‑à‑dire la porte de la ville133. Dans cette hypothèse, le carnarium (c’est‑à‑dire le cimetière) pourrait être situé dans la zone du Paradis, dont il est dit 140 ans plus tard qu’il contient « de nombreux corps de saints martyrs, de confesseurs et de vierges » (multorum corporum, videlicet sanctorum martyrum, confessorum ac virginum), groupés autour d’un édifice sacré. On comprendrait mieux alors ce que veut dire le texte. Le fisc s’étendrait depuis la ville jusqu’au Paradis, limité à l’est par le chemin de la Garde et la terre comtale. La donation de 1044 semble concerner le même domaine ; les termes en sont à peu près identiques : les salines, les pêcheries et le port sont compris dans la zone du rivage située « entre l’église Saint‑Pierre et la ville » (ab ipsa ecclesia Sancti Petri usque in civitatem). Cela correspond donc à toute la partie S‑E du Vieux‑Port ; il s’agit de la même terre, donnée par le vicomte à l’église Saint‑Pierre‑de‑Paradis, c’est‑à‑dire à l’abbaye Saint‑Victor, qui ne fait finalement que la restituer au monastère.
67Dans la première moitié du xie s., une vigne donnée par David à Saint‑Victor est tenue en fief par Pons Suricis134. La localisation indique « les Tuileries » (ad Teolarias), avec comme confront à l’est la voie qui va à la Garde, et au sud le clos Saint‑Pierre. Ce dernier fait partie des trois clos donnés par le vicomte Foulque à Saint‑Pierre‑de‑Paradis entre 1038 et 1048135. Il s’agit ici de celui situé dans la vallée Fogaresse, bien connu aux siècles suivants136, au sud du chemin qui va à Saint‑Victor, en face de Saint‑Pierre, et en limite du chemin de Val Fogaresse. On a là une localisation très intéressante d’un quartier appelé « les Tuileries » au xie s.
8.4.1.2 Les terrains entre la voie du Lauret et la voie de la Garde
68Le recensement des terres du cellérier de Saint‑Victor137 énumère un certain nombre d’actes, dont la localisation comme la chronologie posent problème138. Quatre actes concernent des vignes situées dans la zone étudiée, entre le chemin de la Garde à l’ouest et le chemin du Lauret à l’est139 :
‒ la vigne de Gairald Blanca Lancea, située entre la voie du Lauret à l’est et la voie de la Garde à l’ouest ; elle confronte au sud la vigne de Richaus et au nord la terre de Saint‑Sauveur140 ;
‒ une vigne de Pierre Algitinus, qui confronte au nord et au sud la terre de Saint‑Sauveur, à l’ouest la voie de la Garde, et à l’est la terre de Saint‑Victor141 ;
‒ On peut supposer que la vigne de Pierre Algitinus est celle de l’acte précédent. Boniface est certainement Boniface Rascas, fils de Lambert Ursoni, qui apparaît durant la première moitié du xie s.142 ;
‒ une vigne donnée par Pons, prêtre de Saint‑Tyrse, sans confront143.
69Plusieurs d’entre elles confrontent une terre appartenant à l’abbaye de Saint‑Sauveur (« terra sancte Marie vel sancti monalium ») ; la localisation de l’un de ces terrains est précisée de la façon suivante : « non longe a ripa portus supradicti, in cenobio quod pater fundavit Cassianus, consistentium »144.
70En 1031, le terrain du Lauret est donné par les vicomtes pour la restauration de l’abbaye de Saint‑Sauveur. La terre est dite « descendit in Lauretum et donat ad fontem Sancti Saturnini usque ad terrant Algetini ». On peut localiser le clos de Saint‑Saturnin au sud du Lauret145. La terre de Pierre Algitini est peut‑être la vigne achetée au xie s. par Saint‑Victor146, ce qui pourrait correspondre à une indication approximativement S‑E/N‑O (?). Le confront occidental est « le chemin de Val Fogaresse, qui descend au pré jouxtant la mer » (per viam de Valle Focaricia, que descendit ad pratum quod est juxta mare).
8.4.2 Dans le courant du xiiie s.
71fig. 261
72La documentation existante ne nous renseigne pas sur le xiie s. Elle est à nouveau présente au début du siècle suivant. Il est alors possible de reprendre l’étude de cette zone à une époque où la ville a connu sa première grande extension urbaine dans cette zone (cf. supra § 8.1.1.2).
8.4.2.1 Un pré à proximité du Plan Fourmiguier
73La donation en acapte de 1204 (cf. supra § 8.3.3.1 ; annexe 1, doc. 1) par le chapitre de Saint‑Victor concerne un pré situé près du Plan Fourmiguier. Le texte donne les limites suivantes : « a vallato salinarum usque ad Podium Furmiguerii, habens versus mare a pariete qui contiguatur vie publice qua itur ad Sanctum Victorem quindecim cannas », c’est‑à‑dire depuis le fossé des salines jusqu’au Plan Fourmiguier, ayant vers la mer depuis le mur qui borde la voie publique qui va à Saint‑Victor 15 cannes (soit environ 30 m).

FIG. 261 ‒ Les possessions vers 1220
DAO M. Bouiron/Ville de Marseille
74Deux parties de la voie menant à Saint‑Victor, connues pour cette époque, peuvent correspondre au texte. C’est tout d’abord le tronçon rectiligne de la via Calata situé à la sortie de la ville, et ensuite la partie orientée E‑O parallèle à la rive sud. Ce terrain pourrait être situé entre le fossé des salines au sud (?) et le Plan Fourmiguier au nord, entre la mer à l’ouest et le mur qui longe la voie à l’est. Celle‑ci serait donc la via Calata.
75Nous avons vu plus haut (cf. supra § 8.3.3.1) que ce terrain a peut‑être accueilli l’hôpital du Saint‑Sépulcre. Nous n’en trouvons plus de mention ultérieurement dans les possessions de Saint‑Victor.
8.4.2.2 Le Lauret
76La localisation précise des informations concernant le Lauret nécessite l’étude de la situation foncière au début du xive s. pour remonter au début du siècle précédent. Vers 1300, Philippe Anselme147 possède deux grandes propriétés : l’une située devant l’enceinte, entre la porte de la Calade et la porte du Lauret et dont nous parlerons (cf. infra § 8.5.2), et l’autre appelée l’« affart du Lauret » qu’il transmet par testament à son héritier universel Hugues Alaman en 1301148 . Un siècle plus tard, ce terrain appartient toujours à la famille Alaman, puisqu’il est tenu par l’un de ses représentants les plus célèbres, Pierre Alaman. En 1406, après sa mort, ce terrain est partagé entre deux de ses filles, Sansone de Montolieu et Béatrice de Vacquières149. Les confronts de cette propriété la situent au sud du couvent des Prêcheurs. Ultérieurement, elle prend le nom de terre de Fontgatte150. Entre les deux grandes propriétés de Philippe Anselme se trouvait le couvent des Prêcheurs, installé vers 1245 dans le jardin du Lauret. Le registre de 1265 qui mentionne « l’ort du Lauret » indique que Giraut Amiel paye 12 deniers de cens pour ce jardin151. Or, ce cens est dû pour moitié au comte et pour moitié à « Haselm ». Il s’agit d’Anselme Fer, fils d’Anselme Fer et petit‑fils d’Hugues Fer et vraisemblablement cousin germain de Philippe Anselme. En 1301, le registre de la Claverie de Marseille mentionne encore les cens que le comte tenait d’Anselme Fer (et de son frère Briton), situés entre autres au Lauret152.
77Il est vraisemblable qu’Hugues Fer, l’ancêtre commun de Philippe Anselme, de Guigues Anselme et d’Anselme Fer (dépl., fig. iii), ait possédé à cet endroit un vaste terrain. Il semble que le cartulaire de Saint‑Victor conserve la trace de cette propriété. En 1213153, après avoir fondé l’église de Sainte‑Marie‑de‑Paradis154, il donne comme revenu à celle‑ci 80 émines de blé, 400 sous et 60 saumées de grappes de raisin, à prendre sur « l’honor » qu’il possède au Lauret et sur des ateliers et des maisons situés dans la Draperie. Sa propriété est constituée d’un jardin, de terres et de vignes (scilicet in orto et terra et vinea, que sunt in media, constituta) ; elle est localisée de la façon suivante : « depuis la tour jusqu’au chemin qui mène à Saint‑Saturnin ». La tour est certainement celle de l’enceinte, plus exactement de la porte du Lauret ; la chapelle de Saint‑Saturnin semble se situer sur la pente méridionale du Plan Saint‑Michel155, englobant ainsi du nord au sud une étendue considérable, correspondant aux propriétés étudiées ci‑dessus. Dès la mort d’Hugues Fer, en 1214, ses héritiers entrent en conflit avec l’abbaye de Saint‑Victor. Le texte de 1213 prévoyait en effet que ses héritiers auraient le « jus patronatus » et qu’ils ne devaient rien retrancher des revenus de l’église Sainte‑Marie‑de‑Paradis. Le père Le Fournier, archiviste de Saint‑Victor au xviiie s., a fort heureusement conservé la copie d’un acte de 1214, dont l’original a disparu156, indiquant les tentatives d’Anselme Fer et de Raymond de Roquefort pour se soustraire à leur devoir d’héritiers. Ce conflit s’est prolongé très longtemps puisque l’on trouve, parmi la douzaine de lettres envoyées en 1284 par Charles Ier d’Anjou au sénéchal de Provence et au viguier de Marseille sur les affaires concernant Saint‑Victor, une missive consacrée au problème de cet héritage157.
78Des cuiratiers se trouvent devant le portail du Lauret au début du xiiie s. : en 1214, le prévôt Pierre Bermond légua par testament à R. de Roquefort, son frère, des cens qu’il possédait sur des cuirateries158. Celles‑ci n’existent plus au xive s. dans ce secteur ; elles sont alors situées soit à l’intérieur de la ville vers l’église Saint‑Augustin, soit à l’extérieur vers la rue Tapis‑Vert (Dupanloup 1969). Assez curieusement, la bulle d’Honorius III du 12 octobre 1216159 confirme au monastère de Saint‑Sauveur la possession de terres au Lauret dont nous n’avons pas pu retrouver la trace ; cette propriété correspond, peut‑être, à celle mentionnée dans l’acte de 1031 (cf. supra § 8.4.1.2).
8.4.2.3 Le bourguet ou bourg de la Calade
79D’après Duprat, « le long de la voie de Saint‑Giniez se forma, à l’est des salines, un bourg important. Il apparaît au début du xiie s. sous le nom de bourg du Revest ou de la Calade. » (Duprat 1935 : 83.) Nous ignorons les éléments sur lesquels cet auteur s’est fondé pour affirmer cela mais, à l’évidence, le bourg de la Calade est formé au plus tard dans les premières décennies du xiiie s. car il est mentionné en 1230160. Il est alors nettement distinct de la villa de Revest. Nous disposons de deux grandes sources écrites sur cette partie du territoire de Marseille au début du xiiie s. : une enquête sur les limites de la juridiction de Saint‑Victor datée de 1228161 et une sentence arbitrale datée de 1230 de l’évêque de Marseille concernant un litige survenu entre la communauté de Marseille et l’abbaye de Saint‑Victor162. Un amalgame fâcheux a souvent été fait entre les deux. La première, qui réunit plusieurs déclarations, nous apprend qu’un « bourguet » (borguettus) a trouvé place dans un jardin (ortus) tenu, pour le monastère de Saint‑Victor, par un certain Pierre Licca (borguettus qui solebat esse ortus Petri Licca (...) et ipse Petrus Licca tenebat ortum pro monasterio). Lequel Pierre Licca, en 1228, est mort (Petri Licca quondam) tandis que sur son ancien jardin ont été construites des maisons avec l’assentiment de l’abbaye qui touche un cens sur ces bâtiments (postquam fait factus borguettus circa ortum et per ortum Petri Licca, quod dictum monasterium accepit ibi dominationem, et census ibi habebat, et portas domorum nolencium solvere census aliquando ipsum monasterium de ispsis domibus extrahebat). Le bourguet ainsi formé est compris dans la juridiction de Saint‑Victor dont la limite est matérialisée (de ce côté semble‑t‑il) par une colonne de pierre plantée près du Plan Fourmiguier (la juridiction est dite close par ces bornes : « videlicet a monasterio sancti Victoris Massiliensis usque ad columpnam de Podio Formicario ; et inde itur ad Pontellar, et inde colligitur borguettus qui solebat esse ortus Petri Licca, et tote Saline »). Ce terme est déjà évoqué en 1218 lorsque le pape Honorius III confirme que le tènement de Saint‑Victor va « usque ad columpnam fixam in via que vocatur Calata »163. À quand remonte la formation de ce bourguet ? Sans doute pas au milieu du siècle précédent car le souvenir du jardin de Pierre Licca est encore bien présent dans les mémoires. Notons par ailleurs qu’il n’y a apparemment pas usurpation mais lotissement plus ou moins contrôlé par Saint‑Victor. Le bourguet n’est pas nommé alors, mais il est distinct de la villa de Revest qui doit être recherchée plus au sud. La recherche de légitimité que traduit ce recueil de témoignages trahit une certaine tension qui culmine, un an plus tard, avec la « révolte » de la communauté de Marseille qui « occupa une partie des salines située entre la colonne de la via Callata et les salines [sic] » (occupaverat quandam partem salinarum et terre que est inter terminum predictum et satinas predictas) plantant des pieux et asséchant le lieu mais aussi soumettant par la violence les habitants du bourg de la Calade, jusque‑là sous la juridiction du monastère, à la juridiction de la ville (quod dictum commune homines de burgo qui vulgariter dicitur Callata, ad juridictionem dicti monasterii pertinente, violenter ad suant juridictionem traxerunt). Il est possible de voir dans ce bourg de la Calade le bourguet mentionné deux ans plus tôt dans un contexte très proche (proximité des salines et du Plan Fourmiguier...). Si l’on se range à cette hypothèse, nous avons donc un bourg de la Calade, probablement installé à la fin du xiie ou au début du xiiie s., qui tire vraisemblablement son nom, comme la porte de la ville, d’un axe routier pavé (caladé) qui sortait de la ville en direction du sud. Peut‑on préciser la position de ce bourg de la Calade qui ne semble pas directement lié à la porte de la ville ? Trois lieux sont distingués en 1230 : le bourg de la Calade, les salines et le lieu qui est entre la colonne de Roncelin et les salines. On peut supposer, faute d’autres éléments, que cet emplacement est celui occupé par les salines soixante ans plus tôt. Entre ces salines et la colonne de la via Calata se trouve un terrain, le texte de 1230 parle d’un lieu (locus), asséché par les Marseillais mais qui, d’après la sentence arbitrale rendue par l’évêque de Marseille, pourra, pour l’utilité du port (pro utilitate portus), être creusé et, si nécessaire, être rendu au port (possit dictus locus cavari et, si necesse fuerit, in portum reduci). Nous sommes insuffisamment renseignés sur le profil du port aux xiie‑xiiie s. pour pouvoir fournir un emplacement précis. Tout au plus, pouvons‑nous en conclure que le lieu en question était jusque‑là relativement marécageux et servait à l’usage des salines sans comporter apparemment de tables salantes. Étant donné l’emplacement des salines et son lien étroit avec le port, ce lieu ne peut se situer que dans l’angle S‑E du Vieux‑Port. Nous ne pouvons toutefois fixer sa limite septentrionale. Cette dernière est sans doute liée à la position de la colonne de Roncelin, elle‑même replantée, en 1230, à l’endroit d’où elle avait été arrachée, « entre le mur et le ru qui provient de la Tannerie, près du Plan Fourmiguier » (inter parietem et rivulum qui defluit a Curataria juxta Podium Formiguerium), c’est‑à‑dire près du Plan Fourmiguier, sur la voie sortant de la porte de la Calade, entre le ruisseau des tanneries et le mur longeant la voie. Reste le bourg de la Calade. Nous avons vu qu’il était compris dans la limite fixée par la colonne de Roncelin, probablement à proximité de la via calata. Il était situé vraisemblablement près des salines car il est, en 1228 et 1230, associé à elles. Il ne pouvait toutefois pas les confronter directement car, à l’est, se trouve le terrain asséché par les Marseillais. Sans doute était‑il au sud et/ou à l’est de ce terrain. Là encore, les limites restent suspendues à la localisation de la colonne de Roncelin.
80Peut‑on préciser davantage l’évolution de ce bourguet ? Les statuts municipaux de Marseille nous fournissent, sur ce point, des indications particulièrement intéressantes. En effet, le chapitre 37 du livre V de ces statuts (rédigé vers 1253) ordonne que, comme le note R. Pernoud (1949 : XXXIV) : « pour obtenir l’autorisation de bâtir à l’extérieur des nouveaux remparts, il faut reconnaître expressément la juridiction de la commune et participer à ses charges » ; les rédacteurs de ce chapitre ajoutant : « empêchant fermement, maintenant, que quelqu’un ose édifier ou bâtir de la voie publique, par laquelle on va de l’église Sainte‑Marie de Paradis à Saint‑Victor, jusqu’au Portail Majeur [la porte de la Calade d’après Pernoud], vers le port » (inbibentes firmiter ne aliquis deinceps presumat edificare vel bastire a via publica per quam itur ab ecclesia s. Marie de Paradiso apud s. Victorem usque ad Portalguerium Majus versus portum). Nous pourrions comprendre que l’interdiction ne concerne que la partie située à l’ouest de la voie (vers le port) –ce qui pourrait se justifier en raison des limites de juridictions établies une vingtaine d’années auparavant– mais la formulation est assez ambiguë. Toutefois, il apparaît clairement que la prohibition vient limiter un phénomène déjà en mouvement et que, manifestement, des maisons sont déjà construites en cet endroit. Nous ignorons si cette prescription fut appliquée. Le fait que ce quartier soit à partir de 1257 (Duprat 1935 : 83) soumis au comte de Provence changea peut‑être les dispositions des autorités communales sans que les textes n’en gardent la trace. Autre fait important, nous avons vu que les prêcheurs viennent s’installer à proximité de ce quartier, vers 1245, ce qui laisse entendre qu’il y avait là un faubourg assez actif et peuplé pour leur assurer une clientèle, même si le recrutement dépassait, bien sûr, les limites du quartier d’implantation.
8.4.2.4 Le bourg du Saint‑Sépulcre
81Ce bourg, mentionné en 1264 et 1265, précède celui de Sainte‑Catherine. Les documents d’archives sont peu nombreux, et en donnent une vision très partielle. Le premier texte, retrouvé dans le plus ancien registre conservé de la Cour des deuxièmes appellations, date de 1264 (annexe 1, doc. 2). Il concerne la vente de maisons, d’un atelier de teinturerie, d’un jardin et d’un terrain attenant, par Gui de Reco à un bourgeois de Montpellier, Jean Boisson, au prix de 400 livres. Ces deux personnages ne sont pas connus dans les archives marseillaises. Mais, Reco est un village situé à une vingtaine de kilomètres de Gênes, et un Gui de Reco est mentionné dans les actes d’un notaire de Bonifacio en 1245164, comme représentant du podestat de Gênes. L’acte de 1264 serait la trace du rôle actif de Marseille dans le commerce méditerranéen au début du règne de Charles Ier d’Anjou, connu par ailleurs165. Les immeubles vendus sont sous la seigneurie de Saint‑Victor et l’acte est rédigé dans la salle capitulaire du couvent des Prêcheurs. Un des confronts mentionne un jardin appartenant aux prêcheurs.
82Le registre de cens du comte de Provence de 1265 contient trois reconnaissances de cens : l une pour la maison de Marquet de la Salle située « à l’hôpital du Saint‑Sépulcre » et les deux autres pour deux vignes dont les reconnaissants, Pierre Jean et sa femme, et Jean Arnolf, habitent « au Saint‑Sépulcre »166. Notons d’ailleurs qu’à cette date le bourg des Prêcheurs est déjà actif167.
83En 1265, le bourg du Saint‑Sépulcre est donc constitué par des maisons et au moins un atelier de teinturerie ; il est desservi par un réseau viaire. Il est pour partie sous la majeure directe de Saint‑Victor, d’Hugues de Soliers, d’Anselme Fer et du comte.
84Un registre de la fin du xviie s., le « Nouveau mémorial des titres du convent » des prêcheurs, a conservé une liste de cens assignés par Bertrand du Caire et dont l’original a disparu des archives des prêcheurs168. Le 4 octobre 1281, ce seigneur assigne au couvent les cens qu’il percevait sur dix maisons contiguës entre elles, situées au « bourg de Marseille », confrontant d’un côté la traverse des Prêcheurs et par‑derrière le jardin du couvent. Bertrand du Caire possède la troisième partie par indivis de ces maisons ; nous ignorons quels étaient les autres seigneurs. Le confront avec le jardin des Prêcheurs, semblable à celui de l’acte de 1264, autorise une localisation similaire. Nous ne saurons sans doute jamais si l’acte d’origine mentionnait le nom du faubourg, qui à cette date portait peut‑être encore le nom de Saint‑Sépulcre.
8.5 Le faubourg médiéval Sainte‑Catherine
85fig. 262
86La mention du faubourg de Sainte‑Catherine apparaît dès 1288. Cette appellation sera utilisée jusqu’au xviie s., bien après la destruction de la chapelle éponyme. Nous allons étudier, dans un premier temps, la formation de ce faubourg ainsi que son extension topographique, pour préciser, ensuite, le découpage parcellaire à l’intérieur des îlots et la transmission de la propriété seigneuriale. Enfin, nous évoquerons l’activité économique des habitants de ce quartier.

FIG. 262 ‒ Les possessions vers 1300
DAO M. Bouiron/Ville de Marseille
8.5.1 Origine et localisation
87La première mention retrouvée d’un bourg Sainte‑Catherine remonte à 1288. Ce texte, déjà cité par ailleurs (cf. infra § 8.2.2), se présente sous la forme d’un procès‑verbal de bornage du chemin qui longe la rive sud du Vieux‑Port « a burgueto dicta Sancte‑Catherine usque ad ecclesiam Sancti‑Nicholay ». Le bornage commence par la pose d’une pierre blanche à l’angle de la maison d’un certain Guillaume Laugier, « laquelle maison est la dernière du bourguet du côté des salines » (que domus est ultima dicti burgueti a parte dictarum salinarum). Or, la maison de ce Guillaume Laugier nous est connue par un autre texte datant de 1291169, qui envisage la construction d’un pont, près du Plan Fourmiguier, situé « à côté des salines, au début du chemin qui va vers le jardin de Saint‑Pierre et qui confronte, d’une part, le canal desdites salines et, d’autre part, le port de Marseille et, d’autre part, la maison de Guillaume Laugier et le chemin précité » (juxta salinas, in introitum itineris sive camini quod vadit versus ortum Sancti‑Petri qui confrontabitur ab una parte cum canule dictarum salinarum et ab alia parte cum portu Massilie et ab alia parte cum domo Guillelmo Laugerii et cum predicto itinere). Le bourg a ainsi très tôt son extension définitive puisqu’il jouxte les salines, comme c’était encore le cas en 1505 : une terre située dans ce bourg est dite « prope salifia » (près des salins)170.
88Le 2 mai 1393171, il est ainsi fait mention d’un casal situé « in burgo Sancte‑Catharine anteportale Callate », ce qui nous donne l’extension maximale du bourg vers le nord à proximité des murs de la ville. Le fossé Sainte‑Catherine nous est connu par plusieurs textes des xve et xvie s. En 1473, le roi René donne à Hélion Tressemanes « ung certain foussé situé et assis pres nostre cité de Marseille appellé le foussé Sancte Katherine, confronte devers le levant avec le portel Loret, la place en milieu, et de ponant au portal de la Calade, la rue entre deux, et avec le Plain Formiguier et de la part de la muraille de nostre cité, de l’un des portals jusques à l’autre (...) »172. Il s’agit du fossé oriental de l’enceinte du Plan Fourmiguier. Il touchait, à l’est, le bourg des Prêcheurs réparti de part et d’autre de la voie du même nom ; mais le bourg Sainte‑Catherine reste le plus important car, en 1474, une aire située devant l’église des Prêcheurs est localisée dans le bourg Sainte‑Catherine173. Au N‑E, près de la porte du Lauret, il confronte le bourg de Na Capona174.
89Les vestiges découverts appartiennent au bourg Sainte‑Catherine. Celui‑ci s’est formé en englobant plusieurs ensembles. Un acte de 1331 assimile ainsi le bourg de Sainte‑Catherine à celui de la Calade175. Quelques années plus tard, il est fait mention du faubourg « Sancte‑Catherine sive de Paradis »176.
8.5.2 La propriété des terrains
90Un texte très important pour cette étude177, daté de 1301, a permis de restituer une grande partie du découpage parcellaire (ou au moins des espaces d’habitation) de deux îlots situés au sud de l’enceinte urbaine (fig. 263 ; annexe 1, doc. 3). Il s’agit de la donation d’une partie des cens que percevait Philippe Anselme au profit de la sacristie de Saint‑Victor ; ces cens étaient souvent indivis avec Françoise Anselme. Nous n’avons retrouvé dans les archives marseillaises qu’une seule Françoise Anselme, fille de Guigues Anselme (un des frères de Briton Anselme, fils d’Anselme Fer), et qui semble avoir hérité de son père les biens qu’il possédait à Marseille178. Au vu de l’indivision qui existe sur la perception de la plupart des cens en 1301, il est vraisemblable que le partage soit dû à des héritages179. Nous pensons que ce Guillaume Anselme, miles, pourrait être un des fils d’Hugues Fer, donc un frère du chevalier Anselme Fer. Sa filiation n’est pas précisée, mais il s’agit certainement du Guillaume Anselme le plus connu à l’époque, pour lequel la mention de chevalier suffisait180.

FIG. 263 ‒ Restitution du parcellaire en 1301, d’après le document 3
DAO M. Bouiron/Ville de Marseille
91L’acte retranscrit au xive s. regroupe cinq donations distinguées d’après l’origine de la perception du cens : quinze sous et trois deniers de cens qu’il percevait directement181 ; la moitié, par indivis, des douze deniers que lui versait Françoise Anselme ; la moitié des six deniers et une obole que versaient Hugues et Ricau Ricau, seigneurs utiles, à Philippe et Françoise Anselme, ainsi que la propriété directe pour moitié et par indivis ; la moitié des deux oboles que versait Guillaume Mathea, seigneur utile, à Philippe et Françoise Anselme, ainsi que la propriété directe ; enfin une obole que versait Huga d’Aubagne, seigneur utile, à Philippe et Françoise Anselme, ainsi que la propriété directe (pour moitié et par indivis ?). On notera la relative faiblesse des sommes mentionnées. Il s’agit du montant « symbolique » que le seigneur utile reversait au seigneur majeur (cens récognitif), qui ne correspond pas au cens versé par les emphytéotes.
92Il est possible de suivre la propriété des terrains situés entre l’actuelle rue de Rome et les salines, des environs de 1300 à l’Époque moderne. Nous détaillerons les évolutions de propriétés des îlots concernés par la fouille de la place du Général‑de‑Gaulle : l’îlot A est celui qui est compris entre les voies actuelles de la Canebière et de la rue Pavillon (c’est‑à‑dire entre le fossé de l’enceinte et la rue Raymond‑Rascas), et qui à l’origine allait de la rue Sainte‑Catherine au chemin de Rome. La rue Raymond‑Rascas le sépare de l’îlot B qui comprend la chapelle Sainte‑Catherine, située à son ange S‑O. Les cens mentionnés dans l’acte de 1301 sont tous compris dans ces deux îlots. Enfin, l’îlot C correspond à celui retrouvé dans la moitié sud de la fouille.
8.5.2.1 Îlot A
93Cet îlot, en 1301, apparaît subdivisé en trois : la rue Pilarum sépare une partie occidentale (noté Al), elle‑même recoupée en deux par la rue Clavarum reliant la rue Sainte‑Catherine à la rue Pilarum (Ala au nord et A1b au sud).
94Un seul texte mentionne une maison de l’îlot Ala ; il s’agit d’une donation de cens par Guillaume du Temple au dispensier de Saint‑Victor en 1355 (annexe 1, doc. 4). La maison est située à l’ouest, à l’angle de la rue Sainte‑Catherine et de la rue « menant vers la rue Pilarum ». Cette rue disparaît sans doute en même temps que les maisons, vers 1360.
95La mise en place des noms d’habitants dans l’îlot Alb étant particulièrement importante, puisque l’on se trouve partiellement sur des maisons dégagées par la fouille, nous allons développer et argumenter ce point. Nous disposons pour cela des indications suivantes, d’après le document de 1301.
96Les maisons d’Hugues Payrolier, de la femme de Jacques Ayraud, d’Estève Botini et de Guillelma de Sause sont situées dans la rue « droite » Sainte‑Catherine, devant le Plan Fourmiguier (in carreria recta Sancte Catherine, ante Planum Formiguerium). Il est probable que la maison de Simon Raimbaud, dont la description suit celle de la femme de Jacques Ayraud avec la mention « scitam ibidem » soit également devant le Plan Fourmiguier. La maison suivante de Jean Vite (ou maison des héritiers de Foulque Vite) est dite « in burgo Rascassi », ce qui indique un changement de rue. La suite de l’énumération montre d’un côté un confront avec la rue Clavarum et de l’autre la rue Raymond‑Rascas.
97La fouille a montré que l’îlot central possédait à la fin du xiiie s. huit espaces sur sa face occidentale, le long de la rue Sainte‑Catherine. Dans l’étude des confronts, nous avons (du nord au sud) : Huga Grasset (rue Clavarum), G. Candorayre, Estève Botini (Plan Fourmiguier), Pierre Savard, Guillelma de Sause (Plan Fourmiguier), Bertrand Giecassi, Hugues Payrolier (Plan Fourmiguier), la femme de Jacques Ayraud (Plan Fourmiguier), Simon Raimbaud, Jean Vite (rue Raymond‑Rascas).
98Nous pouvons nous demander si la maison de G. Candorayre n’est pas située dans la rue Clavarum ou celle de Simon Raimbaud dans la rue Raymond‑Rascas. Un deuxième texte indique par ailleurs la constitution en dot de la maison de la femme de Jacques Aycard (la lecture Ayraud du registre de la sacristie de Saint‑Victor est donc fautive) par son père Pierre‑Bernard Bort en 1301 (annexe 1, doc. 5). Cette maison confronte, outre la voie publique, la maison de Simon Raimbaud, celle des héritiers de Foulque Vite et celle d’Hugues Payrolier. La seule possibilité pour cette maison d’avoir trois confronts est d’en avoir deux latéraux (Hugues Payrolier au nord et Simon Raimbaud au sud), et un par‑derrière (héritiers de Foulque Vite). Nous sommes dans un angle de l’îlot et la fouille a montré que les deux dernières maisons confrontant la rue Sainte‑Catherine au nord avaient pour confront la première maison ouvrant sur la rue Clavarum. Le même schéma se reproduirait donc dans l’angle sud de l’îlot, la maison de Simon Rimbaud étant située à l’angle des deux rues.
99L’îlot A1b est appelé « l’île d’Estève Botini » dans un acte de 1317 (annexe 1, doc. 6). Sur les vingt‑sept maisons que compte l’îlot en 1301, André Bonvin perçoit les cens sur au moins huit d’entre elles. Il les assigne en dot à sa fille Seciliete, future femme de Pons Alaman. Ce même André Bonvin est mentionné comme seigneur utile des héritières de Françoise Anselme en 1306 (annexe 1, doc. 7), et il semble que les cens de 1317 soient pris dans la deuxième série des cens de 1301 (ceux que Françoise Anselme versait à Philippe Anselme et dont la moitié seulement a été versée à la sacristie de Saint‑Victor). À la fin du xive s., une terre est toujours en possession d’un membre de la famille Alaman (annexe 1, doc. 8).
100Après la destruction généralisée des maisons des îlots et la disparition de la rue Clavarum, les terrains restent en possession des descendants d’André Bonvin, de la sacristie et du dispensier de Saint‑Victor. La rue Pilarum est mentionnée jusqu’en 1445 ; elle disparaît ensuite.
8.5.2.2 Îlot B
101Cet îlot, situé au sud du précédent, est presque entièrement sous la seigneurie de Philippe et Françoise Anselme avant 1301. Comme pour l’îlot A, les cens sont ensuite partagés entre la sacristie de Saint‑Victor et les héritiers des seigneurs utiles de Françoise Anselme, en particulier André Bonvin. Dans l’acte de 1317, dix maisons de cet îlot sont données en dot à sa fille. On retrouve encore en 1389 la seigneurie de Jean Bonvin182. On possède peu d’actes pour cet îlot, ce qui ne permet pas de suivre les successions avant la destruction des maisons au milieu du xive s. Seuls deux actes nous renseignent sur une acquisition progressive de maisons, toujours sous la seigneurie de Saint‑Victor183.
8.5.2.3 Îlot C
102La mention la plus ancienne de cet îlot remonte à 1302. À cette date, en effet, Jacques Martin, grand marchand marseillais, rédige son testament184. Parmi les nombreux biens immobiliers énumérés, il légua à son fils Bernard « soixant‑onze sous et quatre deniers de cens » qu’il percevait pour huit maisons situées devant l’église de Sainte‑Catherine185, sans donner plus de précisions. Mais il en est toujours le seigneur lors de la vente d’une de ces maisons l’année suivante186 (annexe 1, doc. 9). Pour les années suivantes, nous n’avons pas retrouvé d’acte antérieur à 1386 concernant cet îlot. Les actes de la fin du xive s. indiquent un découpage de l’îlot entre deux ou trois grands propriétaires : au nord, Huga de Submidrio et sa nièce Ermessendis Sialle, religieuses de Sainte‑Claire, comme héritières de Jacmette Sialle, femme de Jean Sialle (respectivement sœur et mère des deux religieuses) ; au sud, sur environ les deux tiers de l’îlot, le chevalier Pierre Alaman ; entre les deux, une bande de terrain correspondant environ à deux espaces d’habitation, qui semble avoir appartenu à Nicolave Alaman.
103En 1389, les héritières de Jacmette Sialle assignent au couvent des Prêcheurs les cens pour un lieu d’habitation (locus hospitii), en réservant le transfert de la seigneurie au même couvent après la mort d’Ermessinde (annexe 1, doc. 10). Par suite d’achats dont nous n’avons pas la trace, en 1437187, la pointe nord de l’îlot tout entière est réunie en une seule terre, sous la seigneurie des carmes (pour la part venant de la famille Sialle ?) et d’Antoine Giraud pour l’autre part. Plus tard, et au moins jusqu’à la fin du xvie s., ce sont les carmes qui touchent le cens sur cette terre188.
104Plus au sud est mentionnée la terre de Guillaume de Favas en 1413. Il est possible que cette possession vienne de sa femme, Nicolave Alamane, qui l’institue son héritier en 1411189. Nous n’avons pas d’autre renseignement sur ce terrain ; c’est peut‑être celui qui est en 1437 sous la directe d’Antoine Giraud.
105La propriété de Pierre Alaman va connaître un destin plus complexe190. Ce seigneur meurt vers 1405 en laissant ses possessions à deux de ses parentes (Béatrice de Vacquières et Sansone de Montolieu)191. À l’une –Béatrice de Vacquières– échoit, entre autres, une part d’une aire située devant l’église Sainte‑Catherine ; la seconde n’a rien dans cet îlot. L’acte de 1386 (annexe 1, doc. 11) laisse apparaître une aire divisée en trois parties, sous la seigneurie de Pierre Alaman. Dès les premières décennies du xve s., cette terre est divisée entre plusieurs censitaires qui payent leur redevance à Marite Vivaud, femme puis veuve de Guillaume de Saint‑Gilles192. À la fin du xve s.193, Constance de Saint‑Gilles, femme de Pierre Imbert, transmet ses droits à ses enfants Accursio et Guillaume Imbert. À leur mort, ils sont acquis par le couvent des Prêcheurs par indivis avec l’aumônerie de Saint‑Victor qui a auparavant reçu (à une date inconnue) la moitié des cens194. Hormis le rachat de ces droits seigneuriaux par les propriétaires des parcelles, il n’y aura pas de changement jusqu’à la Révolution française.
106Nous suivons tout au long du xvie s. les ventes des terrains. Vers 1520195, l’îlot n’est possédé que par deux emphytéotes : Jean Fabre au nord (avec l’enclave d’une petite sueille) et Pierre Frachet au sud. Ce dernier a hérité de son père Guillaume un vaste terrain aux dimensions de l’ancienne propriété de Pierre Alaman (annexe 1, doc. 12, 13). En 1532, le fils de Jean Fabre, Claude, donne à sa sœur une partie de son jardin, gardant pour lui la partie nord où, précise‑t‑il, se trouve le puits. Au sud, le terrain garde son intégrité jusqu’au début du xviie s. En 1632196, afin d’agrandir le chemin reliant l’ancienne rue Sainte‑Catherine au Portalet nouvellement construit au sud de la fortification du Plan Fourmiguier, la Communauté de Marseille rachète la bande méridionale du terrain à l’hôpital du Saint‑Esprit qui en est alors propriétaire. À partir de ce moment‑là, les terrains commencent à être vendus par morceau pour bâtir des maisons197.
8.5.2.4 Les autres îlots
107Au S‑E de l’îlot B, et formant comme une enclave dans celui‑ci, un îlot à peu près parallélépipédique est connu à l’Époque moderne. Il est séparé de l’îlot B par une rue appelée rue du Grand‑Jeu‑de‑Paume (actuelle rue Rouget‑de‑l’Isle) au xviie s. Le premier acte retrouvé concernant cet îlot est de 1505 ; nous ne savons pas s’il est de création récente ou s’il remonte au Moyen Âge.
108Au‑delà de la rue mettant en communication la chapelle Sainte‑Catherine et l’église des Prêcheurs existait un vaste îlot, comprenant le couvent des Prêcheurs. De l’autre côté de la rue Sainte‑Catherine, plusieurs îlots sont attestés dont les terrains sont sous la directe soit du cellérier, soit du camérier de Saint‑Victor. L’étude des actes est compliquée par le manque de localisation du vallat des salines. Il semble néanmoins que deux îlots au sud de l’îlot C soient la possession du camérier, tandis que la partie méridionale du faubourg, allant jusqu’à la voie se dirigeant vers Saint‑Victor, est sous la seigneurie du cellérier. À l’ouest, ces îlots comprennent l’église Sainte‑Marie‑de‑Paradis et vont jusqu’aux salines.
8.5.3 L’activité du quartier
109Les habitants mentionnés dans les actes du premier quart du xive s. sont parfois de condition modeste (un fustier, Guillaume Bernard ; un cordier, Henri Garnier ; un laborator, Jacques de Jouques) mais certains sont d’un niveau social plus élevé. Parmi ceux‑ci, on note la présence d’un notaire (Siffred Léon), tandis qu’un second (Jean Guibert) possède une maison avec sa femme à l’angle des rues Sainte‑Catherine et Clavarum. Un autre habitant, Estève Botini, possède un ou plusieurs bateaux198. Foulques Vite, maître charpentier, possède également une barque par indivis avec Giraud Mayoli qui exerce la même profession199. On le voit, la composition sociale est assez diverse, mais néanmoins plutôt élevée200.
110Dans le second quart du xive s., la population a changé. On trouve beaucoup plus de paysans et plus aucun métier de rang social élevé. Le quartier s’est peut‑être apauvri avec la crise des années 1320 et en particulier la famine de 1323201. Sur 19 habitants dont on connaît le métier entre 1330 et 1360, 15 sont des laboratores, des laboureurs. Nombreux sont ceux d’ailleurs qui exploitent des terres accessibles directement par le chemin prolongeant la rue Sainte‑Catherine, tout particulièrement dans le clos Saint‑Pierre.
8.6 La destruction médiévale du faubourg et son devenir jusqu’au xviie s.
111Devant l’insécurité qui marque la seconde moitié du xive s. les autorités communales marseillaises ont réagi vivement et le quartier Sainte‑Catherine a été durement touché par les mesures qui ont été prises. Dans un premier temps (1352), le conseil de ville se contente de baisser les maisons situées « devant et à proximité des remparts » (ante barria et juxta menia)202 mais la mesure ne parut pas suffisante et, en 1357, il est question de baisser les maisons « jusqu’aux fondations si nécessaire » (usque ad fundamenta si requisierint)203. Cette destruction a dû paraître nécessaire en bien des cas car, le 18 janvier 1358, il est précisé que toutes les maisons contiguës aux fossés et placées devant les remparts seront détruites (quod domus omnes contigue vallatis et posite ante menia ipsius civitatis dirruentur)204. Dans les actes de notaire, on ne trouve plus mention d’habitants des faubourgs au‑delà de 1360. Il semble que ce soit le passage de troupes anglaises qui amène les destructions des maisons des faubourgs. Jusqu’au bout, les habitants de ces quartiers auront tenté de garder leur maison. Un siècle plus tard les actes font allusion à « des aires qui furent, par le passé, des emplacements de maisons » (areas quae antiquitus solebant esse locae hospitiorum)205 ou à des « lieux d’anciennes maisons »206, mais le quartier est alors occupé principalement par des fosses à fumier ou des aires à battre. Ce bourg, parfois appelé, au moins dans sa partie orientale, « le Bourg des aires » (burgum arearum)207 semble avoir à partir du milieu du xive s., une vocation agricole troublée toutefois par la présence de tanneries208. On y trouve encore quelques bâtiments modestes et clairsemés au milieu de jardins (un texte de 1408 fait, par exemple, allusion à « un jardin avec deux maisonnettes » [viridarium cum duabus domunculis]209).
112L’histoire du faubourg Sainte‑Catherine est marquée par un deuxième événement. En 1524, la menace de l’armée impériale force la ville à se préparer au siège. Afin de ne laisser à l’ennemi aucun abri à proximité des murs, il est alors décidé de « desmollir et abbatre toutes les maisons, jardins, granges, murailhes des particuliers et aussi quatre belles et grandes églises, l’une des frères Cordelliers, l’autre des Jacopins, de Saincte Catherine et la quatrième de Sainct Pierre »210. C’est ainsi que disparurent les dernières traces visibles du quartier médiéval et des églises qu’il abritait mais aussi, pour nous, de précieux repères topographiques.
113Les carmes déchaussés sont les derniers à s’installer dans ce quartier avant l’agrandissement de 1666. Louis XIII les autorise par lettres patentes à s’établir à Marseille en décembre 1631. Ils achètent diverses propriétés dont celle d’un certain Thomas Aubert, en 1632211. Leur couvent, vendu comme bien national en 1791, était implanté, comme l’attestent les plans anciens de la ville, dans l’îlot composé par les rues Paradis, Saint‑Ferréol, Vacon et Francis‑Davso, au S‑E de la place du Général‑de‑Gaulle.
8.7 Après l’agrandissement
114La transformation de Marseille voulue par Louis XIV se fait par étapes : tout d’abord la construction de l’arsenal, coup de force de l’intendant Arnoul ; puis la réalisation d’un réseau de voies adapté à une ville « moderne » à l’intérieur d’une nouvelle enceinte qui comprend maintenant la zone située à l’est du Vieux‑Port et dans un second temps toute la rive sud. À la fin du xviie s, l’extension de l’arsenal achève la mise en place de ce tracé régulateur.
115En moins d’un demi‑siècle, c’est une nouvelle ville qui voit le jour. L’arsenal est l’élément clef de cette transformation, accompagné du projet, non réalisé, de la place Royale qui devait donner une ampleur baroque à la ville.
8.7.1 L’arsenal des galères
116fig. 264
117Le 20 février 1667, un arrêt est rendu pour l’agrandissement du vieil l’arsenal des galères qui sera reconstruit sur le Plan Fourmiguier. Les travaux sont exécutés de mars 1667 à janvier 1669. Le compte général de travail que les architectes Puget et Méolan ont fait exécuter donne un aperçu exact de la construction212. Nous renvoyons pour l’étude de ce bâtiment et de tout ce qu’il implique au niveau des transformations sociales ou urbaines à l’ouvrage d’A. Zysberg (1983)213.

FIG. 264 ‒ Construction de plusieurs galères dans l’arsenal de Marseille, détail. Attribué à Jean‑Baptiste de la Roze, 1667‑1668. Musée de la Marine de la chambre de Commerce de Marseille
© Chambre de Commerce et d’industrie de Marseille
118Très rapidement, une extension est envisagée. Après des projets relativement utopistes, la construction est entreprise sur la rive sud et englobe le couvent des Capucines. Ce dernier sera détruit ensuite pour permettre d’achever le percement d’un canal intérieur. Dans la seconde moitié du xviiie s., l’arsenal perd sa raison d’être : le 27 septembre 1748, le roi supprime le corps des galères de France. En 1784, les terrains de l’arsenal sont lotis.
8.7.2 La création de la voirie moderne
119fig. 265
120L’agrandissement implique la création de voies suffisamment nombreuses pour que les îlots ne soient pas trop larges et que les maisons aient une façade sur la rue. Les anciens chemins et traverses sont transformés en rues, en les élargissant systématiquement au détriment des îlots. Seule la rue Saint‑Ferréol est percée, ce qui a pour effet de recouper les anciens îlots très allongés.

FIG. 265 ‒ Restitution du parcellaire en 1687
DAO M. Bouiron/Ville de Marseille
8.7.2.7 Les anciens chemins
121Les maisons en tête d’îlot, sur l’ancien chemin de Fontgate devenu le grand chemin de Rome, sont réalignées pour l’élargissement de cette voie qui devient un axe majeur de l’agrandissement. En 1671‑1672, ces maisons sont visitées et expertisées214. D’après les dimensions, seul le terrain du Petit Jeu de Mail semble recoupé en 1687. Les quatre autres maisons de l’îlot le sont avant 1700 (le cours Saint‑Louis est tracé sur le plan Razaud). Elles sont hautes d’un à trois étages et en bon état en 1671. La façade sur la rue de Rome de l’îlot suivant est bâtie dès le début du xviiie s. Là encore, les problèmes de coupement des maisons pour obtenir l’élargissement de la rue de Rome sont à l’origine de nombreux procès entre la ville et les propriétaires. En 1736215, la maison de François Garoute, maître cuisinier traiteur, à l’angle S‑E de l’îlot, est recoupée de quatre pans (environ 1 m) sur la rue de Rome pour respecter une largeur de six cannes (environ 12 m), et de douze pans (3 m) sur la rue des Chartreux pour lui donner quatre cannes (environ 8 m) de largeur. L’alignement méridional aux dépens du Grand Jeu de Mail est réalisé avant 1678216.
122Après la destruction de la fortification médiévale, l’ancienne rue Raymond‑Rascas perd le nom de « Bourdigou » au profit de celui de « Jeu‑de‑Paume ». Avec l’installation, à partir de 1685, d’un opéra dans la vieille salle du Jeu de Paume du sieur Boyer (Roubaud 1987 : 7), elle est nommée rue de l’Opéra. Elle prend plus tard le nom de rue Pavillon car elle est située dans l’axe du pavillon central de l’arsenal.
123À l’origine, seule la partie orientale, au‑delà de la rue de Rome, porte le nom de rue Vacon. La partie occidentale s’appelle rue du Grand‑Jeu‑de‑Mail, qu’elle longe au nord. En 1734, la construction d’une nouvelle salle de l’opéra217 dans cette rue lui vaut une nouvelle dénomination. Une délibération municipale du 9 février 1686218 prévoit de faire tracer une rue de quatre cannes (environ 8 m) depuis l’église des Carmes jusqu’à la rue de Notre‑Dame‑du‑Mont. Par délibération du 4 février 1704219 (confirmée par un arrêt du 26 janvier 1712), la rue Vacon est effectivement portée à quatre cannes de largeur au lieu de trois (6 m), jusqu’à l’église des Carmes déchaussés. Cette largeur devient la largeur de référence pour toutes les rues du quartier proches du cours. En 1735220, quatre propriétaires affirment encore dans un procès que la rue ne doit avoir que trois cannes de largeur. Les propriétaires situés en vis‑à‑vis (non touchés par le coupement) ou ceux ayant bâti une maison conforme à la largeur de quatre cannes sont évidemment d’un avis contraire.
8.7.2.2 Les nouvelles voies
124En 1672, les propriétaires du Petit Jeu de Mail et des maisons voisines (Candolle, Vellin, Richaud et Granier) demandent la création d’une rue sur les terrains de celui‑ci221. Il s’agit de diviser un terrain trop large, pour pouvoir mieux le lotir et créer des maisons ayant une ouverture sur une rue. Les propriétaires se proposent de payer les frais de ce percement. En 1675, une réunion est organisée sur place pour fixer le tracé de la rue. Cette rue ne sera finalement pas percée, malgré le recours formé auprès de l’intendant et des commissaires du roi222.
125Dans la seconde moitié du xviie s., la rue Saint‑Ferréol n’existe que dans la partie sud, proche de l’église du même nom. Après sa création sur le terrain du Grand Jeu de Mail, elle rejoint au nord la rue Vacon. La ville, désirant créer une nouvelle voie aboutissant sur la Canebière, décide le 9 février 1689 son prolongement à travers la propriété de monsieur de Valbelle jusqu’à la rue de l’Opéra (rue Pavillon), pour un montant de huit mille cinq cent quatre‑vingt seize livres tournois, deux sous et six deniers223. Le bâtiment principal est alors entièrement rasé. Le percement de la dernière partie de la rue Saint‑Ferréol aboutissant à la Canebière est réalisé en 1705224. La partie occidentale de l’ancienne rue de la Figuière qui bifurquait au sud pour rejoindre la rue Vacon au niveau de l’église des Carmes est alors lotie.
8.7.2.3 Le projet de la place Royale et le réalignement de la rue Paradis
126En 1687 un rapport d’estime225 (annexe 1, doc. 14) est établi en vue de la création d’une grande place comprenant les maisons situées à l’est de la rue de Rome jusqu’à l’arsenal, entre la Canebière et la rue Vacon (fig. 266). C’est le projet de la place Royale pour lequel nous possédons plusieurs dessins de Pierre Puget. Celle‑ci doit former le cœur de la nouvelle ville. Les propriétaires des terrains s’engagent à démolir toutes les constructions qu’ils pourraient faire, dans l’attente de la réalisation du projet. Or ces terrains, situés dans l’agrandissement, prennent de la valeur. Ne pouvant ériger des constructions ou entreprendre les réfections de leurs immeubles, de nombreux propriétaires perdent de l’argent et engagent des procès contre la ville. En 1689, celle‑ci demande aux propriétaires de remettre les clefs de leurs maisons, mais il apparaît rapidement que « le deissein de cette place ayant eu plusieurs difficultés qui ne sont pas encore absolument vuidées et que l’estat présent des affaires de la communauté esloigne l’exécution de ce deissein et qu’il pourra mesme arriver qu’on prendra d’autres visées »226.

FIG. 266 ‒ Projet pour l’agrandissement des arsenaux de Marseille, détail. Anonyme. Musée d’histoire de Marseille
© A. Ravix
127Devant les problèmes occasionnés par sa création, un nouvel arrêt est pris par Louis XV le 6 mai 1724, complété par une ordonnance de l’intendant Lebret le 3 décembre de la même année227. Une délibération du conseil municipal du 12 novembre 1732 (confirmée par le Conseil d’État le 22 février 1733) autorise les propriétaires dont les maisons sont concernées par le projet de la place Royale de les reconstruire, sous réserve qu’ils les démolissent par la suite pour la construction de la place. À la suite de plaintes formulées par des propriétaires, un nouvel arrêt du Conseil d’État du 26 juillet 1748 autorise les échevins à anéantir le projet de place et surtout à mettre en vente les terrains que la ville avait acquis pour sa réalisation. Le Conseil d’Etat revient sur sa décision et statue une nouvelle fois en faveur de la place Royale, le 4 avril 1758228. Le sieur d’Estelle d’Arenc, qui possède une maison sur la rue Paradis faisant face au nord à l’arsenal des galères, décide de faire appel contre la décision du Conseil d’Etat. Après quelques années de requêtes et de mémoires, un nouvel arrêt est rendu. Ainsi le 6 février 1764229, le roi abroge l’arrêt de 1758, à l’exclusion du projet d’alignement et d’agrandissement de la rue Paradis. C’est la fin du grand projet de la place Royale.
128L’ancien chemin de Paradis porte, au début du xviiie s., le nom de rue des Arsenaux. Dès 1705, le magasin occidental de l’îlot nord (appartenant aux frères Vellin et bâti sur l’ancien Jeu de Mail) est détruit par un incendie qui, s’il est vraisemblablement accidentel, rend service à l’intendant des galères pour qui la bâtisse était trop proche de l’arsenal230. Dès cette époque, l’alignement de la rue Paradis semble une nécessité pour respecter l’arrêt du 20 février 1677, portant défense aux particuliers de bâtir dans la distance de cinquante toises de l’arsenal231. Le 29 mars 1725, un arrêt du Conseil d’État permet aux échevins de modifier l’emplacement de la Porte de Paradis pour la placer en face de cette rue. Une délibération du conseil municipal du 12 septembre 1725 (confirmée par un arrêt du Conseil d’État du 29 mars 1726) autorise la prolongation et l’alignement de la rue des Arsenaux ou Paradis. Le 26 juin 1753, après l’abandon du projet de la place Royale, une délibération du conseil municipal vient confirmer celle du 12 septembre 1725 s’agissant de l’alignement et l’agrandissement de la rue et, parallèlement, la suppression des maisons situées face au pavillon de l’arsenal afin de permettre la construction de la place. Ces mêmes demandes sont reformulées le 7 octobre 1753232. Il faut attendre l’arrêt du 6 février 1764 pour que soient validées définitivement la modification du tracé de la rue Paradis et son exécution. La place de l’Arsenal, également appelée place de La Tour ou place de la Paille, est créée au même moment.
8.7.3 L’occupation des terrains et l’évolution sociale du quartier
129Un terrain de jeu, appelé à l’origine « Jeu de Mail » ou « Jeu de Palemail » puis « Petit jeu de Mail », est installé au début du xviie s. dans un vaste terrain bordant l’ancien fossé de l’enceinte (matérialisé de nos jours par la Canebière). Il est limité à l’est par les maisons préexistentes situées au début du chemin de Rome, à l’ouest par l’ancien chemin de Sainte‑Catherine (plus tard rue Paradis). Enfin au sud, il confronte l’arrière des maisons de la traverse du Bourdigou, aussi appelée « traverse du Jeu de Palemail » (actuelle rue Pavillon). À l’intérieur du terrain, long d’environ 170 x 27 m de large, la zone de jeu se présente sous l’aspect d’un circuit étroit prenant son départ à l’est, tournant à l’extrémité occidentale pour revenir à proximité du point de départ, soit une longueur totale de jeu d’environ 350 m. Ce Jeu est possédé au xviie s. par la famille Vellin ; après l’agrandissement de 1666, le terrain va prendre de plus en plus de valeur car il borde le nouvel axe de la Canebière. En 1672, les propriétaires projettent d’y ouvrir une rue pour mettre en communication le cours nouvellement bâti et l’arsenal, mais ce projet ne se réalisera pas (cf. infra § 8.7.2.2).
130Quelques illustrations anciennes restituent l’aspect de ce Jeu de Mail ; parmi celles‑ci, deux sont assez remarquables. La première est un détail du tableau représentant la construction de l’arsenal des galères en 1666 (fig. 264). On remarque en effet dans l’angle inférieur gauche un personnage jouant au jeu de mail tandis que le chantier bat son plein ; la zone représentée correspond à la partie retrouvée en fouille. La deuxième illustration est un dessin du service historique de la Marine (Zysberg 1983 : 20‑21), où l’on distingue parfaitement l’anneau de jeu à l’intérieur du long terrain enclos. L’hypertrophie manifeste du Petit Jeu de Mail dans plusieurs illustrations renforce l’importance de ce jeu dans la vision de la ville d’alors. En 1684, le Petit Jeu de Mail est démoli pour le projet de construction de la place Royale233.
131A l’inverse d’autres zones de l’agrandissement qui se sont rapidement dotées de belles maisons (par exemple autour du cours), il faut attendre la seconde moitié du xviiie s. pour que le quartier s’enrichisse architecturalement. L’indécision permanente sur le projet de la place Royale et l’interdiction municipale de reconstruire ont limité considérablement les projets de construction des propriétaires. Malgré cela, deux catégories de personnes habitent ces maisons. D’une part les artisans de corps de métiers spécialisés, travaillant en relation avec l’arsenal des galères234, qui se substituent aux anciens petits artisans présents antérieurement à l’agrandissement (comme en 1687, Pierre Gautier, serrurier du Parc ; Antoine Blanchet et Augustin Rey, maîtres cordier ; Augustin Ferrin, maître de cuir doré...). D’autre part, de riches familles qui profitent souvent des achats réalisés par leurs ancêtres tout au long du xviie s. : la famille Vellin qui possède le Petit Jeu de Mail, les Cornier ou les Montolieu qui fourniront des officiers de marine, ou les Valbelle dont le domaine fera vers 1700 les frais de l’agrandissement.
132Dans le même temps, notons la présence de plusieurs auberges, souvent tenues par de grandes familles235, remplacées par des cabarets ou des cafés au cours du xviiie s. Dans ces mêmes îlots se développent plusieurs salles de spectacle236 : dans l’ancien Jeu de Paume du début du xviie s. prend place le premier opéra de Marseille à partir de 1685 ; après un incendie en 1690, une nouvelle salle est bâtie sur le terrain du Petit Jeu de Mail en 1693. Cette salle est épargnée par la rue Saint‑Ferréol qui la borde au nord, mais elle n’échappe pas à un incendie en 1702, avant de s’écrouler en 1707. Après un retour à l’ancienne salle du Jeu de Paume, un autre opéra est bâti en 1734, rue Vacon. Il servira jusqu’à la construction du grand théâtre sur les terrains de l’arsenal en 1787.
8.7.4 L’îlot de la place du Général‑de‑Gaulle
133Cet îlot, détruit seulement au début du xixe s., est situé à l’emplacement exact de l’îlot médiéval retrouvé dans la zone sud du chantier. Malgré sa disparition, les mesures données par le rapport d’estimation de 1687 permettent de le restituer sans erreur237 (annexe 1, doc. 14). La survivance du tracé des murs médiévaux aux alignements divergents entraîne l’apparition de parcelles irrégulières, surtout en cœur d’îlot.
134Cet îlot a, de tout temps, gêné la municipalité. Il est situé dans le périmètre de destruction de l’arsenal des galères. La plupart des projets de l’agrandissement envisagent sa démolition. Le plan de 1677 qui montre l’état réel du S‑E de la ville le représente en pointillés238. Il semble, à la lecture des plaintes des propriétaires, avoir particulièrement souffert de l’impossibilité de reconstruire en raison du projet de la place Royale.
135On connaît peu sa physionomie antérieurement à l’agrandissement. En 1687, il est composé principalement de maisons relativement réduites avec jardins à l’arrière. Les maisons sont bâties à la terre hormis deux maisons au sud (de Guillermy et de Hubac), mieux construites. Une auberge (Les Deux estoilles) occupe la pointe septentrionale de l’îlot, dans le même bâtiment qu’une forge.
136En 1758, une nouvelle visite239 a lieu pour indemniser les propriétaires concernés par l’alignement de la rue Paradis. À cette date, l’angle S‑E est déjà détruit en prévision de l’alignement ; les maisons sont également absentes au S‑O de l’îlot et la recherche de leurs fondations nécessite des fouilles « atendu qu’elles sont couvertes de blocs de pierre qu’on y a taillées et qu’on y taille acteullement et que les coupeures desdites pierres et le reste des décombres en on fait un amas de trois ou quatre pans dans toutte la superficie de hauteur (...) »240. Les autres parcelles ont considérablement changé, mais toutefois elles respectent les limites héritées du Moyen Âge ; les changements de propriétaires (par vente ou par héritage) sont nombreux et souvent un même terrain a été partagé successivement entre plusieurs acquéreurs.
137La communauté se porte acquéreur des maisons de l’îlot à la suite de la visite d’estime de 1758 afin de créer la place Royale241. À l’abandon du projet en 1764, les propriétaires reprennent possession de leur bien. Cet îlot est alors entièrement reconstruit à l’occasion de l’alignement de la rue Paradis.
Annexe 1 Les documents d’archives
138Transcription m. bouiron
Abréviations
139AD BdR : Archives départementales des Bouches‑du‑Rhône.
140AC : Archives communales de Marseille.
Document 1
141Concession en acapte d’un pré à l’œuvre du Saint‑Sépulcre, 4 juin 1204
142(Petit cartulaire de Saint‑Victor, fol. 166‑167 = CSV no 1002 : 459‑460)
143[fol. 166] (...) (en marge) De ospitale quod est ante Sepulcrum
14428/In nomine Domini nostri Ihesu Christi, Amen. Manifestum sit omnibus hominibus [fol. 166v] 1/hanc cartam audientibus quod ego Guillelmus de Petra, Dei gratia Sancti‑Victoris abbas, et nos 2/Guillelmus de Roveria, camerarius, Raimundus de Aurélia, elimosinarius, Ugo 3/de Glasinis1, sacrista, Guillelmus Montanarius, Aldebertus Bellinus, Aldebertus de Petra, 4/Jaucelinus de Roveria, Jaucelinus et Jaucelinus, omnis una voluntate et assen‑5/‑su tocius conventus et capiluli monasterii Sancti‑Victoris, bona fide et sine dolo, cum hac 6/publica carta im perpetuum valitura donamus, tradimus et concedim us im perpetuum ad 7/acaptum vobis Ancelmo2 et Marti no, cappellano Sancti‑Sepulchri, et Johanni Olerio, 8/ad opus hospitalis Sancti‑Sepulchri, quoddam pactum, scilicet : a vallato salinarum 9/usque ad Podium Furmiguerii, habens versus mare a pariete qui contiguatur 10/vie publice qua iter ad Sanctum‑Victorem quindecim cannas ; et pro jam dicto pa‑11/‑tuo habuimus et recepimus nomine acapti a vobis unam masmodinam auri novam. 12/Et predictum pactum donamus, tradimus et concedimus im perpetuum vobis et predicto ho‑13/‑spitali ad omnes voluntates vestras inde plenarie faciendas, scilicet ad edifi‑14/‑candum ibi domum vel domos vestro arbitrio, vel ortum vel viridarium vel 15/quicquid inde melius vobis visum fuerit faciendum, excepta tamen ecclesia et 16/cimiterio ; verumtamen voluntate nostra et assensu ecclesiam et cimiterium 17/ibi edificare possitis, non autem alio modo, nisi prius a nobis requisito consilio. 18/Et predictum acaptum patui promittimus sollempniter vobis et prefato hospitali 19/ab omni persona vel personis de jure defendere et salvare. Et retinemus ibi 20/de censu et servitio unam libram piperis annuatim in vigilia beati Victoris 21/prefato monasterio prestandam. Promittimus etiam per stipulationem et conven mus 22/vobis et prefato hospitali per nos et universum monasterium nos et monastenum 23/de cetero omni tempore omnes fratres dicti hospitalis Sancti‑Sepulchri, habitum hospitalis 24/secum deferentes, et etiam omnes pauperes qui in prefato hospitali decesserint, 25/libere et absolute, sine omnibus expensis prefati hospitalis, in cimeteriis 26/nostris Sancti‑Petri vel Sancti‑Ferreoli vd Saneti‑Victoris diligentersepelire, et 27/omnes pannos defuncti quicumque sint vel fuerint habeat et reciperet predictus ho‑28/‑spitalis absque omni im posterum inquietudine vel appellatione nostra.
14529/Actum fuit in eccleria Sancti‑Sepulchri, anno dominice Incarnationis M° CC° 30/IIII°, indictione sexta, pridie nonas junii. Hujus rei sunt vocati et rogati te‑[fol. 167] 1/‑stes : Bertrandus de Bersa, Raimundus Abella, Guichardus de Moirenco, Poncius 2/cappellanus Ancelmi3, Bernardus cappdlanus Sancti‑Sepulchri, Girardus de Garri‑3/‑guis, Giraldus Pelacoira, Stephanus Barrera, Stephanus Bovetus, et 4/ego Guilielmus Charelli, publicus notariat, qui, mandato et rogatu utriusque par‑5/‑tis, hanc cartam scripsi. [Signum]
Document 2
146Vente par Gui de Reco à Jean Boisson, bourgeois de Montpellier, d’une teinturerie dans le bourg du Saint‑Sépulcre, 31 octobre 1264
147(AD BdR 3 B 801)
148[fol. 27] 1/Anno M°CC°LXIIII, indictione VIII, pridie kalendas octubris. Notum sit cunctis quod ego, Guido de Reco, civis M[assilie], in 2/bona et spontanea voluntate, vendo et trado vobis, Johanni Boissono, burgenssi domini Ludovici excellentissimi regis Francie, 3/nunc civi Massilie, quasdam domos meas cum operatorio tincturarie et viridario et toto honore meo sibi contiguo, et cum 4/omnibus juribus et pertinentiis dictis domibus et dicto honori pertinentibus, et cum omnibus aizinis et vazii et aliis omnibus4 ad dictum operatorium pertinentibus, 5/scilicet ad tincturariam et ad tiratorium et ad mangonem seu mangonandum quicumque sint et qualiacumque oculta (–) festa et quicumque ego habebo mei /ad rigendum seu dicte opezatorio operi contente venditoris5. Qui honor est in burgo qui dicitur Sancti‑Sepulcri, 6/sub dominio monasterii Sancti‑Victoris Massiliense ad censum IIII librarum et XIII solidorum et VI denariorum regalium, dandarum in feste beati Thome aportoli annuatim6 ; et confrontatur ab una parte cum quodam viridario Fratrum Predicatorum, et ab alia cum quibusdam 7/domibus que sunt et tenentur sub dominio Hugonis de Soleriis, et ab alia7 cum quadam transversia in qua moratur Petrusquerius8, et ab aliis partibus cum 8/duabus viis publicis, et cum domo P. Jordani9 ; que omnia supradicta seu superius confrontata cum juribus et pertinenciis eotum10. Ego, dictus Guido, vendo vobis, dicto Johanni Boissono, presenti et reci‑9/‑pienti, pretio CCCC librarum massiliensium minutorum, francharum de trezeno. De quibus CCCC librarum, confiteor et re me a vobis habuisse et recepisse 10/numeratione continua centum libris11 et inde tenunt exceptioni non tinturate et non (–) mei pecunie et residuas debetis mei solvere per terminos infrascriptes, 11/ scilicet : in proxime venturo festo sancti Michaelis, C libras ; et ex tunc infra unum annum, scilicet in sequiti festo sancti Michael is, alias C libras ; et 12/et12 ex tunc usque ad alium annum, scilicet in festo sancti Michaelis, residuas C libras ; ita quod, ab beato festo sancti Michaelis proximo venturo infra 13/duos annos sit mihi in dictis CCC libras plenarie satisfactum dans cede[n]s (...) [fol. 27v]. 4/Actum Massilie, in capitulo domus Fratrum Predicatorum Massilie. Testes : G. Finaudus, advocatus, Olricus, tincturarius, Johannes de Furnetia, dater 5/Desiderii de Forcalquerio, prior dicte domus, frater Berengarius, lector, Bertrandus Vassallus. Post hoc incontinenti eadem die et [co]ram dictis testibus, exceptiis dictis fratribus, 6/dictus Guido induxit dictum Johannem Boissonum in corporalem possessionem dictarum domorum et dicti operatorii et dictorum curatorium et dicto viridarii et pertinentiis eorumdem.
1497/Anno et die quo supra. Notum sit cunctis quod ego, Johannes Boissonus, civis Massiliensis, sciens me emisse a vobis, Guidone de Recho, 8/cive Massiliense, quasdam domos cum quodam operatorio ti (n) cturarie et cum tiratorio et quodam viridario sibi contigua et cum juribus et pertinentiis, 9/et aisinis ad dictum operatorium pertinenttiis, pretio CCCC librarum regalium seu massiliensum minutorum et de dictis CCCC libris ad hunc restare vobis ad solvendum 10/CCC libras sicut hoc omnia plenius continentur in quodam instrumento inde facto per G. Basculum, notarium Massilie, promite per stipulationem vobis dicte Guidone 11/eas vobis solvere in pace et sine molestia per terminos infrascriptes, scilicet : C libras in proxime venturo festo sancti Michaelis, et alias C libras in alio 12/proxime sequenti festo sancti Michaelis, et ex tunc usque ad aliud sequens proxime festum, residuas C libras qui nisi facerem.
Document 3
150Donation de cens par Philippe Anselme, chevalier, à la sacristie de Saint‑Victor, 1301
151(AD BdR 1 H 962/2, registre de cens de la sacristie de Saint‑Victor)
152[fol. 12v] (...) 5/Anno Domini millesimo ducentesimo XCVIII, recepit 6/officium dominus Franciscus de Sistarico et, non inclusa 7/Sezarista nec Castro de Sex Furnis, ascendit recepta 8/sua CXCVII. XVIII s. Nunc vero sequntur ea 9/que potuerunt reperiri de quibus fuit augmentata 13/sacristia ipse suo, qui rexit usque ad annum millesimum 11/IIIC octavum inclusive.
153(...)
154[fol. 13] 1/Item comperimus quod anno Domini millesimo IIIc primo, nobilis 2/domnus Philipus Ancelmi, miles, dedit domino Francisco de 3/Sistarico, sacriste, ad opus sacristie, census que sequntur :
1554/Primo, V solidos regalium quos sibi serviebat singulis 5/anniis13 in festo sancti Thome, (Hugo)14 Giraudus, curaterius, pro quadam 6/domo scita in burgueto vocato Raymundi‑Rasquassii, confrontata 7/cum domo Dulicie Ricarde et cum domo Guillermi Bernardi, 8/fusterii, et cum carreria.
1569/Item, alios quinque solidos regalium quos, ut supra, sibi sczviebat 10/VGuillermus Bernardi pro alia domo ibidem scita, que confrontatur 11/cum domo supr (a) dicti Hugonis Giraudi et ab alia cum 12/domo Hugonis de Faisa et cum carreria publica.
15713/Item, alios simles quinque solidos quos sibi serviebat, ut 14/supra, Hugo Payrolerii pro quadam domo ibidem scita, 15/confrontata cum domo Hugonis Payrolerii ab una parte 16/et ab alia cum domo Simonis Raymbaudi et cum carreria publica.
15817/Item, unum obolum regalium quem sibi serviebat Carolus 18/Grandi pro quadam domo ibidem scita, confrontata cum domo 19/Pontii Stephani et cum domo Guillermi Gauffridi et cum carreria publica.
15920/Item, unum denarium regalium quem sibi serviebat, ut supra, 21/heres Guillermi Boerii pro octo estagiis domorum simul 22/contiguis, scitis in carreria Sancte‑Caterine et carreria Raymundi 23/Rascassi, que confrontatur cum domo Petri Maurini et ab alia 24/parte cum domo Jacobi Vinassa et ab alia parte cum carreria publica 25/Raymundi‑Rascassii et ex alia cum viridario ecclesie Sancte‑Caterine.
16026/Item, unum denarium regalium quem eidem serviebat Raymundus15 27/Garnerii, filius Guillermi Garnerii, corderii, pro quadam domo 28/scita in quadam traversia dicta Garneriorum, posita inter dictum 29/burguetum Raymundi‑Rascassi et burguetum vocatum de Pillis, [fol. 13v] 1/confrontata ab una parte cum domo Raymundi Egidii et ab 2/alia cum quadam domo dicti Anrici et cum domo Raymundi 3/Raynaudi.
1614/Item, unum obolum regalium quem sibi serviebat Laura Bevenguda 5/pro quadam domo scita in predicto burgueto dicti Raymundi, 6/confrontata ab una parte cum domo Raymunde de Rosseto, 7/ab alia cum domo Guilhermi Bernardi et cum carreria publica.
1628/Item, ab alia parte, donavit XII denarios regalium 9/quos percipiebat rationem directi et majoris dominii, pro 10/dimidia parte, pro indiviso, supra domibus, pocessionibus, 11/et fundis inferius declaratis.
16312/Primo, pro dimidia et pro indiviso, XII d. quos ei 13/serviebat domina Francisca Ancelme, quos debet recipere 14/a personis infrascriptis, et pro domibus scitis in burguet[o] 15/predicto Raymundi‑Rascassii, et carreria Sancte‑Caterine, et 16/carrerie borgueti dicti Fratrum Predicatorum, videlicet 17/ab utraque parte carrerie predicte dicti Raymundi usque ad 18/confines et infra confines ibi positos.
16419/Primo, Johannes Bota quandam domum in carreria recta 20/Sancte‑Caterine, contiguam ecclesie predicte, confrontatam 21/cum domo Johannis Pargaminerii et cum aliis confinibus 22/si qui sint.
16523/Guillermus Rogerii, gener dicti Johannis, quandam aliam 24/domum, magnam, scitam ibidem, confrontatam cum 25/domo dicti Johannis Bote et ab alia cum quadam traversia.
16626/Petrus Maurini quandam aliam domum scitam ibidem, 27/confrontatam cum domo heredis Guillermi Boerii et cum 28/predicta traversia.
16729/Berengaria, uxor Jacobi Vinassa, aliam domum 30/scitam ibidem, confrontatam cum domo in qua mo‑31/‑rabatur Johannes Martini, faber, et cum domo Petri 32/Euriachi junioris et cum domo Petri Euriachi senioris.
168[fol. 13bis] 1/Item, Petrus Auriachi junior aliam domum ibidem 2/scitam, confrontatam cum domo dicte Berengarie et cum travercia 3/seu burgueto Raymundi‑Rascassii et cum domo Petri 4/Auriachi senioris.
1695/Item, Johannes Auriachi aliam scitam in dicta traversia, 6/ confrontatam cum domo heredis Guillermi Boerii et cum 7/domo Petri Auriachi.
1708/Item, Guillermus Ymberti aliam ibidem, confrontatam 9/cum domo Pétri Cutellerii et cum domo Andree 10/Bonivini.
17111/Item, Raymundus de Soleriis aliam ibidem, confrontatam 12/cum domo Petri Andree et cum domo Petri Bermundi.
17213/Item, Petrus Andree aliam ibidem, confrontatam cum 14/domo dicti Raymundi et cum domo Raymundi Michaelis.
17315/Item, Raymundus Michaelis aliam, confrontatam cum 16/domo supradicti Petri Andree et cum domo Secilie 17/Gaste16.
17418/Item, dicta Secilia aliam, confrontatam cum domo predicti 19/Raymundi Michaelis et cum domo Michaelis Achardi.
17520/Item, Michael Achardi aliam, confrontatam cum domo dicte 21/Secilie et cum domo Johannis Aydulphi.
17622/Item, Petrus Bernardi aliam, confrontatam cum domo Ray‑23/‑munde de Rosseto et cum domo Petri Clari.
17724/Item, Raymunda de Rosseto domum predictam, confrontatam 25/cum domo supradicti Petri Bernardi et cum domo Dulcie Ricarde.
17826/Item, dicta Dulcia domum predictam, confrontatam cum domo Hugonis 27/Giraudi et cum domo Jacobi Johannis. [fol. 13bis v] 1/Item, dictus Jacobus Johannis domum predictam, confrontatam 2/cum domo dicte Dulcie et cum domo predicti Aycardi.
1793/Item, Petrus Aycardi domum predictam, confrontatam 4/cum domo dicti Jacobi Johannis et cum domo Laurencie Jordane.
1805/Item, Johannes de Capreriis aliam domum, confrontatam cum 6/domo Laurencie Molnerie et cum domo Jacobe Ay 7/‑raude.
1818/Item, dicta Jacoba domun predictam, confrontatam cum 9/domo Johannis de Capreriis et cum domo Johanne de Croso.
18210/Item, dicta Johanna de Croso domum predictam, 11 /confrontatam cum domo Jacobe Ayraude et cum domo Jacobi Robaudi.
18312/Item, Jacobus Robaudi domum predictam, confrontatam 13/cum domo Johanne de Croso et cum domo Guilherme Robaude.
18414/Item, Guilherma Robauda dictam domum, confrontatam cum 15/domo dicti Jacobi Robaudi et cum domo heredum Petri Boysserie.
18516/Item, heredes predicti Petri Boisserie duas do‑17/‑mos contiguas, confrontatas cum domo Guilherme Robaude 18/et cum domo Jacobi de Manuasca.
18619/Item, predictus Jacobus de Manuasca duas domos 20/simul contiguas, confrontatas cum domo heredum predictorum 21/Petri Boisserie et cum domo Uxoris Johannis Massiliensis.
18722/Item, predicta uxor Johannis Massiliensis duas domos 23/contiguas, confrontatas cum domo predicti Jacobi de Ma‑ 24/‑nuasca et cum domo Hugonis Giraudi.
18825/Item, Hugo Giraudi duas domos simul contiguas in 26/burgo Predicatorum, confrontatas cum domo Christiani Pey‑27/‑rerii et cum domo uxoris Johannis Massiliensis.
189[fol. 14] 1/Item, Bertrandus Giecassii aliam domum in burgo 2/Rascassii, confrontatam cum domo Hugonis Peyrolerii et 3/cum domo Guillerme de Sause.
1904/Item, Hugo Payrolerii aliam domum in burgueto 5/Sancte‑Caterine, ante Planum Formiguerium, confrontatam 6/cum domo uxoris Jacobi Ayraudi et cum domo Bertrandi 7/Giecassii.
1918/Item, predicta uxor Jacobi Ayraudi quandam domum 9/scitam ibidem, ante Planum Formiguerium, corfrontatam 10/cum domo dicti Hugonis Payrolerii et cum domo Simonis 11/Raymbaudi.
19212/Item, dictus Simon domum predictam scitam ibidem, confrontatam cum domo Hugonis Payrolerii et cum domo 14/Johannis Vite.
19315/Item, dictus Johannes Vite quandam domum in burgo Rascassii, 16/confrontatam cum domo Simonis Raymbaudi et cum domo Petri Andrici.
19417/Item, Hugo Bonifilii aliam domum ibidem, confrontatam 18/cum domo Raymundi Egidii et cum domo Raymundi 19/Beguini.
19520/Item, Nycholaus Ruphi aliam domum ibidem, 21/confrontatam cum domo Alazacie Rancurelle et cum domo 22/Pauli Fusterii.
19623/Item, Paulus predictus domum predictam, confrontatam 24/cum domo Nicholai Ruffi et cum domo Sibilie mulieris.
19725/Item, dicta Sibilia domum predictam, confrontatam cum 26/domo dicti Pauli et cum domo Hugonis Bernardi.
19827/Item, Alazacia Maximina aliam domum, confrontatam cum 28/domo Bertrande Bocha et cum domo Francisque Guiberte 29/et cum puteo.
199[fol. 14v] 1/Item, dicta Francisca Guiberta domum predictam, confrontatam 2/cum domo domini Fulconis prebiteri et cum domo Alazacie 3/Maximine.
2004/Item, heres Guillermi Ayraudi aliam domum, confrontatam 5/cum domo Guilherme de Auruolo et cum domo Johannis 6/Girardi.
2017/Item, dictus Johannes Girardi alias duas domos, confrontatas 8/cum domo dicti heredis Guillermi Ayraudi et cum domo 9/Stephani Gastinelli.
20210/Item, dictus Stephanus Gastinelli domum predictam, / confrontatam cum domo Johannis Girardi et cum domo Johannis Gay‑12/‑rardi.
2033/Item, dictus Johannes Gayrardi domum predictam, confrontatam 14/cum domo Stephani Gastmelli et cum domo Poncii Stephani
20415/Item, dictus Poncius domum predictam, confrontatam 16/cum domo dicti Johannis Gayrardi et cum domo Bertrande, 17/filie Johannis de Alamania.
20518/Item, predicta Bertranda domum quandam, 19/confrontatam cum domo Poncii Stephani et cum domo Jacobi 20/Robaudi.
20621/Item, Guillermus Prohome duas domos contiguas in 22/carreria Predicatorum, confrontatas cum domo Guillermi Guiffredi 23/et cum domo Poncii Constancii.
20724/Item, Stcphanus Botini aliam domum in carreria recta Sancte‑ 25/Caterine, ante Planum Formiguerium, confrontatam cum domo 26/Petri Savardi et cum domo Guillermi Candorayre.
20827/Item, Guillermus Candorayre dormum predictam, confrontatam 28/ab una parte cum domo dicti Stephani Botini et ab alia 29/cum domo Hugue Grassete.
209[fol. 15] (En marge) D[o]nacio trium denariorum /[et] picte et majoris / domi[n]ii pro medietate parte do‑/–[m]orum et pocessionum /[in]frascriptarum.
2101/Item, cum dictus dominus Philipus17 Ancelmi, miles, et domina Francisca 2/Ancelme haberent directum dominium et jus laudandi pro indi‑3/‑viso pocessionum infra sequencium, et sex denarios et obolos 4/censuales quas Hugo Ricavi et Ricavus Ricavi, fratres, 5/filii et heredes domini Laurentii Ricavi, militis, anno quolibet 6/servire tenebantur pro utili dominio quod habebant possessionum 7/infrascriptarum et ratione directi dominii et majoris ad 8/dictos Philippum et Franciscam pertinentiis ; ideo dictus 9/dominus Philippus directum dominium et tres denarios et 10/pictam ad ipsum spectantes dedit domino Francisco de 11/Sistarico, sacriste, et sacristie simul cum aliis 12/precedentibus. Domus vero sunt scite in burgueto 13/Raymundi‑Rascassii et carreria recta Sancte‑Caterine et in 14/parte carrerie vocate de Pillis usque ad confines 15/et infra confines ibi positos :
21116/Primo, tenet Petrus Cutellerii duas domos 17/contiguas in burguero Rascassii, confrontatas cum domo 18/Raymundi Rascassii et cum ; domo Guillermi Ymberti.
21219/Item, Petrus Andrici quandam aliam domum ibidem, 20/’ confrontatam cum domo heredi Fulconis Vite et cum domo Petri 21/Hugonis.
21322/Item, dictus Petrus Hugonis domum predictam, 23/confrontatam cum domo predicti Pétri Andrici et cum domo 24/Johanne Dragone.
21425/Item, Johanna Dragona domum predictam, confrontatam 26/cum domo Petri Hugonis et cum domo Henrici Garnerii.
21527/Item, Henricus Garnerii domum predictam in carreria 28/de Pillis, confrontatam cum alia domo dicti Henrici et 29/cum traversia Garneriorum et cum domo Alazacie Da‑30/– miane.
216[fol. 15v] 1/Item, Guillermus Paylorerii18 aliam domum in carreria 2/Rascassii, confrontatam cum domo Hugonis Payrolerii 3/et cum domo Alazacie Rancurelle.
2174/Item, Hugo Bernardi aliam domum ibidem, confrontatam cum 5/domo Sibilie, mulieris, et cum domo Hugue Guiberte.
2186/Item, Huga Guiberta domum predictam, confrontatam 7/cum domo Alazacie Pellacuera et cum domo dicti 8/Hugonis Bernardi.
2199/Item, predicta Alazacia Pellacuera domum 10/predictam, confrontatam ab una parte cum domo dicte Hugue 11/Guiberte, ab alia cum domo Guilhermi Petri.
22012/Item, Stephana Ricarda quandam domum ib[i]dem, 13/confrontatam cum domo domini Fulconis prebiten et 14/ab alia parte cum domo Johannis Fornilherii.
22115/Item, Johannes Fornilherii domum predictam, confrontatam 16/cum domo dicte Stephane et cum domo Rixendis Boisserie.
22217/Item, dicta Rixendis Boisseria domum predictam, 18/confrontatam cum domo Johannis Fornilherii et cum domo 19/Beatricis Boniffacie.
22320/Item, dicta Beatrix domum predictam, confrontatam cum 21/domo Rixendis Boisserie et cum domo Guillerme 22/de Auriolo.
22423/Item, Guilherma de Auruolo domum predictam, confrontatam 24/cum domo dicte Beatricis et cum domo Guillermi Ayraudi.
22525/Item, Jacobus Robaudi aliam domum ibidem, confrontratam 26/cum domo Bertrande Alamannie et cum domo Guillermi 27/Gauffridi.
226[fol. 16] 1/Item, Guillermus Gauffridi domum predictam, confrontatam 2/cum domo Jacobi Robaudi et cum domo Pontii Stephani
2273/Item, Pontius Stephani domum predictam, confrontatam cum4/domo Guillermi Gauffridi et cum domo Karoli Gravi.
2285/Item, Petrus Grasseti unam domum in carerria 6/Clavarum, confrontatam cum domo Guillermi Candorayre a 7/duabus partibus.
2298/Item, Guillermus Candorayre unam ex dictis 9/domibus, confrontatam cum domo Pontii Rodati et cum 10/domo Petri Grasseti.
23011/Item, Pontius Rodati domum predictam, confrontatam 12/cum domo dicti Guillermi Candorayre et ab alia cum 13/domo Guillermi Lyayre.
23114/Item, Guillermus Lyaire domum predictam, confrontatam 15/cum domo Alazacie Castainna et cum domo supradicti 16/Pontii Rodati.
23217/Item, Alazacie Castagna19 domum predictam, confrontatam 18/cum domo Guillermi Lyayre et cum domo alia dicti Guillermi 19/Lyayre.
23320/Item, dictus Guillermus Liayre domum predictam, 21/confrontatam cum domo dicte Alazacie Castaigne 22/et cum domo Henrici Garneri.
234(En marge) Donatio unius oboli /regalium censuales et /majoris dominii possessio /num infrascriptarum /pro indiviso cum alio obolo ? /Francisque Ancelme.
23523/Item, cum dictus dominus Philipus, 24/miles, cum dicta domina Francisca re(s) ciperent 25/a Guillermo Mathei, domino utili, racione majoris 26/et directi dominii pro indiviso domorum et pocessionum 27/infrascriptarum quas tenebant facherii infrascripti, 28/que sunt in burgueto Rascassii, duos obolos censualem [fol. 16v] 1/pro media parte ; ideo dictus dominus Philippus unum obolum 2/regalium censualem et dictis duobus et majus dominium 3/et senhoriam ad ipsum pertinentes dedit domino Francisco 4/de Sistarico et sacristie, cum aliis predictis sequntur 5/facherii :
2366/Primo, tenent et possident Petrus Bermundi, Petrus7/Bernardi, Guillermus Payrolerii, Petrus Bonifilii IIIIor 8/domos simul contiguas, quilibet unam confrontatam cum domo 9/Andree Bonivini ab una parte et cum domo Raymundi 10/de Soleriis ab alia et cum carreria Raymundi‑Rascas.
23711/Item, Laurencia Molneria aliam domum, confrontatam 12/cum domo Petri Aycardi et cum domo Johannis de Ca‑ 13/‑preriis.
23814/Item, Guillerma del Sause aliam domum, ante 15/Planum Formiguerium, confrontatam ab una parte cum 16/domo Bertrandi Giecassi et cum domo Petri Savardi.
23917/Item, Petrus Savardi dictam domum, confrontatam cum 18/domo dicte Guilherme del Sause et cum domo 19/Stephani Botini.
240(En marge) Donatio alterius oboli /cum juridictione et /directo dominio pro possessionibus /inf[r]ascriptis.
24120/Item, ex alia parte, cum dictus dominus Philipus 21/et domina Francisca simul et pro indiviso, ratione 22/directi dominii domorum infrascriptarum ab Huga 23/Daubina, domina utili earumdem, anno quolibet 24/debent recipere duos obolos ; ideo dictus dominus 25/Philipus unum ex dictis obolis ad ipsum pertinentem, 26/ratione directi dominii predicti et ipsum directum 27/dominium ad se pertinens, dedit predicto domino Francisco 28/et sacristie, et sunt scite domus in burgo Raymundi‑ 29/Rascassii.
242[fol. 17] 1/Et primo, Johannes Aydols unam domum, confrontatam cum 2/domo Michaelis Achardi et cum domo Petri Caorcii.
2433/Item, Petrus Caorcii duas domos simul conti‑4/‑guas ibidem, confrontatas ab una parte cum domo dicti Johannis 5/Aydols, ab alia cum domo Petri Bernardi20.
2446/Item, Guillermus Petri aliam domum, confrontatam cum 7/domo Hugue Pellacuers et cum domo Bertrande Bocha 8/et cum carreria Rascassii.
2459/Item, predicta Bertranda Bocha duas domos 10/contiguas, confrontatas ab una parte cum domo Guilhermi 11/Petri et ab alia cum domo Alazacie Maximine.
24612/Et tamen de pacto quod de trezenis medietate recipiat 13/[d]ominus utilis et aliam domini directi et domini utiles possunt 14/laudare et emphiteote a domino sacrista confirmationem 15/debent obtinere. Premissa patent per publica documenta 16/in unum collecta et per Johannem Guiberti originaliter 17/scripta et per exemplearia eorumdem per lIIIor notarios 18/subscripta.
Document 4
247Achat de cens par le dispensier de Saint‑Victor avec l’argent légué par Barthélémy, maître chirurgien, 8 février 1355
248(AD BdR 1 H 299, charte no 1488)
2491/A[nno] D[omi]ni millesimo trecentesimo quinquagesimo quarto, die octavo mensis februarii octave indictionis. Notum sit cunctis, presentibus et futuris, quod cum magister Bar‑ 2/‑tholom[eus], magi[ster] phisicus quondam, habitator Massilie, in suo ultimo testamento scripto ut asseritur manu Guillelmi de Arega, notarii, legaverit seu relinquerit officio ex[penserio] 3/monasterii Sancti‑Victoris Massilie decem florenos auri, de quibus decem florenis emerent census pro anniversario faciendo pro anima sua in ecclesia predicti monasterii. Et ipsi decem flore‑4/‑nis pervenerint ad manus domini Raymundi Laugerii, sacerdotis, procuratoris ut diciturdomine Guillelmete, relicte et heredis ut dicitur dicti quondam magistri Bartholomei, hinc est quod dictus dominus Raymundus, 5/procuratorio nomine dicte domine Guillelmete, tradidit realiter et solvit venerabilibus et religiosis viris dominis Deodato de Armalhis, priori claustrali, et Andree Amici, expenserio dicti monaste‑6/‑rii, presentibus et recipientibus nomine ipsius conventus et expense dicti conventus dictos decem florenos pro emendo censu XIIli solidorum infrascripto pro dicto anniversario perpetuo anima dicti 7/magistro Bartholomei in dicta ecclesia faciendo et eos habuerunt et receperunt dicti domini prior claustralis et expensarius, in presentia mei notarii et testium subscriptorum. Et subse‑s/‑quens incontinenti, presens ibi nobilis Guillelmus de Templo de Massilia, bona fide et sine omni dolo et fraude, sponte et ex certa scicntia, per se et suos, vendidit et titulo pure et perfecte vendi‑9/‑tione tradidit seu quasi dictis dominis priori claustrali et expenserio dicti monasterii presentibus ementibus et recipientibus nomine dicti conventur et expense duodecim solidos cen‑10/‑suales de predictis decem florenis vendidit in quem dicto Guillelmus ut preferit dictis dominis priori et expenserio ut supra ementibus census infrascriptos. Et primo, illos duodecim solidos 11 /regalium censuales cum majori dominio et directo hospicii infrascripti in laudinniis interponendis et trezenis percipiendis vel pro pretio pro aliis retinendi quemcumque quot scie scienque hospitium 12/infra pro (–) scriptum de persona in persona in solidum vel in parte aliendis contigent quos serviciam servire tenentur annis singulis in festo sancti Thome apostoli, heredes Johannis Martini quon‑13/‑dam, morantis in carreria Predicatorum, pro quodam eorum hospicio scito in burguo Massilie, in carreria Sancte‑Catherine, confrontato cum hospicio Egidi Griffedi, et cum carreria recta, et, 4/cum carreria tendente versus carreria Pilarum ; pretio scilicet quatuordecim librarum regalium. Item et illos decem solidos regalium censuales cum prescripto et supra declarato majori do‑15/‑minio et directo quos servit et service tenetur annis singulis in dicto festo Jacobus de Colla, de Massilia, pro quodam suo hospitio, scito in civitate Massilie supra Jusatariam, in carreria Guillelmi 16/Fulconis ; cujus hospicii arcus carreriam ipsam tegunt, confrontato cum duabus carreriis publicis et cum hospitio Bertrandi Flore quondam quod inhabitat ejus uxori et ipsi ortus substinent 17/ab una parte cum hospitio Johannete Guionete quod est ab alia parte versus Jusatariam ; pretio scilicet duodecim librarum regalium quequidem pretia dictus venditor a dictis emptoribus confessus fuit ha‑18/‑buisse et recepisse et habuit et recepit in presentia mei notarii et testium subscriptorum (...).50/Actum Massilie, in dicto monasterio, in camera dicti domini prioris, in presentia et testimonio Rigaldus Custelli, clerici dyo‑51/‑cesis Rutinensis, et Hugonis Juliani, clerici, habitatoris Massilie, testium ad hoc specialiter vocatorum et rogatorum Et mei, Petri Rol landi, notarii Massilie publie, (...).
Document 5
250Constitution de dot par Pierre‑Bernard Bort à sa fille Jeannette de 30 livres de royaux, d’une maison au bourg Sainte‑Catherine et d’autres biens, 6 août 1301
251(AC 2 ii 71, notaire Raymond Rougier)
2521/In nomine Domini, amen. Anno Incarnatzonis ejusdem millesimo tricentesimo primo, indictione quartadecima, octa 2/‑vo idus augusti, hora circa completorium. Notum sit cunctis presentibus et futuris quod ego, Petrus Bernardus Bort, 3/civis Massilie, bona fide et sine dolo, do, constituo et assigne tibi Jacobo Aycardo, filio Fulconis Aycardi, civi ejus‑ 4/‑dem civitatis, presenti et recipienti, in dotem et pro dote et nomine et ex causa dotis Johannete Borde, filie mee, future uxori sue21, 5/triginta libras regalium seu massiliensium minutorum. Item, et quandam domum sitam in burgo Sancte‑Katarine, que confron‑6/‑tatur ab una parte cum quadam domo Symonis Raymbaudi, marinarii, et ab alia parte cum domo heredum Fulconis Vite quondam, 7/et ab alia parte cum quadam domo Hugonis Payrolerii, et ab alia parte cum carreria publica ; quam quidem domum superius 8/confrontatam legavit eidem Johannete Cecilia, matri quondam sua, ut ego, dictus Petrus, assero constat22) in suo ultimo testamento. (...)
Document 6
253Constitution de dot par André Bonvin à sa fille Seciliete, femme de Pons Alaman, de 40 livres qu’il perçoit pour des cens sur des maisons du bourg Sainte‑Catherine, 30 avril 1317
254(AC 1 ii 47, notaire Barthélémy des Salines)
255[fol. 50] 1/In nomine Domini, amen. Anno Incarnationis ejusdem millesimo tricentesimo 2/decimo septimo, indictione quintadecimam, pridie kalendas madii, circa horam vespertinam. 3/Notum sit cunctis quod cum Andreas Bonivini civis Massiliense, filius domini 4/Bartholomei Bonivini quondam, constituit et assignavit in dotem et nomine et ex causa 5/dotis Seciliete, filie sue et domine Bandayne, conjugum Pontio Alamani, filio 6/quondam Petri Alamani, civi dicte civitatis Massilie propter matrimonium ; quod tunc 7/contrahere debebat inter dictum Pontium et dictam Secilietam, et quod mei eos contractus 8/est, et per (–) copulam confirmatur quingentarum librarum regalium seu massilliensium 9/minutorum deputato uno (–) argenti grosso vetere bono (...)15/ (...) de dictis 16/quadringentis libris super nomine suo per dictum Andream assignatis, dedisset17/ dictus Andreas dicto parento in solutam et in pactam census infrascriptas, qui 18/servierunt facherii infrascripti :
256Primo, in burgo Sancte‑Katerine, in introytii carreria Pilarum, 19/in insula Stephani Botini :
257Raymundus de Jullans servit, pro quadam domo, sex s. et III d.
25820/Item, Johannes Guiberti servit, pro quadam domo, sex s.
259Item, Jacobus de Massono 21/servit, pro quadam domo, sex s. et III d. dicte monetis.
260Item, Johannes Manaici, pebrenus, 22/servit, pro quadam domo, sex s. dicte monetis.
261Item, Bertrandus Giecassi servit, pro quadam 23/domo site in dicta carreria, novem s.
262Item, PonciusThisonis servit, pro quadam domo, octo s. 24/Item, Bertrandus Egidi, pro quadam domo, IIIIor s.
263Item, Stephanus Botini, pro quadam domo, IX s.
26425/Item, in traversia Raymundi‑Rascacii, a parte transmontane :
265P. Vaca, pro quadam domo, V sol.
26626/Item, Hugo Boniffilii servit, pro quadam domo, sex s.
267Item, Nicolaus Ruphi, pro quadam 27/domo, quinque s.
268Item, Bertranda de Acone, pro quadam domo, tres s.
269Item, Petrus de Aquis, 28/pro quadam domo, III s et tres d. dicte monetis.
270Item, P. Pallier, pro quadam domo, 29/V s. et tres d.
271Item, Huga de Crozo, pro quadam domo, III s et VIIII d.
27230/Item, Johannes Girardi, pro quadam domo, III s. et IX d.
273Item, dictas Johannes Girardi 231/pro quadam domo V s.
274Item, Petrus Girardi, pro quadam domo, V s.
275Item, Petrus [fol. 50v] 1/Gairant, pro quadam domo, V s.
276Item, heredes Karoli lo Gran, 2/pro quadam domo, VI s. et III d.
2773/Item, serviunt ex alia parte carrerie Raymundi‑Rascacii, a parte meridiei, infrascripte 4/persone :
278Secilia Garch, pro quadam domo, III s et I d.
279Item, Raymundus 5/Miquahelis, pro quadam domo, VI s.
280Item, Aycarda Donnirta (?), pro quadam domo, 6/VI s.
281Item, Raynadus Symon, pro quadam domo, sex s.
282Item, Bartholomeus 7/Mantoni, pro quadam domo, novem s.
283Item, G. Ymberti, curaterius, pro quadam 8/domo, VIII s. et VIIII d.
284Item, Bertrandus Janservandi, pro quadam domo, 9/V s.
28510/In carreria Sancte‑Katarine :
286Petus Auriachi, pro quadam domo, IIII s.
287Item, Berengaria 11/Vinassa, pro quadam domo, IIII s.
288Item, Johannes Bota, pro quadam domo, IIIIer s.
289(...) [fol. 51 v] (.., ).22/Actum Massilie, in domo dicti Andree, in presentia et testimonio Giraudi Alamani, 23/filii domini Giraudi quondam, Giraudi Alamani, filii domini Petri Alamani quondam, 24/Nicolaus Bonivini, Raymundi de Uterio (?), Bertrandi de Sant Symonis, Alau‑25/‑seta Jaqueti, Alauseta Antonii de Orgono (...)
Document 7
290Reconnaissance par André Bonvin, seigneur utile, de la vente d’une maison au bourg Sainte‑Catherine par Estève Botini à Bertrand Nicholini. L’acte est suivi de la reconnaissance au seigneur majeur, Raymond de Roquefort, 5 avril 1306
291(AD BdR 381 E 24, notaire Barthélémy des Salines)
292[fol. 2] 1/An[no] quo supra, die nonis aprilis. Notum etc 2/quod ego, Andreas Bonivini, sciens me 3/nuper laudas[s]e vobis Bertrando Nicholini, 4/tanquam dominus major et directoris ut crede[re]m 5/esse, quandam domum sitam in burgo Sancte‑6/Katarine, confrontatam ab una parte 7/cum domo Petri Savardi, et ab alia parte 8/cum domo magistri Johannis Guiberti, sy (r) urgici, 9/tibi dicto Bertrando venditam per Stephanum 10/Botini ; que domus servit census dicto Andree 11/VI s. regalium prout de predcta venditione 12/plene constat per quoddam instrumentum scriptum 13/manu tui Bertholomei de Salinis, notarii. Ecce quod 14/nunc ego dictus Andreas volens, cognoscens 15/bona fidem et corrigens errorem contento 16/[–] dicto laudusimo. In hoc quod d[– ]17/dictam domum tenere sub majoris d[ir]ecto 18/[–]mo meo dictam domum laudo [–] 19/[–] Bertrando salvo utili dominio juro 20/[–] salvo censu predicto solvendo in festo 21/[beati] sancte [T]home [–] valis suus. 22/Et salvo jure in trezenis percipiendis,3/[v]olens quod laudimium alia per me factum pro hoc 24/[–] laudimum revocetur necnon et confessis 25/[–] dictum Bertrandum census facta.
293Actum Massilie, in domo dicti Andree. Testes : magister Johannes Guiberti, Johannes de Balma, Stephanus [–].
294[fol. 2v] 1/Et subsequens in continenti, dictus Bertrandus 2/confessus fuit dicto Andree per se 3/tenere et velle tenere sub ejus 4/utili dominio dictam domum ad censum 5/predictum. 6/Actum ut supra, testes ut supra.
295[fol. 3] 10 avril 1306
2964/Anno Domini M° CCCVI, indictione sex23 quarta, 5/die X aprilis. Notum etc quod ego, Raymundus 6/de Rocaforti, domicellus, procurator ut dico 7/domine Marie, uxor domini Bonifacii de Rell[ana], 8/militis, et Secilie, filiarum et heredum domine 9/Francisque Ancelme, uxor Bertrandi de Cadene[t]24, certificatus per quandam 10/dicam publicam, scriptam manu Bertholomei 11/de Salinis, notarii, cujusdam domus site in 12/burgo Sancte‑Katarine, confrontate ab 13/una parte cum domo Aygline, uxori magistri 14/Johannis Guiberti, et ab alia parte cum domo 15/Petri Savardi, vendite per Stephanum 16/[Bo]tini Bertrando Nicholini pretio XXX 11. 17/Que domus tenetur sub directo dominio [– ]18/[segnor]iarum quod habent cum sacrista Sancti‑19/]Victoris] per indiviso, et sub utili dominio Andree Boni‑20/– vi[n]i ad super censum VI s. Ego inquam 21/[–] procurator confirmo et [–]cifico et laude 22/di[c]to Bertrando dictam domum ad 23/haben[du]m tenendum et possidendum 24/et quocumque alienationis tituli alienandum25/ (–) etc. [fol. 3v] 1/Et salvo jure dictarum dominarum [–] 2/laudumis interponendis et confiteor 3/me habuisse trezenum dicte venditionis 4/pro parte mei contingente, videlicet pro 5/quarta parte.
2976/Actum Massilie, in domo dicti Raymundi. Testes : 7/P. Ebrardi, curaterius, G. de Aculia, sabbaterius, dominus Pontius de Srarac/o‑Laurentio, 8/cappeIlanus, magister Pontius.
Document 8
298Reconnaissance de cens pour Pierre Alaman, chevalier pour une terre sis à la traverse Pilarum et confrontant le fossé, 13 janvier 1391
299(AD BdR 351 E 746 f)
300[fol. 58] 1/Recognitio census 2/pro egregio viro domino 3/Petro Alamani, militi.
3014/In nomine Domini nostri Jhesu Christi, amen. Anno Incarnationis ejusdem Vmillesimo trincentesimo nonagesimo, die sabati 6/decima tertia mensis januarii. Notum sit cunctis, presentibus et futuris, 7/ quod domina Alasacia Gache, relicta et heres Guilhelmi Gache 8/quondam, civis civitate Massilie, bona fide omnique dolo et fraude 9/remotis, pro se et suos confessa fuit et in veritate publice 10/recognovit nobili et egregio viro domino Petro Alamani, 11/militi, civi dicte civitate Massilie, presenti, et pro se et suis stipulanti 12/et recipienti se a modo tenere et possidere ac tenere et possidere 13/velle sub ipsius nobilis25 domini Petri et suorum 14/majori directo dominio et senhoria et in emphiteosim perpetuam, 15/scilicet medietatem cujusdam aree et terre simul continguarum 16/et indivisam, totam cum omnibus juribus et pertinentiis suis universis, 17/sitam in burgiis Massiliensis in traversia Pilarum, confrontatam 18/cum vallato sive fossato, et cum terra nobilis Anthonii Ricavi, 19/et cum terra Petri Gauterii, et cum terra Hugonis Plaucuti, et cum 20/area domine Motnie ; ad censum seu servicium undecim solidorum 21/et quatuor denariorum regalium annis singulis solvendorum 22/in festo sancti Michaelis (...) 37/ (...). Actum Massilie, in26 dicti domini Petri, in prerentia et testimonio Stephani Guis de Albanea et 39/et27 Johannis Eymerici, semelatoris de Massilia, testium 40/ad hec vocatorum et rogatorrarum. 41/Et magistri Antonii Lumbardi, notarii Massilie publici etc.
Document 9
302Vente par les frères Bezaudun à Aybeline, femme de Bertrand Fabre, laboureur, d’une maison au bourg Sainte‑Catherine, sous la seigneurie de Jacques Martin, 1303
303(AC 1 ii 17, Pierre Elzear)
304[fol. 3] 1/[In nomine Domini nost]ri Ihesu Christi, amen. Anno Incarnationis ejusdem millesimo CCC III°, indictione prima 2/ [...] circa mediam28 hora vesperorum. Notum sit cunctis presentibus [et] futuris 3/[quod nos... Bez]auduni et johannes Bezauduni et Michael Bezauduni, f[r]atres, cives Massilienses, filii 4/[... Bez]auduno quondam, asserentes se29 qualibet eorum30 majorem XXV annis, non coacti nec decep‑ 5/–[ti...] aliquo seu aliquibus reducti seu circunventi sec de sua bona et spontanea voluntate31 bona fide et sine omni 6/[dolo nec firaude, per se et suos juris et rei32 successores omnes simul et quilibet eorum in solidum exu‑7/–[... ti]tulo vеl pure perfecte et irrevocabilis venditionis tradiderunt seu quasi et 8/[...] Aybeline, uxori Bertrandi Fabri laboratoris, presenti et recip[i]enti de bona 9/[fide, eme]nti pro se et suus33 dicto Bertrando, marito suo, et suo[rum] juris et rei su[c]cessores34 quandam domum 10/[cum omni]bus juribus et pertinentiis suis, sitam in burgo Sancte‑Caterine, con[fr]ontatam ab un[a] parte 11/[cum valla]to, et ab alia cum domo Stephani Textoris et ab alia cum quadam do[m]o [dic]torum Bertrandi 12/[et Aybe]line et ab alia cum ? carreria publica ; que domus35 est sub directo dominio et segno[ri]a domini 13/[Jacob]i Martini, ad censum infrascriptum, precio viginti duorum librarum r[egalium s]eu massiliensis 14/minutorum, franchorum a trezeno quas dicti15/[fratre]s habuerunt et receperunt in presentia mei, Pétri Elsiarii, notarii (...) [fol. 4] (...)7/ (...) et salvo censu qui est XIIII solidorum regalium seu mass[i]liensis minutorum solven‑8/[dorum...]ci dicto domino Jacobo et suis in festo sancti Johannis‑Baptiste (, ..).13/[A]ctum Massilie in botigua quadam dicti domini Jacobi Martini, in presentia et testimonio 14/[B]artholomei Martini, Johannis Martini, Petri Martini, Enrici Naulasci, Raymund[i] de 15/[Verd]era notarii, (...).
Document 10
305Assignation par Huguette de Submidrio et Ermessinde Sialhe religieuses de Sainte‑Claire en faveur du couvent des Prêcheurs, 19 juin 1389
306(AD BdR 23 H liasse n° 7, charte 51)
3071/In nomine Domini nostri Ihesu Christi, amen. Anno Incarnationis ejusdem millesimo tricentesimo octuagesimo nono, die decima nona, mensis junii. Sit notum cunctis presentibus et futuris 2/quod religiose domine videlicet soror Hugua de Submidrio et soror Ermessendis Sialhe, ejus neptis, moniales venerabilis monasterii Sancte Clare civitatis Massilie, attendentes et considerantes devo‑3/‑tionem quam habebat domina Jacmeta Sialhe, quondam soror dicte sororis36 Huguete, materque dicte sororis Ermessendis, dum in humanis agebat erga ecclesiam Fratrum Predicatorum civitatis 4/predicte ob quod voluit et sic in ejus testamento ordinavit corpus suum in eadem ecclesia tumulari seu ecclesiastice sépulture37 tradi, considerantesque divina officia que in eadem ecclesia prefat us 5/ejusdem die ac nocte devote celebrantur et potissime pro animabus fidelium defunctorum cujusquidem domine Huguete predicte sorores Hugue et Emerssendis heredes testamentarie, existuit (...) 12/ (...). Ea propter predicte, sorores Huga et Ermesendis, de et cum consensu38 licentia et voluntate venerabilis et religiosis videlicet sororis G. de 13/Auruola, abbatisse39 dicti monasterii, Alissendis de Alamannono, Sicilie Atulphe, Berengarie Scrivane, Alaete Atulphe, Guillelme Gasque, Ressenete Beroarde, Ressenete Bar‑14/‑tolomee, Silete Folquesse, Guillelmete Dexderie, Aynesie Alamanne, Johannete Atulphe, Catharine Fulquesse et Catharine Elie, ibidem presentium et congregatarum ad sonam 15/campane, et eorum consensu40 licentiam, voluntatem et auctoritatem eisdem sororibus Hugue et Emersendis prestantium quo ad omnia universa et singula infrascripta per agenda dederunt inpuam dicte soro‑16/‑res Huga et Emersendis, tradiderunt seu quasi et concesserunt ac etiam assignaverunt fratribus Anthonio Auquerii, vicario conventus ipsius ecclesie, et Hugoni Aymes, sindico et 17/procuratori dicti conventus, presentibus, stipulantibus et recipientibus vice et nomine tocius conventus Fratrum Predicatorum scilicet decem libras regalium censuales quas eisdem sororibus Hugue et Emer‑18/‑sendis facherii infrascripti serviunt et servire tenentur, anno quolibet in festis subscriptis, pro possessionibus inferius particulariter designatis et hoc pro duodecim cantaribus seu ani‑19/‑versariis anno quolibet et perpetuo in dicta ecclesia Fratrum Predictatorum (...) 24/ (...) ; nomina facheriorum sunt hec. Et primo illum album regalium censualem quem ut asserunt servit 25/et servire consuevit predictis sororibus41 Johannes Dexderii, magister ayssie, in carreria Blancarie morans, annis singulis in festo beate Marie, mensis augusti, pro duabus locis hos‑26/‑pitii sitis in burgo Sancte Catharine, confrontatis cum vallato Sancte Catherine et cum carreria publica et cum loco Johannis et cum aliis suis confrontationibus (...) 29/ (...). Item, illos septuaginta quinque solidos regalium censuales quos eisdem sororibus servit et servire tenetur in festo predicto Catherina Bompare de Massilia, pro 30/quodam hospitio sito in civitate Massilie, in carreria Sancti‑Jacobi de Correjaria, confrontato cum hospitio Petri de Lingris et cum hospitio heredum Petri Beroardi. Item, 31/illos sexaginta sex solidos et octo denarios regalium censuales quos eisdem sororibus servit et servire consuevit anno quolibet in festo sancti Michaelis Ayne‑32/‑sia Isnardo pro quodam hospitio sito in civitate Massilie, in traversia dicta dels Buous, confrontato cum hospitio Guillelmi Lamberti et cum hospitio Johannis Simonis 33/et cum hospitio Antonii de Sancto‑Egidio et cum aliis suis confrontationibus (...) 66/ (...). Dant Narbone, die prima septembris anno Domini millesimo CCC LXXXVI (...).
Document 11
308Vente du tiers d’un terrain situé au bourg Sainte‑Catherine par Jean Vésian à François Galli, sous la directe de Pierre Alaman, 30 novembre 1386
309(AD BdR 351 E 123, notaire Antoine Audebert)
310[fol. 444v] 1/Anno a Nativitate Domini millesimo CCC LXXXVI, die ultima 2/mensis novembris in vesperis, pontifficatus 3/sanctissimi Clementis, anno septimo. Ex tenore etc 4/quod Johannes Vesiani, laborator, civitatis Massilie, bona 5/fide etc per se et suos vendidit et titulo pure 6/perfecte et irrevocabilis venditionis tradidit 7/ et concessit seu quasi pure libere et absolu te et sine 8/retentionis aliquali tacita vel expressa nobili 9/viro Francisco Galli, de Massilia, presenti, ementi 10/et pro se et suis stipulanti solemniter et recipienti, 11/videlicet quandam tertiam partem cujusdam aree 12/dicti Johannis, sitam in burgis Sancte 13/Catherine dicte civitatis, et cum omnibus 14/juribus ipsam tertiam parte tangentibus, confrontatam 15/ab una parte cum alia tertia parte dicte aree, olim 16/empta per dictum nobilem Franciscum a Micha‑17/‑ele Vesiani, fratre dicti Johannis, et ab alia parte 18/cum reliqua tertia parte dicte aree, que nunc est 19/Anthonii Bellipili, et cum quadam parva 20/area Hugonis Raynerii, carreria ville 21/in medio, et cum carreria publica Sancte‑ 22/Catherine, et cum doga vallati ac 23/aliis suis confinibus si qui sunt ; submissam 24/majori directe dominio et senhorie nobilis 25/viri Petri Alamanni, ad censum septem 26/solidorum et denariorum quatuor regalium, annis singulis 27/solvendorum in festo sancti Thome apostoli. Pre‑28/‑tio et nomine pretii quatuor florenorum auri 29/auri42 cum dimidio de regnia, quolibet 30/XXXII solidis regalium computato (–) de trezeno (...) [fol. 445] (...). 6/Actum Massilie, in aula domus dicti nobilis Francisci 7/site in rippa portus. 8/Hugo Roquefortus alias Candorayre, 9/fusterius, 10/Petrus Gontardi, notarius de 11/Gonfarono nunc habitator Massiliensis.
31113/Deinde, anno et die quibus supra. Notum sit 14/etc quod in mei notarii et testum subscriptorum 15/presentia, in loco subscripto, personaliter constitutus 16/nobilis Franciscus Galli superdictus et requi‑17/‑serunt Stephanum Guis, procuratorem dicti nobilis 18/Petri, majoris domini dicte tertie partis aree 19/superius vendite (–) nobili domina Honorada, 20/uxore dicti nobilis Petri ut dictam tertiam partem 21/aree ipsius et ejus venditionem laudere 22/deberet et sibi investire prout in talibus23/est fieri consuetum cum paraturse offerat suum24/trezenum solvere et alia facere que de jure facere25/tenentur (...)
Document 12
312Vente d’un terrain avec une petite maison par Madeleine Reynaud à Guillaume Frachet dit “la Barbe”, Fustier, 21 décembre 1510 (copie du xviie s.)
313(AC DD 27, acte n° 49) Anno a Nativitate Domini millesimo quingentesimo decimo, indictione decima quarta et die vicesima prima mensis decembris. Notum sit & c quod honestam mulier Magdalena Raynaude alias Bellone uxor ultimate et relicta discreti viri Hugonis Belloni mercatoris civis et habitatoris presentis civitatis Massiliae, (...) vendidit (...) viro discrete magistro Guillermo Fracheti alias la Barba, fusterio, civi et habitatori civitatis Aquensis (...), videlicet quamdam ipsius Magdalenae terram circumdatam cum domuncula in eadem constructa (...), sitam in burgo Beatae Catharinae dictae civitatis Massiliae et ante portam venerabilis ecclesiae Beatae Catharinae, confrontatam ab una parte cum terra magistri Joannis Fabri, fabri, et ab alia parte cum vallato villae dicto lou vallat de Sancto‑Catharino et ab alia parte cum carreria seu camino publico quo itur a dicta eclesia a las Sallis et ante cum carreria seu magno itinere quo itur a dicta civitate Massiliae ad Nostram‑Dominam de Gardia et Sanctum‑Victorem (...) praetio centum et triginta octo de rege (...)
Document 13
314Reconnaissance par Françoise Baudet, femme de Rolet Chaix, lui‑même en tant qu’héritier universel de Guillaume Frachet, à l’aumônier de Saint‑Victor, 10 mai 1531 (copie du xviie s.)
315(AC DD 27, acte no 56)
316Anno Incarnationis Domini millesimo quingentesimo trigesimo primo et die mercurii decima mensis maii. Notum sit (...) quod honesta mulier Francesca Baudete, uxor magistri Roleti Chaissi, poterii hujus civitatis Massiliae, uti heres testamentaria Petri Frachoti ejus fratris uterini filii et heredis universalis magistri Guillermi Frachoti alias la Barbe, quondam civis et habitatoris dum viveret dictae civitatis Massiliae pro ut de dicto testamento (...) recepto per magistrum bodegarium Vincentii, notarium Massiliae publicum, (...) recognovit (...) Joanni Guigonis, monacho sacri monasterii Sancti‑Victoris (...) et eleemosinario devoti officii eleemosina ejusdem monasterii, (...) videlicet quandam luegam domus jam pridem regio mandato diruptae tempore dolendae invasionis sive assignationis ejusdem civitatis factae his nuper effluxis annis per quondam dominum de Burbone, cum suo prelio et societate armatorum mandato regis hispanorum quae luega domus fuerat constructa et in domum amplam cum magazeno apoteca celerio et aliis necessariis reducta per dictum quondam magistrum Guillermum (...) quo emptionis tempore erat terra parietibus circumdata cum domuncula in eadem sitae in burgo beatae Catharinae dictae civitatis Massiliae & ante portam ejusdem ecclesiae, confrontatam ab una parte cum terra seu viridario heredum magistri Joannis Fabri & ab alia parte cum vallato villae dicto lo valat de Santa‑Catharina et ab alia parte cum carreria seu camino publico quo itur ad Tercenalia ubi solebant esse las salinas et ante cum carreria seu magno itinere
317quo itur a dicta civitate Massiliae ad Nostram‑Dominam de Gardia et ad dictum monasterium Sancti‑Victoris (...) ad censum (...) grossorum quatuor (...)
Document 14
318Rapport d’estime des maisons et terrains à exproprier pour édifier la Place Royale, 1687
319(AC DD 111)
320[fol. 52v] Suict les maisons quy sont dans l’isle quy est au devant du Parc et à l’opposite de la porte du Grand Pavillon. Maison dans ladicte isle qui faict coing où il y a une enseigne de deux estoilles qu’on y faict logis, y ayant un grand régalle par dernier, appartenant aux heoirs de feu Claude Berard quy est la première. Et ladite isle tout [fol. 53] au devant la Porte du Grand Pavillon, joignant d’un costé avec autre maison desdits heoirs & de l’autre avec maison & bouttique du sieur Gouffre quy a apartenu autrefois au sieur de Gastines, concistant en une grande bouttique occupée par le nommé Jean Robert, maistre forgeron ; ayant icelle bouttique & maison de fassade du costé de [fol. 53v] couchant quy est vis‑à‑vis du Parc cinquante deux pans de long et vingt deux pans de large suivant le cannage qu’en a esté faict par le sieur Portal, la batisse fort vieille & rueyneuse, et apprès l’avoir veue & vizittée, conféré ensemble, l’avons extimée valloir de présent la somme de trois mil trois cens livres & pour ce
321£ 3 300
322Autre maison desdits [fol. 54] heoirs de Berard joignant la susdicte d’un costé & d’autre part avec autre maison desdits heoirs quy est de midy tenue à rente par la nommée Lhardide ayant vingt huict pans de fassade et vingt deux pans de proffondeur, composée d’un plain pied & un estage par dessus par nous veue & visitée & après avoir conféré ensemble l’avons [fol. 55v] extimée valloir de présent la somme de huict cens livres apprès avoir considéré qu’elle est aussy vieilhe & ruyneuze & pour ce
323£ 800
324Autre maison joignant la précédante ausdits heoirs de Bérard où y a un petit régalle par dernier arrenté par le nommé Rostang quy a cinquante cinq pans [fol. 55] de fassade d’un simple estage par dessus suivant le cannage faict par ledict sieur Portal, composée d’une grande forge à plain pied et aussi fort vieille, et après l’avoir veue & vizittée & conféré ensemble nous l’avons extimée valloir de présant deux mil cinq cens livres & pour ce
325£ 2 500
326Autre maison apartenant [fol. 56v] à la vefve de Trabuc, joignant d’un costé avec la maison de l’article précédant et d’autre part avec celle de Jean Vieil beau fils dudict Trabuc quy a trante six pans de fassade suivant le cannage faict par ledit sieur Portal, composée de deux bouttiques & deux estages aussy vieille. Par nous veue & visitée & conféré ensemble l’avons extimée à la somme [fol. 56] de deux mil cinquante livres & pour ce
327£ 2 050
328Autre maison appartenant à Jean Vieilh beau fils dudict Trabuc, joignant d’un costé maison de la vefve de Trabuc & avec maison d’autre costé de sieur Guillermy, quy a dix‑sept pans de fassade suivant le cannage faict par ledict sieur Pottal, aussy vieille, & après [fol. 56v] l’avoir veue et visitée & conféré ensemble l’avons extimée à mil cens livres & pour ce
329£ 1 100
330Maison du Sieur Guillermy qui faict coing, joignant d’une part la maison de Vieilh & d’autre part maison de Patron Gazan, composée d’un simple étage, ayant quarante neuf pans de fassade du costé du Parc & [fol. 57] trante cinq pans de fassade du costé de midy suivant le cannage faict par ledict Portal, apprès avoir veu l’acte d’achept du quatorze may mil six cens huictante deux, nottaire Maitre Anthoine Roquemaure, serville, l’avons extimée valloir de présant la somme de mil sept cens livres qu’est le prix de son achept trezain & autres petites despances par luy faictes [fol. 57v] sur quoy desduict deux cens livres deubes par son devancier qui luy a vandu ladicte maison pour béneffice de l’agrandissement demure par mil cinq cens livres & pour ce
331£ 1 500
332Autre maison dans la mesme isle quy joint d’un costé la précédante et de l’autre celle de Bernard Charlois, appartenant à Patron Gazan concistant en une bouttique [fol. 58] un estage par dessus, ayant vingt trois pans de fassade et soixante pans de proffondeur suivant le cannage faict par ledict Portal, et apprès deube conférence ensemble l’avons extimé valloir de présent à la somme de mil deux cens cinquante livres & pour ce
333£ 1 250
334Autre maison apartenant à Bernard Charlois joignant la précédante d’un costé & [fol. 58v] de l’autre maison de Barthélémy, ayant vingt deux pans de fassade & cinquante pans de proffondeur suivant le cannage dudit Portal, composée d’une bouttique & de deux étages par dessus et apprès avoir heu deube conférance ensemble l’avons extimée valloir de présent la somme de mil six cens soixante livres & pour ce
335£ 1 660
336[fol. 59]
337Place de maison appartenant au sieur Barthélémy n’estans composée sur le devant que d’un maguesin, un regalle sur le dernier au fonds duquel y a une batisse, cette maison joint d’un costé avec celle de Charlois et de l’autre qu’est de levant avec celle du sieur Hubac ; la longueur dudict Barthellemy est de septante six pans & vingt un pans de [fol. 59v] fassade & la batisse par dernier du régalle a vingt six pans de long & vingt deux pans de large suivant le canage faict par ledit Portal, veu les actes et batisse avons extimé le tout valloir de présent à la somme de deux mil six cens cinquante livres et pour ce
338£ 2 650
339Autre maison & régalle [fol. 60] au fonds quy appartient au sieur Hubac, assez bien bastie. La fassade est à l’opposite des maisons du sieur Intendant des Gallères. Ledict Hubac l’achepta du sieur de Lavoine par acte du treze janvier mil six cens septante nottaire Maillet et du despuis y a faict quelque batisse serville par indivis au sieur aumosnier de Sainct Victor & aux pères Prescheurs, composée [fol. 60v] d’une salle basse & deux estages par dessus, ayant septante six pans de long & vingt quatre pans de large suivant le canage dudict Portal et apprès l’avoir visitée & conféré ensemble l’avons extimée valloir de présent deux mil sept cens livres & pour ce
340£ 2 700
341Une place de maison qui appartient au sieur de Seisson joignant d’un [fol. 61] costé la maison dudict sieur Hubac & de l’autre avec autre maison dudict sieur de Seisson laquelle il faict le coing, cette place n’a qu’un simple couvert sur le devant & un petit régalle sur le dernier et apprès l’avoir veue & visitée et conféré ensemble, dizons valloir de présent la somme de cinq cens livres & pour ce
342£ 500
343Autre maison quy faict le coing appartenant audict sieur de Seisson, joignant la place du précédant article et de l’autre autre maison dudict sieur de Seisson, composée d’un debas & deux estasges par dessus, et un petit régalle par dernier, veue & visité icelle quy est vieille, conféré ensemble, l’avons extimée valloir à présent la somme [fol. 62] de mil six cens soixante livres & pour ce
344£ 1 660
345Autre maison dudict sieur de Seisson ce joignant d’un costé avec autre maison dudict sieur de Seisson & d’autre maison de la vefve de Borrelly dit Ysoard apprès avoir veu & vizitté icelle dizons valloir de présant mil trois cens livres [fol. 62v] et pour ce
346£ 1 300
347Lesdictes trois maison [sic] du sieur de Seisson jointes ensemble ont quarante quatre pans de fassade du costé du midy et septante huict pans de fassade de costé du levant, trante six pans du costé de trémontane & sèze pans du costé du couchant suivant le canage dudit sieur Portal
348[fol. 63]
349Maison dans la mesme isle et du costé de levant apartenant à la vefve de Borrelly dit Isoard, joignant d’une part avec maison du sieur de Seisson descripte au précédant article et d’autre part maison des heoirs de Berard ; cette maison n’a qu’un simple couvert sans point d’estage par dessus, elle a un régalle quy fait l’escaire après l’avoir veue & vizittée conféré ensemble l’avons extimée valloir de présent [fol. 63v] la somme de neuf cens livres et pour ce
350£ 900
351Maison des heoirs de Claude Berard joignant d’un costé maison de la vefve de Borrelly dict Isoard et de l’autre autre maison dudit feu Claude Berard, de son vivant bourgeois de ceste ville de Marseille quy n’est [fol. 64] proprement que bouttique avec un pettit regalle, bastie de terre vieille et par nous visittée deube conférence entre nous, dizons valloir à présant la somme de huict cens livres & pour ce
352£ 800
353Autre maison desdicts heoirs de Bérard joignant la susdicte de Borrelly d’un costé et de l’autre avec l’autre maison desdits heoirs de Beraud ; cette maison n’est proprement qu’une bouttique avec un petit régalle et apprès l’avoir visittée et conféré ensemble, dizons valloir de présent huict cens livres & pour ce
354£ 800
355Et en dernier lieu, [fol. 65]
356maison des sieurs directeurs des créantiers du sieur de Gastines quy sont les sieurs Gouffre & Borrelly, joignant d’un costé maison des heoirs de Bérard, après l’avoir veu & vizittée et conféré ensemble, l’avons extimée valloir à présent la somme de mil cinq cens livres [fol. 65v] et pour ce
357£ 1 500
358Toutes les susdites maisons de l’Isle que nous venons de descripre au nombre de dix‑sept sont basties de terre, à la réserve de celles d’Hubac et Guillermy ; de plus nous avons considéré lesdites maisons toutes servilles & extimées comme telles, et encores qu’elles ne doibvent [fol. 66] point contribuer à aucune charge de l’augment de l’agrandissement à la réserve de celle de Guillermy par la raison couchée en son article. Dizons encore que pour parvenir à une juste extimation de la valleur des dictes maisons de ladicte isle nous avons sceu des rentiers d’icelles ce qu’ils en faisaient de rente et mesme veu quelques actes ou contracts d’arrantement quy [fol. 66v] sont conformes à ce quy nous a esté dit.
359(...)
Notes de bas de page
1 Glamis. L’original devait avoir Glasinis, le copiste n’a pas vu l’abréviation.
2 Aucelino.
3 Aucelmi.
4 et vazii et alii omnibus : rajouté sur la ligne.
5 quicumque... venditoris : rajouté sur la ligne.
6 ad censum... annuatim : rajouté sur la ligne.
7 ab alia : rajouté sur la ligne.
8 aut Priusquerius ?
9 et cum domo P. Jordani : rajouté sur la ligne.
10 cum juribus... eorum : rajouté sur la ligne.
11 centum libris : rajouté sur la ligne.
12 Sic.
13 Sic.
14 Hugo : omis.
15 Sic pro Anricus.
16 Gapte.
17 Philippus : rajouté.
18 Sic.
19 Rostagna.
20 Bertrandi.
21 uxori sue : en note.
22 constat : en note.
23 Sic.
24 uxor... Cadene[t] : rajouté sur la ligne.
25 nobilis : rajouté sur la ligne.
26 Sic.
27 Sic.
28 Sic.
29 Sic.
30 qualibet eorum : rajouté sur la ligne.
31 sec de sua... voluntate : rajouté sur la ligne.
32 juris et rei : rajouté sur la ligne.
33 Sic.
34 Juris et rei su[c]cessores : rajouté sur la ligne.
35 domus : rajouté sur la ligne.
36 sorroris.
37 cepulture.
38 concensu.
39 abatisse.
40 concensu.
41 sorroribus.
42 Sic.
Notes de fin
1 – Nous emploierons les abréviations suivantes : CSV (suivi du numéro d’acte) pour le cartulaire de Saint‑Victor, édité par Guérard (1857) ; AVM (suivi du numéro d’acte) pour les actes des vicomtes de Marseille, édités par le comte de Gérin‑Ricard (Gérin‑Ricard, Isnard 1926) ; GCNN (suivi du numéro d’acte) pour le Gallia Christiana Novissima (Albanès, Chevalier 1899). Les dépôts d’archives départementales sont cités AD, suivi du numéro de département ; enfin, AC signifie archives communales de Marseille.
2 – AC DD 21 à 28 ; les pièces produites, copies d’actes anciens, sont regroupées dans DD 27 (1408‑1589) et DD 28 (1601‑1713). Ce qu’en dit Duprat (1935 : 89‑91) est erroné.
3 – AD BdR 1 H 975, fol. 223 : « Val Fougaresse ou Sainte Cécile ou l’Homme Fé ».
4 – Duprat 1935 : 73‑74 (où il ne donne pas de détail de son argumentation) ; Duprat 1927a, Duprat 1929, Duprat 1932.
5 – AD BdR 61 H 1 pièce 2 (7 janvier 1073 n. st.) : donation par Pons, évêque de Marseille, en faveur de Garsinde, abbesse de Saint‑Sauveur, de la juridiction paroissiale (Belsunce 1747 : I, 421).
6 – Eugène Duprat suit le postulat suivant : la limite de la paroisse des Accoules correspondrait au tracé du rempart antique ; il en donne le détail dans Duprat 1927a. Or c’est loin d’être le cas, en particulier pour la partie nord de la ville. Il est probable que la limite du vieux rempart urbain ne concerne que la partie orientale de la paroisse.
7 – Le texte qui la mentionne pour la première fois laisse penser qu’elle n’est pas encore dans la ville ; dans la liste des biens du cellérier de Saint‑Victor (CSV no 40, milieu du xie s.?), nous trouvons en effet : « Près de la même cité, une sémodiée vers le chemin qui monte à Saint‑Martin ; Ada Regnoabel la tient en fief » (Juxta eamdem civitatem, unam semodiatam, ad viam que pergit ad Sanctum Martinum ; Ada Regnoabel ad fevum tenet). Cf. Février 1964 : I, 99. En revanche, elle l’est de façon certaine en 1163, date d’une controverse entre les religieuses de Saint‑Sauveur et les chanoines de la Major au sujet de la délimitation de la paroisse de Saint‑Martin (GCNN no 161, 13 mars 1163). Mais rien ne prouve que l’église citée dans le premier texte soit bien au même emplacement que celle de 1163, même si cela est probable.
8 – CSV no 40.
9 – La fondation de l’église Saint‑Pierre‑de‑Paradis n’est pas antérieure à cette date (CSV no 447 = AVM no 102).
10 – CSV no 32 = AVM no 124.
11 – CSV no 42.
12 – Dès 1038, cf CSV no 447 (= AVM no 102). En 1038‑1048 : CSV no 33 (= AVM no 105). En 1044, la concession par le comte des droits à Foulques et sa femme Odile mentionne que l’église est en construction (CSV no 34 = AVM no 126).
13 – GCNN no 104 = AVM no 111. Nous ne reviendrons pas sur la polémique de l’authentification de l’acte. Nous nous rangeons à l’opinion du père Amargier, spécialiste de l’histoire de cette abbaye (Amargier 1996).
14 – Sur l’emplacement de ce rempart, cf. le plan du xviiie s. présenté dans Duprat (1935 : 109) et Giraud (1967).
15 – AD BdR B 812, fol. 34.
16 – AD BdR B 1019.
17 – ACBB 1 ; Bourrilly 1925 no XLII.
18 – AC DD 20 (1320) ; Isnard 1939 no 125.
19 – AD BdR B 812, fol. 6 : « aiso son las sens dantra II los baris (...) ».
20 – AD BdR B 1936, fol. 52v : « de censibus fustarie inter duo barria (...) ».
21 – AD BdR 3 B 801, fol. 29.
22 – AC AA 5, fol. 195‑210.
23 – AC DD 144.
24 – Voir le dessin de Jean Auger (1652), Ramière de Fortanier 1981 : no 12.
25 – Courbe sur la vue de Marseille par Roussin (Ramière de Fortanier 1981 : no 13), plat, assez curieusement, sur la vue de Marseille vers 1630 (Ramière de Fortanier 1981 : no 9), avec deux inflexions sur le plan de Maretz vers 1650 (Ramière de Fortanier 1981 : no 10) etc.
26 – AC EE 3 (26 novembre 1369).
27 – AC EE 4, fol. 51.
28 – AD BdR 355 E 126, fol. 156.
29 – AD BdR B 986, fol. 22v.
30 – AC DD 28, pièce 3.
31 – AD BdR 1 H 337 (3 avril 1367) = Hayez, Hayez 1980 no 19740.
32 – AC BB 26, fol. 69v (1368).
33 – AD BdR 355 E 17, fol. 246. Le terme « neuf » ne paraît pas, ici, devoir être pris comme un indice chronologique absolu sachant qu’il y avait dans cette zone un barri neuf construit plusieurs décennies plus tôt.
34 – AD BdR 1 H 337, no 1677 = Hayez, Hayez 1980 no 19740.
35 – AD BdR 356 E 118, fol. 662.
36 – AC DD 132.
37 – AC EE 4, fol. 81v ; Droguet 1980 : 203.
38 – AC BB 26, fol. 63.
39 – AC DD 27.
40 – AD BdR 355 E 126, fol. 156.
41 – Cf. par ex. AC BB 11, fol. 145.
42 – AD BdR 355 E 126, fol. 156.
43 – AD BdR B 325, fol. 178v et 181.
44 – AD BdR 351 E 61, fol. 137v.
45 – AC EE 4, fol. 81 v.
46 – AC BB 11, fol. 145.
47 – AD BdR 355 E 126, fol. 156.
48 – AC BB 58, fol. 325.
49 – AC BB 33, fol. 20.
50 – AC BB 78bis, fol. 278.
51 – AC BB 78bis, fol. 289.
52 – AC BB 78bis, fol. 384.
53 – AC BB 78bis, fol. 380.
54 – CSV no 10 (21 avril 904). Également publié par Poupardin 1920 no XLV : 83‑84.
55 – CSV no 917.
56 – AD BdR B 812, fol. 33 : « Aiso es là plassa del plan Formiguier en que hom ten fusta e peiras e paguan. Item teulles per aquo mezeis ».
57 – AC BB 2 (18 octobre 1296).
58 – Cf. AC AA 5, fol. 212v (1314) ; FF 134 (13 avril 1317). Un acte de 1329 fait état d’une place, près du jardin de Saint‑Pierre et du port, où l’on construisait les bâtiments (AD BdR 1 H 245). C’est sans doute là que le roi Robert ordonna quelques années plus tard d’installer un chantier de 20 à 30 galères (la lettre situe le lieu « entre le monastère de Saint‑Victor et les salines » (AC EE 150, 14 août 1335). Cet arsenal fait l’objet de travaux importants à la fin du xve s. (AD BdR B 1449, fol. 83) puis, au début du XVIe s., il occupa ce qu’il restait des salines.
59 – Transcription dans Guérard 1850 no XXXIII : 276‑278 ; Tardif 1866 no 1 : 1‑2, avec dans la même série, le fac‑similé (2e série, pl. I) ; Pertz 1872 no 3 : 5‑6 ; Lasteyrie 1887 no 1 : 1‑2. Le texte est connu par une copie (Arch. Nat. K 1, no 1) datée du xe s. par Tardif, et du ixe s. par Pertz, ainsi que par une copie du xiiie s. insérée dans le cartulaire de Notre‑Dame de Paris. Pertz est le seul à en donner une édition critique.
60 – L’acte est daté ainsi : « Actum anno XVII regni nostri, in mense januario » ; mais le fac‑similé indique la surcharge « L », intercalée, donnant ainsi XLVII Remarquons simplement que les auteurs cités dans la note précédente datent tous ce document de janvier 528.
61 – CSV no 32.
62 – CSV no 843, 1079 et no 841, 18 avril 1081.
63 – CSV no 839, 20 février 1089.
64 – CSV no 844, 18 juin 1135.
65 – CSV no 849, 5 juin 1150.
66 – AD BdR 1 H 101.
67 – AD BdR 1 H 535.
68 – CSV no 917.
69 – AC DD 1 (17 mai 1288). L’original semble avoir disparu ; il en reste une transcription par B. Roberty (AD BdR 22 F 15).
70 – AC HH 441 (30 octobre 1291), transcrit également par Roberty (AD BdR 22 F 15).
71 – CSV no 23. La charte est datée du 31 octobre sans mention de l’année. P.‑A. Amargier considère que 977 est l’année la plus probable (Amargier 1966).
72 – AVM no 81.
73 – CSV no 33 : « clos de vigne situé dans le lieu que l’on appelle Val Fogaresse » (clausum vinee (...) in loco qui vocatur vallis Focaria), avec les confronts suivants : à l’est et au nord un chemin public (via puplica) ; des autres côtés, la terre est bordée « par les possessions de Saint‑Victor et la montagne de la Garde » (terminatur terre Sancti Victoris et monte qui vocatur Guardia). C’est le futur clos Saint‑Pierre.
74 – Les vignes sont situées « près de l’église Saint‑Pierre, au‑delà de la porte que l’on appelle de Paradis, près du chemin qui vient de l’église Saint‑Tyrse et qui mène au port » (non longe igitur ab ecclesia sancti Petri, foris portam que vocatur Paradisi, circa viam publicam que venit ab ecclesia sancti Tyrsi et vadit in portu Massiliensi). Saint‑Tyrse est l’autre nom de Saint‑Loup (il n’y a pas lieu de placer une église de ce nom aux environs de celle de Saint‑Pierre [Guyon 1986 : 133]). Le chemin qui conduit de Saint‑Tyrse au port est un peu plus difficile à situer. Plusieurs possibilités existent : la première consiste à utiliser des chemins qui vont vers le S‑E ; on peut en restituer au moins deux : l’un traversant le Plan Saint‑Michel et l’autre conduisant à Saint‑Étienne (c’est la via Sancti Stephani du texte de 1031), et au‑delà vers le Jarret. L’autre possibilité est de contourner la butte du Plan Saint‑Michel en se dirigeant vers le sud, puis de suivre le tracé de l’ancien chemin de Toulon de l’Époque moderne ; c’est‑à‑dire emprunter la vallée Fogaresse. Or seul ce deuxième itinéraire convient puisque le chemin arrive jusqu’au port, ce qui n’est pas le cas des autres itinéraires ; il correspond donc au chemin de la Garde. Ce chemin conduisait également à Saint‑Giniez. Dans ce cas, la mention de Saint‑Tyrse, plus éloignée que Saint‑Giniez, doit provenir de l’acte concernant Pons de Saint‑Tyrse recopié dans l’énumération ; le scribe a certainement transcrit à la suite une série d’acquisitions ayant fait l’objet de chartes séparées.
75 – 1 H 103, no 504 (14juin 1218) = CSV no 864. Bulle du pape Honorius III confirmant à Saint‑Victor le port de Marseille, le rivage et les terres d’alentours jusqu’à la colonne placée dans le chemin de la Calade : « (...) Fa propter dilecti in domino filii vestris justis precibus inclinati portum ripas et terras eidem portui ex parte vestri monasterii adjacentes usque ad columpnam fixam in via que vocatur Calata, sicut ea omnia juste ac pacifice possidetis vobis et per vos eidem monasterio vestro auctoritate apostolica confirmamus (...). Datum Rome apud Sanctum Petrum XVIII kalendas julii, pontificatus nostri anno secundo ». On trouve la même formulation dans la bulle de Nicolas IV, datée du 9 février 1289 : « usque ad columpnam fixam in via que vocatur Calata » (Langlois 1905 no 515 : 96).
76 – CSV nos 899 et 900.
77 – CSVno 917.
78 – La rue tire son nom d’un de ses habitants. Malgré nos recherches, nous n’avons pas pu trouver une seule mention d’une famille Rascas à Marseille aux xiiie et xive s. Au xie s., le cartulaire de Saint‑Victor mentionne un Boniface Rascas, fils de Lambert Urson, à Marseille (CSV no 40, no 91 v. 1030, no 1079 en 1064 ?) et un Rostan Rascas en 1038 (CSV no 293) à Saint‑Maximin. La famille est en revanche signalée à Avignon au xiiie s. : Pierre Rascas en 1225 (Labande 1908 : 307), Pons et Raymond Rascas, chanoines, en 1239 (Labande 1908 : 84) et Guillaume Rascas en 1247 (Labande 1908 : 341). Dans l’enquête de Charles II d’Anjou à Orgon en 1298 (AD BdR B 1025), un Raymond Rascas paye 12 deniers pour un casal ; s’agit‑il de celui qui habite Marseille en 1301 ? Enfin, un autre Raymond Rascas reconnaît des biens au comte à Barbentane en 1346‑1347 (AD BdR B 1425).
79 – 1 H 219 no 1090 (novembre 1315) : « traversia Johannis Rusquerii, traversia qua itur ad Fratres Predicatores, traversia Rolandi Bonifacii ».
80 – 1 H 208 (28 mai 1310).
81 – CSV no 917.
82 – CSV nos 899 et 900.
83 – AC BB 33, fol. 124v : « Item exposuit idemp dominus consul quod curaterii huius civitatis Massilie devastant portum presentis civitatis et quia potest dari remedium quod tanta putrefacio intret portum esset bonum accedere supra locum et videre negocium et ordinare fieri modo de vito prout melius poterit ad salvamentum portus Massilie et videre si fuerit debitum curaterios compellere ad claudendum certam foramen per quod intrat ipso putrefacio aut faciendi curari semel quolibet mense quoddam borquil ante ecclesiam Sancte Catharine. Placuit consilio reformate quod fiat proclama sub quinquaginta £ pro vice qualibet quod infra octo dies debeant curare suelhas et vallata eorum et inde de XV in XV dies teneantur curare dictas suelhas et vallata ita quod aqua transeat pro suelhas more antiquo solito sub eadem pena et si deffecerint teneantur ipsi curaterii curari facere magnum barguil ante ecclesiam Sancte Catherine et claudatur eis foramen et quia fuit dictum quod triparti prope blancariam et alii triperti civitatis non lavant eorum tripas in loco ubi fuit preceptum prope Sanctum Anthonium in detrimentum portus et vicinorum (...) ».
84 – Cette église, dont la fondation remonte au moins au milieu du xie s., est située immédiatement à l’ouest des salines. Elle mériterait une étude spécifique.
85 – L’église Sancta Maria de Bello Loco est assimilée par plusieurs auteurs à la chapelle Sainte‑Catherine (Roberty 1932 ; Duprat 1935 ; Fonds Albanès [AD BdR 26F]). Il n’en est rien. Elle doit être située beaucoup plus au sud, à l’embranchement de deux chemins et au sud du clos Saint‑Pierre (CSV no 1001). La dernière mention se rapportant à cette église date de 1306 (18 décembre 1306, AD BdR 381 E 24, fol. 69). Par la suite est mentionnée la chapelle Sainte‑Cécile (dès 1312 : AD BdR 1 H 212), qui semble lui avoir succédé.
86 – CSV no 1002 : 459‑460, également transcrit par Belsunce (1747‑1751 : t. 2, 25). Il a parfois été écrit qu’une église existait sous ce titre dès 1050 (CSV no 658) mais cet acte ne se rapporte pas à Marseille.
87 – Bertrand de Besse est recteur de la confrérie du Saint‑Esprit en 1214 (Portal 1907 no X ; Bourrilly 1925 no XVI), Raymond Abella est nommé baile du château de Bréganson acheté par la commune en 1217 et il est recteur de la confrérie du Saint‑Esprit en 1220 (Portai 1907 no XI ; Bourrilly 1925 no XXII) ; Giraud de Garrigues est membre de la première confrérie du Saint‑Esprit en 1189 (Portal 1907 no IV) ; quant à Stéphane Barerria, il apparaît à plusieurs reprises entre 1218 et 1233. Notons également la présence d’un second chapelain du Saint‑Sépulcre cité comme témoin : Bernard.
88 – L’étude de cette famille est entièrement à reprendre, plusieurs d’entre eux portant les mêmes noms (Anselme, Guillaume Anselme, Hugues Fer, Anselmet, Anselme Fer) durant tout le xiiie s. La généalogie la plus exacte pour la fin du xiie s. et la première moitié du xiiie s. est donnée par le chanoine Espeut dans son étude sur Allauch (Espeut 1932 : 32‑33) ; pour la descendance du chevalier Anselme Fer, cf. Démians d’Archimbaud 1980 : 55 ; on évitera Mabilly 1901 qui embrouille les filiations en faisant un contresens sur un acte de 1304 (AC 1 ii 17, fol. 51v ; l’extrait est publié par Portal 1907 : 308 no 4). Voir l’arbre généalogique que nous avons dressé.
89 – AVM no 265 ; publié par Delaville Le Roulx 1894‑1906 no 542 : I, 369.
90 – Bourrilly 1925 no V. Il est possible d’ailleurs que cette famille ait des origines dans les royaumes francs issus des Croisades : un Anselme, qui semble être l’oncle de celui‑ci, est cité en 1163, dans un acte de Raoul, quatrième évêque de Bethléem, rédigé à Jérusalem et concédant aux Marseillais un casal et une maison à Saint‑Jean‑d’Acre (Bourrilly 1925 no III). Un des prédécesseurs de Raoul se nommait Anselme (Delaville Le Roulx 1894‑1906 no 116, t. I : 97‑98 : 1136). Plusieurs Anselme sont cités dans le cartulaire du chapitre du Saint‑Sépulcre de Jérusalem : Bresc‑Bautier 1984 no 130 (v. 1155‑1160) : « Anselmus » (lu « Anselinus ») ; no 66 (25 décembre 1128) : « Anselmus, capellanus Mahumerie » ; no 52 (25 déc. 1159‑31 août 1160) : « Anselmus, moine de Saint‑Joseph ». Delaville Le Roulx 1894‑1906 no 138 (1141) : « feu Anselme, chantre du Saint‑Sépulcre ». Le second patronyme, « Fer », est également l’autre nom de l’Oronte, fleuve qui coule à Antioche : Bresc‑Bautier 1984 no 77 (19 avril 1140) : « (...) in loco extra Antiochiam qui ad pontem Ferri dicitur (...) » ; Delaville Le Roulx 1894‑1906 no 390 (1168) : « ad fluvium Ferri » ; no 596 (mars 1181) : « ad usque flumen quod vulgariter Fer nuncupamus » ; chanson d’Antioche en provençal (Meyer éd.) datant de la première moitié du xiiie s., à propos de la bataille livrée par les Chrétiens aux Sarrasins devant Antioche, le 28 juin 1098 : « (...). lJosta l’aiga del Fer on es gra[n]s lo nabeis, /Que greus es trobatz pafane ni naveis, lAjustat Corbaran XI e IIII reis l (....) » (v. 362‑364 : 484). Des Anselme sont aussi mentionnés à Antioche ; cf. en particulier Delaville Le Roulx 1894‑1906 no 474 (mars 1175). Enfin, une famille Anselme est connue à Saint‑Jean‑d’Acre de la fin du xiIe s. au milieu du xiiie s. (Röhricht 1893, no 311 : 80, août 1155 ; no 513 : 136, mars 1174 ; no 576 : 153, 19 mars 1179 ; no 668 : 178, octobre 1187 ; no 696 : 185‑186, septembre 1190 ; etc., jusqu’en 1255). Les Anselme marseillais ont certainement eu une part active dans la « redécouverte » et le rachat des actes concernant les privilèges de Marseille dans cette partie de la Méditerranée au milieu du xiiie s. (voir en particulier Mayer 1972). Toutefois, on ne saurait exclure une origine provençale de cette famille.
91 – Rouquette, Villemagne 1911‑1914 no 309 : II, 127‑132 ; Fabrègue 1900 : 49‑51. La confirmation des biens de l’église de Maguelone par le pape Urbain III du 4 mars 1187 ne mentionne ni l’église ni l’hôpital (Rouquette, Villemagne 1911‑1914 no 110 : I, 177‑182).
92 – Bourrilly 1925 no XXIV (19 octobre 1221) ; Blancard 1884‑1885 no 1‑14 : I, 19 (2 avril 1227). La mention d’un Anselme le 13 décembre 1225 comme témoin d’une convention entre Raymond de Baux et la commune de Marseille (Portal 1907 no XV : 362) semble correspondre à un de ses neveux. L’absence de précision quant à sa filiation pour éviter toute confusion laisse penser qu’à cette date Anselme l’ancien est mort depuis quelques temps. Un point peut poser problème dans ce schéma, c’est la possible mention par Peiresc d’un prieuré de Saint‑Sapluce (erreur de lecture pour Saint‑Sépulcre ?) dépendant de l’église de Maguelone en 1213 (également erreur de lecture ?) ; nous n’avons pas retrouvé cette mention rapportée par Ruffi (« S’il faut croire une charte de l’an 1213 tirée des registres de M. de Peiresq il y avoit dans Marseille une église sous le titre de Saint Sapluce, qui étoit un Prieuré dépendant d’une chanoinie de l’Église de Maguelone : c’est tout ce que j’en ai pu receuillir, sans avoir pu apprendre en quel tems elle fut démolie & en quel endroit elle étoit sçituée. » [Ruffi, Ruffi 1696 : II, 110]).
93 – 1 H 631 no 84 (7 juillet 1252) et Belsunce 1747‑1751 : II, 198. Ruffi se trompe en parlant d’une bulle d’Alexandre IV (Ruffi, Ruffi 1696 : II, 197).
94 – Auvray 1908 : 535‑537 no 6079 (5 novembre 1240) : « (...) magistro Fulcone, priore Sancti Sepulcri Massiliensis (...) ».
95 – Rouquette, Villemagne 1911‑1914, à la suite du no 592 : II, 520 : « (...) Acta fuerunt hec omnia publice et solempniter Magalonje], in capitulo, presentibus et expressim consentientibus (...) magistro Fulcone, priore Sancti Sepulcri Massiliensis (...) ».
96 – Rouquette, Villemagne 1913‑1923 : III, 242‑246 no DCCLI (9 février 1277, n. st.). Liste des membres du chapitre, et en dernier (243) : « et Bernardo Helye, priore ecclesie Sancti‑Sepulcri de Marcilia ». AD34 G 1788, fol. 132v‑135 (1278) : « Permutatio facta inter prepositum et sacristam Magalonensis de diversis predictis, sitis in Villam Novam et Maurino (...). Acta sunt hec an no dominice Incarnationis millesimo ducentesimo septuagesimo octavo, scilicet tertio kalendas decembris, in presentia et testimonio (...) Bernardi Helie, prioris Sancti Sepulcri (...) canonicorum Magalonensis (...) ».
97 – Blancard 1884‑1885 : II, 214, no 830. Notules commerciales d’Amalric, fol. 116v (1er juin 1248) : « (...) Ego Hugo Longinus, furnerius, promitto tibi Petro Guillelmo, filio Petri Guillelmi, blanqueii, per stipulacionem & pactum tibi facio quod ego coccam seu cocqui faciam C saumatas annone tue seu illius farine que fiet de dictis C saumatas ad opus panis bescocti, in furno Sancti Sepulchri quem teneo, (...) ». Cf. Amargier 1996 : 84.
98 – Blancard 1884‑1885 : II, 321, no 457 = appendice no 18. Notules commerciales d’Amalric, fol. 64v (11 avril 1248).
99 – Blancard 1884‑1885 : II, 339, no 799 = app. 50. Notons que, de façon assez curieuse, l’évêque Benoît d’Alignan, d’origine languedocienne, fondant son anniversaire en 1260 et dressant la liste des sommes qu’il entend distribuer aux différents édifices religieux et hospitaliers de Marseille ne donne rien explicitement à l’hôpital du Saint‑Sépulcre (GCNN no 290, 27 août 1260). Les cinq sous donnés à « l’hospitali de Paradiso » se rapportent certainement à l’hôpital accolé à Sainte‑Marie‑de‑Paradis, mentionné en 1218 parmi les possessions de Saint‑Victor.
100 – AD BdR 1 H 115, no 562 (19 mars 1234) : « In nomine Domini. Anno Incarnationis ejusdem millesimo ducentesimo trecesimo tercio, indictione septima, quartodecimo kalendas aprilis. Notum sit cunctis quod ego, Bernardus Ardoinus, canonice ecclesie Magalonensis et prior ecclesie Sancti Sepulcri, nomine dicte ecclesie, do et trado ad fachariam tibi Hugoni Vassallo et tuis hinc ad decem annos continuos, quandam vinee dicte ecclesie que est versus Sanctum Tirsum, contiguam ex una parte cum vinea Andre On, et ab alia cum vinea tua, et ab alia cum via publica, et ab alia cum vinea Ancelmi (...). Actum in domo Petri de Sancto Maximo, notarii, in presentia et testimonio Guillelmi Pelliperii, Raymundi de Pi ne capellani : Hugonis, et mei Petri de Sancto Maximo, publici notarii Massilie, qui rogatu partium hoc scripsi. [Signum] ».
101 – AD BdR 1 H 633.
102 – CSV nos 1003, 1004 et 1005.
103 – CSV no 853. Ruffi ne l’identifie pas avec celle qu’il appelle Notre‑Dame‑de‑Paradis (Ruffi, Ruffi 1696 : II, 197). Duprat (1935 : 77) a la même démarche (il la distingue cependant de Notre‑Dame de Beaulieu), mais il a oublié que Notre‑Dame‑de‑Paradis, fondée avant 1218, aurait dû apparaître dans la liste d’Honorius III. Baratier (1966), dans la liste des prieurés, églises et chapelles victorines, écrit « Notre‑Dame de Paradis ou des Salines ».
104 – GCNN col. 163, no 290, Marseille le 27 août 1260.
105 – CSV no 1131, 17 septembre 1337.
106 – AD BdR 1 H 1117, fol. 37 (1569).
107 – Le testament de Guillaume Rians, le 26 mai 1248, stipule que celui‑ci souhaite être enterré au cimetière des frères prêcheurs (Blancard 1884‑1885 : 339, t. Il no 799 = app. 50). Douceline Gomberti, femme de Pierre Gomberti, lègue le 6 juillet 1248 10 s. à l’opere fratrum predicatorum Massilie (Blancard 1884‑1885 no 2‑947 = app. 47, t. 2 : 337), Giraud Cardaillac 5 s. le 11 avril 1248 (Blancard 1884‑1885 no 2‑457 = app. 18, t. 2 : 321), Bernard Roux 10 s. le 22 mai 1248 (Blancard 1884‑1885 : II, 331 no 2‑757= app. 34), Bernard Gaillard 20 s. le 16 mai 1248 (Blancard 1884‑1885 : II, 328 sq. no 2‑725 = app. 31).
108 – AD BdR 23 H 2, fol. 49‑62 ; AD BdR 23 H 8.
109 – Ruffi, Ruffi 1696 : II, 197 : « La Chapelle de Sainte Catherine étoit un Prieuré dépendant de l’Abaïe s. Victor. J’ai vû un acte de l’an 1214 qui en fait mention (...). » Repris par Grosson 1772 : 96‑97, puis par Labarre (1923 : 12).
110 – 381 E 2 fol. 99‑99v (23 octobre 1285) : « Anno et die qui bus supra (1285, X kalendas novembris) (...) Notum sit etc quod ego dictus Berengarius Malvidin (?), san[e] mente et corpore, facio (–) testamentum meum (...). Item, lego lumi[nar]ie ecclesie beate Katarine Massilie, XII denarios (...). » Fr. Michaud lit « Mal (in) dri » (Michaud 1994 : 80).
111 – AC 1 ii 14, entre fol. 30 et 31, testament (entre le 6 et le 12 décembre 1286) : « [Anno] Domini M° CC° LXXXVI, indictione XV, [–] y[du]s decembris hora (–) circa primum. Notum sit etc quod ego, Bermunda Florentia, filia Rostagni Florenti et uxor P. Gueserii, sana mente (...) facio (...) meum ultimum testamentum nuncupatum (...). Item, ope ri ecclesie beate Katerine de Massilia, XII denarii reg. (...) ».
112 – Testament de Bertrand de Mayranicis, 19 août 1295 : « Item et operi ecclesie Sancte Katharine, decem solidos ». BNF nouv. acq. lat. no 1304 (= Fonds Mortreuil, vol. 1) : 410 sq. Cf. également Michaud 1994 : 77, no 8.
113 – AD BdR 1 H 219, no 1090, novembre 1314 (daté habituellement de novembre 1315).
114 – GCNN no 354, col. 213 : « ecclesia Sancte Katherine xxxv s. » (AD BdR Livre rouge de la Major, 2e partie, fol. 54v).
115 – GCNN no 387, col. 223 : « ecclesia Sancte Katherine xxxv s. » (AD BdR Livre vert de la Major, fol. préliminaire).
116 – AD BdR 1 H 340.
117 – AD BdR 1 H 424, no 2115.
118 – Labarre 1923 : 12. AD BdR 1 H charte no 2275 ; transcrite par Albanès (AD BdR 26 F 13) chapelle Sainte‑Catherine.
119 – AD BdR 352 E 7 (26 novembre 1451).
120 – AD BdR 1 H 456.
121 – Bertrand de Penna en 1329, Guillaume de Montegrosso en 1357, Raymond de Tarascon avant 1369, Jean Texier en 1369, Bernard Victor en 1380, Philippe de Bosca de 1398 à 1404, Hugues Monachi en 1404, Pierre Alaman en 1428 et 1431.
122 – AC EE 48.
123 – AC DD 113 (1646) : « Honoré Jourdan, recteur de la chapelainie Sainte Catherine qu’estoit fondée dans l’esglise dirrupte de Sainte Catherine hors les meurs de ceste dite ville, à présent unie en ladite église Cathédrale Maieur d’une part, et Messire Anthoine de Valbelle, (...), Honoré Jourdan cède la seigneurie qu’il a sur un jardin et maison tenus et possédés partie par les heoirs de feu Jean Anthoyne Troyn et l’autre partie par ledit (sic) Confront au levant avec jardin de Valbelle, et au midy, couchant et trémontane avec trois rues. Lequel jardin et maisons furent recognus à feu messire Pierre Febrier de son vivant archidiacre et recteur de ladite chapelainie par ledit Jean Anthoine Troin le 31 octobre 1605 (notaire Melchior Michaelis) et auparavant par Toussans vente le 15 avril 1559 notère Jacques Alfantis ».
124 – AC DD 28 : « Honnoré de Montolieu, écuyer de Marseille reconnaît devant Pierre Ferrier, archidiacre de La Major, qu’il « tient et possède veut d’hors en la tenir et posséder (...) scavoir est l’étendue de neuf cannes de jardin que soloient être sueille et place d’église de longtemps profanée prenant lesdites neuf cannes de midy à tremontane et de la largeur toute tant qu’elle contient suivant l’enclos des murailles dudit jardin à ce compris (...) assise hors et près lesdits murs de Marseille, lieu dit le bourg Sainte Catherine, se confrontant de levant terre d’Etienne et Pierre Cornier, frères, de midy et couchant avec deux chemins publics et de tremontane avec plus grand tènement dudit jardin que fût de demoiselle Catherine de Bardonenche, tenu par ledit reconnaissant (...) ».
125 – AC CC 185bis, fol. 56 : « (...) Isle du sieur de Boyer à la file de la susdicte le long du chemin de Fontgatte, ladicte traversse du Bordigou entre deux, bornée de midy par aultre traversse dicte du Jeu de Paulme. Maison du sieur Guilheaume de Montolieu dans le jardin d’iceluy à ladicte traverse du Bordigou, confrontant de levant maison du sieur Pierre Cornier, de midy & couchant ledict jardin. Mil livres Maison dudict sieur Pierre Cornier dans le jardin d’icelluy, confrontant de levant & midy ledict jardin, de couchant ladicte maison dudict sieur de Montholieu ayant entrée par ledict jardin tant [fol. 56v] à ladicte traversse du Bourdigou que à l’autre dicte du Jeu de Paulme extimée sept cens livres ».
126 – AC DD 111, fol. 48 : « (...) Maison et terrain appartenant au sieur Lange Cournier servant ladicte maison d’hostelerie où pend pour enseigne la ville de Sainct Mallo confrontant d’une part la maison & régalle des heoirs de Ferrin, de couchant maison & terrain de la dame de Montolieu ladicte habitation composée de diverses chambres à plain pied & d’un estage par dessus, elle a vingt huict cannes de fassade à la grand rue du Jeu de Paume, vingt huict cannes trois pans du costé de la dame [fol. 48v] de Montolieu, onze cannes et demy du costé des Carmes deschaussés & vingt huict cannes un pan du costé de celluy de Monsieur de Monfuron, quatorze cannes six pans à une petite traverse (...)
[fol. 49] (...) Maison et tenement appartenant à la dame de Valbelle, vefve du sieur de Montolieu de la maison où on faict logis quy est [à] l’enseigne de l’ancre royalle faisant fassade à la grande rue du Pavillon, une seconde vers le midy à la rue traverse allant aux Carmes deschaussés, troixièsme fassade à la [fol. 49v] rue Saincte Catherine autrement du Jeu de Paume, composé le bastiment de quelques chambres à plain pied du terrain & un estage par dessus, contre lequel & du costé de couchant y a deux maguesins qu’en arrante pour y reposer de tranettes des tuilles & autres choses ayant vingt une cannes de fassade du costé de trémontane, vingt sept cannes et demy du costé de couchant, dix cannes de fassade devant l’esglise des pères Carmes deschaussés & vingt huict cannes cinq pans [fol. 50] du costé de levant (...) ».
127 – AC 20 ii 227.
128 – Notaire Bérard fol. 153.
129 – CSV no 32.
130 – On trouve dans Mortreuil une identification de Pinus avec Ligus Pinus mentionné dans une autre charte de Saint‑Victor (no 29), datée de mars 965 (Mortreuil 1872 : 280, s.v. Pinède). Ce toponyme est en fait situé à côté de l’Huveaune (in pago massiliense, super fluvium Vuelne).
131 Duprat 1935 : 72, 74, 80‑81 ; 1927a : 23‑31. Le fisc est donné, selon la copie du cartulaire, à un abbé de Saint‑Victor. D’après Duprat, il s’agirait d’un évêque inconnu, le texte ayant été « corrigé » par les moines de Saint‑Victor ; cette hypothèse est certainement totalement erronée.
132 – Cf., vers 1215, Al castel de Toneu (continuateur anonyme, Guillehmi Tudulensis carmina, MGH, XXVI : 417 ; cité par Duprat 1935 : 113, no 1). E. Duprat a fait un tort considérable à l’étude topographique de Marseille au haut Moyen Âge en défendant l’identification du castrum de 904 avec le Château‑Babon ; il en a déduit que le carnarium est situé au Lazaret, et surtout que Magnus est un évêque, car ces terrains sont situés selon lui dans la ville haute. Cf. Labande 1925 ; Duprat 1927b.
133 – On comparera ce qui se passe à Aix‑en‑Provence au Moyen Âge, où le palais comtal est installé autour de l’ancienne porte romaine (Nin et al. 1994).
134 – CSV no 40.
135 – CSV no 33. Deux sont plantés de vigne et un troisième est inculte.
136 – Ce clos mériterait une étude détaillée. Il est limité au sud par la chapelle Notre‑Dame de Beaulieu (cf. supra note 85), puis à partir de 1312 par la chapelle Sainte‑Cécile, qui ne sera détruite qu’au xvie s. Sur les ventes de terres et de vignes dans ce clos, voir en particulier le fonds Roberty (AD BdR 22 F 10, s. v. Saint‑Pierre).
137 – CSV no 40.
138 – La localisation des vignes ne semble pas très ordonnée, comme si le rédacteur avait puisé ses renseignements dans plusieurs chartes ou bien s’il l’avait lui‑même rédigé selon ses propres connaissances. La phrase « ci rca viam publicam, que venit ab ecclesia Sancti Tyrsi et vadit in portu Massiliensi » semble homogène et possède la structure de CSV no 10 (904) : « via que descendit a ... usque in... ». Si l’on admet que l’enceinte de 1030‑1040 est la première à avoir une porte du côté du port, on aurait peut‑être la trace d’un acte antérieur à cette date. Dans ce cas, le début de la localisation serait soit tirée d’actes postérieurs soit, plus vraisemblablement, de la plume même du rédacteur. La mention de l’église Saint‑Pierre place cette rédaction après 1038.
139 – Nous éliminons de cette liste une vigne d’Amalric de Porta, dont les confronts sont les suivants : à l’est une vigne de Sainte‑Marie (vinea Sanctae Mariae) ; à l’ouest une terre des Serviteurs de Dieu (terra de Servo Dei), au sud une terre de Sainte‑Marie, qu’a fait (donné ?) Geoffroy fils d’Amalric (terra sancte Marie, que facit Gisfredus filius Amalrici), et enfin au nord une vigne de Saint‑Victor « del Corno ». Une voie divise les deux vignes de Saint‑Victor (vinea sancti Victoris del Corno – ambas vineas sancti Victoris una via dividit). Le seul lien avec les actes précédents est la terre de Sainte‑Marie, qui est identifiée à une possession de l’abbaye de Saint‑Sauveur (l’acte 1 mentionne « terra sancte Marie vel sanctimonalium ») ; le confront occidental se rapporte peut‑être à Saint‑Victor. Mais le confront nord reste énigmatique. Amalric de Porta est connu par plusieurs actes, dont deux nous informent sur sa famille. L’acte CSV no 51 est une donation par Amalric et sa femme Rainvis, en février 1051, de terres situées aux Pennes, dont l’une est confrontée de trois côtés par la terre de Saint‑Victor et de Sainte‑Marie, à l’est par la rivière que l’on appelle « Cornu » (ex omni parte, terra sancti Victoris et Sancte Marie ; et ab oriente, rivo qui dicitur Cornu, et in loco qui dicitur Batalia ; et, a septentrione, in loco qui dicitur Mo ns Latronis ; a meridie vero, montibus qui sunt sancti Victoris et sanctae Mariae). L’acte de CSV no 40 est sans doute une déformation d’un acte relatif aux Pennes, et n’a donc pas sa place ici.
140 – On ne peut préciser la datation. Vers 1090 (CSV no 146), Bernard Leo donne un terrain « in vinea Gairald Lingosia, quam reliquid sancto Victori, in audiencia Ricavo et Pontii Isnardi » ; s’agit‑il du même Gairald ?
141 – Mention d’un Algitinus dans AVM no 81 (1031).
142 – CSV no 91 (v. 1030). CSV no 146 mentionne une vigne « qu’a donné le même Boniface à sa sœur, et Itérius l’avait donnée à Boniface » (quam dedit ipse Bonifacius sorori sue, et Iterius eam de ipso Bonifacio). Salicus est également connu par plusieurs actes, malheureusement mal datés (CSV nos 89, 146...).
143 – C’est certainement de cet acte sans confront qu’a été tirée la phrase d’introduction « près du chemin public qui vient de l’église Saint‑Tyrse et mène au port de Marseille » (circa viam publicam, que venit ab ecclesia Sancti Tyrsi et vadit in portu Massiliensi).
144 – Eugène Duprat (1932 : 225, no 17) considère que cette phrase définit l’emplacement du monastère et non celui de la terre. Pour lui, le monastère n’a jamais changé de place.
145 – Cf. CSV no 33. Duprat (1935 : 84‑85) propose « entre les rues Noailles, d’Aubagne et de l’Académie ». Nous pensons qu’il était situé beaucoup plus au sud.
146 – CSV no 40.
147 – Ce chevalier fait partie de la grande famille des Anselme/Fer dont nous avons parlé plus haut. Il est le fils du chevalier Guillaume Anselme et de Mabile. En 1264, sa belle‑mère, Giraude Adhémar‑Monteil, elle‑même fille d’un des vicomtes de Marseille, est condamnée en appel pour rétention des biens hérités de son père (AD BdR 3 B 801, fol. 22 ; mentionné par Portal 1907 : 308, no 6). Après des débuts politiques aux côtés de son cousin Briton Anselme (Bourrilly 1925 : 216), il prend parti pour le comte de Provence, ce qui lui vaut d’être momentanément chassé de Marseille. Après le dernier chapitre de paix de 1262, il reste au service du comte, qui le nomme amiral de la flotte de Naples (mentionné en 1274 avec Jean Vivaud [Boüard 1926 no 761 : 215‑216 ; Lesage 1950 : 106]). Un extrait de son testament existe encore dans les archives de Saint‑Victor, en date du 7 octobre 1301 (AD BdR 1 H 190) ; il meurt peu de temps après. En 1394, une place porte encore son nom (AD BdR 351 E 92, fol. 169, 7 août 1394. Fonds Roberty AD BdR 22 F 26).
148 – Cet héritage fait l’objet d’un procès en 1304 entre Esmenrardis, petite‑fille de Philippe Anselme, et Hugues Alaman, son héritier universel (AC Marseille 1 ii 17, fol. 50‑54 [1er mai 1304]).
149 – AD BdR 23 H charte liasse 10 (no 72).
150 – AD BdR 23 H 2, fol. 8.
151 – AD BdR B 812, fol. 10.
152 – AD BdR B 1936, fol. 45 : « De censibus que fuerunt Ancelmi Feri et Britoni fratrum, qui sunt a put Lauretum et in Blancaria et in macello veteri ».
153 – CSV no 1005, dont le texte est incomplet : « (...) Dono et concedo ipsi ecclesie IIIIor viginti eminas annone annuas censuales annuatim medio augusti in Assumptione beate Marie, et CC solidos regalium coronatorum annuatim in Natale Domini et alios CC solidos annuatim in festo sancti Johannis Baptiste (et ita sunt CCCC solidi), et LX saumatas racemorum annuatim in vindemiis ferendas predicte ecclesie sine expensis ecclesie quam annonam et quos nummos et quos racemos heres meus teneatur solvere predicte ecclesie annuatim in predictis [–]. Et hac IIIIor viginti eminas annone et CCCC solidos et LX saumatas [fol. 168v] racemorum dono ecclesie supradicte super totum honore (m) quem habeo in Laureto in dominicatura mea, videlicet a turre usque ad viam qua itur ad Sanctum Saturninum, scilicet in orto et terra et vinea que sunt in medio constituta et in operatoriis et domibus que sunt in draparia, que emi a Gilio Symiono ita quod heres meus teneatur solvere annuatim sicut scriptum est predictas IIIIor viginti eminas annone et CCCC solidos et LX saumatas racemorum predicte ecclesie annuatim (...) ».
154 – L’acte d’innocent III, conservé dans le bullaire de Saint‑Victor, est daté du 11 juillet 1206 : AD BdR 1 H 631 ; cf. sa copie par Lefournier AD BdR 1 H 633 (1206).
155 – La localisation exacte reste à trouver. Le prieuré est mentionné au moins jusqu’en 1443 (fonds Albanès, AD BdR 23 F 13). Nous proposons d’identifier le chemin de Saint‑Saturnin avec le chemin de Solumbra (AD BdR 23 H chartes liasse 10, no 72), actuelle rue Saint‑Suffren (Mortreuil 1872, s. v. Saint‑Suffren).
156 – AD BdR 1 H 633.
157 – AD BdR 1 H 169.
158 – « Fratri meo R. de Rupe Forti lego vi libras minus vi den., quas habeo censuales in curatariis que sunt ante portale Laureti » (GCNN no 1141, 17 août 1214) ; cf. Aurell í Cardona 1986 : 247.
159 – AD BdR 61 H 4. André 1863, pièces justificatives : 213‑214 : « terram que vocatur Lauretum ».
160 – CSV no 917.
161 – CSV nos 899 et 900.
162 – CSV no 917.
163 – CSV no 864.
164 – Vitale 1936 : 195 sq. : notaio Bartolomeo de Fornari (registro di Palodino de Sexto), nos L, LI, LXXXIII, CLXXXVII, CCIX, CCLXXX.
165 – Cf. par exemple Amargier 1996 : 28.
166 – AD BdR B 812, fol. 11 : « Marquet de la Salla per 1 maison quez es a l’espital de Scant Sepulcre VI d. » ; fol. 13v : « Peire Johan e sa moillier que estan a Scant Sepulcre per 1 vinna quez es a scant Tron IIII sol » ; fol. 14 : « Johan Arnolf que esta a Scant Sépulcre per 1 pant de vinna I d. ».
167 – Idem fol. 11v, fol. 41.
168 – AD BdR 23 H 2 fol. 126.
169 – AC HH 441 (30 octobre 1291) ; transcrit également par Roberty (AD BdR 22 F 15).
170 – AC DD 27.
171 – AD BdR 22 F 116, original conservé dans le fonds Roberty, provenant certainement du registre de notaire de P. Gamel.
172 – AC DD 27.
173 – AD BdR 23 H 2, fol. 144.
174 – AC DD 27 (1420).
175 – 1 H 250, no 1241 (9 juin 1331) : reconnaissances passées en faveur de Saint‑Victor. « Anno Domini millesimo CCC° XXX° primo, die IX° mensis junii. Notum sit cunctis, p resenti bus et futuris, quod Guillelmus de Albanea, civis Massilie, bona fide [...], se et suos heredes et rey successores confessus fuit et in veritate et ex sua certa scientia, recognovit venerabili et (–) domino Bonifacio de Sancto[...] (–) et cellerarie monasterii Sancti Victoris Massiliensis, presenti (...) se tenere (...) in [emp]hiteosim, sub majori (–) et directe dominio et segnoria predictorum dominorum abbatis et conventus ac prefate cellararie seu monasterii quoddam hospicium cum omnibus juribus et pertinentiis suis, situm in burgo Callate alias Sancte Katarine, confrontatum ab una parte cum viridario heredum Bonifacii Teuchurerii, et cum hospicio Guillelmi de Sex Furnis ab alia ; ad censum videlicet terciam solidum regalium seu massiliensium minutorum anno quolibet in festo sancti Thome (...). Actum Massilie, in hospicio Jacobi de Sex Furno. Presentibus vocatis ad hoc testibus rogatis : Petrus Rusquer[ii], Johanne Rusquerii de Massilie (...) ».
176 – AD BdR 1 H 448.
177 – AD BdR 1 H 962/2. Le texte est extrait d’un registre de cens de la sacristie de Saint‑Victor, compilé dans la seconde moitié du xive s. et regroupant les acquisitions par ordre chronologique. Les deux premiers feuillets sont malheureusement absents ; les actes commencent à la date de 1221.
178 – Elle possède la directe de plusieurs maisons dans la ville. Cf. AC 1 ii 3, fol. 35 (= AD BdR 381 E 2, fol. 12v) et AD BdR 381 E 16, fol. 19. Dans un acte de 1306 (AD BdR 381 E 24, fol. 3), les filles de Françoise Anselme, Marie et Cécile, ont comme procureur Raymond de Roquefort, sans doute descendant de ce Raymond de Roquefort, cohéritier d’Hugues Fer en 1214 avec Anselme Fer, le père de Guigues Anselme. Raymond de Roquefort et Anselme Fer sont les héritiers d’une part des biens d’Hugues Fer qui fait l’objet d’un litige avec Saint‑Victor en 1214 (acte disparu, mentionné dans l’inventaire de 1569 [AD BdR 1 H 1117, fol. 176] et retranscrit par Le Fournier [AD BdR 1 H 633, 1214]).
179 – Nous l’avons vu, Françoise Anselme est sans doute l’héritière d’une partie des biens de son père Guigues : elle semble être l’aînée (elle est mentionnée dès 1283) de trois enfants, son frère Guigues II recevant, avec sa sœur Ermessinde, béguine de Roubaud, une part de la seigneurie de Signes (Démians d’Archimbaud 1980 : 50, 55).
180 – Il est difficile de retrouver la filiation du père de Philippe Anselme. Plusieurs Guillaume Anselme sont mentionnés durant la première moitié du xiiie s. : l’un est chanoine de la cathédrale de Marseille (mentionné de 1219 à 1235) ; un second, fils d’Hugues Fer le jeune, est syndic de la commune en 1228 ; enfin un troisième, le plus connu, est fils d’Anselme l’aîné. Or il semble que l’on puisse distinguer parmi les actes le concernant deux Guillaume Anselme. Le premier serait le fils d’Anselme l’aîné, tandis que le second, chevalier, serait le père de Philippe Anselme. Hormis pour Anselme Fer, il n’est jamais fait mention d’une filiation des autres fils d’Hugues Fer (Hugues Fer le jeune et Anselmet).
181 – Cette première liste de cens semble correspondre à une réalité antérieure à celle des autres énumérations. En particulier, il est question de huit places de maisons situées à l’angle de la rue Raymond‑Rascas et de la rue Sainte‑Catherine ; or il semble que certaines correspondent à des maisons déjà bâties dans la seconde énumération. Autre différence, Hugues Payrolier tient deux maisons face au Plan Fourmiguier dans la première liste, alors qu’il n’en a plus qu’une dans l’énumération suivante. Les autres listes sont toutes cohérentes entre elles.
182 – 355 E 73, fol. 154 (16 août 1389) : « Anno et die quibus supra. Notum sit etc quod Jacobus Raynaudi, fusterius de Massilia, (...) vendidit (...) Raymundo de Grassi, molnerio dicte civitatis, (...) quamdam locam hospicii, sive cazale, situm in burgo Sancte Catherine, confrontatur cum dicta ecclesie Sancte Catherine, et cum symiterio, et cum area Hugonis de Templo, et cum carreria publica ; submissum majori dominio et senhorie nobilis Johannis Bonivini, ad censum duorum solidorum regalium, annis singulis solvendorum in festo sancti Thome apostoli. Precio sex librarum (...) ».
183 – AD BdR 1 H 235, no 1168 (5 novembre 1324) : « In nomine Domini, amen. Anno Incarnationis e[jus]dem millesimo tricentesimo vicesimo quarto, octavo indictionis, die quinta novembris. Notum sit cunctis, presentibus et futuris, quod cum Guillelmus Giraudi, curaterius quondam, civis Massilie, filius Guillelmi Giraudi, curaterius quondam, civitatis prefate, donavit donatione simplici habita inter vivos domino Hugoni Giraudo, monacho monasterii Sancti Victofris] Massiliensis, fratri suo, quandam domum suam sitam in carreria Raymundi Rascassii civitatis predicte, totam cum omnibus juribus et pertinentiis suis, confrontatam cum domo Peregrine de Canonica, et cum domo Dulcie Ricarde, et carreria publica, in codicillis per ipsum Guillelmi Giraudi quondam, conditis ex scriptis manu Thomacii Sobranserii, notarii Massilie publici, sub anno Domini millesimo tricentesimo vicesimo tercio, indictione septima, die vicesima septima febroarii, circa sonum campane nocturne. Cum ista terci (?) conditione expressa quod dictus Hugo Giraudi, dictum Guillelmum Giraudi fratrem, et suos heredes et successores (...) » 355 E 1, fol. 109v (14 avril 1348) : « Anno Domini M° CCC XLVIII, die XIIII aprilis, prime indictione. Notum sit quod cum certum sit mei Jacobo Giraudi, filio domini Hugonis Giraudi quondam senioris, de burgo Predicatorum Massilie, me condidisse meum ultimum testamentum scriptum manu ut assero Hugonis de Geminis, notarii (–) sit mei codicillare et codicillum seu codicillos faceret quamdiu viexero, ecce quod nunc confirmando testamentum ipsum per me factum institutiones heredes et omnia meo contenta licet aliud predictum condiderim etiam codicillum de novo codicillando et codicillum meum faciendo. Lego seu relinquo domino Guillelmo de Monteolivo, licentiato in decretis, viridarium meum, situm ad Sanctam Catharinam cum quinque ospitiis eum tangentibus et omnibus juribus et pertinentiis eorumdem ; qui ortus et ospitia subditi sunt dominio Sancti Victoris Massilie, ad censum LXII solidorum, annuatim solvendorum ita et taliter quod si dictus dominus Guillelmus decedere contingent antequam Hugueta de Monteolivo neptis mea, uxoris sua quod dictis ortus et ospitia ad ipsam Huguetam neptam meam pleno jure devoluantur (...) ».
184 – AC Marseille 1 il 45, fol. 1‑19v ; AD BdR 5 G 18. Étudié par Fr. Michaud (1994 : 103‑104).
185 – AC 1 ii 45, fol. 9.
186 – AC 1 ii 17, fol. 3‑3v (1303).
187 – AC DD 27.
188 Cf. le dossier dans AC DD 27. Le dernier acte mentionnant la seigneurie des Carmes date du 11 mai 1576.
189 – Cf. son testament aux archives des prêcheurs, AD BdR 23 H chartes liasse 12 no 82. Sur la famille Favas, cf. Barnel 1989 qui publie un arbre généalogique de la famille.
190 – Ce grand seigneur marseillais est en contact étroit avec Montpellier. À la mort de Jean Casse, il est choisi pour représenter à Marseille les intérêts des Languedociens (Baratier, Reynaud 1951 : 282). La généalogie de la famille Alaman se révèle particulièrement compliquée ; il semble être le fils de Giraud, mort en 1347, et lui‑même un des neveux d’Hugues Alaman, l’héritier universel de Philippe Anselme.
191 – AD 23 H chartes liasse 10 no 72 (1406).
192 – AD BdR 1 HD B11 fol. 7, 27.
193 – AD BdR 23 H 2, fol. 501.
194 – AD BdR 1 H 969, fol. 276.
195 – AC DD 27 (1510, 1511, 1531, 1532).
196 – AC DD 106, 31 octobre 1632 (copie du 11 novembre 1670).
197 – AD BdR 1 H 1137, fol. 56‑60.
198 – AD BdR B 1936, fol. 95 col. 1 (1301) : « galee Stephani Botini » ; AD BdR 381 E 24, fol. 65v (1306) : « in navi Stephani Botini vocata Sant Apolete ».
199 – AC 1 ii 14, fol. 28 (8 juillet 1286).
200 – Voir le graphique no 8 de Michaud (1994) qui, sur la base du montant des dots, donne une bonne idée de la hiérarchie sociale. Les fustiers, cuiratiers et notaires (trois catégories représentées dans le faubourg Sainte‑Catherine) arrivent juste après les nobles et les drapiers.
201 – Busquet 1945 : 123‑124. Fr. Michaud (1994) arrête malheureusement son étude en 1320, ce qui ne permet pas d’analyser quantitativement cette crise.
202 – AC BB 22, fol. 68 (18 novembre 1352).
203 – AC BB 22, fol. 75v (28 novembre 1357).
204 – AC BB 22, fol. 101v.
205 – AC DD 27 (1445).
206 – AC DD 27 (1437).
207 – AD BdR 359 E 13, fol. 246v.
208 – AD BdR 355 E 17, fol. 46 et 43 (1368).
209 – AC DD 27.
210 – AC EE 48.
211 – AD BdR 16 H 9, fol. 17.
212 – AC DD 236 : « Compte général de travail que les sieurs Puget et Méolan ont fait à l’Arcenal avec les ordonnances de leur payament jusqu’à la somme de f 84.952 8s. ».
213 – Cf. la bibliographie de son ouvrage.
214 – AC DD 159, fol. 247, 269, 291‑294.
215 – AC DD 109, rue de Rome, pièce 6 (20 juin 1736).
216 – AC DD 109, rue de Rome, pièce 1 (24 novembre 1678).
217 – AC GG 195 (26 mars 1733), BB 226 fol. 290‑291 (31 mars 1733), BB 169 fol. 21v (8 avril 1733), cités par Roubaud 1987 : 8 et 10.
218 – AC DD 120, rue Vacon, affaire Alphanty‑Ranche (26 août 1732).
219 – AC DD 120, rue Vacon, pièce 1 (28 décembre 1703).
220 – AC DD 109, rue de Rome, affaire Doucendy (après 1735).
221 – AC DD 106, rue Pavillon, pièces 1 à 3 (21 janvier 1672, 10 octobre 1673, 19 janvier 1675). Le classement de ces documents laisse penser qu’il pourrait s’agir du percement de la rue Pavillon, mais celle‑ci préexistait sous le nom de traverse du Bourdigou (AC CC 185bis, fol. 54v).
222 – AD C 2181 fol. 8 (10 octobre 1673).
223 – AC DD 113, rue Saint‑Ferréol, affaire Valbelle, pièce 14 (4 décembre 1692). Le bâtiment n’est acheté qu’en 1699 (AC DD 92, rue des Carmes, pièce 2).
224 – AC DD 163, liasse 1, fol. 128 (30 décembre 1705). Il est intéressant de noter que le plan Razaud, dans sa version monochrome, ne figure pas ces derniers percements, contrairement à la version en couleurs.
225 – AC DD 111 : « Rapport faict d’ordre de monseigneur l’intendant Norant sur la vizitte & extime des maisons, places & terrain pour le subject de la place Royalle & perfection du Cours ».
226 – AC DD 103, rue de l’Opéra, pièce 6 (15 mars 1689).
227 – AC 1 BB 1305 et 1323, d’après Bouville (1992) ; reproduction du document 1 BB 1305, Bouville 1992 : 195.
228 – AC DD 104, rue Paradis, pièce 1 : arrêt du Conseil d’État du 4 avril 1758 énumérant les actes et décisions précédents.
229 – AC DD 104, rue Paradis, pièce 2, complété par l’ordonnance de Intendant des Galois de la Tour du 16 octobre 1764, AC 1 BB 2594 (Bouville 1992).
230 – AC DD 32, affaire Vellin pièce 4 (30 mai 1711).
231 – AC DD 119, place de La Tour.
232 – AC DD 104, rue Paradis, pièce 1 (4 avril 1758) ; cf. supra note 22.
233 – Un second terrain, appelé Grand Jeu de Mail (ou simplement Jeu de Mail) était situé le long du chemin de Rome, sur une partie de l’ancien couvent des Prêcheurs détruit en 1524. Le terrain, orienté N‑S, est arrenté en 1636 par Marc Antoine Rousson. Il fait l’objet d’un coupement en 1678 pour l’alignement de la rue de Rome qui l’ampute de plus d’un tiers de sa surface ; nous ne savons pas s’il a perduré au‑delà. Ce Jeu est visible au premier plan de la gravure d’Israël Sylvestre du milieu du xviie s., où il porte le no 19 (Ramière de Fortanier 1981 : no 15).
234 – AC DD 111, fol. 28, 38v, 42v, 46.
235 – AC DD 111, fol. 33, 48, 49 : « Les Deux Croix d’Or » d’A. Vellin, « La Ville de Saint‑Malo » d’Ange Cornier, « L’Ancre Royale » de la dame de Valbelle veuve de Montolieu...
236 – Roubaud 1987 : 7‑11.
237 – AC DD 111, fol. 52v‑66.
238 – Reproduit dans la revue Marseille, 122, 1980 : 30.
239 – AC DD 119, cahier broché non folioté en date du 13 septembre 1758.
240 – Idem fol. 10‑10v restitué.
241 – AD BdR 1 H 969 fol. 276 : la communauté constitue une rente à Saint‑Victor pour « le droit d’indemnité et amortissement de la directe ».
Auteurs
-
Philippe Bernardi
Chargé de recherche, CNRS, UMR 6572, laboratoire d’archéologie médiévale méditerranéenne
-
Marc Bouiron
Conservateur du Patrimoine, archéologue municipal, Atelier du Patrimoine, Ville de Marseille
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mottes castrales en Provence
Les origines de la fortification privée au Moyen Âge
Daniel Mouton
2008
Géoarchéologie de sites préhistoriques
Le Gardon (Ain), Montou (Pyrénées-Orientales) et Saint-Alban (Isère)
Dominique Sordoillet
2009
L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)
Entre résidence aristocratique et place de collecte monumentale
Ivan Jahier (dir.)
2011
Lyon, Saint-Georges
Archéologie, environnement et histoire d’un espace fluvial en bord de Saône
Grégoire Ayala (dir.)
2012
Les gisements précolombiens de la Baie Orientale
Campements du Mésoindien et du Néoindien sur l’île de Saint-Martin (Petites Antilles)
Dominique Bonnissent (dir.)
2013
L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)
Formation et développement d’un espace urbain au Moyen Âge et à l’époque moderne
Yves Henigfeld et Philippe Kuchler (dir.)
2014
Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)
Cinq occupations paléolithiques au début de la dernière glaciation
Jean-Luc Locht (dir.)
2002
Campements mésolithiques en Bresse jurassienne
Choisey et Ruffey-sur-Seille
Frédéric Séara, Sylvain Rotillon et Christophe Cupillard (dir.)
2002
Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale
Le grenier castral de Durfort (Tarn)
Marie-Pierre Ruas
2002