Chapitre 6. L’industrie lithique
p. 65‑94
Résumés
L’étude techno‑typologique a porté sur l’ensemble du matériel lithique des secteurs 1 et 2, soit environ 25 000 produits de débitage, dont 1 045 outils, correspondant à un poids total de 360 kg. La matière première est locale avec un petit lot de pièces allochtones. Les objectifs du débitage sont essentiellement la production de lames et de lamelles, plus rarement d’éclats. Les lames ont été produites selon des méthodes classiques pour la région sur des blocs allongés aux formes régulières. La production des lamelles est plus diversifiée : elle résulte de la taille de petits blocs ou des plaquettes de qualité médiocre, de celle de produits débités ou d’éclats de gel naturels, enfin de nucléus à lame en fin d’exploitation. L’outillage est représenté dans 83 % des cas par des outils de transformation (burins, grattoirs, becs, perçoirs et microperçoirs, pièces tronquées, outils composites) et, dans 17 % des cas, par des armatures de pointes de trait, les unes latérales (lamelles à dos de 2 modules, l’un étroit et fin à retouche directe, l’autre plus large et plus épais à retouche directe ou croisée), les autres, plus rares, axiales (quelques pointes à dos anguleux ou courbe).
A technological and typological study was carried out on the lithic material from sectors 1 and 2. This represents around 25,000 knapping products, of which 1,045 tools, with a total weight of 360 kg. The raw material is local, with a small number of imported stones. The knapping objectives seem to be the production of blades and bladelets and, occasionally, flakes. Using methods typical for the region, the blades were produced from regularly shaped elongated blocks. The bladelet production is more diversified and results from the fashioning of small, medium quality blocks or plaques, the knapping of waste pieces, of frost broken fragments or of blade nuclei at the end of the production process. The toolkit is represented in 83 % of the cases by burins, scrapers, becs, awls or micro‑awls, truncated pieces, composite pieces and, in 17 % of the cases, by mounted points. Some were lateral (backed blades with two units or modules: one small with direct retouching, the other being larger with direct or crossed retouching), whilst the others, rarer, are axial with curved or angular backs.
Die techno‑typologische Studie betraf das gesamte lithische Material der Sektoren 1 und 2, d.h. ungefähr 25 000 Abschlagprodukte, davon 1 045 Geräte, die ein Gesamtgewicht von 360 kg darstellen. Die Rohstoffe sind lokaler Herkunft mit einem kleinen Zusatz von allochthonen Stücken. Das Ziel des Abschlagens ist vor allem die Produktion von Klingen und Mikroklingen, seltener von Splittern. Die Klingen sind auf die, für die Region klassische Art auf länglichen, regelmäßig geformten Blöcken gefertigt worden. Die Produktion der Mikroklingen ist vielfältiger: sie ergibt sich aus der Bearbeitung von kleinen Blöcken oder Platten minderer Qualität, von Abschlagprodukten oder von Splittern, die aus natürlicher Frosteinwirkung resultierten und schließlich von fast fertig verwerteten Klingennuklei. Die Artefakte bestehen zu 83 % der Fälle aus Verarbeitungsgeräten (Sticheln, Schabern, Zinken, Bohrern, und Mikrobohrern, endretuschierten Stücken und Kompositgeräten) und in 17 % der Fälle aus Halterungen von Pfeilspitzen, die einen lateral (Mikroklinge mit 2 Modulen, das eine eng und fein mit direkter Retusche, das andere breiter und dicker mit direkter oder gekreuzter Retusche), die anderen, selteneren sind axial (einige geknickte oder konvexe Rückenspitzen).
Texte intégral
6.1 Nature de l’assemblage étudié et choix méthodologiques
1Nous avons retenu pour cette analyse le contenu des sections 1 et 2 (secteur 1) d’une part et celui des sections 9 et 18 (secteur 2) d’autre part (fig. 3). Le secteur 1 a livré 1 021 témoins lithiques (soit environ 15 kg) ; le secteur 2 en a livré 23 535 (soit 334 kg)1. Un décompte et un pesage détaillés des artefacts ont été réalisés pour le secteur 2 (tabl. xiv). Des témoins de toutes les phases, depuis l’acquisition jusqu’à la transformation en outils, sont attestés sur le site. On soulignera d’emblée la relative abondance des fragments gélifs et des blocs seulement testés2.
2L’approche typologique des outils retouchés repose sur une analyse exhaustive des artefacts découverts dans les secteurs 1 et 2.

TABL. XIV – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : décompte et pesage de l’industrie lithique provenant des sections 9 et 18 (504 m2).
3Pour sa part, l’étude technologique a porté en priorité sur le matériel recueilli lors de la dernière tranche de travaux, dans le secteur 2. Nous avons choisi de procéder à un échantillonnage pour conduire l’analyse technologique de cette série abondante. Sur le niveau supérieur du secteur 2, nous avons sélectionné le contenu de plusieurs mètres carrés en fonction de leur localisation, de leur densité et de leur contenu. Au total, 321 outils (environ 30 % du total), 5 693 restes de taille (environ 20 % du total) et 181 nucléus (environ 20 % du total) ont été étudiés en détail pour l’analyse technologique (tabl. xv). L’ensemble de l’industrie provenant du niveau inférieur de la section 18 (soit 600 produits bruts, 16 outils et 3 nucléus) a également été analysé.

TABL. XV – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : résultat de l’échantillonnage réalisé pour l’analyse technologique. NB : Tous les outils ont fait l’objet d’une analyse typologique.
4Cette approche a été complétée par des observations qualitatives sur les 113 outils retouchés, les 188 nucléus et les 721 produits de débitage bruts recueillis dans le secteur 1.
5Cet échantillonnage a permis d’évaluer le degré d’homogénéité d’une industrie recueillie sur une surface importante et, par endroits, sur deux niveaux. À l’homogénéité typologique constatée à travers une approche exhaustive, s’ajoutent de très fortes convergences technologiques entre les différents secteurs étudiés, et même entre les deux niveaux de la section 18, ce qui ne justifie pas encore, à ce stade de l’analyse, une présentation séparée.
6Le choix des procédures d’analyse technologique a été conditionné par la quantité, l’état et les conditions d’enregistrement du matériel sélectionné. Ce fut un choix délibéré de ne pas privilégier la procédure des remontages car, dans les délais qui nous étaient impartis, il était difficile de réaliser plus que des raccords isolés, qui n’apportent que des informations anecdotiques sur les modalités techniques, si on ne peut en mesurer la représentativité.
7Toutefois, quelques tentatives fructueuses ont été réalisées occasionnellement, notamment lors de l’analyse du niveau inférieur de la section 18. Leur succès confirme que l’organisation spatiale de certains secteurs était faiblement perturbée. A l’avenir, des tentatives plus systématiques devraient permettre très certainement d’acquérir les informations économiques, spatiales et fonctionnelles que notre diagnostic ne permet pas encore d’atteindre.
8Les « remontages mentaux » ont donc été utilisés systématiquement. Nous n’exposerons pas ici le principe de cette procédure fondée sur le cumul des observations technologiques réalisées sur des pièces isolées (supports d’outils, nucléus et autres restes de taille portant le témoignage de modalités techniques significatives) : elle a été explicitée en détail dans un ouvrage qui constitue à cet égard une référence méthodologique essentielle (Pelegrin 1995).
9Pour caractériser l’assemblage recueilli au Grand Canton, nous tenterons à diverses reprises des confrontations avec les autres industries magdaléniennes connues dans le Bassin parisien. Les industries de Marsangy/Le Pré des Forges (Yonne) ainsi que celles de certains niveaux d’Étiolles/Les Coudrays (Essonne), de Verberie/Le Buisson Campin (Oise) et de La Grande‑Paroisse/Pincevent (Seine‑et‑Marne) ont fait l’objet de plusieurs études monographiques détaillées dont les résultats ont nourri plusieurs synthèses (Audouze et al. 1988 ; Karlin, Pigeot 1989 ; Karlin et al. 1992 ; 1993 ; Pigeot 1991 ; Ploux et al. 1992 ; Schmider 1992). En outre, d’autres travaux de synthèse s’appuient sur un corpus plus vaste incluant une trentaine de séries provenant de fouilles anciennes, de ramassages de surface, de sondages limités ou d’autres opérations de sauvetage (Schmider 1971 ; 1989a ; 1989c ; Valentin 1995a ; Valentin et al. à paraître). Dans cette base de référence, nous utiliserons particulièrement les résultats provenant du niveau IV‑20 de Pincevent (Bodu 1994 ; Karlin 1991b ; Ploux, Karlin 1993) et de Marolles‑sur‑Seine/Le Tureau des Gardes (Seine‑et‑Marne) (Alix et al. 1992 ; Hantaï 1993 ; Lang et al. 1993 ; 1994) en raison de la proximité de ces deux gisements et du Grand Canton. Nous tenterons également des confrontations avec l’industrie recueillie sur le gisement plus éloigné de Saint‑Palais/Le Laitier Pilé (locus 468.7) (Cher) (Dépont, Trotignon 1984), sur lequel des données technologiques détaillées ont été réunies récemment (Valentin 1995a).
6.2 Les principaux caractères de l’outillage retouché
10L’approche typologique prend en compte l’intégralité des outils retouchés recueillis dans le secteur 1 ainsi que ceux du niveau supérieur du secteur 2 (tabl. xvi). La série du niveau inférieur de la section 18 est trop faible pour permettre des observations significatives. On se contentera de signaler que ses caractères stylistiques sont proches de ceux que l’on a observés dans les séries recueillies sur le niveau supérieur (fig. 22).

TABL. XVI – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : décompte de l’outillage retouché.

FIG. 22 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteur 2, niveau inférieur. Industrie lithique en silex local : 1‑2 grattoirs ; 3‑7 burins ; 8 bec ; 9‑16 lamelles à dos.
P.A./Afan
Les grattoirs
11Les grattoirs sont très bien représentés dans tous les secteurs de la fouille (fig. 23). Il n’existe que quatre grattoirs sur éclats et trois sur lamelles dans l’ensemble de la série. La plupart des grattoirs sont des exemplaires simples, façonnés en bout de lames, dont les bords sont très rarement retouchés. Les fronts ont été généralement aménagés à l’extrémité distale, dans la partie la moins épaisse et la plus large du support. Quand les fronts sont en partie proximale, ils sont souvent opposés à une partie distale irrégulière ou épaisse. C’est le cas notamment de trois exemplaires, façonnés sur des lames sous‑crêtes dont le front est opposé à une extrémité distale très arquée (fig. 23, no 34). La plupart des fronts ont une angulation comprise entre 50 et 60o et ont été aménagés par des retouches rasantes, convergentes et régulières. Les fronts épais et abrupts sont rares. Dans l’ensemble, les parties actives semblent avoir subi assez peu de ravivages.

FIG. 23 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex focal : 1‑34 grattoirs.
P.A./Afan
Les burins
12Les burins constituent le groupe typologique le mieux représenté et ils sont par ticulièrement abondants dans le secteur 2 (fig. 24). Dans ce secteur comme dans l’autre, les burins dièdres (75 %) surpassent nettement les burins sur troncature (25 %). Les burins dièdres sont souvent axiaux ou faiblement déjetés et les exemplaires sur cassure sont assez rares (moins de 10 %). Les burins sur troncature, généralement d’angle, ont des parties actives dont la morphologie est assez variée. Dans le secteur 2, trois exemplaires, dont la troncature très oblique est postérieure au coup de burin, peuvent être considérés comme des vrais burins de Lacan. Dans le secteur 2, il existe quatorze exemplaires doubles qui associent généralement deux burins dièdres (fig. 24, no 1).

FIG. 24 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑22 burins.
P.A./Afan
Les becs
13Les becs sont proportionnellement plus abondants dans le secteur 2 que dans le secteur 1. Toutes les catégories de becs habituellement représentées dans les sites magdaléniens d’île‑de‑France (Schmider 1988) ont été rencontrées en proportions variables (fig. 25).
14La catégorie la plus fréquente dans tous les secteurs est celle des becs déjetés (près de 50 %). Leurs rostres sont souvent peu dégagés, parfois seulement par un petit secteur retouché adjacent à une troncature (fig. 25, nos 1, 3, 5). On note toutefois la présence de quelques vrais « Zinken » au rostre robuste bien dégagé par une encoche et terminé par une courte retouche lamellaire (fig. 25, nos 2, 8). Les becs ogivaux dont le rostre est large et peu dégagé sont également abondants (30 %) (fig. 25, nos 6, 9, 10). On soulignera la présence dans cette catégorie de deux anciens burins dièdres dont l’extrémité à été modifiée par retouche. Il faut noter enfin la présence de quelques exemplaires axiaux du type « Langbohrer », dont le long rostre a été dégagé par une retouche abrupte bilatérale (fig. 254, no 4). Ce type particulièrement fréquent à Marsangy (Schmider 1992) est surtout représenté au Grand Canton par des supports de régularité moyenne, aux rostres souvent cassés.

FIG. 25 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑10 becs ; 11‑24 perçoirs ; 25‑26 outils composites ; 27‑31 pièces tronquées ; 32 outil « macrolithique ».
P.A./Afan
Les perçoirs
15Les perçoirs, que l’on a distingués en raison de l’étroitesse et de la finesse de leur rostre, représentent entre 36 % (secteur 1) et 38 % (secteur 2) de l’ensemble des outils portant un rostre (fig. 25, nos 15‑25). Le leur est peu dégagé, parfois par une simple petite encoche sous cassure. Aucun exemplaire n’est comparable aux perçoirs à longs rostres fins découverts sur le niveau IV‑20 de Pincevent (Leroi‑Gourhan, Brézillon 1972).
16Au Grand Canton, les microperçoirs sont typiques et leur rostre peut être assez bien dégagé mais ils sont rares (30 % de l’ensemble des perçoirs soit un peu plus de 10 % des outils à rostre) (fig. 25, nos 11‑14).
Les pièces tronquées
17Dans tous les secteurs, les pièces tronquées sont plutôt rares (fig. 25, nos 27‑31). À l’exception d’un exemplaire sur éclat, elles ont toutes été façonnées sur des lames.
Les outils composites
18La série comporte des outils composites (fig. 25, nos 25, 26), parmi lesquels les grattoirs‑burins sont très largement majoritaires.
Les lamelles à dos
19Les lamelles à dos ont été fabriquées en façonnant des lamelles par des retouches abruptes presque toujours directes. La retouche affecte indifféremment le bord droit ou le bord gauche du support.
20On peut individualiser dans les deux secteurs deux groupes de lamelles à dos.
21● 80 % à peu près de l’effectif total des lamelles à dos sont des outils très fins (leur épaisseur est comprise entre 1 et 3 mm) (fig. 26). Une fois retouchées, ces lamelles sont toujours étroites (moyenne = 4,65 mm ; coefficient de variation [cv] = 35 %). La longueur des très rares outils entiers avoisine 20 mm. Ces lamelles à dos ont été presque exclusivement aménagées par une retouche directe (2 cas seulement de retouche inverse sur les 142 lamelles à dos du secteur 2). Cette retouche est souvent marginale et d’incidence oblique à semi‑abrupte.

FIG. 26 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑44 lamelles à dos.
P.A./Afan
22● Les autres lamelles à dos sont plus épaisses (entre 3 et 5 mm) (fig. 27, nos 1‑8). Une fois retouchées, ces lamelles sont généralement plus larges que les précédentes (moyenne = 7,85 mm ; cv = 16 %). Dans cette catégorie, les outils entiers sont plus fréquents et leur longueur peut atteindre 50 mm. Un quart de ces lamelles à dos portent une extrémité tronquée (fig. 27, nos 3, 6). La retouche des dos est toujours abrupte et diminue assez fortement la largeur originelle du support. Elle est directe ou parfois croisée quand le dos outrepasse un des pans du support (fig. 27, nos 1, 2, 5). Le tranchant opposé au dos peut porter une retouche discontinue assez marginale et plutôt oblique qui n’est pas toujours assimilable à des endommagements liés à l’utilisation (fig. 27, nos 4, 6).

FIG. 27 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑8 lamelles à dos ; 9‑13 pointes à dos ; 14‑15 lamelles fines tronquées.
P.A./Afan
23On retiendra donc l’existence de deux classes morpho‑dimensionnelles parmi les lamelles à dos du Grand Canton : des lamelles larges et épaisses (classe I) et des lamelles fines et étroites presque toujours aménagées par retouche directe (classe II). Cette association a des équivalents sur plusieurs autres gisements magdaléniens du Bassin parisien (Valentin 1995a) : à Saint‑Moré/La Marmotte (Yonne), à Vicq‑Exemplet/Le Petit Foulinin (Indre) ainsi que sur deux niveaux au moins d’Étiolles, celui de Q‑R 5 (le plus profond fouillé à ce jour) et celui de S27‑Q31 (le plus récent connu pour le moment)3. On soulignera en revanche que dans l’Habitation no 1 et sur le niveau IV‑40 du gisement voisin de Pincevent, seule la classe II est représentée et qu’il n’y a aucune lamelle à dos analogue aux exemplaires épais du Grand Canton. Sur le niveau IV‑20 de Pincevent, plus récent, c’est une troisième classe de lamelles à dos qui est exclusivement représentée. Les lamelles de cette classe III sont toujours fines, elles ont des largeurs résiduelles plus élevées en moyenne et elles ont assez souvent été aménagées par retouche inverse (22 à 29 % le sont, selon les unités). Dans les assemblages de lamelles à dos recueillis à Nemours/Les Gros Monts I (Seine‑et‑Marne), au Tureau des Gardes (fouilles de 1991) et au Laitier Pilé (locus 468.7), seule la classe III est présente et la retouche inverse y est également fréquente (respectivement sur 15, 20 et 37 % des lamelles à dos). Nous reviendrons ultérieurement sur la signification de ces différences avec les lamelles à dos du Grand Canton.
Les pointes à dos
24La présence de pointes à dos est attestée dans les différents secteurs pris en considération au Grand Canton.
25● Le secteur 1 a livré deux pointes à dos anguleux de petites dimensions (> 30/13/5 mm et 30/13/4 mm) (fig. 27, nos 9, 10). Sur ces exemplaires, le dos est formé par la rencontre d’une troncature oblique et d’un secteur rectiligne ou légèrement concave (formant alors un cran peu prononcé), aménagé par une retouche directe et abrupte. La pointe, qui est assez nettement déjetée par rapport à l’axe technologique du support, est formée par la rencontre de la troncature oblique et d’un bord brut rectiligne. La base de l’une des pointes est restée brute (fig. 27, no 9) et l’autre est malheureusement cassée (fig. 27, no 10). Le secteur 1 a livré également une pointe à dos courbe, comparable par ses dimensions aux exemplaires précédents (38/11/6 mm) (fig. 27, no 11).
26La pointe à dos courbe ne porte aucun endommagement et les deux pointes à dos anguleux présentent chacune une fracture en languette, à la base ou à la pointe, dont l’origine nous échappe (accident de fabrication ou d’utilisation ?).
27À ces éléments typiques, s’ajoute une pièce que l’on pourrait considérer prudemment comme une pointe à dos anguleux abandonnée en cours de fabrication. Il s’agit d’un éclat laminaire de gabarit assez comparable aux supports des outils évoqués, dont un des bords très rectiligne et resté brut est opposé à deux troncatures obliques convergentes. L’objet ne comporte pas vraiment de pointe.
28● Dans le secteur 2 et exclusivement dans la section 9, on a recueilli une pointe dont le cran est peu prononcé et dont les dimensions sont proches de celles des exemplaires du secteur 1 (41/14/5 mm) (fig. 27, no 12). S’y ajoute une pièce aux caractères morphométriques comparables, qui porte une troncature très oblique séparée par un secteur non retouché d’un pan oblique obtenu par le détachement d’une chute de burin (fig. 27, no 13). Ces deux pièces sont entières et ne portent aucun endommagement macroscopique qui pourrait résulter d’une utilisation.
29Les rares pointes typiques que contient la série pèsent entre 2 et 5 g et leur module correspond à celui des plus petits exemplaires connus dans les nombreuses séries magdaléniennes de la région qui ont livré des pointes à dos. Au Grand Canton, la présence probable d’un élément abandonné en cours de confection témoignerait d’une fabrication sur place de certains de ces outils.
Les lamelles fines tronquées
30Il existe, dans le secteur 1, deux lamelles fines tronquées. La première, qui est entière, présente une troncature oblique, adjacente à un dos formé par une retouche très marginale (fig. 27, no 14). La seconde, qui est à l’état de fragment, porte une troncature oblique en partie distale (fig. 27, no 15). Ces éléments peuvent être rapprochés d’outils analogues connus en faible nombre à Marsangy et à Cepoy/La Pierre aux Fées (Loiret).
Les lames et éclats à retouche marginale
31L’assemblage comprend, des lames régulières et quelques éclats robustes retouchés. La retouche qui affecte ces produits est marginale, irrégulière et souvent discontinue. À l’échelle macroscopique, il est difficile de discriminer parmi ces caractères ceux qui résultent de l’utilisation, du piétinement ou d’endommagements spontanés occasionnés par la chute de ces produits dans les amas.
Les outils « macrolithiques »
32Une dizaine de pièces sortent manifestement du lot précédent. Ce sont des gros éclats de mise en forme ou des tablettes de 70 à 90 mm de long, généralement épais, qui portent une retouche assez profonde aménageant une zone active généralement abrupte et éventuellement denticulée. Sur trois pièces, cette retouche délimite un front irrégulier ; sur une autre, elle dégage un rostre (fig. 25, no 32). Des outils « macrolithiques » de ce genre sont signalés, toujours en faible nombre voire de façon isolée, sur plusieurs sites magdaléniens de la région : aux Tarterêts I (Champagne, Schmider 1970), sur le niveau IV‑20 de Pincevent (Bodu 1994) et à Marsangy (Schmider 1992).
Une pièce esquillée
33On notera enfin l’existence d’une unique pièce esquillée assez peu endommagée en section 18.
Conclusion
34Pour conclure cette évocation typologique, on soulignera qu’il existe entre les différents secteurs une très forte parenté stylistique confirmée par des régularités statistiques. Ainsi, le rapport burins dièdres/burins sur troncature ou la représentation des différentes catégories de becs et de lamelles à dos sont très stables d’une section à l’autre.
35Si la proportion de grattoirs est partout élevée, on notera toutefois une meilleure représentation des burins, des becs et des perçoirs dans le secteur 2. Une variabilité de cet ordre a souvent été observée sur d’autres gisements magdaléniens de la région (Baffier et al. 1992, pour le IV‑20 de Pincevent) et l’on serait tenté de les interpréter comme le témoignage d’une différenciation spatiale des activités (et peut‑être chronologique si ces occupations ne sont pas simultanées). La proportion de pointes à dos est légèrement plus élevée dans le secteur 1 que dans le secteur 2 où on ne les trouve qu’en section 9, rassemblées. La signification d’une variabilité de cet ordre, qui ne porte de toute façon que sur de très faibles effectifs, est plus difficile à saisir. Si l’on se réfère au modèle classique d’évolution des industries magdaléniennes régionales, on pourrait peut‑être y voir l’indice d’un décalage chronologique entre les occupations (Schmider 1989a). Nous rediscuterons ultérieurement de la valeur de ce modèle mais on peut d’ores et déjà noter que le faible indice de pointes dans le secteur 2 s’accompagne d’une proportion moins élevée de lamelles à dos. On retiendra donc provisoirement qu’il n’est pas totalement exclu que cette variabilité soit simplement le reflet d’une intensité inégale des activités de réfection des armes de chasse.
6.3 Les objectifs du débitage : première approche
36Un premier examen des supports de l’outillage retouché permet de définir les deux objectifs prioritaires du débitage au Grand Canton : 93 % de ces supports sont des lames et des lamelles. Très exceptionnellement, les Magdaléniens ont retouché des éclats, généralement allongés, qui sont exclusivement des produits dérivés des débitages de lames et de lamelles.
37Le premier objectif est la production de lames régulières. Leurs longueurs originelles sont difficiles à reconstituer car les outils sont généralement diminués par la retouche et les lames brutes de plein débitage sont très souvent cassées. Sur plus de 6000 produits de débitage analysés, seules 71 lames de plein débitage, brutes et entières, ont pu être prises en compte (fig. 28, nos 1‑7). Leur longueur varie de 50 à 160 mm, les longueurs comprises entre 80 et 100 mm étant les mieux représentées (45 %). Cette classe est également prépondérante parmi les outils entiers, qui ont été peu diminués par la retouche. La largeur des lames brutes entières varie de 12 à 35 mm. Les largeurs comprises entre 20 et 30 mm sont les mieux représentées parmi les lames transformées en outils (56 %) comme parmi les exemplaires bruts.

FIG. 28 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑7 lames brutes ; 8 nucléus.
P.A./Afan
38Le second objectif est l’obtention de lamelles dont les longueurs s’échelonnent entre 20 et 50 mm pour des largeurs comprises entre 4 et 12 mm.
39On pourrait être tenté de considérer le projet lamellaire comme prioritaire si l’on prenait seulement en considération le pourcentage élevé des nucléus qui présentent en fin d’exploitation le témoignage d’une production de lamelles (75 % pour l’échantillon étudié). Mais, comme nous le verrons, la présence parmi ces nucléus de nombreux blocs qui ont subi au préalable un débitage de lames permet d’estimer à 56 % environ la proportion des blocs qui ont fourni au moins à un moment de leur exploitation des supports larges (contre 44 % qui ont fourni exclusivement des lamelles). De plus, la très faible productivité d’une grande part des nucléus qui n’ont fourni que des lamelles nous incite à relativiser la prépondérance de l’objectif lamellaire et à réévaluer l’importance du projet laminaire.
6.4 Le choix de la matière première et les modalités de son introduction sur le site
40À l’exception d’un petit lot de matériaux allochtones, l’essentiel des ressources en silex provient de l’environnement proche ou immédiat.
6.4.1 Le silex local
41La quasi‑totalité des produits a été débitée dans un silex à grain fin, probablement d’origine géologique secondaire (Crétacé). La plupart des pièces sont recouvertes d’une patine homogène d’un blanc soutenu et les surfaces de cassure récentes font apparaître une pâte translucide blonde à noire.
42Les Magdaléniens ont souvent exploité des petits blocs de qualité très médiocre dont on trouve des équivalents dans les graviers de la nappe qui affleurent à certains endroits du site (c/f Deloze, Krier § 3.1). Ces ressources très locales semblent avoir été complétées par un approvisionnement un peu plus éloigné pour les volumes de plus grande dimension. Il a pu se faire sur les rives de l’Yonne distantes de moins d’un kilomètre, où se sont déposés des silex du Crétacé arrachés aux plateaux sénonais (cf. Valentin, Bodu § 4.1).
43Sur les 181 nucléus en silex crétacé que nous avons examinés, 155 résultent de l’exploitation de blocs.
44Les Magdaléniens ont surtout collecté des rognons à section ovalaire (116 au moins soit plus de 75 % de l’échantillon), généralement allongés, aux flancs bosselés mais dépourvus des excroissances rencontrées fréquemment dans les bancs en place (fig. 29, nos 1, 2). Si l’on en juge d’après les dimensions de quelques rognons seulement testés, de certains nucléus abandonnés précocement et des lames d’entame, la plus grande dimension originelle de ces volumes devait être généralement comprise entre 150 et 200 mm. La dimension moyenne de ces blocs ne semble dépasser qu’exceptionnelle ment 90 mm. Leur plus petite dimension est le plus souvent inférieure à 60 mm. Ces volumes, lorsqu’ils ont été exploités, portent toujours les témoignages d’une exploitation laminaire (voire secondairement d’une brève exploitation lamellaire).

FIG. 29 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑2 nucléus.
P.A./Afan

FIG. 30 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑10 nucléus.
45Les Magdaléniens ont ramassé en moindre quantité des petits blocs à section ovalaire dont la plus grande dimension était inférieure à 100 mm (fig. 30, no 7). Ils ont également collecté de véritables plaquettes aux flancs réguliers, dont le potentiel était limité mais dont la morphologie naturelle n’exigeait pas de mise en forme élaborée (fig. 30, no 6). Ces petits volumes (34 au moins, soit 21 % de l’échantillon analysé) ne portent que les traces d’une production lamellaire, lorsqu’ils ont été exploités.

FIG. 31 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex local : 1‑4 nucléus.
P.A./Afan
46Enfin, 5 des nucléus analysés résultent de l’exploitation de petits rognons cylindriques très allongés et très étroits. Ce sont des volumes au potentiel très réduit mais qui ont sans doute été choisis en raison de la très bonne qualité de leur silex.
47Parmi ces 155 blocs que nous avons analysés, une cinquantaine (soit un tiers environ) sont de bonne qualité et ont presque toujours fait l’objet d’une exploitation intensive. Les deux tiers restant sont des rognons qui présentent des accidents internes dus au gel. Parmi eux, 51 blocs qui étaient totalement Caillés ont révélé leurs défauts lors des premières percussions et ont été rejetés4. Les 50 autres, moins altérés, n’ont été que partiellement exploités.
48Outre ces 155 blocs, les Magdaléniens ont utilisé comme nucléus 26 volumes au potentiel très réduit pour ne produire la plupart du temps que des lamelles : des fragments de nucléus à lames (fig. 28, no 8 ; fig. 30, nos 5, 8‑10), des éclats débités (et probablement une lame) (fig. 30, no 4 ; fig. 31, nos 1, 3) et des éclats de gel naturels.
6.4.2 Un apport d’éléments en silex allochtone
49L’industrie recueillie au Grand Canton contient un très faible lot de pièces très patinées, dont le matériau diffère du silex alluvial local. Ces matières premières paraissent assez diversifiées. La plupart présentent de très fortes convergences macroscopiques (grain, patine) avec certains silex tertiaires d’Île‑de‑France (Consigny 1993 ; Mauger 1983 ; 1994). Parmi ces matériaux, trois variétés au moins peuvent être distinguées. À notre échelle d’observation, il est malheureusement impossible de déterminer si cette diversité résulte de provenances différentes ou d’une variabilité des faciès sur un même gîte d’approvisionnement. Quoi qu’il en soit, les aspects de ces produits sont suffisamment distincts pour que l’on puisse affirmer que ces pièces ont été extraites sur des blocs différents.
50Le secteur 1 n’a livré que 2 grattoirs en silex allochtone. Sur le niveau supérieur du secteur 2, les 30 exemplaires identifiés représentent en nombre à peine 0,12 % de l’ensemble du matériel lithique recueilli (fig. 32). Ce sont essentiellement des lames larges (supérieures à 20 mm) et généralement très régulières. Les rares exemplaires entiers ont des longueurs comprises entre 80 et 100 mm. La plupart de ces lames –16– ont été transformées en outils (9 burins, 4 grattoirs, 2 becs et 1 troncature) qui ont parfois été utilisés assez intensément si l’on en juge par leur degré de ravivage (fig. 32, nos 1‑10). La série contient également des produits bruts : 9 fragments de lames larges (fig. 32, nos 12‑15), 3 petites lames étroites entières (fig. 32, nos 16, 17), un éclat d’entretien dérivé d’un débitage laminaire qui n’a pas eu lieu dans la zone fouillée (fig. 32, no 18) ainsi qu’un petit nucléus à lamelles sur fragment de nucléus à lames (fig. 32, no 11).

FIG. 32 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteur 2, niveau supérieur. Industrie lithique en silex allochtone. 1‑5 grattoirs ; 6‑9 burins ; 10 pièce tronquée ; 11 nucléus ; 12‑17 lames brutes ; 18 éclat d’entretien.
P.A./Afan
51L’absence totale d’éclats de mise en forme et la présence anecdotique d’un produit d’entretien laissent penser que l’ensemble des supports laminaires ont pu être débités à l’extérieur de la zone fouillée. Seul un fragment de nucléus à lames a été apporté dans le secteur 2 pour y être débité en lamelles.
6.5 Le débitage des lames
52Nous nous contenterons d’une évocation assez brève car il existe beaucoup de convergences dans ce domaine avec les méthodes décrites sur d’autres gisements magdaléniens de la région : notamment à Pincevcnt (Bodu 1994 ; Ploux, Karlin 1993), à Verberie (Audouze et al. 1981), à Marsangy (Yonne) (Pelegrin 1992) et au Laitier Pilé (locus 468.7) (Valentin 1995a). Dans une certaine mesure, et compte tenu des différences relatives aux dimensions des matériaux traités, on peut également y reconnaître certains des grands principes qui régissent les schémas du débitage laminaire à Etiolles (Olive 1988 ; Pigeot 1987 ; 1991 ; Pigeot et al. 1991).
6.5.1 La mise en forme
6.5.1.1 Principes volumétriques généraux
53La distribution des différentes surfaces de travail dans les volumes destinés à produire les lames répond à des règles assez strictes. Les tailleurs inscrivent sans exception la future surface d’initialisation (c’est‑à‑dire la surface exploitée en début de débitage) dans la plus grande dimension des blocs et placent généralement sa largeur dans la plus petite dimension. Un ou deux plans de frappe permanents et autonomes sont ouverts dans des plans globalement perpendiculaires à celui de la surface d’initialisation.
54À l’issue de la mise en forme, la surface d’initialisation laminaire présente une carène et un cintre prononcés et réguliers. Les flancs qui encadrent cette surface initiale et que le débitage envahit parfois progressivement doivent être régulièrement convexes. Le ou les plan(s) de frappe forment un angle assez fermé avec la surface d’initialisation du débitage. Cet angle est compris entre 60 et 70o sur les blocs abandonnés précocement.
55Le dos représente toujours une zone morte pour le débitage laminaire (mais on verra qu’il a pu parfois accueillir, dans un second temps, une exploitation lamellaire). Au cours de la production des lames, le dos est une zone d’intervention moins active qu’à Etiolles, à Marsangy ou au Laitier Pilé (locus 468.7) en raison de la moindre épaisseur des nucléus.
6.5.1.2 Modalités de mise en forme
56Sur les lieux de ramassage, les tailleurs ont souvent choisi des blocs allongés sur lesquels l’intersection de surfaces corticales relativement régulières dégageait des arêtes naturelles. Ces qualités ont souvent permis de simplifier la mise en forme. Celle‑ci a été effectuée sur le site, comme l’atteste la présence d’éclats d’entame, de nombreux éclats corticaux et semi‑corticaux de préparation et de plusieurs fragments de nucléus brisés au cours de cette phase.
57Au moment de l’abandon, plus de 80 % des nucléus exploités pour produire des lames (51 sur 61) portent le témoignage d’un aménagement par crête de la surface antérieure. Sans remontage, on ne peut pas toujours savoir si cet aménagement procède réellement de la mise en forme ou s’il résulte d’une opération d’entretien (par des crêtes d’entretien ou « néo‑crêtes »). Cela dit, la présence de nombreux fragments de lames à crête à deux versants soigneusement aménagés (les 3/4 des 150 lames que l’on peut rapporter à la séquence d’initialisation laminaire) témoigne du recours fréquent à cette modalité de mise en forme.
58La préparation des blocs au potentiel le plus élevé a été intensive et elle a conduit à la disparition des surfaces corticales. Mais sur plusieurs blocs, la mise en forme, qui laisse subsister d’importantes plages corticales, a pu se limiter à la confection d’une crête partielle destinée seulement à améliorer la carène (fig. 29, no 2). Cette simplification s’applique aussi bien à des blocs d’assez grande dimension naturellement cintrés qu’à des volumes plus petits pour lesquels une mise en forme dispendieuse devait être évitée.
59Une dizaine de nucléus ne portent aucun témoignage d’une préparation de la surface laminaire. La relative rareté des lames entièrement corticales parmi les restes de taille (1/4 seulement des 150 lames de notre échantillon que l’on peut rapporter à la séquence d’initialisation laminaire) confirme que la mise en forme par des lames d’entame reste assez exceptionnelle.
60Sur 29 des 61 nucléus exploités, le dos est resté naturel (cortex ou ancienne surface de cassure). En général, cette option a été choisie lorsque les blocs étaient peu épais et qu’ils présentaient des convexités naturelles facilitant le détachement des éclats d’ouverture ou de réfection des plans de frappe. Sur 24 nucléus, le dos a été aménagé. Le plus souvent la préparation s’effectue alors à partir d’une seule crête médiane, totale (fig. 29, no 1) ou partielle (fig. 29, no 2). Quelques rares préformes larges et épaisses (5) ont fait l’objet d’une mise en forme conduite à partir de deux crêtes postéro‑latérales. Enfin, sur 8 des 61 nucléus observés, le dos initial est entièrement occupé par une surface de débitage lamellaire. Sur la plupart de ces blocs, la surface postérieure initiale avait probablement fait l’objet d’une régularisation qui a favorisé sa transformation ultérieure en surface de débitage.
61Compte tenu de cette dernière observation, le nombre de blocs dont les surfaces dorsales ont été préparées (32 environ) pourrait être donc à peu près équivalent à celui des blocs dont le dos est resté naturel (29).
62Parmi les restes de taille, les éclats que l’on peut rapporter à la phase de mise en forme présentent une assez grande variabilité dimensionnelle (depuis des éclats très épais de 70 à 100 mm jusqu’à des éclats fins de 20 à 30 mm dans leur plus grande dimension). Cette variabilité est en partie corrélée à une gradation dans les stigmates de percussion (depuis ceux qui se rapportent sans conteste au percuteur de pierre dure jusqu’à ceux qui évoquent le percuteur tendre en matière organique). Cette diversité résulte probablement de la succession de plusieurs séquences de mise en forme sur certains blocs volumineux : depuis un véritable dégrossissage jusqu’à une régularisation locale.
6.5.2 La production des lames
6.5.2.1 Rôle des plans de frappe
63Sur les 2/3 des nucléus sur blocs exploités (40 sur 61), l’exploitation semble n’avoir été conduite qu’à partir d’un seul plan de frappe (fig. 29, no 2). Lorsque les nucléus portent des négatifs d’enlèvements détachés à partir de deux plans de frappe, l’usage du second plan de frappe, généralement plus incliné (50‑60o) semble plus relever d’une modalité d’entretien que d’un véritable débitage opposé à vocation productive (fig. 29, no 1). La règle au Grand Canton est donc l’usage d’un plan de frappe préférentiel, relayé éventuellement par un second plan de frappe d’entretien. Il n’est pas du tout exclu –mais impossible à démontrer sans remontages– que les plans de frappe ont échangé parfois leur rôle en cours de débitage pour des raisons d’opportunité. Ces inversions n’ont dû être que circonstancielles, si l’on en juge par la rareté, dans l’échantillon traité, des lames portant des négatifs opposés envahissants.
6.5.2.2 Technique de détachement, aménagement et entretien des plans de frappe
64Au vu de plusieurs stigmates diagnostiques (talon épais et incliné, lèvre marquée, bulbe diffus, profil arqué de plusieurs produits...) le détachement des lames semble avoir été effectué presque exclusivement avec un percuteur tendre organique. Il est précédé par un aménagement généralement soigneux de la zone de percussion, comme l’indiquent les observations que nous avons pu conduire sur un échantillon de 300 lames de plein débitage.
65Sur les lames larges (> 16 mm), 46 % des talons sont lisses et abrasés et 45 % sont facettés (35 % en éperon et 10 % légèrement convexes seulement). Sur les lames plus étroites (˂ 16 mm), les talons lisses abrasés sont nettement majoritaires (66 %) et les éperons sont représentés à peu près en même proportion (10 %) que les talons facettés convexes (13 %). Quel que soit le module des lames considérées, la part des talons non préparés est toujours très faible (9 à 11 %).
66Les surfaces de plan de frappe font l’objet d’un entretien constant de façon à maintenir une obliquité générale prononcée et à aménager la zone plus restreinte concernée par les impacts. Les nombreux aménagements en éperon rendent nécessaires de fréquents ravivages. Ces réaménagements se font couramment par de petits éclats fins qui occasionnent de multiples réfléchissements en bord de plan de frappe. Ces réfléchissements sont régulièrement supprimés par le détachement de véritables tablettes : un peu plus de 4 % des 13 000 éclats inventoriés dans le secteur 2 dérivent de ce type d’opération. Extraits à la percussion dure, ces éclats, dont l’épaisseur peut dépasser 20 mm et qui peuvent envahir la quasi‑totalité de la surface de plan de frappe, recréent des surfaces lisses ainsi qu’une obliquité convenable. Ce procédé est coûteux en matière première et sa fréquence est directement liée à l’abondance des préparations en éperon. Dans un contexte où les blocs de bonne qualité et de grandes dimensions ne sont pas très fréquents, la fréquence de ces modalités peu économes semble correspondre à un choix manifeste d’optimisation du débitage laminaire.
6.5.2.3 Progression et entretien du débitage
67Sur les blocs étroits, les plus abondants, l’exploitation reste généralement assez frontale car l’investissement des flancs est limité par la morphologie naturelle (fig. 30, no 1). Sur les blocs plus larges, les lames ont été débitées selon une progression semi‑tournante et un recul oblique (fig. 28, no 8) qui permettent de maintenir de bonnes convexités transversales et limitent en partie les opérations de recintrage au détachement de lames latérales un peu plus épaisses.
68Plusieurs procédés ont été utilisés, parfois de manière conjointe, pour parfaire l’entretien de la surface de débitage et surtout son carénage. Comme beaucoup de blocs sont naturellement étroits, le cintrage a pu être assez facilement entretenu par la progression même du débitage.
69Au Grand Canton, un des procédés les plus courants consiste à intervenir à partir d’un plan de frappe secondaire, opposé au plan de frappe principal (attesté, rappelons‑le, sur au moins le tiers des nucléus productifs). Le détachement de petites lames, de lamelles ou d’éclats allongés, à partir de ce plan de frappe, permet de corriger la carène de la table et éventuellement de supprimer les négatifs des réfléchissements qui peuvent endommager cette surface.
70L’aménagement de crêtes d’entretien, souvent partielles, est un procédé qui est occasionnellement utilisé pour corriger en cours de débitage les irrégularités qui peuvent apparaître sur la table laminaire et pour rétablir éventuellement un peu de carène à la base du nucléus.
71Le détachement d’éclats allongés et de lames épaisses à partir du plan de frappe principal vers la surface de débitage est un autre procédé qui permet de supprimer les négatifs de réfléchissements ou de restituer un peu de cintrage. C’est un procédé peu économe mais efficace qui a pu être appliqué à l’entretien de blocs au potentiel élevé. Ces enlèvements parfois outrepassés sont souvent larges et épais (ils peuvent atteindre 50 mm de largeur pour 20 mm d’épaisseur) ; ils portent occasionnellement des stigmates de détachement au percuteur de pierre tendre. Sur ces produits, la proportion de talons préparés est beaucoup plus faible (50 %) que sur les produits de plein débitage : il s’agit presque exclusivement de talons lisses abrasés (47 %) et de très rares éperons (3 %).
72Les restes de taille contiennent peu d’éclats détachés à partir d’une crête postérieure pour entretenir les flancs et recintrer la surface de débitage. Au Grand Canton, le cintrage naturel des volumes limite le recours à ce procédé, assez coûteux en matière première lorsqu’il est répété. D’après ce que l’on peut observer sur certains nucléus, cette modalité semble avoir été appliquée plus fréquemment en fin de débitage car elle devient à ce stade plus facile et moins dispendieuse.
6.6 Le débitage des lamelles
73Au moins 98 des nucléus productifs (soit 75 % de l’échantillon analysé) ont servi à produire des lamelles. La variété des solutions retenues ne saurait masquer une réelle convergence dans les choix économiques qui caractérisent cette production.
6.6.1 Le choix des volumes et les modalités de mise en forme
74Sur 9 nucléus seulement, qui ont produit des petits éclats fins avant leur abandon (cf infra § 6.6.3), le volume d’origine est absolument indéterminable (fig. 31, nos 2, 4).
75Un peu plus du tiers des nucléus aux volumes déterminables (soit 34) résultent de l’exploitation de plaquettes ou de petits blocs à sections ovalaires, qui ne pouvaient fournir que des supports courts (fig. 30, nos 2, 7). La régularité naturelle de ces volumes a généralement permis de réduire les opérations de mise en forme de la surface lamellaire à l’initialisation du débitage par le détachement de petites lames d’entame corticales ou à l’aménagement d’une crête médiane partielle. Le dos de ces nucléus est presque toujours resté cortical jusqu’à la fin de l’exploitation. Sur les plaquettes, le plan de frappe principal a souvent été installé en détachant, à partir d’un des flancs naturels, des éclats transversaux au sommet du nucléus. Sur ces volumes naturellement cintrés, la progression du plein débitage est ensuite restée nettement frontale.
76Un peu moins d’un tiers des nucléus à lamelles au volume originel déterminable (26) résultent de l’exploitation de produits débités ou d’éclats de gel naturels. Dix d’entre eux étaient à l’origine des éclats débités (fig. 31, nos 1, 3), 8 des cassons détachés au cours du test ou de la mise en forme de blocs volumineux, 7 des éclats naturels ; enfin, 1 « burin plan sur troncature » sur une forte lame peut être considéré prudemment comme un nucléus à lamelles (fig. 30, no 4)5. Ces débitages qui tirent parti de bords vifs de cassure et de convexités naturelles ou résiduelles n’exigent jamais de mise en forme élaborée. La mise en forme est inexistante ou elle se limite à l’aménagement d’une crête partielle, complétée éventuellement par quelques enlèvements lamellaires détachés dans le sens de la future table pour en assurer le cintrage et dégager des nervures‑guides régulières. La partie postérieure n’est jamais régularisée et le plan de frappe a été aménagé sur les éclats par une simple troncature.
77Enfin, le dernier tiers des nucléus à lamelles au volume d’origine déterminable (29 exemplaires) ont d’abord produit des lames. La plupart d’entre eux (27) présentent, au moment de leur abandon, deux et plus rarement trois surfaces de débitage (fig. 33).

FIG. 33 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. La réorientation des surfaces de débitage sur 27 des 29 nucléus à lamelles qui ont d’abord produit des lames.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
78Sur 10 de ces nucléus, les lamelles ont été débitées le long de la table laminaire puis, dans un second temps, le long du dos initial ou de l’un des flancs, à partir d’un second plan de frappe (exploitation alterne) (fig. 30, no 10). Sur 11 nucléus, la seconde surface de débitage a été installée à la place de l’un des anciens plans de frappe (ou de la base), généralement après une fracture du nucléus (fig. 30, no 8). Six nucléus, enfin, portent trois surfaces de débitages successives : la seconde a investi le dos initial et la troisième l’un des plans de frappe ou l’un des flancs (fig. 30, no 5).
79La fréquence de ces réorientations constitue un des caractères originaux de l’industrie du Grand Canton. Dans la plupart des cas, elles ont lieu quand la table laminaire est détériorée par des accidents ou quand le nucléus s’est fracturé. Le débitage investit des surfaces courtes et très étroites pour produire exclusivement des lamelles. Comme la mise en forme des blocs assigne au départ un rôle précis à chaque surface, cette seconde exploitation ne peut se faire, le plus souvent, qu’au prix d’une dépense supplémentaire de matière première. Elle est généralement précédée par l’extraction de quelques éclats allongés –des produits non utilitaires– le long de la nouvelle table, pour la régulariser. C’est ce qui explique la très faible productivité résultant de la plupart de ces réorientations. Le changement de projet et la faible productivité de la nouvelle séquence de débitage sont des arguments qui permettent d’interpréter la plupart de ces conversions comme des reprises. On notera que peu de témoignages évidents de maladresse accompagnent ces reprises, dont le caractère simplifié ne fait en revanche aucun doute.
80La productivité en lamelles varie fortement en fonction du volume débité. Les blocs qui n’ont fourni que des lamelles paraissent en général assez productifs (plusieurs d’entre eux portent, au moment de l’abandon, les négatifs d’au moins une dizaine de produits utiles). En revanche, les nucléus à lames débités en lamelles après un changement de surface de débitage et les nucléus sur éclats ou fragments de blocs ne semblent avoir fourni, au maximum, que 4 à 5 produits lamellaires. Parmi ces débitages simplifiés, plusieurs n’ont dû produire qu’un seul enlèvement utilitaire. Ce recyclage de certains déchets de la chaîne opératoire ne s’accompagne donc absolument pas d’un effort de rentabilisation.
6.6.2 La progression du débitage sur les volumes qui ont produit des lamelles
81Si la productivité de ces exploitations paraît donc très variable, les caractères dimensionnels des surfaces exploitées et les modalités de progression du débitage sont beaucoup plus constants.
82Qu’il s’agisse de petits blocs, de plaquettes, d’éclats débités, de fragments de plus gros blocs exploités uniquement pour fournir des lamelles ou de nucléus à lames diminués pour produire des lamelles –et la plupart du temps réorientés–, la hauteur des surfaces lamellaires au moment de l’abandon est assez variable (25 à 65 mm) mais la largeur de ces surfaces est plus constante (5 à 35 mm) et ne dépasse jamais 40 mm (fig. 34).

FIG. 34 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Rapport hauteur/largeur de la surface lamellaire : A sur les blocs et les plaquettes n’ayant pas connu de réorientation ; B sur les nucléus à lames repris ; C sur les éclats débités, cassons et éclats de gel.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
83Quel que soit le volume de départ, c’est toujours sa plus petite dimension qui a été choisie pour placer la largeur de la surface d’initialisation et la progression est presque toujours clairement frontale (fig. 35). En fin de débitage, la surface d’exploitation n’est jamais élargie et cela quelle que soit l’intensité de l’exploitation.

FIG. 35 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. La progression de débitage reste constante sur les nucléus à lamelles, quel que soit le volume de départ.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
6.6.3 Une production de petits éclats fins avant l’abandon de certains nucléus ?
84Neuf nucléus, qui résultent probablement de la diminution de nucléus de plus grandes dimensions, à lames et à lamelles ou à lamelles seulement, ont subi, avant leur abandon, un débitage de petits éclats allongés fins (fig. 31, nos 2, 4), Sur la plupart des nucléus cette production paraît s’individualiser assez clairement de celle des lamelles : à ce stade, les tailleurs n’exploitent plus ni la plus grande longueur de la table ni sa partie étroite mais des surfaces convergentes courtes dont le cintrage est très faible. Cette production ne semble donc plus s’inscrire dans un projet lamellaire mais pourrait avoir une vocation spécifique, celle de produire des petits éclats fins plus ou moins allongés. Une production similaire d’éclats fins a été observée sur la plupart des gisements magdaléniens du Bassin parisien (Valentin 1995a). Il reste très difficile d’apprécier la valeur de ce type de production mise en évidence pour la première fois sur le niveau IV‑20 de Pincevent, où des remontages ont montré que certains de ces éclats fins avaient été transformés en microperçoirs (Bodu 1994). Il s’agit toujours de séquences courtes qui s’inscrivent dans la continuité d’une production de lamelles et ne s’en individualisent que par l’aplatissement de la surface de débitage qu’elles occasionnent et éventuellement par l’investissement partiel d’une autre surface (l’ancien dos). Les nucléus à lamelles qui ont subi ces exploitations ne sont jamais nombreux mais le fait est suffisamment fréquent pour considérer qu’il s’agit là d’une méthode spécifique dont l’opportunisme est probable, étant donné le faible nombre de produits transformés (cf. infra § 6.7.2.1).
6.7 La vocation économique des débitages
6.7.1 La productivité utilitaire, une estimation très difficile
85Il va de soi que sans remontages l’estimation de la productivité réelle des blocs est très difficile. À titre de comparaison avec une autre série magdalénienne du Bassin parisien (Le Laitier Pilé, locus 468.7), où cette estimation a été tentée selon la même procédure, nous avons réalisé une évaluation rapportant le nombre total de lames et de lamelles au nombre de nucléus susceptibles d’en avoir fourni6.
86La série du Grand Canton contient un nombre minimal de 3 600 lames7 pour 400 nucléus ayant pu fournir des lames. La moyenne s’établit autour d’une dizaine de lames débitées par blocs. Au Laitier Pilé, la série contient un nombre minimal de 1 400 lames pour une soixantaine de nucléus ayant pu fournir des lames. La moyenne s’établit autour d’une vingtaine de lames par blocs.
87La série du Grand Canton contient un nombre minimal de 1 350 lamelles pour 550 nucléus environ ayant pu fournir des lamelles. La moyenne s’établit autour de 2 lamelles par bloc. Au Laitier Pilé, la série contient un nombre minimal de 550 lamelles pour 80 nucléus environ ayant pu fournir des lamelles. La moyenne s’établit autour de 8 lamelles par bloc.
88À titre purement indicatif, on signalera qu’aux 400 nucléus ayant fourni des lames correspond un nombre minimal de 600 supports laminaires transformés en outils retouchés et qu’aux 550 nucléus à lamelles, environ, correspond un nombre minimal de 100 lamelles transformées en outils (ce qui ne préjuge évidemment pas du nombre réel car, a priori, la destination utilitaire normale des lamelles à dos n’est pas de se retrouver abandonnées sur un sol d’habitat !). Au Laitier Pilé, à une soixantaine de nucléus ayant fourni des lames correspondent 200 supports laminaires transformés en outils retouchés au minimum ; dans cette série, à 80 nucléus à lamelles correspond également un nombre minimal de 200 lamelles transformées en outils.
89Si l’on confronte ces indices, et avec toute la prudence que requièrent ces comparaisons portant sur des estimations très approximatives, on constate que :
– la productivité en lames, brutes et « utilitaires »8, est un peu plus faible au Grand Canton, ce qui est peut‑être seulement l’indice d’une plus grande variabilité entre les ensembles débités ; on a vu en effet que plusieurs blocs ont éclaté en cours de débitage ;
– la productivité en lamelles, brutes et « utilitaires », est nettement plus faible au Grand Canton ; de ce point de vue, le décalage entre les deux sites n’a aucune commune mesure avec celui qui a été constaté pour les lames ; il représente pour nous un témoignage supplémentaire de la faible rentabilité des méthodes employées au Grand Canton.
6.7.2 La transformation en outils retouchés : critères de sélection des supports
90Dans le secteur 2, la proportion du nombre d’outils retouchés par rapport au nombre total de produits débités est de 4 %, contre 8 % dans le secteur 1. Ces pourcentages s’inscrivent dans la marge de variabilité observée dans le Magdalénien du Bassin parisien ; leur différence confirme que, de ce point de vue, la variabilité peut être plus élevée entre les niveaux ou les secteurs d’un même gisement que d’un site magdalénien à l’autre (Valentin 1995a).
6.7.2.1 Caractères généraux des supports sélectionnés
91Pour tenter de reconstituer ces caractères, nous avons analysé un échantillon de 434 outils (tabl. xvii), soit l’ensemble des pièces provenant du secteur 1 et une sélection d’exemplaires représentatifs du secteur 2 (à peu près 30 % de l’assemblage total et de chaque grande catégorie typologique).

TABL. XVII – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Échantillon d’outils retouchés analysé pour reconstituer les critères de sélection des supports.
92Les lames retouchées en outils sont presque à 90 % des produits de plein débitage. Le reste est constitué de lames des séquences d’initialisation et de lames d’entretien (lames robustes détachées sur les flancs pour recintrer la table ou lames épaisses servant à restaurer des surfaces laminaires endommagées). Parmi les lames de plein débitage, les trois quarts ont été extraites le long de la table principale. Leur régularité est souvent bonne (40 %), leur profil est souvent peu arqué (65 %). Elles ne portent pas de cortex pour la plupart (83,5 %). Le quart restant est constitué de lames de plein débitage détachées en cours d’investissement des flancs (lames détachées « en bord de table ») ; elles sont souvent moins régulières (8 % seulement ont des bords et des nervures parallèles).

FIG. 36 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Largeur des lames transformées : A en grattoirs ; B en burins ; C en becs ; D en pièces tronquées ; E en pointes à dos.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
93Au total, le taux de transformation des lames de plein débitage paraît élevé. Sur la totalité de l’échantillon de restes de taille analysé dans le secteur 2 (6 000 produits environ), nous n’avons dénombré en effet qu’une centaine de lames non retouchées, entières ou fragmentées, dont les dimensions correspondent à celles qui ont été utilisées pour confectionner l’outillage retouché. Ces produits portent parfois des traces macroscopiques qui s’apparentent à des stigmates d’utilisation (ébréchures, retouches discontinues). Dans le secteur 1, ces lames brutes entières sont assez nombreuses. Leur présence dans une zone peu structurée, où la densité globale en vestiges est faible, a été mise en relation avec une possible activité de décarnisation.
94Les lamelles qui ont été retouchées sont toutes régulières. Elles appartiennent exclusivement au plein débitage ; elles ont un profil rectiligne ou très légèrement arqué et ne portent aucun résidu cortical.
95Quel que soit le secteur considéré, les éclats ont été très peu retouchés (il n’y en a qu’une trentaine, représentant à peine 7 % de l’ensemble des supports retouchés). Parmi ces supports non laminaires, un groupe très minoritaire s’individualise : il s’agit de quelques éclats allongés assez fins qui présentent sur leur face supérieure des négatifs d’enlèvements convergents. Ces produits qui ont servi à fabriquer quelques perçoirs peuvent dériver de l’exploitation des quelques nucléus sur lesquels des éclats semblent avoir été produits intentionnellement (cf supra § 6.6.3). Les autres éclats retouchés sont des déchets de débitages laminaires ou lamellaires, généralement irréguliers : parmi ceux‑ci, les produits de réaménagement des surfaces laminaires, irréguliers mais allongés, sont plus nombreux que les produits de mise en forme.
6.7.2.2 Quels supports pour quelles modalités de transformation ?
96Après cette approche globale, nous avons voulu vérifier si la nature des supports retouchés variait en fonction de leurs modalités de transformation. Le traitement des données a été effectué en distinguant les principaux groupes typologiques. Au sein de chacun de ces groupes, nous avons pu constater une variabilité morphométrique qui nous a parfois conduit à distinguer des sous‑groupes –qui ne correspondent pas toujours d’ailleurs aux variétés de la liste type.
Des outils majoritairement sur lames : les grattoirs, burins, becs, troncatures et outils composites
Les grattoirs
97Les 81 grattoirs analysés ont surtout été fabriqués sur des lames appartenant aux séquences de plein débitage. Ces supports sont généralement très réguliers et plutôt peu arqués ; ils sont plutôt larges et peu épais (fig. 36A, 37A). Parmi ces lames, quelques produits étroits ont été choisis pour les grattoirs à fronts étroits, des lames de largeur moyenne pour la plupart des grattoirs à fronts semi‑circulaires et des exemplaires de largeur exceptionnelle pour les quelques grattoirs à fronts très larges.

FIG. 37 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Épaisseur des lames transformées : A en grattoirs ; B en burins ; C en becs ; D en pièces tronquées ; E en pointes à dos.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
98Les grattoirs sur lames entiers sont très nombreux (43 % de l’échantillon). Au moment de l’abandon la plupart ont des longueurs comprises entre 70 et 80 mm. Les exemplaires cassés –qui peuvent également dériver de la fracturation d’outils composites !– se répartissent en deux catégories à peu près équivalentes. Certains fragments dont il est difficile de déterminer l’origine (fracture au débitage –donc antérieure à l’aménagement du front– ou cassure provoquée par un ravivage du front) ont des longueurs comprises entre 60 et 80 mm qui restent supérieures à la limite inférieure des supports entiers. Il existe également des fragments dont la longueur, comprise entre 20 et 30 mm, est très nettement inférieure à celle des exemplaires entiers sur lames ou sur éclats. Nous sommes tentés de considérer que ces petits fragments résultent plutôt de l’usage. Par conséquent, le caractère « long » pourrait donc être exclusif dans cet assemblage de grattoirs ; il est de toute façon au moins nettement majoritaire.
99L’étude des fronts met en évidence l’existence de trois grandes catégories morphologiques bien différenciées mais inégalement représentées.
100● 56 grattoirs, toujours fabriqués en bout de lames, ont des fronts semi‑circulaires de largeur moyenne (15‑25 mm) (fig. 23, nos 1‑8, 14, 15, 18, 20‑24, 28, 30‑34). Tous les grattoirs en silex allochtone appartiennent à cette catégorie (fig. 32, nos 1‑5). Ces outils ont été façonnés sur des lames provenant à 90 % du plein débitage et, pour le reste, de séquences d’entretien. Parmi les lames de plein débitage, 22 % ont été extraites en bord de tables. Ces supports ne portent pas de cortex pour la plupart (73 %) et leur régularité est généralement bonne (83 %). La largeur moyenne des lames sélectionnées s’établit à 20,85 mm (coefficient de variation = 16 %) : la plupart de ces supports ont des largeurs comprises entre 20 et 26 mm. L’épaisseur moyenne de ces grattoirs est de 6,35 mm (cv = 31 %).
101● 13 grattoirs, qui ont été aménagés sur des lames généralement étroites (10) ou sur de vraies lamelles (3), ont des fronts étroits (10‑15 mm) toujours semi‑circulaires (fig. 23, nos 9‑13, 16, 17, 26, 29). Tous ces supports appartiennent au plein débitage, sont généralement réguliers, indifféremment arqués ou rectilignes. Leur largeur moyenne est de 12,69 mm (cv = 22 %) et leur épaisseur de 4,15 mm (cv = 25,71 %).
102● 12 grattoirs façonnés tantôt sur des lames (8), qui sont pour la plupart des produits de plein débitage, tantôt sur des éclats de mise en forme (4) ont des fronts très larges (> 30 mm) et toujours surbaissés mais non abrupts –ce qui indiquerait que la délinéation semi‑rectiligne des fronts est volontaire et qu’elle n’est pas la conséquence d’un ravivage intensif (fig. 23, nos 19, 25, 27). Les 8 grattoirs entiers de ce type sont assez longs (moyenne = 74,87 mm ; cv = 21,46). Les supports choisis sont bien entendu très larges (moyenne = 31,16 mm ; cv = 10,22) et ils sont généralement assez épais (moyenne = 8,66 mm ; cv = 23,25).
103Les grattoirs doubles sont rares. Les 4 exemplaires ont été façonnés sur des lames de régularité moyenne. Leurs longueurs sont très variables (de 45 à 118 mm). Leurs largeurs sont assez élevées (la plupart entre 20 et 22 mm) et leurs épaisseurs le sont également (autour de 7 mm).
Les burins
104Les 144 burins analysés ont été aménagés plus souvent que les autres outils sur des éclats ou sur des lames irrégulières qui participent à l’aménagement et à l’entretien des blocs, ou sur des lames, qui s’inscrivent dans des séquences où le plein débitage investit les flancs. Ces supports de largeurs variables sont généralement robustes (particulièrement, quand il s’agit de burins aux biseaux larges) et souvent irréguliers (fig. 36B, 37B).
10537 % des burins sont entiers et leur longueur moyenne s’établit à 69 mm (cv = 26 %). La distribution des valeurs est bimodale et l’on note une bonne représentation des longueurs situées entre 50 et 60 mm et des valeurs comprises entre 70 et 90 mm. Il n’est pas impossible que la première classe rassemble des exemplaires plus intensément ravivés. Les autres burins sont opposés à une cassure –et peuvent donc en partie dériver de la fracturation d’outils composites. Un tiers de ces cassures ont une morphologie caractéristique qui témoigne probablement d’une fracture en cours de fabrication ou de ravivage : il peut s’agir sans ambiguïté de l’outrepassement d’une chute ou d’une cassure en « S » –qui confère à la pièce une morphologie proche des burins de Corbiac9. Pour les autres cassures, généralement transversales, il est difficile de déterminer si elles sont intervenues au débitage ou à l’utilisation. Les supports choisis pour fabriquer des burins sont à 86 % des lames et à 14 % des éclats allongés.
106Parmi les lames, 78 % appartiennent au plein débitage, 10 % aux séquences d’initialisation et 12 % à des séquences d’entretien. Parmi les lames de plein débitage, 37 % ont été détachées en bord de table. Les lames choisies pour façonner les burins sont souvent irrégulières (47 %) et assez arquées (55 %). La largeur moyenne de ces supports laminaires s’établit à 20,45 mm (cv = 23,94 %). La moyenne des épaisseurs s’établit à 7,42 mm (cv = 31 %). Les valeurs supérieures à 7 mm sont un peu mieux représentées que pour les grattoirs.
107Au Grand Canton, la faible différenciation des supports choisis pour façonner les burins dièdres et les burins sur troncature est sans doute la conséquence de l’hétérogénéité de ces classes typologiques. On sait en effet que, pour les industries magdaléniennes, la distinction typologique entre les burins dièdres et les burins sur troncature recouvre plusieurs aspects. Dans certains cas, les burins dièdres dérivent d’exemplaires sur troncature (dans ce cas, la troncature est un procédé de façonnage). Dans d’autres cas, l’aménagement d’une troncature après le coup de burin donne au biseau une morphologie spécifique (c’est le cas entre autres, pour les burins de Lacan). Dans certains cas enfin, les burins sur troncature peuvent être considérés comme des becs ravivés. Les raccords réalisés sur plusieurs gisements montrent en outre que ces différentes modalités peuvent se combiner sur un même outil au cours des étapes successives de son utilisation (voir notamment Audouze et al. 1981 ; Leroi‑Gourhan, Brézillon 1966 ; 1972).
108Nous avons observé en revanche une différenciation plus affirmée des supports en fonction de sous‑groupes morphométriques dont la pertinence fonctionnelle est probablement plus élevée. Il existe en effet une variabilité significative de la largeur des biseaux qui ne recoupe que partiellement les distinctions typologiques. Quel que soit le sous‑groupe typologique considéré (sur troncature ou dièdres d’axe ou dièdres sur cassure), la distribution des largeurs de biseau suit une courbe bimodale (fig. 38). Sans préjuger de la signification fonctionnelle de cette distinction10, nous serions donc tenté de distinguer deux catégories : des burins à biseau étroit (largeur du biseau < 4 mm), parmi lesquels les exemplaires sur troncature et sur cassure sont bien représentés, et des exemplaires à biseau large (largeur du biseau > 4 mm), parmi lesquels les burins dièdres sont abondants.

FIG. 38 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Largeurs des biseaux : A de tous les burins ; B des burins sur troncature ; C des burins dièdres d’axe ; D des burins d’angle sur cassure.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
109● Dans l’échantillon considéré, les burins à biseau large sont au nombre de 76 (fig. 24, nos 1‑16). Ce sont des burins dièdres d’axe à 81 %.83 % d’entre eux ont été façonnés sur des lames. Ces lames sont à 69 % des lames de plein débitage dont 30 % ont été détachés en bord de table. Ces supports sont souvent irréguliers (63 %) et présentent assez souvent des plages corticales (30 % en sont couverts aux deux tiers). Ces burins ont été façonnés sur des supports souvent assez larges (moyenne = 23,09 mm ; cv = 33 %) et plutôt épais (moyenne = 8,60 mm ; cv = 30,18 %) (fig. 39A, 40A).

FIG. 39 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Largeurs des lames transformées en burins : A à biseau étroit ; B à biseau large.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.

FIG. 40 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Épaisseurs des lames transformées en burins : A à biseau étroit ; B à biseau large.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
110● Les burins à biseau étroit sont au nombre de 57 (fig. 24, nos 17‑22). Ce sont à 62 % des burins dièdres d’axe et à 35 % des burins sur troncature. Ils ont été façonnés à 88 % sur des lames dont 86 % appartiennent au plein débitage. Les supports sélectionnés sont souvent moins irréguliers (51 %) que ceux des burins à biseau large. Leurs supports sont souvent plus étroits (largeur moyenne = 19,73 mm ; cv = 26 %) et beaucoup plus fins (épaisseur moyenne = 6 mm ; cv = 28 %) (fig. 39B, 40B).
111Constater que les burins à biseau large ont plutôt été fabriqués sur des supports épais, et ceux à biseau étroit plutôt sur des supports fins est un peu trivial, nous en convenons. Mais cette observation donne une certaine consistance à la distinction typométrique évoquée (biseau large/étroit). La largeur du biseau n’est donc pas seulement déterminée par sa position sur le support (dans l’axe pour les burins dièdres ou plutôt déjetée pour les burins sur troncature) mais elle l’est également semble‑t‑il par le choix de supports de gabarit légèrement différent (fig. 41).

FIG. 41 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. La largeur du biseau n’est pas seulement fonction de sa position sur le support.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
Les becs
112Les becs, souvent plus étroits que les grattoirs et les burins, ont été assez souvent aménagés sur des lames détachées en bord de table.
11393 % des supports sélectionnés pour fabriquer des becs sont des lames. Ces lames appartiennent pour 83 % au plein débitage. Parmi les produits de cette séquence, 68 % ont été détachées en bord de table. Les supports utilisés sont très souvent irréguliers (72 %).
114La longueur moyenne résiduelle des becs atteint 66,84 mm (cv = 28 %). Les supports sont souvent étroits (moyenne : 19,16 mm ; cv = 27 %) et assez fins (épaisseur moyenne 6,35 mm ; cv = 23 %) (fig. 36C, 37C).
115En général, la nature des supports sélectionnés ne varie pas en fonction de la morphologie des parties actives. Seuls les « Langbohrer » ont été façonnés sur des supports plus épais (moyenne = 7,8 mm ; cv = 17 %). Les supports des outils de cette catégorie paraissent beaucoup plus irréguliers que ceux qui ont été choisis pour fabriquer les nombreux exemplaires de ce type retrouvés à Marsangy.
Les lames tronquées
116Les lames tronquées qui proviennent pour la plupart du plein débitage sont assez irrégulières et plutôt arquées. Au moment de l’abandon, les pièces tronquées entières sont encore assez longues (de 59 à 83 mm). Ce sont des supports généralement étroits (entre 15 et 20 mm) et souvent épais (fig. 36D, 37D).
Les outils composites
117Les outils composites dont les dimensions varient en fonction de la morphologie des parties actives (grattoirs‑burins plus larges) ont également été aménagés sur des supports réguliers et plutôt larges, provenant presque exclusivement des séquences de plein débitage.
118Les outils composites ont été façonnés à 94 % sur des lames. Elles proviennent à 97 % du plein débitage. 44 % des produits de cette séquence ont été détachés en bord de table. Ce sont souvent des supports réguliers (44 %) généralement assez arqués (62 %). Les lames choisies pour fabriquer les burins‑becs sont généralement moins régulières que celles qui ont été choisies pour les grattoirs‑burins. La largeur moyenne des outils composites s’établit à 21,77 mm (cv = 24 %) et l’épaisseur à 7,31 mm (cv = 44 %). Les burins‑becs sont plus étroits et moins épais que les grattoirs‑burins.
Les pointes à dos
119Les pointes, dont l’effectif est trop faible pour tenter des comparaisons significatives, ont été aménagées sur des supports étroits assez réguliers, dont le profil n’est pas nécessairement parfaitement rectiligne (parfois légèrement torse). Les 5 exemplaires ont été aménagés sur des lames de plein débitage étroites (13 à 15 mm) et plutôt fines (de 4 à 6 mm d’épaisseur) (fig. 36E, 37E).
120Parmi les différentes catégories d’outils majoritairement faits sur lames, aucune ne s’individualise donc nettement par les caractères morphodimensionnels de ses supports. On ne peut observer dans ce domaine que des tendances (plutôt que des normes contraignantes) tout à fait conformes à celles qui ont été observées sur les autres sites magdaléniens de la région. Pour les grattoirs, les artisans du Grand Canton, comme tous les Magdaléniens du Bassin parisien, ont souvent choisi des lames larges et plutôt fines, généralement très régulières. Les supports des burins sont globalement plus étroits, plus épais et souvent plus irréguliers mais cette tendance recouvre en réalité des choix un peu différents, selon qu’il s’agit d’outils à biseau étroit (dont les supports sont assez proches de ceux des grattoirs) ou large (aux supports plus robustes). Les becs sont souvent faits sur des lames un peu plus étroites et plus fines que les burins et légèrement plus étroites que les grattoirs.
121Au Grand Canton, comme dans les autres gisements de la région, le choix des lames transformées en outils répond sans conteste à quelques grands concepts assez stables. Cela étant, « il n’existe aucune catégorie d’outils dont les caractères dimensionnels et morphologiques auraient requis une diversification dans les objectifs du débitage laminaire. Il semble au contraire que l’enchaînement des différentes séquences du débitage ait assuré une production suffisamment diversifiée pour correspondre à la variété des supports recherchés pour ces outils. Il y a tout lieu de croire, par conséquent, que la différenciation a pu se faire par sélection des supports déjà débités, en aval de la chaîne opératoire » (Valentin 1995a).
Des outils sur des supports toujours étroits : perçoirs et microperçoirs
1225 perçoirs ont été aménagés sur des lames de plein débitage, 2 sur des lamelles de plein débitage et 2 sur des éclats fins probablement détachés en fin de débitage sur un nucléus discoïde (fig. 25, no 24) (cf. supra § 6.6.3). Les supports sont irréguliers dans l’ensemble. Ils sont généralement étroits (entre 14 et 18 mm). Leurs épaisseurs sont comprises entre 2 et 8 mm et sont assez dispersées.
123Tous les microperçoirs ont été façonnés sur des lamelles. Leurs longueurs sont comprises entre 20 et 25 mm, leurs largeurs entre 8 et 10 mm et leurs épaisseurs entre 2 et 3 mm.
Des outils sur petites lames ou sur lamelles : les lamelles à dos
124Les lamelles à dos ont toutes été fabriquées sur des produits de plein débitage généralement réguliers et toujours dépourvus de cortex.
125Sur 10 lamelles à clos épaisses (classe I), on peut mesurer ou le plus souvent évaluer la largeur initiale des supports sélectionnés. Les supports sont des lamelles de 7 à 13 mm de largeur initiale (moyenne = 10,61 mm ; cv = 14 %) qui ont été intensément diminuées par la retouche. L’épaisseur moyenne de ces supports au profil rectiligne s’établit à 3,75 mm (cv = 17 %). Le bord opposé au dos est toujours globalement rectiligne (fig. 27, nos 1‑8).
126La série contient 13 lamelles à dos fines (classe II) sur lesquelles on peut mesurer la largeur initiale des supports sélectionnés. Les supports sont des lamelles de 5 à 10 mm de largeur initiale (moyenne = 6,76 mm ; cv = 23 %) qui portent une retouche régulière mais le plus souvent marginale. Dans la plupart des cas, la largeur initiale est régulièrement diminuée depuis la partie proximale. L’épaisseur moyenne de ces supports s’établit à 1,83 mm (cv = 32 %). Les lamelles choisies présentent toujours au moins un bord rectiligne et leur profil peut être très légèrement arqué (fig. 26).
127Aux deux classes de lamelles à dos que nous avons distinguées d’après des critères morphodimensionnels correspondent deux catégories de supports. Les armatures toujours fines et étroites (classe II) ont un gabarit qui correspond à celui des derniers négatifs tentés ou réussis sur la plupart des nucléus à lamelles (fig. 42). Les lamelles larges et nettement plus épaisses (classe I) ont un module qui excède celui des derniers négatifs réussis sur les nucléus à lamelles. Sachant que ces derniers ont généralement connu des exploitations brèves, on peut considérer que la plupart des supports de la classe I ont été extraits sur des nucléus à lames (en fin d’exploitation laminaire ou en position intercalée entre des lames plus larges).

FIG. 42 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Rapport longueur/ largeur des derniers enlèvements lamellaires.
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
6.8 Bilan
6.8.1 Une méthode de production lamellaire particulière. Une méthode laminaire classique pour le Magdalénien régional
128L’hétérogénéité des matériaux locaux au Grand Canton est en partie la conséquence d’une diversité des lieux d’approvisionnement : à proximité immédiate pour certains blocs de petites dimensions et souvent de mauvaise qualité ; dans le voisinage plus étendu pour les meilleurs blocs destinés à produire des lames. Cette hétérogénéité témoigne également de l’absence d’un contrôle strict pour certaines collectes car des rognons dont la mauvaise qualité était tout à fait perceptible au premier test ont été souvent ramassés. Dans certains contextes, on attribuerait volontiers cette absence de contrôle à la participation d’individus inexpérimentés aux opérations d’approvisionnement (Bodu 1994 ; Ploux 1989) mais elle peut avoir ici d’autres motivations.
129Selon une première hypothèse, cette hétérogénéité pourrait être la conséquence d’une pénurie générale en bons matériaux qui aurait contraint les tailleurs à plus de souplesse dans leurs choix. Cette souplesse pourrait se doubler alors d’un certain opportunisme : l’acquisition à moindre frais d’une matière première de médiocre qualité ne satisferait que des besoins occasionnels, peut‑être échelonnés dans le temps si l’on admet que le site a connu plusieurs occupations. C’est ce que pourrait suggérer la réutilisation fréquente de sous‑produits du débitage des lames pour produire des lamelles en nombre très limité et selon des modalités très simplifiées. Mais il est étrange, au regard de cette première hypothèse, que ce recyclage de certains déchets de la chaîne opératoire ne s’accompagne pas d’un effort réel de rentabilisation, qui serait le meilleur indice d’un « stress » provoqué par une pénurie de bonnes matières premières. L’hypothèse d’une contrainte de cet ordre est de surcroît contredite par le traitement assez dispendieux qu’ont pu subir les blocs de bonne qualité11. Selon une deuxième hypothèse, l’hétérogénéité de l’approvisionnement serait plutôt la conséquence de choix économiques différenciés : une assez grande exigence s’appliquerait à la recherche et à l’exploitation de bons matériaux susceptibles de fournir en série des supports laminaires tandis que l’utilisation fréquente de matériaux de mauvaise qualité et le recyclage de nombreux déchets permettraient d’obtenir à moindre frais et en peu de temps quelques supports lamellaires.
130Avant d’envisager une troisième hypothèse, qui recueille notre préférence, considérons maintenant un aspect technique important : la nature des volumes collectés incite souvent les tailleurs du Grand Canton à produire des lamelles sur des surfaces étroites. En effet, beaucoup de nucléus, qui résultent de la récupération de déchets de la chaîne de production de lames (éclats, fragments détachés en cours de mise en forme ou d’exploitation), ont des morphologies naturelles très resserrées qui conduisent les tailleurs à maintenir plutôt une progression frontale. Mais sur les autres volumes (les blocs à sections ovalaires) un élargissement était tout à fait possible si le choix d’une progression semi‑tournante avait été retenu.
131Or, dans un environnement géologique presque identique, les Magdaléniens du Tureau des Gardes ont fait d’autres choix. D’abord, ils ont utilisé presque deux fois moins de sous‑produits et d’éclats naturels qu’au Grand Canton (fig. 43). De plus, pour chaque catégorie de volume, y compris les plus étroits, les dernières tables exploitées pour produire des lamelles au Tureau des Gardes sont généralement plus élargies que sur l’autre gisement (fig. 44). Il semble bien par conséquent que les contraintes de cet environnement local ne suffisent pas à expliquer la tendance à produire des supports plutôt étroits sur des volumes naturellement resserrés au Grand Canton. Par ailleurs, les lamelles à dos étant en proportion comparable au Tureau des Gardes et au Grand Canton, les différences de méthode ne peuvent être rapportées seulement à des exigences différentes concernant la productivité.

FIG. 43 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteur 2, niveau supérieur. Les volumes utilisés pour produire des lamelles. Comparaison avec Le Tureau des Gardes (d’ap. Hantaï 1993).
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.

FIG. 44 – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteur 2, niveau supérieur. Rapport longueur/largeur des dernières tables sur les nucléus à lamelles. Comparaison avec le Tureau des Gardes (d’ap. Hantaï 1993).
DAO B.H./Afan d’ap. B.V./Univ.
132Nous choisissons d’écarter les hypothèses selon lesquelles l’exploitation de surfaces lamellaires étroites au Grand Canton aurait été surdéterminée par des incitations circonstancielles (disponibilité restreinte en volumes où des surfaces de débitage larges peuvent être implantées ou bien choix d’une méthode « expédiente » pour satisfaire des besoins limités). Selon l’hypothèse que nous retenons, les tailleurs du Grand Canton ont exprimé de véritables préférences concernant la sélection des matériaux et les méthodes d’exploitation. Ces préférences seraient motivées par une intention spécifique, que nous avions entrevue lors de la description des supports d’armatures : produire des lamelles étroites servant de supports aux lamelles à dos fines (classe II). A contrario, au Tureau des Gardes, la production de lamelles fines de largeurs variées mais plutôt élevées (classe III) aurait exigé une sélection de volumes de plus grandes dimensions permettant plus facilement un élargissement des surfaces de débitage.
133En outre, la production au Grand Canton de quelques lames très étroites pour fabriquer des lamelles épaisses (classe T), absentes au Tureau des Gardes, peut encore moins passer pour la réponse à des contraintes circonstancielles.
134En bref, nous pensons être en mesure d’affirmer qu’il existe entre ces deux occupations voisines des choix contrastés qui renvoient à une variabilité constatée ailleurs dans le Bassin parisien. Cette variabilité ne serait pas la simple conséquence d’une diversité des environnements géologiques locaux et ne se laisserait pas plus réduire à l’expression de besoins inégaux en lamelles.
135Il convient maintenant d’insister sur un fait que ne saurait estomper cette variabilité, concernant la méthode et les objectifs de la production lamellaire. Autant par ses objectifs que par les connaissances et les concepts qu’il met en jeu, le débitage laminaire pratiqué au Grand Canton est très proche de celui qui a été réalisé sur les autres gisements de la région : recherche de longueur, de productivité et de normalisation pour des supports qui, pour des raisons en partie techniques, sont assez étroits, plutôt minces et surtout arqués ; extraction à la percussion tendre tangentielle des produits de plein débitage, préparation des talons en relief (par des éperons ou seulement par abrasion), usage d’un plan de frappe oblique préférentiel ; progression frontale ou semi‑tournante selon la morphologie des volumes ; mise en forme prévoyante dont l’intensité peut être en partie réduite par une sélection de blocs aux convexités naturelles régulières (Pigeot, Valentin à paraître).
6.8.2 L’originalité de la panoplie d’outils retouchés
136L’assemblage typologique découvert au Grand Canton est aussi diversifié que ceux du Laitier Pilé (locus 468.7), du niveau IV‑20 de Pincevent (tabl. xviii) et de la plupart des autres gisements de la région. La diversité des outils de « fonds commun » (grattoirs, burins, perçoirs et becs) plaide en faveur de la réalisation de tâches variées probablement liées en partie au traitement des produits de la chasse. La présence d’assez nombreuses lamelles à dos et de quelques pointes évoque des activités de fabrication ou de réparation des armes de chasse. Au sein de cet assemblage, la faible part du silex allochtone indique que les supports de ces outils dérivent pour l’essentiel des activités de débitage qui se sont déroulées sur le site.

TABL. XVIII – Marolles‑sur‑Seine/Le Grand Canton : secteurs 1 et 2, niveau supérieur. Proportions des grandes classes d’outils comparées à celles qui ont été observées au Laitier Pilé (locus 468.7) et sur l’ensemble du niveau IV‑20 de Pincevent (d’après un décompte inédit de 1996).
137Les assemblages des deux secteurs considérés présentent les principaux caractères typologiques rencontrés sur les autres gisements magdaléniens de la région (Schmider 1989a) : abondance des burins et des grattoirs, prédominance des burins dièdres, fréquence des becs et des perçoirs, abondance relative des lamelles à dos. Toutefois, un certain nombre de particularités méritent d’être rappelées et confrontées plus systématiquement aux observations réalisées sur d’autres gisements de la région.
138La première originalité, dont nous avons déjà débattu, est relative à la typologie des lamelles à dos. Il semble bien qu’aux trois classes de lamelles à dos attestées dans le Bassin parisien correspondent au moins trois méthodes différenciées dont le choix n’exprime pas seulement des adaptations saisonnières circonstancielles mais paraît plutôt en rapport avec le profil morphométrique attendu de la production (Valentin 1995a ; 1999). Étant donné les contraintes que peut susciter la fixation de ces armatures, il nous paraît raisonnable d’imaginer que c’est la variabilité des modes de montage (et peut‑être des manches ou des fûts) qui a orienté le choix de méthodes permettant de fabriquer des supports, dont les dimensions sont proches des outils finis. Inspiré par le cas de Pincevent, où deux assemblages différents de lamelles à dos sont superposés dans la stratigraphie du gisement (classe II exclusive dans l’Habitation no 1 et classe III sur le IV‑20), nous sommes plutôt tenté d’interpréter cette variabilité comme le reflet d’une évolution chronologique possible. Les variations inédites que nous avons reconnues sont encore difficiles à sérier, mais elles pourraient constituer à l’avenir de bons critères pour une périodisation plus fine du Magdalénien régional.
139Dans l’absolu, la présence de pointes à dos au Grand Canton ne constitue pas une originalité car les deux tiers des 40 assemblages magdaléniens connus dans le Bassin parisien en fournissent (la plupart, moins d’une dizaine) (Schmider 1971 ; 1992 ; Valentin 1995a). Jusqu’à présent, le seul assemblage à pointes daté était celui de Marsangy et il semble plutôt tardif (du tout début de l’Alleröd ou de la fin du Bölling). On dispose maintenant également de dates pour Le Grand Canton (cf. Fontugne § 3.4) mais leur interprétation reste très délicate étant donné la dispersion des résultats et les particularités du gisement (occupations sans doute répétées). On signalera enfin qu’il ne ressort pas encore de régularités d’une tentative de sériation confrontant les variations enregistrées dans le domaine des lamelles à dos et la présence de pointes. Pour ne retenir que les cas sans ambiguïtés, les armatures axiales sont clairement associées à des lamelles à dos des classes I et II au Grand Canton et à des lamelles de classe III dans le secteur fouillé le plus récemment au Tureau des Gardes.
140Dans le Bassin parisien, pour le moment, rien ne permet de choisir entre l’hypothèse d’une apparition précoce des pointes à dos (ces armatures feraient partie assez tôt de la gamme diversifiée des outils de chasse du Magdalénien supérieur) et celle d’une diffusion tardive (à la faveur de contacts avec les groupes hambourgiens ou creswelliens). Il faut également rappeler qu’aucune de ces deux hypothèses ne trouve de validation absolue dans les régions environnantes (voir notamment les positions exprimées dans Otte 1988).
141Les pointes sont si répandues parmi les sites du Bassin parisien que la question essentielle pourrait presque être formulée ainsi : pourquoi n’y en a‑t‑il aucune sur quelques rares gisements ? Dans certains cas (à Verberie, sur certains niveaux d’Etiolles et de Pincevent), on ne peut pas encore totalement exclure un problème d’échantillonnage spatial, mais en ce qui concerne le niveau IV‑20 de Pincevent, connu sur presque 5 000 m2, cette hypothèse est assez difficile à soutenir. Pourrait‑on alors invoquer la relative spécialisation fonctionnelle des gisements pour expliquer ces absences remarquables ? C’est un fait que, lorsque la faune est bien conservée, elle est composée de rennes et de chevaux sur les gisements qui livrent des pointes alors que les sites qui n’en livrent pas contiennent presque exclusivement du renne. Mais les données sont insuffisantes pour en déduire une règle cynégétique et on objectera, à l’encontre de ce qui pourrait n’être qu’une corrélation fausse (ou indirecte), que sur des gisements comme ceux de Marolles, la disproportion est très forte entre le nombre de pointes et la quantité de chevaux abattus. À ce sujet, nous ne formulerons qu’une seule nouvelle hypothèse qui mérite peut‑être une vérification par l’analyse spatiale (et fonctionnelle dans un sens large). Les pointes sont parfois assez regroupées dans les gisements : leur présence ne reflète‑t‑elle pas des moments de chasse particuliers (gibier spécifique, technique d’interception originale) ? N’y aurait‑il pas alors une certaine logique à ce qu’on retrouve ces outils sur des sites qui ont peut‑être accueilli plusieurs installations successives à diverses saisons, comme ceux de Marolles ? Inversement, sur des gisements dont les temps d’occupation sont limités par le rythme des crues (Pincevent, Verberie), ne peut‑on pas concevoir que ces moments de chasse particuliers n’ont pas pu avoir lieu ?
142Pour le moment donc, la présence inconstante des pointes ne constitue pas nécessairement le témoignage de variations chronologiques significatives. Il faut peut‑être considérer à part quelques gisements comme Cepoy ou Marsangy car les pointes y sont nettement plus abondantes et leur production concurrence ou supplante la confection des lamelles à dos. Sur ces gisements, la production de leurs supports s’accompagne en effet d’un trait particulier. Tandis que les méthodes de débitage des supports de l’outillage de fonds commun sont tout à fait conformes à celles qui prévalent sur les autres gisements, les supports de pointes sont des lames courtes et étroites détachées fréquemment au percuteur de pierre tendre (Valentin 1995a ; 1999). Il nous reste à comprendre le mécanisme de cette innovation et surtout à vérifier s’il s’agit réellement d’un phénomène tardif, comme le suggère l’attribution chronologique de Marsangy.
143On soulignera pour finir l’assez grande diversité typologique des becs au Grand Canton. On y trouve de vrais « Zinken » et des becs à rostres axiaux bien dégagés, des catégories surtout présentes au Tureau des Gardes, dans l’Habitation no 1 de Pincevent, à Marsangy et à Cepoy. B. Schmider rappelle à de multiples reprises que ces formes sont rares en Aquitaine et dans certaines régions avoisinantes comme le Massif central. Elle souligne par ailleurs la forte ressemblance de ces éléments avec leurs équivalents dans les assemblages du Hambourgien et dans certaines industries du Magdalénien suisse. Nous soulignerons, pour notre part, que la « valeur optionnelle » de ce type d’aménagements est assez élevée en raison notamment des risques de fracture occasionnés par le dégagement de rostres étroits (ce dont témoignent indirectement les nombreuses cassures en cours de fabrication ou de ravivages). Il est notable que certaines occupations comme le niveau IV‑20 de Pincevent ou celle du Laitier Pilé (locus 468.7), qui livrent proportionnellement peu de vrais becs (comparés aux perçoirs), ne contiennent de surcroît que des exemplaires aux rostres mal dégagés. Il nous semble que cette diversité d’un site à l’autre ne s’explique pas nécessairement par les divers degrés de spécialisation fonctionnelle, comme on l’a parfois suggéré. Les activités liées au travail du bois de cervidé sont bien représentées dans des occupations pauvres en becs comme le IV‑20 de Pincevent ; il faut alors chercher des substituts à ces outils et c’est peut‑être dans la catégorie des burins qu’on peut les trouver. Or, il s’avère que les burins à biseau étroit, dont la partie active présente une assez bonne homologie morpho‑fonctionnelle avec celle des becs, sont particulièrement bien représentés dans le IV‑20 de Pincevent ainsi qu’au Laitier Pilé (locus 468.7). On trouverait donc peut‑être là un moyen pour expliquer également la raison pour laquelle le décalage entre les indices de burins sur troncature (souvent à biseaux étroits) et de burins dièdres s’amenuise dans ces assemblages pauvres en becs (Schmider 1971), D’un site à l’autre, il pourrait donc exister deux tendances traduisant des choix techniques légèrement différenciés dans ce domaine et ces observations méritent à notre avis une investigation plus approfondie (s’appuyant notamment sur des études fonctionnelles prenant en compte la morphologie spécifique des parties actives).
144En ce qui concerne une éventuelle covariation entre ces tendances et celles que nous avons identifiées dans le domaine des armatures, les indices restent très ténus. Les becs à rostres bien dégagés apparaissent plutôt dans des séries qui comportent des lamelles à dos des classes I et II (associées ou non). Il y a deux contre‑exemples toutefois : Étiolles (lamelles des classes I et II associées) où les becs sont particulièrement rares et Le Tureau des Gardes, où d’assez nombreux becs à rostres dégagés coexistent avec des lamelles relevant exclusivement de la classe III. Les becs à rostres dégagés apparaissent souvent dans des assemblages à pointes à dos, mais ce n’est pas le cas à Verberie. En tout cas, il est manifeste que ces becs sont très abondants à Marsangy et à Cepoy, où les pointes sont particulièrement nombreuses.
145Ce bilan concernant l’originalité de l’industrie lithique du Grand Canton reflète un état de la recherche sur le Magdalénien du Bassin parisien. Notre corpus sur le Magdalénien s’étant considérablement enrichi au cours de ces dernières années, la variabilité des choix techniques fait l’objet d’une réflexion où l’on tente de départager les témoignages des variantes circonstancielles suscitées par la complémentarité saisonnière des activités et les indices d’une évolution possible des choix au cours du temps. Nos tentatives de sériations chronologiques se heurtent malheureusement encore aux limites inévitables imposées par l’imprécision du cadre chronologique et à la clarification incomplète des contextes fonctionnels dans lesquels ont pu se produire les discrètes diversifications techniques entrevues.
Notes de bas de page
1 Fraction fine non décomptée.
2 Par « test », nous entendons l’opération –distincte de la mise en forme mais déjà inscrite dans sa logique– qui consiste à estimer les qualités et le potentiel d’un bloc en détachant un ou plusieurs éclats.
3 Nous tenons à remercier M. Olive, N. Pigeot et Y. Taborin qui nous ont permis de réaliser ces observations et tout particulièrement G. Lelicon qui nous a communiqué les données dimensionnelles concernant les lamelles à dos de S27‑Q31.
4 Il faudrait certainement réévaluer la proportion des volumes qui ont éclaté lors des premières percussions car cet inventaire ne prend en compte que des blocs encore en partie intègres dont les fissures se sont révélées en cours de mise en forme. Les très nombreux fragments gélifs (tabl. xiv) n’ont pas été pris en considération et ils sont probablement issus d’une grande quantité de blocs.
5 Nous ne l’avons pas décompté parmi les outils retouchés : par ses dimensions, il s’écarte de tous les burins, même des plus robustes.
6 Pour ces évaluations, nous avons utilisé le décompte global des nucléus et des restes de taille. Nous sommes bien conscient que ces moyennes, qui ne sont qu’indicatives, sont une simplification abusive. Rien ne prouve en effet que les quantités sur lesquelles nous avons raisonné sont représentatives de la réalité : pour de simples problèmes d’échantillonnage spatial, les nucléus ou au contraire les produits débités pourraient être surreprésentés. De plus, il va de soi que la productivité réelle par nucléus devait être assez variable. Nous retiendrons donc ces estimations comme un simple ordre d’idée, facilitant les comparaisons avec d’autres assemblages. La productivité utilitaire des nucléus est encore plus difficile à estimer car nous savons qu’elle ne peut se résumer au rapport outils retouchés/volumes débités. Elle devrait prendre en compte idéalement tous les produits ayant réellement servi (ou au moins, comme l’ont établi certains auteurs, tous les produits prélevés dans le poste de taille où ils ont été débités [Bodu 1994 ; Pigeot 1987]).
7 Cette estimation a été calculée en prenant en compte, pour les outils et les lames brutes, le nombre d’exemplaires entiers additionné à la catégorie la mieux représentée parmi les fragments proximaux ou distaux.
8 Les guillemets s’imposent étant donné les réserves que nous avons déjà évoquées à propos d’une estimation qui ne prend en compte que les supports retouchés.
9 Sans préjuger du caractère volontaire que pourraient avoir ces cassures dans certaines industries du Paléolithique supérieur (Bordes 1970), on signalera que des fractures de ce type sont fréquemment obtenues lors de l’affûtage de burins expérimentaux. On les attribue à un mauvais maintien de la pièce occasionnant des vibrations parasites au moment de l’impact.
10 Rappelons toutefois ce que L.H. Keeley dit à propos des burins du site belge de Meer : « les meilleures relations sont établies entre la morphologie et l’usage et non entre les techniques de fabrication et l’usage » (Cahen et al. 1980).
11 On ajoutera contre l’hypothèse d’un « stress » que les tailleurs n’ont jamais cherché à améliorer les collectes locales par l’acquisition des rognons d’excellente qualité contenus dans les bancs sénoniens en place, accessibles dans les pentes voisines de la cuesta du plateau briard.
Auteurs
Université de Paris l‑Sorbonne ; Ethnologie préhistorique UMR ARSCAN : Archéologie et sciences de l’Antiquité, Nanterre/CNRS
Ethnologie préhistorique UMR ARSCAN : Archéologie et sciences de l’Antiquité, Nanterre/CNRS
Ethnologie préhistorique UMR ARSCAN : Archéologie et sciences de l’Antiquité, Nanterre/CNRS
Laboratoire départemental d’Archéologie du Val‑de‑Marne ; Ethnologie préhistorique UMR ARSCAN : Archéologie et sciences de l’Antiquité, Nanterre/CNRS
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mottes castrales en Provence
Les origines de la fortification privée au Moyen Âge
Daniel Mouton
2008
Géoarchéologie de sites préhistoriques
Le Gardon (Ain), Montou (Pyrénées-Orientales) et Saint-Alban (Isère)
Dominique Sordoillet
2009
L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)
Entre résidence aristocratique et place de collecte monumentale
Ivan Jahier (dir.)
2011
Lyon, Saint-Georges
Archéologie, environnement et histoire d’un espace fluvial en bord de Saône
Grégoire Ayala (dir.)
2012
Les gisements précolombiens de la Baie Orientale
Campements du Mésoindien et du Néoindien sur l’île de Saint-Martin (Petites Antilles)
Dominique Bonnissent (dir.)
2013
L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)
Formation et développement d’un espace urbain au Moyen Âge et à l’époque moderne
Yves Henigfeld et Philippe Kuchler (dir.)
2014
Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)
Cinq occupations paléolithiques au début de la dernière glaciation
Jean-Luc Locht (dir.)
2002
Campements mésolithiques en Bresse jurassienne
Choisey et Ruffey-sur-Seille
Frédéric Séara, Sylvain Rotillon et Christophe Cupillard (dir.)
2002
Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale
Le grenier castral de Durfort (Tarn)
Marie-Pierre Ruas
2002