2.1 Les industries lithiques du Pléistocène moyen récent

1Nathalie Ameloot‑Van der Heijden, Alain Tuffreau

2Les sables verts remaniés, situés à la base des séquences stratigraphiques observées sur le gisement, ont livré quelques artefacts respectivement attribués au niveau H, dans la partie orientale du chantier Nord, et au niveau III, niveau archéologique inférieur du chantier Sud. Ces niveaux ne purent être reconnus que sur quelques mètres carrés en raison de leur profondeur.

2.1.1 La série H

3A l’exception de quelques débris, l’assemblage est exclusivement composé de produits de débitage non Levallois, aux talons non facettés, de dimensions moyennes à grandes et de modules peu ou pas allongés. Ni nucléus ni outils ne composent cet ensemble lithique qui caractérise apparemment un débitage non Levallois.

2.1.2 La série III

4Les quelques dizaines de vestiges provenant du niveau archéologique inférieur du chantier Sud possèdent visiblement les mêmes caractéristiques techniques que ceux de la série H. Le débitage est non Levallois, non laminaire, d’assez grande dimension et les talons des éclats ne sont pas facettés. Les quelques nucléus et fragments récoltés sont informes et très épais. L’outillage se compose essentiellement de denticulés à macrodenticulations, façonnés sur des supports épais qui ne sont pas systématiquement des produits débités. Le tranchant a généralement été obtenu par une succession d’encoches non retouchées. Ont également été décomptés : 2 racloirs simples convexes à retouche marginale, sur supports corticaux de grandes dimensions, 1 encoche et 1 biface (proto‑limande) présentant une réserve corticale (fig. 16). La série du niveau III de Riencourt‑lès‑Bapaume, semble pouvoir se rattacher à une industrie à bifaces et à débitage non Levallois.

5II n’est pas exclu que les vestiges attribués aux séries H et III appartiennent à la même industrie étant donné leurs caractéristiques morphotechniques très semblables et leur provenance de la même unité lithostratigraphique. L’absence de bifaces constatée dans la série H n’est peut‑être due qu’à la faiblesse de la superficie fouillée.

2.2 L’industrie laminaire du niveau CA

6Nathalie AMELOOT‑VAN DER HEIJDEN

2.2.1 Contexte stratigraphique et archéologique

7Les vestiges lithiques attribués au niveau CA sont dispersés dans un sol humifère brunâtre d’une épaisseur maximale de 0,30 m et observé sur une superficie d’une quarantaine de mètres carrés lors de la fouille du chantier Nord. Le niveau CA matérialise l’occupation humaine la plus ancienne attestée dans ce secteur de la fouille (fig. 17). Les objets ont été ramassés sans tri par quart de mètre carré.

2.2.2 Caractéristiques générales de l’assemblage

8La bonne individualisation du niveau CA, sa faible étendue et le caractère apparemment homogène des vestiges lithiques à en juger par leurs caractéristiques physiques et morphologiques, permit la réalisation d’un premier classement de tous les artefacts en laboratoire, parallèlement à la poursuite de la fouille.

9Le premier décompte obtenu montre que la série CA comprend plus de 5 000 objets taillés répartis sur 159 quarts de mètre carré. La plupart d’entre eux ont été débités dans du silex de la craie. Quelques galets de silex au cortex verdi, provenant d’assises du Paléocène, ont également été exploités. Les artefacts du niveau CA sont exempts de patine et ne présentent pas de traces de concassage. Leur remarquable état de fraîcheur permet leur étude tracéologique (cf. infra § 2.3).

10Du point de vue technique, le débitage Levallois est attesté par la présence de produits de préparation, d’éclats prédéterminés (généralement peu allongés) et de nucléus. Associées à ces vestiges, de nombreuses lames ont été décomptées parmi les produits de débitage (ILam = 25 environ). Celles‑ci semblent, pour la plupart, avoir été débitées à partir de nucléus conçus pour la production laminaire dont les caractères semblent refléter a priori une gestion différente des méthodes Levallois. Les outils façonnés, typologiquement variés, ne représentent qu’une faible part du matériel lithique de cette série.

11Faute de temps et en raison de la richesse de l’assemblage, l’étude des différentes catégories de vestiges lithiques qui va suivre n’est pas exhaustive et revêt, de ce fait, un caractère tout à fait préliminaire.

2.2.3 Étude des différentes catégories de vestiges lithiques

2.2.3.1 Les nucléus

Étude technotypologique

1280 nucléus entiers et 23 fragments ont été décomptés jusqu’à présent clans le niveau CA. Ils représentent environ 2 % du matériel lithique. On peut classer environ les trois quarts des nucléus de ce niveau en deux catégories, outre celle des nucléus divers : les nucléus Levallois et les nucléus à lames.

Les nucléus Levallois

Nucléus Levallois à débitage linéal (N = )

13Deux nucléus circulaires, un quadrangulaire et un informe opposent une surface de débitage privilégiée à une surface de préparation de plans de frappe. Dans trois cas, ces derniers ont été aménagés sur toute la périphérie des nucléus. La surface Levallois a été préparée par des enlèvements centripètes ou cordaux ; un seul négatif d’éclat prédéterminé, préférentiel, y est visible (fig. 18, n^o 1). Un réaménagement partiel de convexités a eu lieu sur un de ces nucléus avant son abandon.

Nucléus Levallois à débitage récurrent

14Nucléus à débitage récurrent unipolaire (N = 3) deux nucléus circulaires et un quadrangulaire ont livré au moins deux éclats prédéterminés successifs de même direction et de même sens. La préparation des plans de frappe a été variable selon les objets considérés : locale, semi‑périphérique et périphérique (fig. 18, n^o 2).

15Nucléus à débitage récurrent bipolaire (N = 1) un nucléus quadrangulaire oppose une surface de préparation semi‑périphérique de plans de frappe à une surface Levallois préparée par des enlèvements centripètes. Les enlèvements prédéterminés successifs sont de direction perpendiculaire, l’un par rapport à l’autre (fig. 18, n^o 4).

16Nucléus à débitage récurrent centripète ce sont les plus nombreux recueillis dans ce niveau (N = 10) (fig. 18, n^os 5 et 6). Ils sont circulaires, quadrangulaires ou triangulaires. La préparation des plans de frappe est périphérique ou semi‑périphérique. Celle de la surface Levallois a généralement été effectuée par des enlèvements centripètes, plus rarement cordaux. Les enlèvements prédéterminés successifs sont de direction plus ou moins centripètes selon les individus. Un exemplaire montre l’amorce d’un débitage d’éclats Levallois centripètes après réaménagement de convexités. Un éclat prédéterminé préférentiel est néanmoins encore visible sur l’ancienne surface de débitage (fig. 18, n^o 3). Il semble donc que les nucléus Levallois à débitage linéal et ceux à débitage récurrent centripète soient des variantes relevant d’un même schéma opératoire. Certains de ces nucléus ont été débités jusqu’à l’exhaustion et possèdent une section très plate. D’autres ont été abandonnés alors que les derniers enlèvements l’ont surcreusé ou sont réfléchis.

Nucléus Levallois indifférenciés

17Cinq objets opposent une surface de préparation semi‑périphérique ou périphérique de plans de frappe à une surface de débitage privilégiée. Pour l’un d’entre eux la préparation de la surface Levallois n’a été qu’amorcée, la mauvaise qualité de la matière première ayant induit son abandon. Les quatre autres individus sont des nucléus diminutifs. Sous réserve de remontages, leurs caractéristiques permettent raisonnablement de les rattacher à un schéma opératoire de conception Levallois.

Les nucléus à lames

18Trente quatre objets ont principalement livré des lames. Plusieurs sont de section plate et présentent une surface de débitage préférentielle (fig. 19, n^o 7 ; 20, n^o 6). La plupart sont de morphologie grossièrement prismatique avec, le plus souvent, un dos cortical arrondi (fig. 19, n^os 4, 5, 8 ; 20, n^os 1 à 5). Il existe cependant deux exceptions où le dos a été préparé par une crête dorsale totale ou partielle (fig. 19, n^o 1). Ces nucléus possèdent généralement deux plans de frappe opposés, légèrement décalés l’un par rapport à l’autre et préparés par facettage. Les plans de frappe uniques ou lisses ne sont pourtant pas exceptionnels. De plus, deux tablettes de réavivage de plans de frappe ont été retrouvées en CA (fig. 19, n^o 9).

19Si, faute de remontages, peu d’éléments permettent de préciser comment s’est amorcé l’exploitation de ces nucléus, certaines de leurs caractéristiques donnent des indications sur les méthodes de débitage utilisées. Quelques objets semblent ne pas avoir subi de préparation spécifique avant le débitage des premières lames. Certains nucléus ont visiblement fait l’objet d’une mise en forme pour la production laminaire : le cintre de la future table laminaire est aménagé soit par une crête dorsale soit par le débitage d’éclats sur les flancs du nucléus à partir du dos (qui reste cortical) ou de la table (traces d’aménagement de crête[s] latérale[s]). La préparation de crêtes à un et deux versants pour guider la première lame d’une séquence de production laminaire est confirmée par l’examen des produits de débitage (cf. infra). Une crête à un versant est encore visible sur un exemplaire (fig. 19, n^o 2). L’entretien des convexités latérales de la table laminaire semble s’être effectué fréquemment par débitage de lames «  débordantes » à dos naturel (total ou partiel) ou à dos de débitage.

20Il est clair qu’une grande part des nucléus à lames du niveau CA reflètent une gestion conçue en terme de volume différant en cela des méthodes de débitage Levallois. Quelques pièces témoignent de modalités d’exploitation rencontrées au Paléolithique supérieur. On peut également se demander si certains nucléus ont été exploités selon des schémas de débitage sensiblement analogues à ceux mis en évidence à Recourt : la conception volumétrique du nucléus serait semblable à celle décrite pour le débitage Levallois, mais le débitage des lames se poursuivrait de façon linéaire, sans repréparations de la surface de débitage, grâce à l’inclusion d’enlèvements débordants dans le schéma opératoire (Boëda 1988, 1990 ; Otte et al. 1990). Cette hypothèse reste à être confirmée par des remontages, le fort degré d’exhaustion des nucléus à lames de ce niveau ne pouvant actuellement refléter qu’un aspect partiel des méthodes de débitage employées. La poursuite de l’étude technologique des vestiges lithiques de ce niveau aura pour objectif de déterminer si les schémas de débitage adoptés par les tailleurs sont analogues ou non à ceux mis en évidence dans d’autres gisements nord‑ouest européens, où des industries laminaires sont présentes dans un contexte chronostratigraphique comparable (Seclin : Révillion 1988 ; Saint‑Germain‑des‑Vaux : Cliquet, communication orale).

21Quelques nucléus, de même forme que les nucléus à lames mais dont les négatifs d’enlèvements visibles ne sont pas allongés, ont été inclus dans cette catégorie : il semble que ce soient les contraintes techniques dues à leur forte exploitation qui n’a pas induit le débitage de lames mais fréquemment celui d’éclats réfléchis (convexités distales insuffisantes ou mauvaise inclinaison du plan de frappe) (fig. 20, n^os 7 et 8).

Les nucléus divers

22Sont regroupés dans cette catégorie des nucléus à débitage récurrent unidirectionnel, unipolaire (N = 4) ou bipolaire (N = 4) présentant une surface de débitage préférentielle mais où les critères de préparation de type Levallois sont visiblement absents. La plupart des nucléus à débitage unipolaire sont des éclats de décorticage dont la face inférieure a été reprise à partir du talon (fig. 20, n^os 9 et 10). Deux objets ont également été débités sur des fragments d’éclats mais n’ont livré que trois enlèvements au plus dont un à partir de la cassure. Les autres individus sont informes. Leur débitage a généralement été contrarié par la mauvaise qualité de la matière première (gélifraction, inclusions).

Étude morphométrique

23Les dimensions moyennes de l’ensemble des nucléus entiers du niveau CA sont de : 54 mm de longueur (écart‑type = 13), 42 mm de largeur (écart‑type = 14), 25 mm d’épaisseur (écart‑type = 10) pour une masse moyenne de 63 g (écart‑type = 50).

24Nous allons étudier les différences morphométriques entre les catégories de nucléus suivantes :
– type 1 : nucléus Levallois à débitage linéal (N = 4) ;
– type 2 : nucléus Levallois à débitage récurrent unipolaire et bipolaire (N = 4) ;
– type 3 : nucléus Levallois à débitage récurrent centripète (N = 10) ;
– type 4 : nucléus à lames (N = 39) ;
– type 5 : nucléus divers (N = 18).
Les nucléus Levallois indifférenciés ne seront pas considérés.

Les longueurs

25Les nucléus Levallois à débitage linéal et les nucléus à lames sont les plus courts, les plus longs étant les nucléus Levallois à débitage récurrent centripète. Près des deux tiers des nucléus entiers considérés sont de petite ou d’assez petite dimension (moins de 60 mm). La longueur du tiers restant est comprise entre 60 et 80 mm (à une exception près). Il n’existe aucun grand nucléus (tabl. ii).

Les largeurs

26La largeur des nucléus entiers varie entre 10 et 80 mm. Les nucléus à lames sont en moyenne beaucoup moins larges que les autres (32 mm). Ils sont exclusivement représentés dans la classe des largeurs inférieures à 30 mm. Les nucléus Levallois ont tous une largeur d’au moins 40 mm. Les nucléus Levallois à débitage récurrent centripète ont la largeur moyenne la plus importante (58 mm). Ceci est certainement dû à l’orientation pluridirectionnelle de ce type de débitage. Les nucléus divers, dont beaucoup ont été débités selon une direction unique, et les autres nucléus Levallois à débitage récurrent (unidirectionnel, à une exception près) ont sensiblement les mêmes moyennes de largeurs (50 mm) (tabl. iii).

Rapport longueur sur largeur (ou module)

27Les nucléus Levallois, quels qu’ils soient, ainsi que les nucléus divers sont majoritairement larges. Les nucléus à lames ont une nette tendance à l’allongement (tabl. iv).

Les épaisseurs

28L’épaisseur des nucléus est assez variable quel que soit le type considéré. Les nucléus les plus épais en moyenne sont les nucléus divers (leur écart‑type est aussi le plus important). Les pièces les plus minces sont les nucléus Levallois à débitage linéal. Les autres nucléus Levallois et les nucléus à lames sont d’épaisseur moyenne sensiblement équivalente (tabl. v).

Rapport largeur sur épaisseur (ou section)

29Les nucléus Levallois quels qu’ils soient sont de section assez variable. Les nucléus divers ont un rapport largeur sur épaisseur plus faible en moyenne. Les nucléus à lames (le plus souvent de morphologie grossièrement prismatique) ont logiquement les sections les plus importantes (rapport/largeur sur épaisseur bas) (tabl. vi).

La masse

30Les nucléus du niveau CA, de faibles dimensions, ont logiquement des masses peu importantes (59 g en moyenne). Les nucléus divers sont les plus lourds (91 g en moyenne), les nucléus à lames les plus légers (49 g en moyenne). Parmi les nucléus Levallois, ceux à débitage récurrent centripète sont les plus massifs (tabl. vii).

31Près de la moitié des nucléus entiers du niveau CA sont des nucléus à lames, généralement de morphologie grossièrement prismatique, et à dos partiellement voire entièrement cortical. L’ensemble de leurs caractères semble refléter une gestion non Levallois, conçue en terme de volume. La préparation de certains d’entre eux, par aménagement de crête(s) latérale(s) ou dorsale témoigne de la pratique de schémas opératoires complexes généralement considérés comme caractéristiques du Paléolithique supérieur. L’entretien du cintre de la table laminaire par des lames débordantes semble avoir été couramment pratiqué en CA. D’autres nucléus paraissent avoir livré des lames sans aménagement spécifique préalable. Les nucléus Levallois regroupent un quart des individus entiers. Ceux à débitage récurrent centripète dominent respectivement ceux à débitage linéal et ceux à débitage récurrent unipolaire et bipolaire. Il semblerait que ces deux premières catégories de nucléus Levallois reflètent les variabilités d’un même schéma opératoire. Ces deux méthodes, linéale à éclat et récurrente centripète, produisent plutôt des éclats peu allongés. Il semble donc que les tailleurs aient utilisé conjointement des méthodes de débitage élaborées, chacune adaptée à l’obtention de produits de formes et de modules standardisés. Les autres nucléus du niveau CA sont soit à débitage récurrent unidirectionnel de conception non Levallois, soit informes.

32Les dimensions générales de la plupart de ces objets sont faibles. Ils ont fréquemment été abandonnés au stade de l’exhaustion ou à cause d’un défaut de qualité de la matière première. Cette gestion économique de la matière première peut signifier sa relative difficulté d’acquisition, dans une région où les gîtes de silex sont abondants mais peut‑être partiellement masqués par les apports lœssiques et la couverture végétale. Les caractéristiques morphométriques de ces nucléus sont conformes à celles généralement induites par leurs différents modes de débitage.

2.2.3.2 Les produits bruts de débitage

33413 éclats et 145 lames, entiers et non retouchés, ont été retenus pour l’étude. Une des composantes principales de l’industrie de CA étant son caractère laminaire, les lames (éclats de longueur au moins deux fois supérieure à leur largeur) ont fait l’objet d’observations spécifiques. Ces lames sont généralement à bords et à nervures parallèles (fig. 21). Certaines d’entre elles auraient pu être considérées comme des produits Levallois et être traitées dans un autre chapitre. Or, la présence associée de lames à crête et de nucléus à lames de section grossièrement prismatique a suscité la prudence quant‑à l’interprétation a priori de leur mode, de débitage : elles ont, de ce fait, été considérées avec les autres produits de débitage. Leur proportion clans l’échantillon prélevé est sensiblement égale à celle estimée dans la population de l’ensemble des produits de débitage du niveau CA (ILam = 25 environ).

Les talons

34Dans la population des éclats, les talons lisses et punctiformes sont à peu près également représentés (31 %). Ceux à talon dièdre sont moitié moins nombreux (15,01 %) mais mieux exprimés que l’ensemble des talons facettés (13,91 %). Les talons facettés rectilignes dominent légèrement les facettés convexes (respectivement 7,73 % et 6,18 %). Les talons corticaux sont discrets (6,18 %).

35En ce qui concerne les lames, près d’un tiers d’entre elles possède un talon facetté rectiligne. Celles au talon punctiforme lisse, puis facetté convexe, forment ensuite les catégories les plus importantes (entre 20 % et 15 % de la population). Line lame sur dix possède un talon dièdre (tabl. viii).

36Les indices du tableau ix confirment l’importante disparité existant entre les éclats et les lames pour le facettage des talons. Alors que les indices de facettage de l’ensemble des produits de débitage sont modérés, ceux des éclats sont faibles (surtout en ce qui concerne le facettage strict) par rapport à ceux des lames. Alors que les talons dièdres sont mieux représentés sur les éclats que sur les lames, les talons facettés sont beaucoup plus fréquents sur ces dernières. La préparation soigneuse des plans de frappe des nucléus semble être un critère de réussite supplémentaire pour le débitage des lames.

Le cortex

37256 éclats et 47 lames de l’échantillon considéré possèdent du cortex. Ils représentent respectivement 56,65 % et 32,41 % de ces deux populations et 50,67 % de l’ensemble des produits de débitage. Les produits corticaux, les éclats en particulier, sont donc fréquents en CA.

38Les éclats de décorticage (ayant au moins 50 % de cortex sur leur avers) forment 28,90 % des éclats corticaux. Les éclats possédant du cortex sur la moitié au plus de leur avers en regroupent 46,87 %. 71 éclats ont au moins un bord cortical. Les plages corticales sont préférentiellement situées sur les parties distales ou mésiales des éclats.

39Les lames corticales sont relativement peu fréquentes (32,41 %). Celles issues de la phase de décorticage sont exceptionnelles (N = 3 ; 6,38 %), celles présentant du cortex sur la moitié au plus de leur avers sont plus nombreuses (N = 26 ; 55,31 %). 22 ont un bord cortical total ou partiel (46,81 %). Les plages corticales sont, comme pour les éclats, préférentiellement situées sur les parties distales et mésiales.

Talon et cortex

40Plus la préparation des talons est élaborée moins les produits de débitage possèdent de cortex (tabl. x). Les éclats obéissent à la même tendance que l’ensemble des produits de débitage en ce qui concerne la fréquence du cortex selon la préparation relative de leur talon (tabl. xi). De même, plus la préparation des talons est élaborée moins les lames présentent de traces de cortex (tabl. xii).

Les longueurs

41Les éclats et lames présentant des accidents de taille ont été exclus de cette étude, de même que les lames à crête.

42La majorité des produits de débitage du niveau CA sont de faible dimension. En effet, six objets sur dix mesurent moins de 40 mm de longueur. Les individus considérés comme assez petits regroupent (Leroi‑Gourhan et al. 1966), quant à eux, plus de 20 % de la population considérée. Les éclats et lames de dimensions moyennes en forment plus de 10 %. Les produits de débitage de longueur supérieure à 80 mm constituent le reste de l’échantillon (8,12 %) (tabl. xiii).

43Si on observe la distribution des éclats selon leur longueur par rapport à celle de tous les produits de débitage, on s’aperçoit de leur plus forte représentation dans les deux classes de longueurs inférieures (moins de 40 mm). La tendance s’inverse légèrement pour les assez petits éclats, puis plus nettement pour ceux de dimension supérieure.

44On peut remarquer le phénomène inverse en ce qui concerne les lames. Plus de 82 % d’entre elles se répartissent dans les classes de longueurs comprises entre 40 mm et 99 mm, la classe modale (60‑79 mm) regroupant plus du tiers de la population. Les assez grandes et grandes lames sont relativement nombreuses dans cet échantillon (32,74 %).

Les modules

45Les mêmes individus que précédemment sont considérés pour cette étude. Les éclats de module large regroupent le tiers de la population tandis que ceux de module très large en forment près du quart (on trouve dans cette catégorie les éclats entiers de longueur inférieure à 20 mm). Les éclats assez longs sont un peu moins nombreux (19,80 %). Parmi les lames (au sens de F. Bordes), les objets de module long sont les mieux représentés (13,27 %). Les éclats laminaires sont plus discrets (6,93 %). Les lames (au sens d’A. Leroi‑Gourhan) sont rares (2,18 %) (tabl. xiv).

46La fréquence des lames diminue de plus en plus fortement au fur et à mesure de l’accroissement de leur allongement (tabl. xv). Cependant, les trois premières classes de rapport longueur sur largeur regroupent chacune entre le cinquième et le tiers de la population considérée. Ce n’est que lorsque le rapport longueur sur largeur atteint 3,5 et plus que la représentation des lames est inférieure à 10 %.

Longueurs, modules et talons

47Les talons corticaux ne sont présents que sur les produits assez courts (moins de 60 mm). Cependant, leur fréquence augmente avec l’accroissement de la dimension de ces derniers. Il existe également une corrélation positive entre la proportion des talons facettés rectilignes et l’importance de la taille des objets, une corrélation négative en ce qui concerne les talons punctiformes et, dans une moindre mesure, les talons dièdres.

48Plus d’un tiers des produits de longueur comprise entre 40 et 59 mm possèdent un talon lisse. Cette proportion décroît selon que leur longueur tend à s’éloigner de cette classe modale. Au moins un produit de débitage de plus de 40 mm sur dix a un talon facetté convexe. Cette fréquence est double pour les objets assez grands. Les valeurs des indices de facettage strict et large sont respectivement les plus importantes et les plus faibles sur les grandes et les petites pièces (tabl. xvi).

49Les observations suivantes ne tiennent pas compte de la catégorie des éclats de plus de 80 mm de longueur, qui ne comprend que quatre individus.

50Les talons corticaux ne sont présents que sur les éclats courts (moins de 60 mm). Il existe une corrélation positive entre la fréquence des talons lisses et l’importance de la dimension des éclats (les talons lisses sont majoritaires sur les éclats de plus de 60 mm de longueur). A l’inverse, la proportion de talons punctiformes et facettés convexes diminue avec l’accroissement de la taille des éclats. Au moins un éclat sur dix possède un talon dièdre. Ceux‑ci sont à peu près également représentés sur les très petits, petits et moyens éclats (un peu plus de 15 %). Les talons facettés rectilignes sont assez rares, quelle que soit la classe de longueur considérée. Les très petits éclats présentent les indices de facettage les plus élevés, les plus faibles concernent la population des éclats de dimension moyenne (tabl. xvii).

51Les considérations suivantes ne tiennent pas compte de la catégorie des lames de moins de 40 mm qui ne regroupe que cinq pièces (tabl. xviii).

52Les talons lisses sont légèrement mieux exprimés sur les lames de plus de 80 mm de longueur, où ils ne forment cependant guère plus de 1/5 des effectifs. Les talons punctiformes suivent la tendance inverse et ne regroupent au plus qu’un quart des objets de la classe de longueurs comprises entre 40 et 59 mm. Les lames à talon dièdre sont de plus en plus fréquentes selon que leur taille augmente, jusqu’au seuil des 100 mm au‑delà duquel elles sont absentes. Les talons facettés (sens strict) regroupent de 50 à 60 % de la population des lames selon la classe de longueur considérée. Les talons facettés convexes sont toujours plus discrets que les rectilignes. Les talons corticaux sont absents sur les produits de débitage de rapport longueur/largeur supérieur à 2. Plus de trois objets sur dix de module très large ou large possèdent un talon lisse, mais ils sont moins de un sur cinq quand leur module est long ou laminaire. Les talons lisses redeviennent plus fréquents sur les lames. On peut observer l’accroissement de la représentation des talons punctiformes avec l’allongement des éclats de module très large à assez long. Ils dominent en particulier les talons lisses sur les éclats de rapport longueur/largeur compris entre 1 et 2. Ils sont plus rares sur les produits de module long, mais tendent à être de mieux en mieux exprimés sur ceux de plus fort allongement (éclats laminaires et lames). Les talons dièdres suivent sensiblement la tendance inverse de celle des talons punctiformes. En ce qui concerne les talons facettés rectilignes, l’augmentation de leur fréquence est liée positivement à l’allongement des produits de débitage, lames exceptées. Les talons facettés convexes sont relativement discrets sauf pour les classes des modules long et laminaire. Pour ces dernières, les indices de facettage large et strict sont respectivement les plus élevés. Ils sont les plus bas dans celles de modules assez long et très large (tabl. xix).

53Les produits de débitage considérés dans leur ensemble sont généralement de dimensions faibles. Les talons sont le plus souvent punctiformes ou lisses, les indices de facettage modérés. Les lames (au sens de F. Bordes) sont nombreuses (ILam estimé = 25). Plus la taille des objets tend à augmenter, plus la représentation des talons facettés rectilignes tend à croître et celle des talons dièdres et punctiformes à décroître. Les indices de facettage sont les plus élevés sur les grandes pièces, les plus bas sur les petits et très petits objets.

54Si on considère séparément les éclats et les lames, on constate des disparités notables entre ces deux populations. Les dimensions des éclats sont plutôt faibles, celles des lames moyennes à grandes. Les talons facettés sont nettement plus fréquents sur ces dernières. Les éclats sont majoritairement corticaux tandis que les lames en sont souvent exemptes.

55Quelle que soit la population considérée, la fréquence des talons punctiformes baisse quand s’accroît la dimension des vestiges. Pour les éclats, les indices de facettage les plus élevés se rencontrent parmi les très petites pièces et les plus faibles parmi celles de dimensions moyennes. Pour les lames, les indices de facettage les plus importants et les plus bas concernent respectivement les assez grands et assez petits objets.

56L’étude des talons et des modules montre que seuls les éclats possèdent un talon cortical. Les indices de facettage large et strict sont respectivement les plus élevés sur les lames de module long ou laminaire et les plus faibles sur les éclats assez longs et très larges.

57Afin de mieux cerner les caractéristiques du débitage laminaire du niveau CA, d’autres paramètres concernant les lames ont été étudiés. Les lames à crête, qui feront l’objet d’un paragraphe spécial, et les accidents .de taille ont été exclus des études suivantes.

Longueurs et modules

58Les grandes lames sont le plus fréquemment d’un rapport longueur/largeur compris entre 2 et 3. Les assez petites lames, comme celles de taille moyenne, sont plus couramment de rapport longueur/largeur compris entre 2 et 2,5. Les assez grandes lames ont tendance à être plus allongées : plus de 45 % d’entre elles ont un module laminaire et près d’une sur cinq a un rapport longueur/largeur supérieur à 4 (tabl. xx).

La section

59La section des lames du niveau CA est variable (tabl. xxi). Les individus à section épaisse (˂ 3) sont assez nombreux, leur mode de débitage, de conception non Levallois, ne semble pas faire de doute. Pour les lames nettement plus plates (section comprise entre 4 et 6, N = 15), leurs seuls caractères morphologiques ne permettent pas de les distinguer des lames Levallois à nervures parallèles.

Sections et talons

60Il existe une corrélation nette entre l’augmentation de la valeur de l’indice de facettage strict et celle du rapport largeur sur épaisseur (tabl. xxii). Plus une lame tend à être de section plate, plus la probabilité que son talon soit facetté est grande. L’évolution de la fréquence des lames à talon dièdre est plus irrégulière. La représentation des talons facettés convexes, relativement discrète pour les lames de section comprise entre 0 et 4, augmente brusquement sur celles de section plus plate (comprise entre 4 et 6) aux dépens, semble‑t‑il, des talons facettés rectilignes.

Sections et longueurs

61Les lames de longueurs supérieures à 100 mm sont majoritairement de section assez plate (rapport largeur/épaisseur > 3). Celles de dimensions plus faibles ont tendance à avoir une section plus importante. Les lames de longueurs respectivement inférieures à 60 mm et comprises entre 60 et 80 mm se distribuent de façon à peu près équivalente par rapport à un rapport largeur/épaisseur inférieur à 3. On remarque toutefois, pour ces dernières, une baisse de la fréquence des sections très plates (> 4) au profit de sections assez plates (rapport largeur/épaisseur compris entre 3 et 4). Pour les lames assez grandes (de longueur comprises entre 80 et 99 mm), la tendance précédente se confirme au profit, cette fois, des sections assez épaisses (rapport largeur/épaisseur compris entre 2 et 3) ; les pièces très plates sont inexistantes.

62Ces observations semblent montrer qu’il existe une différence notable entre les sections des lames de longueurs respectivement supérieures et inférieures à 100 mm. Pour ces dernières, la diminution de leurs dimensions paraît liée à l’augmentation de la fréquence des sections très plates aux dépens des sections moyennes (tabl. xxiii).

Sections et modules

63Plus le module des lames tend à être élevé, plus leur section est importante (rapport largeur/épaisseur faible) (tabl. xxiv).

Types de préparation, longueurs et modules

6493 des 117 lames ne présentant pas d’accident de taille ont été obtenues par un mode de débitage unidirectionnel : 52 par débitage bipolaire, 45 par débitage unipolaire. Cette observation, confrontée au fait que la plupart des nucléus présentent deux plans de frappe opposés, semble attester la pratique d’un débitage bipolaire alternatif de séries d’enlèvements unipolaires. Environ les deux tiers des lames à débitage unidirectionnel mesurent entre 40 et 80 mm de longueur (tabl. xxv). Celles à débitage bipolaire se répartissent de manière égale entre les classes de longueurs comprises entre 40 et 59 mm et 60 et 79 mm. Les lames à débitage unipolaire de dimensions moyennes sont, quant à elles, prédominantes. Les petites lames à débitage bipolaire sont rares. Par contre, les grandes pièces sont relativement bien représentées (15,38 %) et beaucoup mieux exprimées que celles à débitage unipolaire (8,88 %).

65Plus des trois quarts des lames à débitage unipolaire sont de module long (rapport longueur/largeur compris entre 2 et 3) alors que la majorité de celles à débitage bipolaire sont de largeur relative moindre (tabl. xxvi). La diminution de la fréquence des lames à débitage bipolaire au fur et à mesure que leur module s’allonge est beaucoup plus progressive que celle des lames à débitage unipolaire. Il est probable que la pratique du débitage unipolaire induise des contraintes techniques supérieures à celle du débitage bipolaire pour l’obtention de lames allongées.

Profil

66Sur les 113 lames considérées : 80 ont un profil rectiligne, 20 un profil torse et 13 un profil curviligne.

Profils et modules

67La majorité des lames rectilignes ou torses sont de module long (rapport longueur/largeur compris entre 2 et 3) alors que la majorité des lames curvilignes ou torses sont de module plus allongé. Ces dernières se distribuent de manière équivalente selon leur module long et laminaire (rapports longueur/largeur respectivement compris entre 2 et 3, 3 et 4) en regroupant chacune 38,46 % d’entre elles. Plus d’une pièce sur cinq est de rapport longueur/ largeur au moins égal à 4 (tabl. xxvii).

Profils et types de préparation

68Il ne semble pas y avoir de différence significative entre le profil des lames selon leur mode de débitage pour l’échantillon considéré (tabl. xxviii).

69Les études spécifiques menées sur l’échantillon de 113 lames montrent que les assez grandes lames ont tendance à être plus allongées que les autres. Les lames de CA sont de section variable, le plus souvent assez épaisses, quoique les pièces assez plates voire très plates ne soient pas rares. L’importance de leur section est nettement corrélée à la préparation des talons et à l’allongement de leur module. De même, la longueur de 100 mm semble constituer un seuil au‑delà duquel la section des lames tend à changer : les grandes lames sont plutôt plates, tandis que les autres tendent à être plus épaisses. Pour ces dernières, la diminution progressive de leur taille va de pair avec l’augmentation de la fréquence des lames très plates aux dépens de celles de section moyenne, alors que les lames de forte section restent également représentées.

70Les lames à débitage unidirectionnel sont prédominantes. Celles à débitage unipolaire sont un peu moins nombreuses que celles à débitage bipolaire (N = 45 contre N = 52). Ces dernières semblent un peu plus allongées et plus souvent de dimension extrême (moins de 40 mm ou plus de 100 mm) que les précédentes.

71Le profil des lames est le plus souvent rectiligne, plus rarement torse ou encore curviligne. Les lames curvilignes sont en moyenne un peu plus allongées que les autres. Il n’y a pas, dans l’échantillon considéré, de différence significative entre le profil des lames selon leur mode débitage.

Les lames à crête

7214 lames à crête ont été dénombrées parmi les 127 lames de l’échantillon ne présentant pas d’accidents de taille. Ces pièces caractéristiques peuvent être obtenues, suite à la préparation de nucléus, par la confection d’une ou de plusieurs crêtes. Elles constituent généralement les premières lames du débitage en emportant la ou l’une des crêtes. Les nervures ainsi laissées sur le nucléus serviront de guides pour le débitage des lames suivantes. Les lames à crête présentent une section triangulaire et un ou deux versants selon que l’aménagement de la crête a nécessité ou non des enlèvements bifaciaux (Pélegrin 1988 ; Tixier et al. 1980). Ce type de vestige témoigne de méthodes de débitage de lames élaborées, que l’on a cru longtemps caractéristiques du Paléolithique supérieur. Or, un peu partout dans le monde et en Europe du Nord‑Ouest en particulier, on rencontre ces vestiges associés aux nucléus à lames dans des gisements non seulement de la phase récente du Paléolithique moyen, mais aussi de la phase ancienne (cf. infra).

73Parmi les 14 lames à crête de l’échantillon, 12 n’ont qu’un versant abattu (7 le versant gauche et 5 le droit). Ces crêtes n’ont pas toujours dû être aménagées sur toute la longueur du nucléus (crêtes partielles).

74Les talons facettés (au sens large et strict) dominent les talons punctiformes. Les talons lisses et corticaux sont absents.

75Les longueurs des lames à crête sont variables. La plupart d’entre elles sont assez grandes mais celles de moins de 80 mm sont assez bien représentées. Ceci pourrait signifier qu’il y a eu des réaménagement de crête au cours du débitage des nucléus. Les deux lames à crête à deux versants mesurent respectivement 92 et 65 mm.

76Les modules des lames à crête sont variables mais plutôt assez allongés. Les lames à crête à deux versants ont les rapports longueur/largeur les plus importants (4,6 et 5).

77L’effectif des lames à crête considéré est très faible pour pouvoir tirer des conclusions définitives à leur propos. Toutefois, la variabilité de leur longueur permet d’envisager l’hypothèse selon laquelle il y aurait eu des réaménagements de crêtes au cours de l’exploitation de certains nucléus.

2.2.3.3 Étude des outils

78Le premier tri des vestiges lithiques du niveau CA a permis de démontrer 166 outils en décompte essentiel dont 108 outils en décompte réduit (Girard 1978 ; Callow, Cornford 1986).

79Ce chapitre rend compte dans un premier temps des résultats des études typologique, descriptive et morphométrique concernant les outils façonnés. Les éclats Levallois, les couteaux à dos naturel et les pointes pseudo‑Levallois ont fait l’objet d’études spécifiques dont les résultats sont consignés dans trois paragraphes distincts. Les retouches irrégulières ne sont pas considérées dans ce travail.

Les outils façonnés

Étude typologique

80108 outils façonnés ont été décomptés à cette date pour le niveau CA. Ce dernier comptant environ 5 000 objets taillés, la proportion de l’outillage est très faible en décompte réduit (moins de 2,5 %) (tabl. xxix).

81Le groupe moustérien est prépondérant (II réd. = 41,68) avec des racloirs de types variés. Les racloirs simples constituent la catégorie la mieux représentée (23,15 % en red.). Toutefois, les outils à bords convergents sont nombreux (12,96 % en réd. ; IBC = 31,11). Les racloirs doubles et autres sont plus rares. Les outils de type paléolithique supérieur sont fréquents puisqu’ils regroupent plus d’un objet façonné sur cinq (III réd. = 22,22). Les burins typiques y sont prépondérants. Les grattoirs, éclats (lames) tronqués et couteaux à dos atypiques sont plus discrets. En revanche, quelques lames à bord abattu ont été rattachées à ce groupe typologique. Les encoches et denticulés considérés ensemble sont un peu mieux représentés que le groupe III (25 % en réd.). Les denticulés sont proportionnellement les plus nombreux (IV réd. = 15,74).

82La plupart des supports retouchés sont des éclats et des lames non Levallois (N = 71 ; 65,74 %) ; la majorité d’entre eux (56,34 %) ayant une plage ou un bord cortical. 24 supports Levallois ont été façonnés (23,58 %) de même que 10 éclats ou lames débordants (à dos de débitage), 2 pointes pseudo‑Levallois et 1 gélifract.

Etude descriptive

83Pointes Levallois retouchées

843 pièces, dont 2 entières de taille moyenne et de module assez long. Leur retouche est marginale, inverse dans un cas (2,44 % en réd.) (fig. 22, n^o 1).

Racloirs simples droits

854 supports non Levallois, dont 3 corticaux, 1 lame débordante et un éclat Levallois présentent un tranchant rectiligne (4,88 % en réd.). La dimension moyenne des exemplaires entiers est moyenne (X = 64 ; écart‑type = 15), leur module le plus souvent long. La retouche est marginale ou partielle, le plus souvent subparallèle et peu oblique (fig. 22, n^os 2, 3, 4).

Racloirs simples convexes

86Les plus nombreux des racloirs décomptés (13,82 % en réd.). Les supports comptent 11 éclats et lames non Levallois dont 8 produits corticaux, 4 éclats Levallois et 2 débordants. La longueur moyenne des pièces entières est sensiblement équivalente à celle des racloirs simples droits (X = 67,2 ; écart‑type = 15), le plus souvent leur module est large ou assez long. Les tranchants sont affectés par une retouche généralement assez marginale, plus ou moins régulière à écailleuse, plus rarement subparallèle (fig. 22, n^os 5 à 9).

Racloirs simples concaves

871 pointe pseudo‑Levallois et 1 éclat cortical, d’assez petite dimension et de module large, ont un bord retouché en tranchant concave (1,63 % en réd.) (fig. 22, n^o 9). La retouche est très marginale et mince sur la pointe pseudo‑Levallois, écailleuse et assez épaisse sur l’éclat.

Racloir double droit

881 seul, sur pointe pseudo‑Levallois de dimension moyenne et de module large. La retouche est écailleuse (0,81 % en réd.) (fig. 22, n^o 13).

Racloir double convexe concave

891 éclat Levallois large et assez grand a été façonné sur ses deux bords par une retouche mince et marginale (0,81 % en réd.).

Outils à bords convergents

9014 objets sont regroupés dans cette catégorie (11,38 % en réd.). Les supports de ces outils comptent 8 produits non Levallois dont 4 corticaux et 6 produits Levallois. La longueur moyenne des individus entiers est assez grande (X = 80,7 ; écart‑type = 30), leur module est variable, plus fréquemment long. Les racloirs convergents biconvexes sont beaucoup plus fréquents que les droits et les déjetés (N = 8 contre N = 2 dans les deux derniers cas). Deux racloirs possèdent un tranchant concave adjacent à un tranchant convexe. Les racloirs déjetés présentent une retouche marginale sur leurs deux bords. Les autres outils à bords convergents n’ont généralement pas les deux tranchants retouchés de la même façon : la retouche du premier bord est souvent plus irrégulière, plus mince, moins étendue et moins oblique que celle du second bord généralement plus écailleuse (fig. 22, n^os 10 à 12 ; 23, n^os 1 à 7).

Racloir transversal droit

911 éclat Levallois dont un bord est fracturé a été façonné sur son bord distal par une retouche partielle (0,81 % en réd.) (fig. 23, n^o 8).

Racloirs sur face plane

922 éclats débordants et 1 éclat Levallois possèdent une retouche sur face plane, continue et relativement étendue (fig. 23, n^os 9 et 10). Les deux supports entiers, les éclats débordants, sont larges et assez petits.

Grattoir typique

931 seul, sur éclat à cortex verdi d’assez petite dimension et de module large (0,81 % en réd.). Le front a été aménagé par une retouche plus ou moins écailleuse, directe, située en partie proximale de l’éclat (fig. 23, n^o 12).

Grattoir atypique

941 front de grattoir‑ a été aménagé par une retouche écailleuse en partie distale d’un fragment de lame corticale (0,81 % en réd.) (fig. 23, n^o 11).

Burins typiques

95Nombreux et de très bonne facture pour une série du début du Dernier Glaciaire (10,57 % en réd.). Us composent la plus grande part du groupe paléolithique supérieur. Les burins dièdres sont plus fréquents que ceux sur troncature (respectivement. N = 9 et N = 4). Les burins multiples sont bien représentés. Les supports de ces objets, 12 produits non Levallois dont un cortical et une lame débordante, sont généralement assez allongés parfois laminaires. Leur longueur moyenne est considérée comme moyenne (X = 60,61 ; écart‑type = 14), alors que les burins se divisent plutôt en deux groupes : les assez petits objets relativement larges et les assez grandes pièces allongées (fig. 24, n^os 1 à 11).

Burin atypique

961 seul, dièdre, aménagé à partir d’un pan naturel, sur un éclat cortical très large (0,81 % en réd.).

Perçoir atypique (bec)

97Bec dégagé d’un côté par une encoche et de l’autre par une retouche semi‑abrupte légèrement denticulée. Le support est un éclat assez petit et assez long (0,81 % en réd.) (fig. 24, n^o 12).

Couteaux à dos atypiques

981 lame corticale et un éclat Levallois de longueur moyenne supportent une retouche abrupte qui a créé un dos partiel (1,62 % en réd.) (fig. 25, n^o 1).

Dessin G. Leroy.

Éclats tronqués

991 lame (au sens de A. Leroi‑Gourhan) et un éclat Levallois d’assez petite dimension en constituent les supports. Les troncatures sont obliques (1,62 % en réd.) (fig. 25, n^os 2 et 3).

Lames à bord abattu

1003 exemplaires indiscutables ont été décomptés dans cette série (fig. 25, n^os 4 à 6). La seule pièce entière est de module laminaire (2,44 % en réd.).

Encoches

1012 éclats Levallois, 1 débordant et 6 non Levallois, dont un cortical, ont servi de supports à des encoches (7,32 % en réd.). Elles sont le plus souvent retouchées mais de largeur et de profondeur variables. Elles sont directes dans cinq cas sur neuf. Leur localisation est, à deux exceptions près, le bord gauche mésial des supports. Ceux‑ci sont fréquemment cassés (fig. 25, n^o 7).

Denticulés

102Assez nombreux (N = 17 ; 13,82 % en réd.), ils ont le plus souvent été façonnés sur des produits corticaux non Levallois. La longueur moyenne des supports est de 66 mm (écart‑type = 19), leur module n’est généralement pas très allongé (une lame et un éclat laminaire ont toutefois fait l’objet d’un tel façonnage). Les denticulés latéraux simples (N = 11) dominent très largement les transversaux (N = 3), les latéraux doubles (N = 2) et les denticulés mixtes (N = 2). La denticulation a davantage été obtenue par une succession d’encoches directes que par des encoches inverses ou alternantes ; celle de deux objets semble plutôt résulter d’une utilisation (fig. 25, n^os 9 à 17).

Encoche en bout

1031 seule, inverse, sur un fragment d’éclat (0,81 % en réd.) (fig. 25, n^o 8).

Divers

104Cette catégorie regroupe neuf individus (7,32 % en réd.). Elle est constituée d’une pièce bifaciale très plate, de deux pièces à retouche épaisse, d’un outil mixte racloir plus encoche et de six supports ayant fait l’objet d’un amincissement distal par une retouche inverse, rasante, plus ou moins étendue. La face supérieure a été reprise pour deux d’entre eux à partir de leur extrémité distale (fig. 26).

Étude morphométrique

105Cette étude concerne les 108 outils façonnés dénombrés jusqu’à présent. Les supports de ces outils comptent 24 Levallois, 71 non Levallois dont 40 corticaux, 10 éclats et lames débordants, 2 pointes pseudo‑Levallois et 1 gélifract. Les pointes pseudo‑Levallois seront considérées avec les produits non Levallois. Les supports Levallois sont les mieux exprimés sur les outils du groupe moustérien, respectivement les racloirs autres, les outils à bords convergents et les racloirs simples. Ces derniers ont préférentiellement été façonnés sur des produits corticaux, comme les denticulés. Les supports des outils divers, de ceux du groupe paléolithique supérieur et des encoches sont le plus souvent des produits ordinaires (tabl. xxx).

Les talons

106Les talons facettés au sens strict sont prépondérants puisqu’ils sont présents sur plus de quatre outils sur dix. Les talons facettés au sens large sont majoritaires (IF = 52,80 ; IFs = 42,69). Les talons lisses sont presque aussi nombreux que les facettés rectilignes (24,72 %). Les talons ôtés sont un peu plus discrets (13,48 %). Les talons punctiformes et corticaux sont rares (respectivement 5,62 % et 3,37 %) (tabl. xxxi).

Les longueurs

107Près des deux tiers des outils ont été façonnés sur des supports de dimensions assez petites ou moyennes. Les autres pièces sont plutôt assez grandes ou grandes, les petits outils sont rares (3,57 %). Les supports débordants ont tendance à être plus courts que les autres. Les supports corticaux ont les plus grandes dimensions (tabl. xxxii). La majorité des outils, quel que soit leur type, sont de longueur comprise entre 40 et 79 mm (tabl. xxxiii). La classe modale des outils du groupe moustérien est celle des longueurs comprises entre 40 et 59 mm. Toutefois, la dimension des outils à bords convergents est plus importante en moyenne que celle des autres catégories de racloirs. Les supports entiers retouchés en encoche sont de taille relativement faible par rapport aux autres types d’outils considérés.

Les modules

108Plus d’un tiers des supports transformés en outils sont démodulé large (34,52 %). Les modules assez longs sont ensuite les mieux exprimés (28,57 %). Près d’un outil façonné sur cinq est de module long (19,05 %). Les supports laminaires sont presque aussi nombreux que les très larges (respectivement 7,14 % et 8,33 %). Deux lames, au sens de A. Leroi‑Gourhan, ont également été transformées en outils. Les modules les plus allongés se trouvent plus volontiers parmi les supports ordinaires et, dans une moindre mesure, corticaux (tabl. xxxiv). En ce qui concerne le groupe moustérien, les racloirs doubles et sur face plane (autres) sont exclusivement de module large. Parmi les racloirs simples, ce module est le mieux exprimé. Toutefois, ceux sur supports assez longs et longs sont relativement fréquents. Les outils à bords convergents ont tendance à être plus allongés que les autres types de racloirs. Les burins sont de modules variés, mais les formes longues et laminaires sont très bien exprimées. Les supports des encoches et denticulés sont un peu pluslarges en moyenne que ceux des catégories d’outils précitées (à l’exception des racloirs autres). Certaines denticulations sont toutefois présentes sur des produits très longs (tabl. xxxv et fig. 27).

Longueurs et talons

109Les outils à talon punctiforme sont exclusivement d’assez petite dimension. Ceux à talon cortical et ôté sont, au plus, de taille moyenne (les burins dont le dièdre a été façonné sur la partie proximale des supports constituent la grande part de ces derniers). Les supports ayant un talon facetté convexe suivent à une exception près la même répartition que les catégories d’outils précitées. Ceux à talon lisse, dièdre et facetté rectiligne, sont de dimensions plus variables (tabl. xxxvi). L’étude de la distribution des outils entiers selon leur talon et leur longueur donne des résultats sensiblement différents de l’étude de la répartition proportionnelle des talons par rapport aux longueurs de tous les produits de débitage, accidents de taille mis à part (cf. supra). Toutefois, l’effectif des outils entiers étant environ dix fois moindre que celui des produits de débitage considérés, ces disparités paraissent ne pas être significatives.

Modules et talons

110Les outils au talon cortical sont, au plus, de module assez long. Les talons facettés rectilignes et lisses sont respectivement les plus fréquents sur les outils allongés (module au moins long). Sur les supports de module large, les talons lisses sont légèrement mieux représentés que les facettés convexes puis rectilignes. Les talons facettés au sens strict sont majoritaires sur les outils laminaires et les lames, et sont bien exprimés sur les supports larges. Les talons facettés au sens large sont prépondérants sur les pièces de module long puis large. Les talons dièdres sont cependant les plus nombreux sur les supports assez longs (tabl. xxxvii). Les résultats de cette étude sont également partiellement différents de ceux de l’étude de la répartition proportionnelle des talons par rapport aux modules des produits de débitage exempts d’accidents de taille. Les mêmes réserves que précédemment sont faites pour l’éventuelle interprétation des disparités constatées (cf. supra).

Les épaisseurs

111La plupart des outils, quel que soit leur type, ont été façonnés sur des supports relativement minces (moins de 20 mm d’épaisseur) (tabl. xxxviii). Seuls les denticulés et les burins ont plus d’un exemplaire d’épaisseur supérieure à 20 mm.

Rapport largeur sur épaisseur (ou section)

112Les burins et, dans une moindre mesure, les encoches ont été façonnés sur des supports de section importante (ou de rapport largeur/épaisseur faible). Les denticulés, les outils à bords convergents et les racloirs simples se répartissent préférentiellement clans les classes de sections comprises entre 2 et 4. Les supports des racloirs simples sont en moyenne de section plus faible que les autres catégories d’outils précitées : les exemplaires très plats (de section comprise entre 5 et 7) sont bien exprimés. Cette tendance est accentuée pour les racloirs doubles et ceux sur face plane (autres) (tabl. xxxix et fig. 28).

Les éclats Levallois

113L’étude des caractéristiques des éclats Levallois du niveau CA concerne un échantillon de 52 objets entiers, non retouchés, pris au hasard (fig. 29, n^os 1 à 8). Le nombre des produits Levallois récoltés sur la surface fouillée est difficile à estimer du fait du nombre de lames au mode de débitage indéterminé.

114Plus de la moitié des éclats Levallois sont de forme quadrangulaire (51,91 %). La plupart d’entre eux ont été prédéterminés par des enlèvements centripètes (32,69 %). Les éclats quadrangulaires à nervures parallèles et autres rassemblent chacun près de 10 % des éclats considérés. Un quart des produits Levallois sont circulaires. Les éclats triangulaires sont assez bien représentés (17,31 %), les informes sont plus rares (5,77 %).

115Près des deux tiers des éclats Levallois mesurent moins de 60 mm de longueur. Seul 5,77 % de la population considérée est d’assez grande dimension. Il n’y a pas de grands éclats Levallois.

116Les éclats de forme quadrangulaire (centripètes et à nervures parallèles) ont tendance à être plus grands que les autres (tabl. xl).

117Près des deux tiers des éclats Levallois sont très larges ou larges. Ces derniers sont majoritaires par rapport à l’ensemble de l’échantillon considéré. Les éclats Levallois assez longs en constituent près du dernier tiers (32,69 %). Les lames sont exceptionnelles mais il faut tenir compte du fait que toutes les lames quadrangulaires à nervures parallèles ont été exclues a priori de la population des produits Levallois. Les éclats Levallois quadrangulaires à préparation centripète et à nervures parallèles ont tendance à être plus allongés que les autres (tabl. xli).

118Les talons facettés (au sens strict) sont présents sur les deux tiers des éclats Levallois (IFs = 67,30). Parmi ceux‑ci, les facettés rectilignes sont plus de deux fois mieux représentés que les talons facettés convexes (respectivement 46,15 % et 21,15 %). Les talons dièdres rassemblent 15,38 % de la population (IF = 82,68). Les éclats à talon lisse sont légèrement plus discrets (13,46 %). Ceux à talon punctiforme ou ôté sont rares (1,92 %).

119Les éclats à talon facetté, convexe en particulier, ont tendance à être plus grands en moyenne que ceux à talon dièdre et à talon non préparé (tabl. xlii).

120Plus des trois quarts des éclats à talon facetté sont de module assez long ou long. Ils sont légèrement moins fréquents dans les classes de module très large et large où, dans cette dernière en particulier, les talons dièdres sont les mieux exprimés. La représentation des éclats à talon lisse, discrète quel que soit leur module, tend à diminuer au fur et à mesure de leur allongement (tabl. xliii).

121Du point de vue technique, l’observation de la face supérieure des éclats Levallois indique qu’une grande partie d’entre eux a été prédéterminée par des enlèvements pluridirectionnels, centripètes en particulier. Ces éclats sont le plus souvent quadrangulaires, circulaires et, dans une moindre mesure, triangulaires ou informes. Ce sont fréquemment, semble‑t‑il, des premiers enlèvements prédéterminés par la (re)préparation de la surface Levallois. Dès lors, il est difficile d’établir à quels types de schémas opératoires ils se rapportent. Ils peuvent en effet avoir été débités selon des méthodes linéales à éclat(s), récurrentes centripètes, unipolaires ou bipolaires. D’autres individus résultent plus certainement de la pratique de la méthode récurrente centripète : ce sont des éclats Levallois de reprise dont l’axe de débitage est oblique par rapport à celui du dernier négatif Levallois. L’utilisation de telles méthodes de débitage est confirmée par les caractéristiques de la plupart des nucléus Levallois décomptés, la présence de nombreuses pointes pseudo‑Levallois et d’éclats débordants à dos de débitage (cf infra). Les éclatsLevallois prédéterminés par des enlèvements unidirectionnels témoignent principalement de méthodes récurrentes unipolaires. Il n’est cependant pas exclu que certains de ces produits, qualifiés de Levallois, soient plutôt issus de chaînes opératoires de production laminaire de conception différente. Quelques individus, essentiellement triangulaires ou quadrangulaires, présentent sur leur face supérieure, des négatifs d’enlèvements de même sens et de direction convergente par rapport à leur axe de débitage. Il est difficile d’établir à partir de leur seul examen, s’ils sont produits par des méthodes de débitage récurrente centripète ou unipolaire convergente.

Les pointes pseudo‑Levallois

122D’assez nombreuses pointes pseudo‑Levallois ont été récoltées parmi le matériel lithique du niveau CA. 13 individus non retouchés ont été décomptés lors du premier tri et serviront pour l’établissement de leurs principales caractéristiques (fig. 29). D’autres pièces ont été retrouvées depuis. Parmi les 13 pointes pseudo‑Levallois de l’échantillon, 8 sont plutôt triangulaires et 5 de forme pentagonale.

123Les talons sont de types variés. Dans cet échantillon, les talons non préparés sont un peu plus nombreux que les facettés. Les 12 pointes pseudo‑Levallois entières sont de longueurs variables, parfois très petites, au plus d’assez petites dimensions (moins de 50 mm). Ces constatations semblent confirmer que ces pièces ont été débitées non pour elles‑mêmes, quoique deux exemplaires aient fait l’objet d’un façonnage, mais pour les conséquences technologiques de leur débitage ([ré]aménagement des convexités d’une surface Levallois) (Boëda 1988).

124Les pointes pseudo‑Levallois très larges sont prépondérantes ce qui est normal étant donné leur définition.

Les couteaux à dos naturel

12530 de ces produits de débitage non retouchés ont été décomptés lors du premier tri des vestiges du niveau CA (fig. 29, n^os 13 à 15). Ils possèdent tous un bord cortical.

126Parmi les 24 pièces à talon déterminé, près de la moitié (11) possèdent un talon facetté, généralement rectiligne (9). Les talons lisses sont présents sur un quart des objets. Les talons punctiformes et ôtés sont exceptionnels. La plupart des individus entiers sont de dimensions moyennes (60 à 79 mm). Les assez petits objets (moins de 60 mm) sont également bien représentés. Les grandes pièces (plus de 100 mm) semblent plus rares. Leur module est soit assez long (N = 8), soit long (N = 9). Environ la moitié de ces produits de débitage présentent sur leur face supérieure, les négatifs d’enlèvements de même direction et de même sens, convergents ou, dans une moindre mesure, de même direction mais de sens opposé par rapport à leur axe et sens de débitage. Il est difficile de savoir, dans l’état actuel des études menées sur l’ensemble des vestiges Ethiques du niveau CA, si ces objets font partie d’une chaîne opératoire Levallois, laminaire ou autre.

127Les outils façonnés du niveau CA sont très peu nombreux par rapport à l’ensemble du matériel lithique récolté (moins de 5 %). Si le groupe moustérien est prépondérant avec des racloirs de types variés et des outils à bords convergents bien représentés (II réd. = 41,68 ; IBC = 31,11), l’abondance des outils de type paléolithique supérieur est remarquable (III réd. = 22,22). Parmi ceux‑ci, le nombre, la diversité et la bonne facture des burins est à souligner, de même que la présence de lames à bord abattu, rattachées à ce groupe typologique. Un certain nombre d’outils divers ont été décomptés. Il s’agit principalement de pièces à amincissement distal.

128Les supports de ces outils sont essentiellement des produits non Levallois (dont d’assez nombreux corticaux), mais aussi des éclats Levallois, quelques éclats et lames débordants à dos de débitage et un gélifract. Les éclats Levallois ont plus volontiers été retouchés en racloirs.

129Deux tiers des outils sont de dimensions assez petites ou moyennes. Plus de 28 % d’entre eux sont de module au moins long. Ils sont généralement peu épais (moins de 20 mm). Les supports des encoches sont relativement courts et larges par rapport aux autres objets retouchés. Les outils à bords convergents ont tendance à être plus longs, plus allongés et de section plus épaisse que les autres types de racloirs. De plus, leur retouche est généralement différente selon les bords.

130Les éclats Levallois non retouchés ont très souvent un talon facetté (IF = 82,68 ; IFs = 67,30), leur dimension est relativement faible (près des deux tiers mesurent moins de 60 mm de longueur), et leur module peu allongé (sous réserve que certaines lames à nervures parallèles ne soient pas des lames Levallois). Leur morphologie, principalement quadrangulaire et dans une moindre mesure circulaire, ainsi que la direction et le sens des négatifs d’enlèvements lisibles sur leur face supérieure, semblent indiquer que beaucoup d’entre eux ont été produits selon des méthodes linéale à éclat(s) ou récurrente centripète. Cette dernière hypothèse paraît la plus probable si on considère les catégories de vestiges lithiques associés dans cet assemblage (pointes pseudo‑Levallois, éclats débordants, nucléus Levallois à débitage récurrent centripète). En revanche, on ne peut exclure que les éclats Levallois semblant issus de méthodes de débitage récurrentes unidirectionnelles soient, en fait, des produits de méthodes de débitage laminaire de conception différente.

131Les caractéristiques des pointes pseudo‑Levallois étudiées semblent confirmer la pratique du débitage Levallois récurrent centripète et ainsi leur qualité de produits de préparation de la surface Levallois.

132En ce qui concerne les couteaux à dos naturel, de dimensions assez petites à moyennes et de module assez long ou long, il est également difficile de savoir si certains d’entre eux font partie, entre autres, d’une chaîne opératoire Levallois ou laminaire.

2.2.4 Détermination

133La composition typologique de l’outillage du niveau CA, marquée par l’abondance des objets de type paléolithique supérieur, de même que la morphologie allongée d’un grand nombre de supports, affirment le caractère original de l’industrie qui ne peut donc être attribuée à aucun faciès culturel du Paléolithique moyen connu jusqu’ici en Europe du Nord‑Ouest.

2.2,5 La répartition spatiale des vestiges lithiques du niveau CA

134Tous les objets du niveau CA ont été recueillis par quart de mètre carré. Ce mode d’enregistrement, pratique et rapide lors de fouilles de sauvetage, est également suffisamment précis lorsque la surface fouillée est relativement importante (plusieurs dizaines de mètres carrés).

135L’étude de la répartition des catégories de vestiges supposées se rapporter aux différentes phases d’une chaîne opératoire, ou des mêmes phases de chaînes opératoires différentes, permettra d’établir s’il existe ou non un fractionnement des activités de production et de consommation d’un outillage lithique dans et en dehors de la zone fouillée, ou s’il existe des disparités spatiales entre les vestiges de chaînes opératoires distinctes. Les tentatives de remontages qui auront lieu sur l’ensemble des objets de ce niveau compléteront cette étude et en limiteront les biais (cf. supra).

2.2.6 Conclusion

136Un des caractères les plus remarquables est la coexistence de chaînes opératoires de production d’éclatsde conception Levallois et de chaînes de production laminaire relevant de schémas opératoires visiblement différents. Le débitage Levallois est attesté à la fois par les éclats de préparation, les produits prédéterminés et les nucléus. La méthode récurrente centripète a été la plus utilisée. La méthode linéale à éclat(s) semble ne constituer ici qu’une variante de la précédente. Les éclats Levallois obtenus sont relativement courts et larges. Les nucléus à lames sont deux fois plus nombreux que l’ensemble des nucléus Levallois et les lames représentent un quart des produits de débitage. Elles sont le plus souvent à talon facetté, à bords et à nervures plus ou moins parallèles et à profil rectiligne, mais de section variable. Les seuls caractères morphotechniques des plus plates d’entre elles ne permettent pas de déterminer leur mode de débitage, Levallois ou non. Cependant, l’examen de la plupart des nucléus à lames semble montrer une gestion en tenue de volume et non en terme de surface. Leur morphologie est généralement grossièrement prismatique. Ils possèdent le plus souvent deux plans de frappe opposés et un dos partiellement, voire entièrement, cortical. Si certains d’entre eux ont visiblement livré des lames sans préparation préalable, d’autres ont été mis en forme par des procédés généralement considérés comme caractéristiques du Paléolithique supérieur : aménagement de crête(s) latérale(s) ou dorsale, cintrage de la table laminaire par enlèvements sur les flancs du nucléus (Brézillon 1983 ; Olive 1988 ; Pélegrin 1988 ; Tixier et al. 1980). Beaucoup de nucléus attestent l’entretien des convexités latérales de la table laminaire par des enlèvements débordants. On peut également supposer que des schémas de débitage sensiblement analogues à ceux mis en évidence à Rocourt, Seclin, ou Saint‑Germain‑des‑Vaux, ont été pratiqués en CA (Boëda 1988, 1990 ; Otte et al. 1990 ; Révillion 1988 ; Cliquet, communication orale ; Tuffreau 1990) et vraisemblablement aussi à Rheindahlen où un nucléus à lames au moins est présent (Bosinski 1966).

137Les outils façonnés sont proportionnellement peu nombreux parmi le matériel lithique. Le groupe moustérien domine les autres groupes typologiques, les outils à bords convergents formant 31,11 % des racloirs et pointes de type déterminé. Le groupe paléolithique supérieur regroupe plus d’un outil sur cinq, il est principalement composé de burins de très bonne facture, dièdres ou sur troncature, souvent multiples. Quelques lames à bords abattu ont été rattachées à ce groupe typologique. La morphologie générale de l’outillage est allongée.

138L’industrie de CA à débitage Levallois et de faciès Levalloisien constitue un ensemble original tant par l’abondance des produits laminaires, obtenus par des méthodes de débitage non Levallois, que par la composition et la morphologie de l’outillage. Ses caractères spécifiques ne permettent pas de l’attribuer à un faciès culturel de type connu.

139La série appartient au complexe des industries à lames de la phase récente du Paléolithique moyen, connues dans le nord‑ouest de l’Europe (Mellars 1989) : outre les industries des gisements précités, on peut encore mentionner l’industrie de la basse terrasse de Sempigny dans l’Oise où les lames ont été vraisemblablement produites par des méthodes Levallois (Patte 1967) et les séries cle l’horizon V de la grotte de l’IIyène à Arcy‑sur‑Cure (Girard 1975, 1978). De telles industries sont également présentes au Proche‑Orient (Bar‑Yosef 1988 ; Copeland 1985 ; Muhesen 1988) et en Afrique du Sud (Singer, Wymer 1982).

2.3 Analyse fonctionnelle de l’industrie lithique du niveau CA : rapport préliminaire et directions de recherche

140Sylvie Beyries

141Le matériel du niveau CA de Riencourt‑lès‑Bapaume présente une double caractéristique : d’une part, une partie du matériel est de tradition paléolithique moyen avec racloirs, outils à encoches et denticulés très typiques ; d’autre part, une partie de l’industrie est de facture plus traditionnellement paléolithique supérieur avec un débitage de lames systématique (attesté de façon formelle par les nucléus), des burins multiples sur des supports laminaires... Ces deux ensembles reflètent deux gestions différentes des blocs de matière première qui traduisent des schémas technologiques et conceptuels différents. Il serait donc important de comprendre si à chacune de ces conceptions correspondait une volonté d’obtention d’outils spécifiques pour des projets fonctionnels différents. C’est à l’éclaircissement de ce problème que s’est attachée cette étude préliminaire. Toutefois, ce travail ne donnera que des directions de recherche qui guideront la suite de l’étude. En effet, j’ai étudié 178 pièces (retouchées ou non), soit 3,5 % du matériel (qui comprend environ 5 000 pièces). Les pistes de réflexion obtenues seront utilisables tant pour l’étude tracéologique proprement dite que pour une étude intégrée des chaînes techniques.

142Excepté quelques pièces, l’ensemble du matériel archéologique étudié est d’une fraîcheur rare, aucune altération n’ayant affecté la surface du matériel. Les traces résultant d’une activité fonctionnelle sont donc extrêmement bien conservées. Jusqu’à présent, toutes les séries anciennes que j’ai étudiées présentaient divers niveaux d’altérations n’ayant pas d’ailleurs les mêmes causes (Beyries 1990). Cette série va permettre, semble t‑il, de faire des déterminations fonctionnelles plus précises que d’habitude.

143Hormis 4 pièces patinées, 79 outils ont un tranchant qui ne porte pas de traces d’utilisation. Les pièces ont donc travaillé trop peu de temps pour que des stigmates d’usure soient visibles, ou bien elles n’ont pas été utilisées. Il s’agit de 18 racloirs, 8 outils à encoches ou denticulés, 3 pointes Levallois, 7 éclats, 23 lames brutes, 2 lames retouchées, 6 burins et 10 chutes de burin. Ces pièces représentent 44 % de notre échantillon : ce taux est très inférieur à celui de tous les gisements que j’ai étudiés précédemment (Beyries 1987, 1988 a et b, 1990). Trois grandes catégories fonctionnelles sont représentées de façon majoritaire : le bois, la peau et la découpe de matières animales (sans doute de la boucherie). Cependant, on peut noter la présence du travail de végétaux tendres, et dans certain cas, nous le verrons, l’absence d’utilisation n’est pas dénuée d’intérêt fonctionnel.

2.3.1 Le travail du bois

144Le travail du bois est présent sur 43 outils avec une certaine variabilité.

14522 racloirs convexes, d’environ 10 cm de longueur et d’une épaisseur comprise entre 1,5 et 2 cm, présentent une retouche directe comprise entre 0,5 et 1 cm de profondeur. Postérieure à la précédente, une retouche courte et scalariforme très abrupte est visible. La face inférieure présente très peu d’écaillures continues. Le bord garde un fil régulier, de délinéation convexe, avec un tranchant peu aigu (angles de taillant ne dépassant pas 45°). Sur la face inférieure, on peut observer un poli très couvrant, régulier, qui suit la microtopograpliie de la surface de la pièce. Sur la face supérieure, les parties les plus hautes des retouches présentent des plaques de poli du même type. Le poli s’étend aussi loin sur une face que sur l’autre. Sa nature extrêmement réfléchissante, les stries larges et marquées, subperpendiculaires au bord, et la répartition des traces, suggèrent un travail de rabotage du bois. La non‑continuité des stries et leur variation selon leur situation sur le tranchant montrent que l’outil n’a pas toujours été orienté de la même façon (fig. 30).

1468 racloirs convexes, d’environ 7 cm de long et d’une épaisseur comprise entre 2 et 2,5 cm, présentent une retouche longue (plus d’1 cm), voire couvrante, dans un certain nombre de cas, lorsque les deux bords sont convergents ; ils ont aussi travaillé le bois. Le fil du tranchant est très émoussé ; la retouche sur les points les plus saillants qui ont été en contact avec l’objet travaillé est très scalariforme et abrupte. De petites écaillures réfléchies, espacées et discontinues, mais plus nombreuses que pour le premier groupe, sont observables sur les faces inférieures. Quelques petites stries très courtes et subperpendiculaires au tranchant sont parfois visibles. Le fil du tranchant, dans les parties usées, est plus émoussé, moins régulier que sur les outils décrits précédemment. Le poli observable sur la face inférieure est beaucoup moins étendu, bien que toujours couvrant. Sur la face supérieure, les spots de polis sont moins fréquents et moins développés. Ces indications induisent un travail de raclage ou rabotage intensif de bois (fig. 31).

147Sur 12 autres pièces, aucune trace fonctionnelle n’était observable sur la face inférieure. Le fil du tranchant était encore très vif. Sur la face supérieure, sur les parties saillantes de quelques retouches les plus éloignées de ce fil, on pouvait observer des lambeaux de polis similaires à ceux qui sont décrits dans le point précédent. La partie la plus proche du fil du tranchant ne présentait aucune trace. Les stries observables sont extrêmement rares. Nous pensons qu’il s’agit de pièces ayant eu une fonction proche de celle des outils précédents, avec sans doute une grande variation de l’angle d’attaque. En effet, si cet angle avait été le même, la répartition du poli serait identique sur les deux faces de l’outil. Dès lors, un affûtage effaçant toutes traces sur la face inférieure les aurait aussi supprimées sur la face supérieure. Ces outils auraient été abandonnés après un affûtage soit sans avoir resservi, soit après un temps de travail trop court pour laisser des traces (fig. 32).

1481 pointe moustérienne montrait des traces indiquant un autre type d’activité. La pièce a 6 cm de long, une retouche très longue et couvrante sur 2 cm à partir de la pointe. Sur cette partie, sur le bord droit, près du fil du tranchant très émoussé à cet endroit, une petite retouche très courte et très scalariforme indique l’accentuation de la force appliquée. De plus, à 2 cm de la pointe, le bord droit de l’outil montre un léger épaulement. La pointe de cet outil est extrêmement émoussée et montre un petit enlèvement direct de 0,2 cm. De part et d’autre de la pointe, un certain nombre de stigmates, plus accentués sur le bord droit de la pointe, sont perceptibles en vision binoculaire et en vision microscopique. Ces traces sont marginales sur les deux bords de la face inférieure et plus étendues sur la face supérieure, où elles concernent sur les deux bords les zones les plus saillantes des enlèvements et l’arête centrale. Le poli est du même type que celui décrit plus haut. Des micro‑écaillures, plus accentuées près de la pointe de l’outil, sont lisibles sur la face inférieure. De petites stries subperpendiculaires aux tranchants sont visibles sur les deux faces près du fil du tranchant. Elles sont plus accentuées sur le bord droit de la pointe à 0,5 cm de celle‑ci. Ces stigmates suggèrent que l’outil a servi à percer du bois relativement tendre, l’outil étant probablement un peu plus appuyé sur le bord droit, ce qui explique l’usure plus prononcée de celui‑ci (fig. 33 et 34).

1493 autres pointes présentent des traces (cassure, stries, écaillures) similaires. Cependant, les traces de poli visibles ne sont pas interprétables. Aussi, la matière travaillée n’a‑telle pas pu être déterminée avec certitude. Pour l’une des deux, les écaillures très marquées font supposer que, s’il s’agit bien de bois, celui‑ci était beaucoup plus dur (fig. 35).

150Parmi ces quatre groupes, trois ont travaillé du bois de façon transversale : alors, pourquoi une variation dans les critères de détermination ? L’aspect plus ou moins réfléchissant, la répartition (plus ou moins près du fil du tranchant), l’extension des polis, les écaillures, les stries, indiquent indéniablement qu’il s’agit d’un rabotage de bois. La variabilité peut donc dépendre du type de bois travaillé, de sa dureté, de l’état dans lequel il a été travaillé.

151D’après mes observations, il semble que, dans le premier cas, il s’agisse de travail de bois frais, siliceux, humide. L’extrême brillance du poli et son aspect très couvrant sont les arguments qui nous semblent déterminants. Dans le deuxième cas, il s’agirait de bois plus dur, plus sec. Les écaillures plus nombreuses et le poli moins développé vont dans ce sens. Une expérimentation en cours et tenant compte de ces résultats et des résultats environnementaux (palynologie, sédimentologie pour l’humidité des sols...) du gisement apportera sans doute une réponse plus précise à cette question.

152Pour le troisième type de pièces, les raisons d’un abandon après affûtage restent à expliquer. L’abandon de ces pièces s’est fait lorsque l’angle du bord, supérieur à 90°, rendait difficile certaines utilisations et un affûtage supplémentaire, sans que celui‑ci ne transforme de façon significative la délinéation du fil du tranchant ou la morphologie générale de l’outil. En outre, il est évident que ces pièces n’ont pas été réutilisées ou qu’elles n’ont été utilisées que brièvement après ce dernier affûtage. Cet abandon soulève un certain nombre de questions : pourquoi ne pas avoir réutilisé ces objets ou bien pourquoi les avoir abandonnés si vite après leur réavivage ? Quelle était la morphologie de tranchant souhaitée ? L’angle supérieur à 90° diminuait‑il leur efficacité ? Ce gaspillage de matière première est‑il lié à l’abondance de celle‑ci ? Une réduction importante de ces outils par des retouches directes successives aurait été possible. A terme, on aurait obtenu une retouche épaisse, scalariforme, très abrupte. S’agit‑il donc d’une volonté technique spécifique ?

153Les expérimentations en cours pourront apporter, nous l’espérons, des réponses à ces questions. Un premier élément peut déjà être suggéré. Si ces pièces ont été conçues pour raboter, un angle de taillant supérieur à 90° rendait cette tâche peu aisée. Il y a donc une cohérence avec l’abandon.

2.3.2 Le travail de la peau

15411 outils montrent des traces indiquant un travail de la peau. Tous sont des outils appartenant à un débitage sur éclats. Leurs parties retouchées présentent deux types de morphologie.

1556 outils présentent une retouche façonnant un bord convexe. Il s’agit d’une retouche relativement courte, n’atteignant jamais 1 cm de profondeur, bien organisée et donnant à l’outil un aspect de denticulé très typique, non clactonien, mais dont les coches se succèdent sans former d’arêtes vives. Le fil du tranchant est très émoussé, doux et arrondi. Cette retouche peut se situer sur la partie distale de l’outil, formant alors un grattoir denticulé, ou sur un des bords, formant alors un racloir denticulé. Le poli est couvrant sur la face inférieure, mais peu développe sur la face supérieure. Il a un aspect mat, serré ; des stries fines (perpendiculaires ou subperpendiculaires au tranchant) et courtes sont observables près du tranchant sur la face inférieure (fig. 35).

1565 outils présentent une retouche sur un bord concave. Ces retouches directes et courtes forment une encoche plus ou moins accentuée sans denticulation (si dans quelques cas elles est présente, cette denticulation est très peu visible et très émoussée). Le fil est émoussé et présente quelques stries fines. Le bord présente de petites écaillures directes, parfois inverses, irrégulières et réfléchies. Selon qu’elles se sont formées pendant ou à la fin du travail, les angles de ces écaillures sont émoussés, d’autres sont vifs ; cela montre le lien direct entre la formation de ces écaillures et le travail effectué (fig. 36).

157Ces deux types de pièces ont travaillé la peau. Dans le premier cas, il s’agit d’un travail de peau plutôt fraîche, comme le laisse supposer l’aspect général des différents stigmates d’usure. La denticulation du tranchant devait rendre cet outil très efficace pour l’écharnage, étape en amont du travail de la peau. Pour la station de Novoso 1, Scheünski a décrit des outils dont les traces sont comparables à celles décrites ici, et dont il conclut à une opération d’écharnage primaire ou secondaire de peaux animales pas tout à fait sèches (Schelinski 1974‑1977, cité par Plisson 1988). Différentes étapes de travail des peaux ont été mises en évidence au Paléolithique supérieur. Elles se situent toutes en aval de celle décrite ici. L’écharnage s’effectuait sans doute avec d’autres types d’outils non encore définis (Plisson, communication orale).

158Dans le second cas, la présence des écaillures et l’aspect plus mat du poli nous font penser qu’il s’agit d’un travail de peau sèche, sans doute posée sur une matière dure comme du bois. Mais il ne s’agit pas là d’un double travail de la peau et du bois, comme il a pu être décrit dans d’autres gisements (Beyries 1987). Si cette hypothèse est correcte, elle pourrait expliquer la morphologie des outils dont l’aspect concave permettait une meilleure adhésion sur le support.

159Bien qu’ A. Leroi‑Gourhan (1966) ait parlé de troncatures pouvant agir comme des grattoirs concaves, cette morphologie du support nous a tout d’abord paru aberrante (les outils destinés au travail de la peau ayant toujours été décrits comme de morphologie convexe). Cependant, il semble qu’un certain nombre d’activités liées à l’assouplissement de la peau se soient effectuées jusqu’à une époque relativement récente avec la peau posée sur des chevalets de bois convexes (Diderot, Alembert 1751 ; Rigg 1979 ; Skakun 1981). L’outil devait donc posséder une forme concave pour avoir une bonne adhésion (fig. 37). En tout état de cause, nous avons une parfaite adéquation entre le travail de la peau, les écaillures, la forme de l’outil et un support dur.

160Là encore, un programme expérimental en cours devrait nous permettre de comprendre les conditions exactes d’utilisation de ces outils. Si ces observations se confirment, il est probable que nous avons là un système cohérent de deux phases du travail de la peau. Une première étape de nettoyage des peaux, où entrent en jeu les premiers outils décrits, et une seconde étape, avec un travail plus minutieux, exécuté par l’autre groupe d’outils.

2.3.3 La découpe de matières animales (boucherie ?)

1618 lames brutes et 2 lames retouchées montrent des traces qui peuvent être attribuées à un travail de découpe de matière animale. Les pièces présentent sur un ou deux tranchants des écaillures irrégulières et alternantes. Le poli, à trame serrée, est soit distribué tout le long du tranchant, soit en traînées irrégulières. On peut le trouver parfois sur le fil, débordant sur les deux faces de l’outil, ou parfois en simples plages plus ou moins étendues sur les deux faces. De temps en temps, des plaques plus brillantes et très localisées indiquent un contact avec de l’os. A priori nous n’avons pas observé de différence significative entre les lames brutes et celles retouchées (Fïg. 38).

2.3.4 Les autres fonctions

1621 lame outrepassée, dont le bord droit correspondant à un bord de nucléus présente une zone de cortex, montre sur sa face inférieure, sur les parties distales et mésiales de son bord gauche, des traces de travail de végétaux tendres. Le fil est très émoussé. Le poli part du fil du tranchant et s’étend entre 0,1 et 0,3 cm ; très réfléchissant, il est visible à l’œil nu. Sa zone la plus développée se situe vers la partie distale de l’outil. A l’observation microscopique le poli à un aspect mat et peu épais. La face supérieure de la lame n’est pratiquement pas affectée parle poli. Des stries très fines et perpendiculaires au tranchant sont visibles sur la face inférieure (fïg. 39). Il s’agit probablement du travail d’un matériau tendre comme de l’osier ou du roseau, l’aspect mat révélant peut‑être l’état de fraîcheur du matériau au moment de son travail. Cependant, le mouvement de l’outil sur la matière n’a pas été défini. Là encore, une série d’expérimentations est en cours.

163Outre tous les outils décrits précédemment, 25 pièces présentent des traces liées à l’utilisation mais dont la détermination ne peut pas être faite avec précision. Il s’agit de 3 couteaux à dos retouchés, 4 racloirs, 3 lames brutes et 12 chutes de burin.

164Les 3 couteaux à dos montrent sur leur face inférieure un poli très peu développé dont la répartition parallèle au tranchant laisse supposer une action de découpe sur un matériau plutôt tendre, comme en témoigne le peu d’endommagement du fil du tranchant. Sur les 7 premières pièces suivantes, seul un émoussé et des esquillements indiquent la partie qui a été active. Par contre, les chutes de burin présentaient sur l’un de leurs bords un léger poli qui pourrait correspondre à un grattage sur du bois. Cependant, les traces étant très peu développées, on ne peut établir avec certitude qu’il s’agissait de bois.

165Sur 3 des chutes de burin, les traces affectent la face inférieure de l’outil. On peut donc assurer que ces pièces ont été utilisées après leur détachement. Par contre, pour les 9 autres, les traces étant sur la face supérieure (quelquefois sur des négatifs de chutes antérieures), il m’est actuellement impossible de savoir si l’utilisation a eu lieu avant ou après le détachement de la chute de burin.

2.3.5 Le problème des burins

166Les 7 burins sont tous des burins multiples. 5 ont été réalisés sur des lames (ce qui correspond à tous ceux que j’ai étudiés dans cet échantillon), 2 sur des éclats. Aucune de ces pièces ne porte de stigmates d’utilisation. Sur les 10 chutes de burins encore non décrites et ne montrant aucune trace d’utilisation, 2 ont un dos préparé et 3 sont des recoupes.

167Les résultats concernant les burins et leur chutes amènent à poser plusieurs questions. Existe‑t‑il une gestion fonctionnelle différente entre les burins réalisés sur des éclats (support habituellement paléolithique moyen) et ceux réalisés sur des lames ? En effet, les pans de quatre burins obtenus sur des éclats présentent des traces liées à une activité fonctionnelle, aucun de ceux qui ont été réalisés sur des lames ne montre de tels stigmates. Le nombre total de burins étudiés étant faible, ce résultat peut être biaisé. Les pans des burins sur lame sont‑ils vierges à la suite d’affûtages, ou a‑t‑on cherché à produire des lamelles pour les utiliser ? Dans ce cas, ces burins sur lame seraient des « nucléus » au sens large (Newcomer, Hivernel‑Guerre 1976). L’examen minutieux d’un nombre important de chutes pourra, après étude de tous les bords des recoupes, apporter sans doute suffisamment d’éléments pour répondre à cette question.

2.3.6 Les emmanchements

168Seules trois pièces présentent sur leur surface des traces laissant supposer qu’elles aient été emmanchées. 11 s’agit d’un racloir convergent, d’une pointe moustérienne et d’un racloir simple. Ces trois pièces présentent de fortes abrasions des parties les plus proéminentes (arêtes, bulbes). Cette abrasion, bien localisée, n’affecte qu’une partie de l’outil. La pointe moustérienne fait partie de la classe des outils très réavivés. Dans ce cas, il s’agit d’un manche laissant une partie de la pointe ainsi que 2 cm du bord gauche et 3 cm du bord droit dégagés. Le type de manche n’a pas été défini. Le racloir convergent n’a que son extrémité distale de retouchée. Sa base et sa partie mésiale auraient été emmanchées. Cet outil pourrait avoir été conçu comme une partie des Outils du gisement de Biache‑St‑Vaast (Beynes 1987a, 1988b, 1990).

169Le racloir simple a servi sur sa partie retouchée à gratter un bois tendre. Il s’agit d’un éclat de mise en forme de nucléus Levallois. Seule la partie retouchée était, semble‑t‑il, hors du manche.

2.3.7 Conclusion

170Hormis le problème des burins que des remontages devraient aider à résoudre, ce test, effectué sur un échantillon de 178 pièces (3,5 % du matériel) de Riencourt‑lès‑Bapaume, semble mettre en évidence une stricte coïncidence entre groupes fonctionnels et modes de production des supports employés : tous les aspects du travail du bois et le travail de la peau se retrouvant sur les outils de type paléolithique moyen ; le travail de la boucherie se retrouvant sur ceux traditionnellement rattachés au Paléolithique supérieur. Un certain nombre de problèmes évoqués tout au long de ce texte restent à résoudre : les variabilités dans le travail du bois, l’originalité de la technique employée pour le travail des peaux, les burins et leurs chutes... Quoi qu’il en soit, les résultats présentés ici contrastent avec la composition fonctionnelle habituelle du Paléolithique moyen, sans doute à cause de la plus grande précision des résultats obtenus.

171Pour apporter des réponses à tous les problèmes posés par ce matériel original, il va falloir mettre en œuvre un long programme expérimental concernant essentiellement le travail du bois et de la peau. Cependant, si l’on considère qu’un certain nombre de grandes caractéristiques liées à la fonction des outils du Paléolithique moyen occidental sont désormais connues (Anderson 1981 ; Beyries 1987a, 1988b, 1990), et que les problèmes techniques inhérents à cette période sont relativement bien définis (Beyries 1990), il est temps d’essayer de comprendre de façon plus détaillée l’organisation des gisements de cette période. Riencourt‑lès‑Bapaume nous donne cette occasion. Ce site nous livre du matériel dans un état de conservation exceptionnel, qui devrait non seulement apporter des réponses aux questions posées par le gisement lui‑même, mais aussi donner des éléments importants susceptibles de préciser nos connaissances sur cette période.

2.4 Principales caractéristiques de l’industrie lithique du niveau C

172Nathalie Ameloot‑Van der Heijden

2.4.1 Contexte stratigraphique et archéologique du niveau C

173Les vestiges lithiques du niveau C sont contenus dans la partie supérieure des limons géliflués sous‑jacents au sol humifère brun grisâtre, au faciès de prairie arctique, attribué au stade isotopique 4 (cf. infra § 1.2). Le niveau C a été reconnu sur une superficie de plus de 600 m² dans le chantier Nord et a livré plus de 50 000 artefacts : il matérialise la principale occupation humaine du gisement (fig. 40 et 41). Les vestiges ont été recueillis sans tri par quart de mètre carré.

2.4.2 Caractéristiques générales de l’assemblage non patiné

174Les premières observations effectuées sur le matériel lithique du niveau C ont permis de distinguer deux séries d’après leurs caractéristiques physiques : la première à patine plus ou moins vermiculée, la seconde à l’aspect plus ou moins lustré. Les artefacts constituant la série vermiculée sont proportionnellement peu nombreux par rapport à ceux de la série « fraîche », ils n’ont pas été considérés lors du premier tri.

175Les caractéristiques générales de la série non patinée ont été établies à partir du tri et du décompte de l’ensemble des vestiges provenant des bandes des mètres 55 à 69 et A à Z. A l’intérieur de cette zone, 775 quarts de mètre carré ont livré près de 31 000 pièces, ce qui représente une densité moyenne de près de 160 artefacts par mètre carré (fig. 40).

2.4.2.1 Caractéristiques techniques

176Toutes les catégories de vestiges se rapportant aux différentes phases de chaînes opératoires de production d’éclats Levallois sont représentées dans le niveau C : produits de préparation, éclats débordants et pointes pseudo‑Levallois, supports Levallois de morphologies variées, nucléus (fig. 42). L’existence d’une chaîne opératoire de production de lames de conception différente est attestée en C, comme en CA, grâce à la présence de nombreux nucléus à section prismatique associés à près de 400 lames à crête (fig. 43). Cependant, contrairement au niveau CA, la série C comprend également de véritables nucléus Levallois à » lames » (cf. Lamotte 1990 et infra § 2.5). Par conséquent, l’indice Levallois est difficile à estimer du fait de la difficulté à rattacher une grande part des nombreuses lames de la série à l’une ou l’autre de ces deux modalités de débitage (ILam = 23,87).

177Les plans de frappe des nucléus Levallois et des nucléus à lames ont été souvent soigneusement préparés ce qui induit la présence d’assez nombreux produits à talon facetté (tabl. xliv). La technique du percuteur dur, dont quelques exemplaires en silex et en grès ont été récoltés (fig. 44), semble avoir été la seule utilisée sur le gisement.

2.4.2.2 Caractéristiques typologiques

178Les outils façonnés sont assez peu représentés dans la zone considérée pour l’étude (N = 648, fragments de racloirs de type indéterminé exceptés). Ils regroupent un peu plus de 2 % des objets taillés qui y ont été recueillis, ce qui tend à affirmer le caractère levalloisien de la série. Le groupe moustérien est le mieux exprimé (II réd. = 49,23). Les racloirs simples dominent respectivement les outils à bords convergents (pointes moustériennes, racloirs convergents et déjetés) (IBC = 30,09) et les racloirs doubles (fig. 45 et 46). Parmi les racloirs simples, les convexes dominent légèrement les droits, tandis que les racloirs déjetés forment près de 30 % de la population des outils à bords convergents. Les supports de ces outils sont rarement très allongés. En particulier, les racloirs sur lames sont exceptionnels (cf. § 2.6). Les outils de type paléolithique supérieur sont relativement peu fréquents (111 réd = 12,19) (fig. 47). Les burins de types variés, d’excellente facture et de module généralement allongé, y sont prépondérants (56,96 %) (fig. 47, n^os 4 à 11). Les grattoirs, dont les supports sont de morphologies plus diverses, forment ensuite la catégorie la plus représentée (fig. 47, n^os 1 à 3). Les denticulés (IV réd = 15,43) et les encoches (12,81 % en réd.) regroupent ensemble plus d’un quart de la population considérée. Leurs concavités sont généralement bien marquées (fig. 48). Il est certain que ces outils ne sont pas les produits d’une quelconque action naturelle mais ont été obtenus par des activités humaines. Enfin, 47 pièces retouchées ont été regroupées dans la catégorie des outils divers (7,25 % en réd.). Ce sont soit des outils composites (généralement des racloirs associés à une encoche ou un tranchant denticulé), soit des pièces à amincissement distal, la retouche rasante affectant la face plane (fig. 49, n^os 1, 3 et 6). Ont également été décomptées : une lame à dos abattu par retouche croisée (fig. 49, n^o 7) et une pièce bifaciale épaisse de forme quadrangulaire (fig. 49, n^o 5).

2.4.3 Détermination

179La série C présente globalement des caractéristiques technologiques originales, similaires à celles de la série CA. Toutefois, les caractéristiques typologiques de l’outillage tendent à rapprocher l’industrie du niveau C d’un Moustérien de type Ferrassie, même si la représentation des racloirs de type déterminé est un peu faible (les fragments de racloirs de type inconnu, non pris en compte pour l’étude typologique, sont relativement nombreux). Il est toutefois vraisemblable que l’ensemble lithique recueilli dans le niveau C résulte d’un mélange d’assemblages de types variés (tabl. xlv). En effet, on peut supposer que « l’industrie » du niveau C corresponde à l’accumulation de vestiges se rattachant à au moins quatre faciès industriels différents : un Moustérien de type Ferrassie, une industrie laminaire semblable à celle du niveau CA, un Moustérien de tradition acheuléenne de type A et une industrie à influence micoquienne, quelques bifaces caractéristiques de ces deux derniers types d’assemblages ayant été recueillis hors de la zone étudiée (fig. 49, n^os 4 et 8). L’étude de la répartition des différentes catégories de vestiges attribués au niveau C permettra peut‑être d’observer l’éventuelle distribution de ces différents faciès industriels (cf infra).

2.4.4 Répartition spatiale des vestiges lithiques du niveau C

180L’importance de la superficie fouillée (plusieurs centaines de mètres carrés) ainsi que le mode de récolte des vestiges (ramassages par quarts de mètre carré) permettent d’appréhender le problème de la répartition spatiale des différentes catégories de vestiges avec une précision tout à fait satisfaisante pour un niveau archéologique du Paléolithique moyen, pour lequel aucune organisation évidente du matériel archéologique n’a pu être constatée lors de la fouille. Les premiers éléments de réflexion concernant cette question, qui ne sera abordée ici que de façon tout à fait préliminaire, nous sont fournis par l’examen des plans de répartition des principales catégories de vestiges recueillies sur la surface étudiée.

2.4.4.1 Description des plans de répartition par catégorie d’objet

181Le niveau C étant contenu dans un limon géliflué, les artefacts n’ont pas été conservés archéologiquement en place même si l’état de fraîcheur des vestiges semble témoigner d’un déplacement limité. L’examen de la densité de l’ensemble du matériel lithique par quart de mètre carré (fig. 50) montre une concentration des vestiges à l’est d’un axe d’orientation nord‑est/sud‑ouest, correspondant grossièrement à une direction perpendiculaire à celle de la pente du versant, coupant le secteur étudié en deux zones de surfaces à peu près équivalentes. Cette observation semble conforter l’hypothèse du caractère remanié des vestiges du niveau C.

182Les lames, relativement nombreuses, sont dispersées sur l’ensemble de la surface étudiée. Il semble pourtant que la zone dense de ce secteur possède une proportion de lames légèrement plus importante en moyenne que sa périphérie (fig. 51). Les mêmes constatations peuvent être effectuées au sujet de la répartition des nucléus entiers qui y ont été recueillis (fig. 52). Les nucléus Levallois n’offrent pas de réelle concentration, tout comme les nucléus à lames débités selon des modalités qui évoquent le Paléolithique supérieur (fig. 53 et 54). 11 semblerait que les nucléus Levallois soient davantage représentés dans la partie occidentale du gisement et dans la bande des mètres U, V et W, alors que les nucléus à lames sont un peu plus nombreux à l’est de cette zone. Il n’existe cependant pas de dissociation spatiale nette et systématique de ces deux groupes de vestiges à l’intérieur du secteur fouillé. L’examen de la répartition des lames à crête montre leur association relativement étroite avec les nucléus à lames (fig. 54 et 55). Il n’est toutefois pas exclu que les quelques exemplaires paraissant les plus dissociés de ces nucléus puissent être des éclats débordants, produits de la pratique du débitage Levallois, parfois difficiles à distinguer des véritables lames à crête.

183L’examen de la distribution spatiale des outils façonnés de la zone concernée du niveau C montre leur importante dispersion, qu’ils soient considérés ensemble ou par grande catégorie. Le plan de répartition des racloirs illustre leur relative concentration au sud‑est du secteur fouillé, ainsi que dans celui marquant la transition entre le secteur dense et le secteur le moins riche du niveau C (le long de l’axe d’orientation NE‑SO précédemment décrit) (fig. 56). Parmi ceux‑ci, les outils à bords convergents offrent sensiblement la même répartition (fig. 58). Les outils de type paléolithique supérieur sont assez épars (fig. 57). La comparaison de leur distribution avec celle des nucléus à lames montre une dissociation spatiale assez sensible de ces deux types de vestiges. Enfin, les encoches et denticulés n’offrent pas de réelle concentration (fig. 59).

Dessin N. Ameloot‑Van der Heijden.

2.4.4.2 Interprétation

184Les premières constatations, effectuées à partir de l’examen des plans de densité des différentes catégories d’objets, permettent d’abord de renforcer l’hypothèse selon laquelle les vestiges auraient subi un léger déplacement le long de la pente du versant sur lequel est localisé le gisement.

185Il n’a pas été constaté de dissociation spatiale nette entre les produits caractéristiques des méthodes de débitage Levallois (nucléus Levallois), et ceux issus d’une production laminaire de conception différente (nucléus à lames et lames à crête). Les lames, dont la définition se rapporte uniquement à des critères métriques, ne constituent pas un bon indicateur de la pratique de l’une ou de l’autre de ces modalités de production de supports. De plus, beaucoup d’assemblages à débitage Levallois du nord de la France se caractérisent par leur « faciès laminaire » (Tuffreau 1983). L’analyse de la répartition des lames au moyen de l’étude de la distribution des indices laminaires par quart de mètre carré montre leur fréquence relativement élevée en tout point de la zone étudiée.

186On n’observe pas non plus de différence significative entre la distribution des outils de tradition paléolithique moyen (racloirs, encoches, denticulés) et celle des outils du groupe Paléolithique supérieur. Tous sont fortement dispersés sur la surface fouillée. Ces observations semblent montrer qu’il n’y existe pas d’organisation spatiale tangible d’activités de débitage et de consommation de l’outillage (Geneste 1985).

187Enfin, clans l’état actuel des recherches, il n’est pas possible de confirmer l’existence des quatre composantes industrielles supposées exister en C et, a fortiori, de mettre en évidence leur éventuelle répartition. En effet, les bifaces du niveau C, seuls vestiges caractéristiques pouvant permettre d’attribuer une partie de l’assemblage à un Moustérien de tradition acheuléenne de type A et à une industrie à influence micoquienne, sont situés en dehors du secteur étudié. Les produits (sensu lato) du débitage Levallois et ceux du débitage laminaire peuvent être associés au sein d’un ensemble homogène comme semblent nous l’indiquer l’industrie du niveau CA ou celles du gisement de Seclin (Révillion 1988) ; mais elles peuvent aussi représenter le mélange d’une industrie à lames de type CA avec une industrie moustérienne non laminaire à débitage Levallois. On remarquera enfin la relative dissociation des outils du groupe paléolithique supérieur et des nucléus à lames. Or, il est probable que certains de ces outils, tels les burins sur lame à crête et sur lame de section épaisse, fassent partie du même ensemble que les nucléus à lames. Il restera à détailler ces observations en confrontant les caractéristiques précises de ces outils avec leur position relative vis à vis de ces nucléus, de façon à vérifier si nous avons réellement les traces d’une organisation spatiale d’activités menées par un des groupes culturels ayant fréquenté ce niveau.

2.4.5 Conclusion

188Le niveau principal du gisement de Riencourt‑lès‑Bapaume, exceptionnel tant par l’importance de la surface sur laquelle il a été fouillé que par l’abondance du matériel Ethique recueilli, permettra de fournir des informations précieuses sur les technologies maîtrisées par les tailleurs du début de la phase récente du Paléolithique moyen. En effet, l’ensemble Ethique recueilli regroupe un échantillonnage suffisamment important pour nous permettre d’étudier les caractéristiques des différents types de vestiges se rapportant aux chaînes opératoires de production de supports mises en évidence dans ce niveau (débitage Levallois, production laminaire de type paléolithique supérieur), afin d’en préciser leurs modalités et leurs liens éventuels. Du point de vue typologique, la composition de l’outillage, dominé par les racloirs, tend à rapprocher l’industrie de C d’un Moustérien de type Ferrassie. Cependant, la présence de quelques bifaces, récoltés hors de la zone définie pour l’étude, laisse supposer la coexistence d’un Moustérien de tradition acheuléenne de type A. De plus, l’exceptionnelle facture de certains burins de l’assemblage, de même que leur morphologie allongée et la nature de leur support (lames à crête et lames à section épaisse), permettent de supposer leur association avec les nucléus à lames et les lames à crête de ce niveau pour caractériser un faciès industriel laminaire semblable à celui du niveau CA. L’étude de quelques plans de répartition par catégorie de vestiges tend à montrer l’absence d’organisation spatiale tangible des activités de production et de consommation de l’outillage, sauf en ce qui concerne peut‑être l’industrie à lames, semblable à celle du niveau CA, les outils de type paléolithique supérieur étant relativement dissociés des nucléus à lames. De même, aucune distribution des différentes industries susceptibles de coexister dans le niveau C ne peut être proposée dans l’état actuel des recherches.

189Cette constatation préliminaire va dans le sens des découvertes récentes effectuées sur le tracé de la future autoroute A5 (Yonne), dans le gisement de Fond de la Tournerie (Depaepe, Locht à paraître), où une industrie apparemment homogène, remontant à la fin du stade isotopique 4 ou au début du stade isotopique 3, présente globalement les mêmes caractéristiques techniques et typologiques que celles de la série du niveau C. Même s’il ne semble faire aucun doute que les vestiges attribués au niveau C ont été abandonnés lors de plusieurs occupations du site, l’hypothèse selon laquelle ces vestiges appartiendraient à différentes industries doit être remise en cause.

2.5 Étude technologique d’une série de nucléus du niveau C

190Agnès Lamotte

191Les 528 nucléus étudiés selon la méthode des schémas opératoires et schémas diacritiques représentent moins de 5 % de l’ensemble des vestiges lithiques du niveau C. Cet échantillonnage est constitué de la totalité des nucléus à lames et à débitage Levallois collectés à l’issue des sept premiers mois de fouille. Dans cet échantillonnage, les nucléus à débitage non Levallois, représentant 46 % des nucléus, sont toutefois sous‑représentés par rapport aux nucléus des autres catégories (tabl. xlvi).

2.5.1 Les nucléus à débitage non Levallois

2.5.1.1 Étude pondérale et métrique

192Les mesures prises sont celles des plus grandes longueurs, largeurs et épaisseurs du nucléus, le plus souvent localisées à mi‑longueur ou mi‑largeur. L’examen pondéral des nucléus montre que nous sommes en présence d’une catégorie très hétérogène puisque les poids s’échelonnent entre 8 et 450 g. Malgré cette hétérogénéité, plus de 50 % des nucléus ont un poids compris entre 10 et 60 g. La moyenne des longueurs s’établit à 30,5 mm, celle des largeurs à 43,6 mm et celle des épaisseurs à 23,6 mm. L’examen métrique des nucléus non Levallois présente un bilan de nucléus plus longs que larges, avec un rapport largeur/épaisseur proche de 2.

2.5.1.2 Les nucléus à débitage unifacial

193Outre les négatifs d’enlèvements utiles à la préparation du plan de frappe sur la périphérie du nucléus et débordant sur la face inférieure, cette catégorie rassemble les nucléus ne possédant qu’une unique surface de débitage.

Technologie des nucléus à débitage unipolaire

194L’examen métrique montre que c’est à l’intérieur de ce groupe que se trouvent les plus grandes différences métriques, notamment dans les largeurs. Ces nucléus ont pour dénominateur commun de n’avoir qu’un plan de frappe fonctionnel sur toute la largeur du nucléus. Parmi les stades d’abandon des nucléus, très rares sont les vestiges présentant un débitage non‑envahissant. Le nombre d’enlèvements varie de 1 à 4, couvrant la totalité de la surface de débitage. Par ailleurs, la production d’éclats outrepassés est remarquable. D’autres nucléus apportent une variante au débitage de cette première série envahissante. En effet, un deuxième stade semble recherché où sont produits deux éclats adjacents, sans souci de morphologie particulière de l’éclat. Cette deuxième série est toujours unipolaire, à partir du même plan de frappe que la série précédente. Technologiquement, c’est avec l’apparition du second stade que sont réunies les conditions nécessaires pour une production d’éclats non outrepassés.

Approche technologique des nucléus à débitage bipolaire avec plans de frappe opposés

195Dans ce type de débitage, nous sommes en présence de nucléus massifs, généralement plus longs que larges. L’étude morphologique et celle de la nature des plans de frappe montrent une association étroite des deux plans de frappe du nucléus. Il existe presque autant de nucléus dont la surface de débitage compte de nombreux enlèvements, que de nucléus dont la surface présente deux à trois enlèvements envahissants. Le débitage est essentiellement unipolaire. Lorsque le pôle opposé devient productif, il enregistre un nombre peu élevé d’éclats. Ainsi, il fonctionnerait davantage comme un pôle de réaménagement de convexité, dans le but d’une réutilisation du pôle à l’origine de la production de la première série d’enlèvements.

196Deux stades d’abandon sont observés : l’un concerne les nucléus de grandes dimensions, abandonnés suite à une production de grands éclats ; l’autre concerne les nucléus de petites dimensions, abandonnés suite à la production de multiples éclats. Le nombre de nucléus où les éclats ont outrepassés est insignifiant. La production d’un faible nombre d’éclats à partir du deuxième pôle peut paraître, pour certains, comme un essai de prédétermination, sinon, comme la recherche d’une limitation des accidents de débitage.

Approche technologique des nucléus à débitage bipolaire avec plans de frappe perpendiculaires

197Cette catégorie comprend les plus légers et les plus petits blocs débités de morphologie générale quadrangulaire. Les plans de frappe sont peu souvent facettés, plus souvent lisses ou sur grands enlèvements. Contrairement à la catégorie précédente, les plans de frappe sont rarement de même composition. Dans la majorité des cas, un des pôles ne produit qu’un à deux éclats, soit la moitié ou le tiers de ce que peut produire l’autre pôle. Il difficile d’apprécier les fonctions des éclats produits à partir du deuxième pôle : les éclats sont envahissants et très abrupts par rapport à la principale surface de débitage plane, et sont donc différents des éclats de reprise.

198Quel que soit le pôle à l’origine de la production d’éclats, les négatifs sont généralement de caractère envahissant. Comme nous l’avons constaté précédemment, un des pôles peut être à l’origine de la production de deux séries d’éclats. Quant à la différence de nature des plans de frappe, elle montre qu’il peut y avoir une relation entre les possibilités naturelles offertes par le nucléus, la réalisation d’un type de plan de frappe et la production d’un ou plusieurs éclats par pôle.

Approche technologique des nucléus à débitage centripète

199Ces nucléus sont faiblement représentés. Les plans de frappe périphériques ou semi‑périphériques sont principalement réalisés par de grands enlèvements. En fait, peu de nucléus présentent des enlèvements centripètes répartis de façon continue sur la surface de débitage. Malgré tout, la position et l’ordre chronologique des enlèvements montre un débitage centripète.

2.5.1.3 Données générales et approche technologique des nucléus à débitage bifacial

200Les caractéristiques communes de ces nucléus débités sur les deux faces sont : la conservation minimale d’une plage corticale sur une des deux faces ; l’inversion des faces de débitage à partir d’un plan de frappe identique ou différent, une exploitation maximale des surfaces de débitage régie par une ou plusieurs méthodes de débitage. Nous sommes en présence d’une catégorie de nucléus massifs, plus longs que larges et dont le rapport largeur/épaisseur est toujours proche de 2. A l’intérieur de cette catégorie, des sous‑types s’individualisent. Ils sont essentiellement fonction de l’orientation et de la localisation des enlèvements observés sur les deux faces du nucléus. Ainsi, six types de nucléus mixtes ont pu être enregistrés :
– mixte unipolaire/unipolaire : 10 exemplaires ; le nombre d’enlèvements sur les surfaces de débitage varie de 2 à 6 ; la seconde face débitée possède un plan de frappe plus souvent localisé sur un des bords latéral plutôt que sur la partie distale de la première surface ; seul un nucléus utilise le même plan de frappe de la première face débitée, ressemblant ainsi au nucléus‑hachereau ;
– mixte unipolaire/bipolaire : 12 ; les plans de frappe de la seconde surface, en majorité dièdres ou sur grands enlèvements, sont localisés sur les bords latéraux de la première surface de débitage ;
– mixte unipolaire/centripète : 6 ; les observations faites à propos du débitage centripète unifacial se retrouvent ici ; certains nucléus montrent un débitage qui tend davantage vers un débitage bipolaire que centripète car seuls deux à trois enlèvements sont centripètes ;
– mixte bipolaire/bipolaire : 4 ;
– mixte bipolaire/tridirectionnel : 1 ;
– mixte centripète/centripète : 2.

2.5.1.4 Données générales et approche technologique des nucléus sur éclat

201Cette catégorie regroupe les nucléus prenant comme support toute pièce Ethique ayant conservé un bulbe de percussion ou présentant une grande partie de la face d’éclatement de l’éclat. Nous sommes en présence de la catégorie regroupant les nucléus de plus petite taille.

202Différentes possibilités de débitage sur éclat ont été observées. La majorité des nucléus possède des négatifs d’enlèvements orientés dans le même axe de débitage que celui de l’éclat‑support. Le nombre d’enlèvements varie de 1 à 4 selon leur envahissement, la taille du nucléus et l’importance du bulbe de percussion existant. Bien que moins fréquente, une deuxième possibilité consiste à débiter les éclats dans l’axe contraire ou perpendiculairement à l’axe de débitage de l’éclat. Le nombre d’enlèvements, proche de deux, semble moindre que dans la catégorie précédente. Le bulbe de percussion de l’éclat est rarement présent. Quelques nucléus sur éclat sont mixtes. Le débitage sur la face d’éclatement de l’éclat paraît postérieur au débitage de la face supérieure. Numériquement bien représentés, les nucléus sur éclat de petite et moyenne taille, n’ont pu livrer que des enlèvements de faible surface.

2.5.1.5 Rognons et nucléus informes

203Il s’agit d’une catégorie hétérogène ainsi que le montrent les études métrique et pondérale. Les nucléus informes ont servi à produire un nombre élevé d’éclats. Il résulte de cet état un nucléus à multiples plans de frappe, et à plusieurs surfaces de débitage porteuses de négatifs de multiples directions. Ces nucléus, dont chaque surface de débitage a été pleinement exploitée, peuvent être issus d’un débitage poussé face à un manque momentané de matière première, comme d’un choix délibéré de la part du tailleur qui utilise son bloc dans toutes ses dimensions.

2.5.1.6 Les nucléus‑outils

Localisation et caractères descriptifs de la retouche

204La retouche concerne 16,40 % des nucléus déjà décomptés dans les différentes catégories de nucléus non Levallois. La première localisation préférentielle des retouches se trouve sur le plan de frappe et apparaît postérieure au débitage de la surface et à la préparation du plan de frappe. La retouche est continue, non envahissante, et présente sur une longueur régulière de 8 à 15 mm ou de 25 à 30 mm. La deuxième localisation, moins fréquente que la précédente, se situe sur un des bords latéraux de la surface de débitage. Un seul nucléus présente des retouches envahissantes sur la longueur d’un bord latéral de la face dorsale du nucléus. Continue et écailleuse, elle permet typologiquement de rattacher ce nucléus au groupe des racloirs. D’autres nucléus s’apparentent aux denticulés ou aux encoches. Les denticulés sont composés de 3 à 4 rayons de courbure, longs de 8 mm ou encore de 2 rayons longs de 13 mm. Les encoches, plus nombreuses que les denticulés, et souvent retouchées, sont localisées sur un des bords latéraux de la surface de débitage.

2.5.2 Les nucléus à débitage Levallois

2.5.2.1 Étude métrique et pondérale

205Les données pondérales présentent une catégorie de nucléus plus homogène que la catégorie précédente. La moyenne s’établit à 58 g. Aucun nucléus n’a un poids supérieur à 260 g. L’essentiel des nucléus a une longueur comprise entre 40 et 60 mm. De même, la majorité des nucléus a une largeur comprise entre 30 et 70 mm. Les nucléus Levallois, à la différence des nucléus à débitage non Levallois plus longs que larges, s’inscrivent dans des formes générales plus proches du carré. Quant à l’étude des épaisseurs, elle montre des résultats très homogènes, avec 88,5 % des nucléus dont l’épaisseur est comprise entre 10 et 30 mm (tabl. xlvii).

2.5.2.2 Étude des nucléus à débitage unifacial de modalité linéale

Données métriques et pondérales par catégorie

206Les chiffres suivants montrent une différence métrique et pondérale entre les principales catégories de nucléus. Il pourrait exister une relation entre la standardisation d’un type d’éclat produit et l’état métrique final du bloc débité.

Approche technologique des nucléus à éclat ovalaire

207Sont considérés les nucléus dont l’éclat n’a pas de géométrie déterminée, soit 24 nucléus dont 2 sur éclat. L’importance des nucléus dont les convexités, distale et latérale, n’apparaissent pas est un premier fait observable. 13 nucléus sont dans ce cas dont 6 montrent un outrepassage en partie distale ou latérale de la surface de débitage. La méthode de mise en forme de la surface de débitage par des enlèvements parallèles, de même sens ou de sens contraire à l’axe de débitage de l’éclat préférentiel, est la plus fréquemment rencontrée. Dans une deuxième méthode, la convexité distale est réalisée par des enlèvements abrupts et centripètes. Ce système d’enlèvements n’apparaît qu’à partir de la partie mésiale ou distale du nucléus. Rarement rencontrée, une troisième méthode présente un système d’enlèvements centripètes répartis de façon discontinue sur la surface de débitage qui, par conséquent, laisse l’éclat envahir au maximum la surface de débitage. On constate que la méthode par enlèvements centripètes régulièrement répartis sur tout le pourtour de la surface de débitage est absente.

Approche morphotechnologique des nucléus à éclat subtriangulaire ou triangulaire

208Certaines méthodes de débitage déjà observées (Boëda 1986), qui produisent des pointes Levallois (Bordes 1961), ont été retrouvées à Riencourt. La première méthode comprend un nombre minimal de deux enlèvements prédéterminants dans le même axe de débitage que celui du futur éclat. La deuxième méthode présente une nervure guide réalisée par deux enlèvements adjacents, d’axe contraire à l’axe de débitage de l’éclat triangulaire. D’autres enlèvements semi‑abrupts et dans l’axe de débitage de l’éclat préférentiel contribuent toujours au renforcement des convexités latérales. Une troisième méthode, où le principe de la nervure guide est respecté, présente un changement d’orientation et de localisation des éclats de mise en forme sur un des bords latéraux de la surface de débitage, puisqu’ils sont perpendiculaires à l’éclat préférentiel. On constate que, dans les deux premières méthodes, la taille de l’éclat triangulaire est réduite mais régulière. La base de l’éclat est comprise entre 30 et 40 mm, la longueur entre 40 et 50 mm. La troisième méthode présente des longueurs plus importantes : la base est proche de 60 mm, alors que la longueur avoisine 55 mm.

Approche morphotechnologique des nucléus à éclat quadrangulaire

20928 nucléus sont comptés dans cette catégorie, dont 21 ont une morphologie d’éclat proche du rectangle et 7 proche du carré. Dans le schéma opératoire à éclat carré, les enlèvements prédéterminants sont rarement présents sur toute la périphérie de la surface débitée. Seule la convexité distale, réalisée par des enlèvements à inclinaison semi‑abrupte à abrupte, semble suffire à la réalisation d’un éclat presque rectiligne dans ses contours. La superficie de l’éclat varie de 7 à 25 cm² selon la taille des nucléus, mais, dans tous les cas, représente une étendue importante par rapport à la surface totale de débitage. Dans le cas du schéma à éclat rectangulaire, le nombre minimal d’enlèvements prédéterminants est de 4. Ces enlèvements sont de même sens, de sens contraire ou encore perpendiculaire à l’axe de débitage du futur éclat et sont généralement organisés de façon centripète sur la périphérie de la surface de débitage lorsqu’ils sont non‑envahissants. Ce schéma ne donne pas lieu à une production d’éclats de grande superficie (8,5 cm²), et donc à un bon rapport surface d’éclat/surface de débitage. Certains nucléus ont été repris, ils peuvent témoigner d’une remise en forme générale du nucléus mais peuvent aussi être témoins du passage d’un nucléus à éclat préférentiel à un nucléus de débitage récurrent unipolaire ou bipolaire, malgré la taille réduite des nucléus concernés.

2.5.2.3 Étude des nucléus de modalité récurrente

Données métriques et pondérales par catégorie

210Les nucléus de modalité récurrente sont en général plus longs, larges et lourds que ceux de modalité linéale. La plus grande différence entre les deux modalités se situe au niveau des épaisseurs (tabl. xlviii).

Analyse technologique des nucléus de modalité récurrente unipolaire

211Dans cette catégorie sont présentes d’une part la méthode récurrente unipolaire à production d’éclats adjacents, d’autre part une méthode de production d’éclats dans le prolongement l’un de l’autre. Une troisième méthode associe les deux précédentes. La mise en forme de la surface de débitage est principalement réalisée par des éclats non envahissants et centripètes. Le débitage des éclats prédéterminés s’effectue tant de gauche à droite, qu’inversement. Ces éclats ne sont pas de grande superficie, mais la méthode évite les accidents de débitage. Quant aux nucléus présentant la méthode récurrente à éclats « colinéaires », ils peuvent être considérées comme des nucléus de modalité linéale repris.

Approche technologique de nucléus de modalité récurrente bipolaire à deux plans de frappe opposés

212Suite au décompte du nombre d’enlèvements par pôle de débitage, différentes catégories ont été individualisées. Certains nucléus ont produit un éclat envahissant par pôle, d’autres ont produit deux à quatre éclats adjacents par pôle, d’autres encore ont produit un éclat pour un premier pôle et plusieurs éclats au deuxième pôle. Dans ce dernier cas, l’unique éclat du premier pôle rend difficile la différenciation avec un débitage récurrent unipolaire. Les mises en forme de la surface de débitage par enlèvements centripètes et enlèvements parallèles existent. L’étendue des éclats prédéterminés est telle, que les négatifs participant aux convexités sont emportés. L’ordre chronologique des enlèvements montre soit un débitage d’éclats par pôle, soit alternativement d’un pôle puis de l’autre. On rencontre rarement une reprise partielle ou totale du nucléus Ainsi, de la variété d’exploitation des pôles de débitage découle une certaine variété de dimension des éclats.

Approche technologique des nucléus de modalité récurrente à plans de frappe perpendiculaires

213Suite à la mise en forme de la surface de débitage par des enlèvements centripètes, un à quatre éclats sont débités. Puis sans remarquer de remise en forme particulière, un deuxième pôle, perpendiculaire au premier initialise le débitage d’un éclat ou d’une série d’éclats. Les caractères de préparation et de prédétermination tendent à montrer que, lors du premier temps, les nucléus étaient de modalité linéale ou récurrente unipolaire. Le second temps, à 90° du premier, bénéficie des critères mis en place antérieurement et fonctionne pleinement comme un pôle de débitage et non pas comme un pôle de reprise.

Approche technologique des nucléus de modalité récurrente centripète

214C’est à l’intérieur de cette modalité que l’on rencontre les plus grands nucléus de section plus ou moins conique, et les plus petits nucléus plats de débitage Levallois. Les plans de frappe sont le plus souvent facettés et d’inclinaison oblique. Nombre et taille des enlèvements varient selon la taille du nucléus. L’ordre chronologique des enlèvements sur les petits nucléus reste difficile à établir et à interpréter, puisque les enlèvements utiles à la mise en forme du nucléus sont quasiment indissociables des principaux éclats débités.

2.5.2.4 Étude des nucléus à débitage bifacial

215Seuls 8 nucléus ont été reconnus dans cette catégorie. L’examen métrique les présente comme les moins épais de l’ensemble des nucléus de débitage Levallois. L’étude des faces du nucléus montre que les modalités linéales et récurrentes sont toutes deux présentes. La même modalité peut être présente sur les deux faces. Dans certains cas, les faces du nucléus montrent l’utilisation de modalités différentes, linéale et récurrente. Les 8 nucléus se répartissent comme suit : modalité linéale/modalité linéale : 2 ; modalité linéale/modalité récurrente : 4 ; modalité récurrente/modalité récurrente : 2. Les deux modalités présentent tous les modes de préparation rencontrés dans leur catégories respectives (mise en forme par enlèvements centripètes, parallèles...).

216De même, les négatifs des éclats préférentiels montrent la même diversité de morphologie d’éclat (ovalaire, triangulaire...). C’est souvent un bord latéral de la première surface de débitage qui sert de plan de frappe à la deuxième surface. Si le rôle des surfaces a pu être fréquemment inversé (Gouedo 1990), ici le débitage d’une face semble consécutif à l’autre.

2.5.2.5 Étude des nucléus à débitage laminaire

Données générales et approche technologique

217Ces nucléus représentent presque le quart des nucléus Levallois. Ils ne sont pas très longs. L’essentiel des nucléus ont une longueur comprise entre 40 et 80 mm ; 70 % d’entre eux ont une largeur comprise entre 20 et 40 mm et 81 % ont une épaisseur comprise entre 10 et 30 mm. Les nucléus à un plan de frappe sont nettement minoritaires par rapport aux nucléus à deux plans de frappe opposés. Les négatifs de lames laissés sur la surface de débitage montrent la production de 3 types de lames. Certaines sont longues de 30 mm, larges de 8 mm ; d’autres sont longues de 50 mm, larges de 15 mm ; ou encore longues de 60‑70 mm et larges de 20 à 30 mm. En de nombreux aspects, ces nucléus se rapprochent des nucléus de Seclin (Révillion 1986). L’examen des négatifs montre que la production de lames régulières existe, elle s’observe sur les nucléus dont la forme générale est rectangulaire, mais cette régularité n’est pas un fait majeur. Quelques nucléus montrent qu’une production de lames initialisée par un épannelage existe. D’autres nucléus tendent à prouver que les lames peuvent être prédéterminées. En effet, sur certaines surfaces de débitage, on observe la présence de petits enlèvements semi‑abrupts et perpendiculaires ou parallèles à l’axe de débitage des éclats laminaires. La production de lames peut donc être initialisée par la même mise en forme du nucléus que celle des modalités récurrentes et linéales. Les nucléus de petite taille sont les plus sujets aux accidents de débitage : le nucléus est abandonné suite à l’outrepassage d’un éclat ayant emporté, par la même occasion, le plan de frappe opposé du nucléus.

218Les nucléus à lames ne paraissent jamais retouchés sur la face de débitage. 2 nucléus ont pour dénominateur commun la présence de retouches envahissantes (10 mm), écailleuses et continues sur une longueur proche de 45 mm. Face aux caractéristiques de ces enlèvements, deux hypothèses sont envisageables :. les enlèvements peuvent être mis en corrélation avec une demi‑crête, auquel cas l’initialisation de la production de lames Levallois peut être envisagée de cette manière ; ou bien les retouches sont à but purement usuel, auquel cas ces nucléus sont typologiquement rattachables aux racloirs. Quel que soit le nucléus et le nombre de lames débitées, la surface de débitage reste d’une extraordinaire platitude.

2.5.2.6 Étude des nucléus‑outils

219La retouche concerne 14,4 % des nucléus Levallois qui ont été décomptés dans les différentes catégories. La première localisation préférentielle de la retouche se rencontre sur les bords latéraux de la face supérieure du nucléus. Localisée à cet endroit, elle affecte presque toujours les deux bords latéraux du même nucléus. Les retouches sont continues, non‑envahissantes, et s’étendent sur une longueur de 35 à 40 mm. Une deuxième localisation sur plan de frappe a été observée. Les retouches conservent leur caractère non envahissant et sont présentes sur une longueur de 10 à 15 mm. Les encoches et denticulés sont numériquement peu représentés.

2.5.3 Étude des nucléus à débitage laminaire

220Ces nucléus ont été répartis dans différents groupes en fonction de la morphotechnologie des plans de frappe, des extrémités des nucléus et de l’agencement des surfaces entre elles.

2.5.3.1 Étude pondérale et métrique

221La moyenne pondérale établie à 55 g nous met en présence de nucléus peu massifs. L’examen des longueurs fait ressortir 3 types de taille : 40‑45 mm, 60‑70 mm, + 70 mm (le plus grand des nucléus avoisine 107 mm). L’examen des largeurs montre une grande homogénéité, puisque 87 % d’entre eux sont larges de 20 à 40 mm. La moyenne des épaisseurs est de 25 mm. Quant au rapport largeur/épaisseur, il est réduit et proche de 1,2.

2.5.3.2 Étude morpho‑technologique des nucléus à plan de frappe unique

222Ces nucléus sont nettement minoritaires sur ceux à deux plans de frappe opposés. De même, ils sont de dimension plus réduite d’environ 15 à 20 mm. Malgré cette dimension réduite, il s’agit bien d’un débitage de lames et non de lamelles. On constate que l’existence d’enlèvements sur les bords latéraux et sur la face dorsale du nucléus donne un caractère plus ou moins prismatique au nucléus.

2.5.3.3 Étude des nucléus à deux plans de frappe opposés

Analyse des nucléus à débitage tournant

223Cette fois, la famille des plans de frappe concerne un volume (Boëda 1990). Certains nucléus présentent un début de débitage tournant ou rotatif qui affecte au plus 3 surfaces. Lorsque l’épaisseur du nucléus est devenue critique, le nucléus subit une rotation d’un quart de tour et présente de nouveau une épaisseur suffisante pour supporter plusieurs séries d’enlèvements.

Analyse des nucléus à crête dorsale ou latérale

224La crête dorsale ou latérale concerne moins de 15 % des nucléus. Elle est présente sur les plus petits et le plus grand des nucléus. Parallèlement, les lames à crêtes trouvées sur le site sont aussi de taille variable, elles mesurent de 40 à 168 mm. Par ces observations diverses, le débitage laminaire semble pouvoir être initialisé ou réinitialisé quelle que soit la dimension du nucléus. Sur certains nucléus, la définition de la crête n’est plus satisfaisante par rapport à ce qui est observé. Nous pourrions être en présence d’un nucléus ayant conservé une partie de sa surface de débitage et de son plan de frappe. En effet, n’importe quel nucléus, plus large que long, retourné et présenté dans son sens longitudinal, peut rassembler les conditions favorables à un débitage laminaire unipolaire ou bipolaire. Ce débitage laminaire ne concerne de nouveau qu’une surface, et n’entame en aucune façon l’ancienne surface de débitage d’éclats.

Analyse des nucléus mixtes Levallois/prismatique

225Il s’agit de nucléus dont le premier pôle présente un débitage laminaire n’affectant qu’une surface, et dont le deuxième pôle présente un débitage laminaire affectant plusieurs surfaces de débitage. Malgré cette mixité, l’examen des négatifs tend à démontrer la même régularité de taille des lames que celle observée auparavant. L’ordre chronologique des enlèvements, par contre, reste difficile à établir.

2.5.4 Conclusion

226L’approche technologique de ces nucléus nous permet de présenter les faits et hypothèses suivants. Dans la catégorie des nucléus à débitage Levallois, il existe plusieurs procédés visant à produire un même type d’éclat. La modalité récurrente centripète est la moins bien représentée numériquement par rapport aux autres modalités récurrentes. Parmi les modalités linéales, celle à production d’éclat rectangulaire semble la plus fréquente. Dans les nucléus à débitage non‑Levallois, il semble que la localisation du ou des futur(s) plan(s) de frappe utile(s) au débitage des éclats d’une deuxième ou troisième face dépende de la nature, de l’organisation des enlèvements et de l’aspect général du nucléus.

227Les nucléus Levallois et non‑Levallois à lames représentent 25 % de l’ensemble des nucléus. Parmi ces nucléus, un faible nombre d’entre eux permet de noter un début de recherche de concept volumétrique du nucléus. Cette existence d’un débitage laminaire coïncide avec les observations faites à propos de certaines industries du nord de la France appartenant au Début Glaciaire weichsélien (Tuffreau 1983). Finalement, on peut conclure de cette pluralité de faits une grande flexibilité dans l’aptitude à réutiliser un nucléus grâce à la connaissance, au perfectionnement et à l’adaptation de multiples méthodes de débitage.

2.6 Aperçu sur les stratégies de production des racloirs du niveau C

228Jean‑Luc Marcy

229La série lithique du niveau C du gisement paléolithique moyen de Riencourt‑lès‑Bapaume (Pas‑de‑Calais) se compose de plusieurs dizaines de milliers d’artefacts étudiés par N. Ameloot‑Van der Heijden selon plusieurs préoccupations d’ordre technique, typologique, spatiale... (cf. § 2.4). Le but de ce travail complémentaire est de dégager la ou les stratégies de production des racloirs, en fonction d’une situation de départ, c’est‑à‑dire une série riche de nombreux éclats Levallois et d’une grande quantité de lames au sens de F. Bordes. Il convenait d’une part d’essayer d’en caractériser les incidences sur l’outillage retouché, d’autre part de tenter de constater la présence ou l’absence de réaffutages d’outils ou de passages entre les différentes catégories de racloirs (Dibble 1984, 1988).

2.6.1 Méthodes d’étude

230Le choix de l’échantillon a été dicté uniquement par des conditions d’accessibilité du matériel. Devant le volume de matériel lithique livré par le gisement de Riencourt, les différents traitements n’en sont pas au même point d’avancement, en particulier en ce qui concerne le lavage et le marquage des pièces. L’inventaire et la première étude du matériel (cf. § 2.4) ont été conduits afin d’obtenir une zone continue la plus vaste possible. Les pièces étudiées ici proviennent donc de cet échantillon conséquent, mais n’en constituent pas la totalité. 200 racloirs ont été examinés, dont 91 racloirs simples, 23 racloirs doubles, 18 racloirs transversaux, 11 racloirs divers et 57 pièces à bords convergents. Un lot d’une centaine d’encoches et de denticulés a fait l’objet d’un examen dans un but comparatif uniquement centré sur le type de support.

231Quelques critères numériques simples ont été choisis : longueur, largeur, épaisseur, longueur de la retouche, longueur de la retouche sur le bord opposé, extension maximale de la retouche. Le calcul de la surface du support a été réalisé par une superposition du contour sur une trame quadrillée. Des critères qualitatifs ou logiques ont également été notés : caractère Levallois ou non, et présence ou absence de cortex supérieure à 10 % de la surface. Des subdivisions ont été introduites parmi les pièces possédant du cortex qui peuvent être soit des couteaux à dos naturel, c’est‑à‑dire une pièce présentant un tranchant d’un côté et de l’autre une surface de cortex perpendiculaire ou peu oblique (Bordes 1961), soit des pseudo‑couteaux à dos naturel, c’est‑à‑dire des pièces où le caractère oblique du dos naturel est trop marqué pour être pris en compte dans une définition stricte, soit des éclats corticaux. Les pièces n’appartenant pas à ces catégories ont été rassemblées sous l’appellation « divers cortex ». Le type de talon a été répertorié. Le type et la localisation de la retouche ont été pris en compte. Les coordonnées de la pièce ont également été notées.

232A l’issue de cette phase d’acquisition des données, quelques rapports simples ont été calculés : le module, rapport de la longueur sur la largeur (Leroi‑Gourhan et al. 1966) ; le total de la longueur retouchée, somme de la longueur de la retouche et de la longueur de la retouche des deux bords ; la surface retouchée, rapport entre le total de la longueur retouchée et l’extension maximale de la retouche sur la surface du support. Ces différents champs calculés peuvent être ensuite pondérés par des coefficients (10, 100, 1 000) afin de pouvoir être exploités graphiquement.

233Les critères choisis, en particulier les critères métriques liés à la retouche, ont permis de dégager quelques caractéristiques des racloirs. La présentation a été orientée le plus possible vers une solution graphique qui, en théorie, est plus facilement assimilable que de nombreux tableaux de chiffres.

2.6.2 Résultats

2.6.2.1 Utilisation des supports

234Deux familles principales de support potentiel existent dans ce niveau : les éclats et les éclats longs Levallois, les éclats et éclats longs non Levallois. D’autres genres de support (blocs naturels, blocs gélivés, nucléus, débris...) peuvent cependant être rencontrés mais ne semblent pas être quantitativement importants. L’examen par catégories de racloirs et, à titre de comparaison, d’un lot d’une centaine de denticulés et d’encoches montre un comportement différentiel. Ainsi, les denticulés et les encoches sont réalisés principalement sur éclat (95 %) et beaucoup plus rarement sur éclat Levallois (5 %). Cette proportion est presque identique pour les racloirs transversaux, tandis que les outils à bords convergents sont effectués pour un peu plus de la moitié sur des éclats Levallois. Les autres catégories de racloirs sont obtenues plutôt sur des éclats, le reste l’étant sur des éclats Levallois. Dans l’échantillon examiné, les supports allongés sont rarement utilisés.

235Un autre critère qualitatif concernait la présence ou l’absence de cortex dès que la plage corticale dépassait 10 % de la surface du support. Une partie importante des pièces examinées (30 %) conserve du cortex (fig. 64). La répartition diffère selon les catégories de racloirs. Les convergents sont les moins corticaux (15 %). Toutes les autres catégories sont plus proches de la moyenne : 30 %, avec une domination des racloirs simples. Les pièces possédant du cortex ont été subdivisées en quatre : couteau à dos naturel, pseudo‑couteau à dos naturel, éclat cortical, et divers pour rassembler les supports n’appartenant pas aux trois premières subdivisions et présentant du cortex sur plus de 10 % de leur surface. Toutes les catégories de racloirs, excepté celle des divers, utilisent des couteaux à dos naturel mais ce sont les racloirs simples qui, avec 10 %, le font le plus fréquemment. Cette tendance est d’ailleurs confirmée pour les pseudo‑couteaux à dos naturel. Les éclats corticaux sont peu employés, entre 3 à 5 %, chiffre qui, selon les groupes de racloirs, peut correspondre à un individu. Le reste des pièces possédant du cortex est exploité par l’ensemble des catégories de racloirs hormis les simples. Par ailleurs, en considérant la totalité des couteaux à dos utilisés sur l’échantillon, soit 14 individus sur 200, 2 sur 3 ont servi à réaliser un racloir simple.

236Les types de talons rencontrés les plus fréquemment, quelles que soient les catégories de racloirs, sont les lisses : 50 %, les facettés convexes et rectilignes : 22 %, et les dièdres : 12 %. La répartition interne apparaît peu significative (fig. 65).

2.6.2.2 Caractéristiques métriques des supports

237La longueur moyenne la plus fréquemment rencontrée dans l’échantillon est comprise entre 60 et 90 mm (fig. 66 et tabl. xlix). Les racloirs dépassant les 100 mm demeurent rares. L’examen par catégorie individualise les racloirs doubles qui possèdent la longueur moyenne la plus forte (77 mm), l’individu le plus long (143 mm), et qui représentent l’essentiel des racloirs supérieurs à 100 mm. Les racloirs simples sont également de bonnes dimensions (moyenne : 70 mm). Les pièces à bords convergents et les autres racloirs sont de dimension plus faible : 65 mm. Les transversaux sont les mieux exprimés parmi les longueurs les plus faibles (moyenne 52 mm).

238L’étude des modules permet de distinguer plusieurs faits. Le point le plus frappant est la forte domination des supports très larges (plus de 80 %), utilisés pour les racloirs transversaux (fig. 67). Les racloirs doubles sont réalisés pour 40 % d’entre eux sur des supports dont le rapport longueur/largeur est compris entre 1,25 et 1,5. L’introduction de subdivisions par classe de 0,25 laisse apparaître une répartition assez uniforme entre les différentes catégories de racloirs, et assez progressive entre les différents modules. Les éclats longs (rapport supérieur à 2) sont peu utilisés.

2.6.2.3 Caractéristiques de la retouche

239Pour l’ensemble des racloirs examinés, la retouche écailleuse s’avère la plus employée (moyenne générale : 70 %) (fig. 68). Le plus souvent directe, la retouche est localisée de manière nette plutôt du côté droit (fig. 69). Les parties distales et mésiales situées à droite ont respectivement trois chances sur quatre et deux sur trois d’être retouchées. Cette domination est très marquée pour les racloirs simples. Les racloirs doubles nuancent évidemment ce fait avec une meilleure représentation du côté gauche, en particulier de la partie proximale. Poulies convergents, les deux bords sont bien exprimés avec une légère domination du bord droit et une décroissance assez régulière de la partie distale à la partie proximale. Cette dernière est parmi les plus retouchées pour l’ensemble des catégories de racloirs.

240L’incidence de la retouche est fréquemment oblique à très oblique (9 pièces sur 10). Elle est rarement abrupte ou rasante. Les proportions se répartissent entre les courtes (largeur = 1/2 longueur) et moyennes (1 x 1), les longues sont rares (Leroi‑Gourhan et al. 1966). La moyenne des longueurs pour toutes les catégories de racloirs se place entre 9 et 11 mm. L’extension maximale ne dépasse jamais les 20 mm (tabl. xlix).

241Il a été tenté d’apprécier quantitativement l’impact de la retouche sur le support en introduisant le calcul de la surface retouchée, qui est le rapport entre le total de la longueur retouchée et l’extension maximale de la retouche sur la surface du support. La surface retouchée ne semble pas liée à la longueur du support (fig. 70). Ainsi, quelle que soit la longueur des racloirs simples, la surface retouchée reste comprise entre 5 et 44 % de la surface du support (moyenne 20 %). La moyenne s’élève progressivement : racloirs doubles (28 %), transversaux (30,5 %), autres (35 %). Les convergents se distinguent par la plus forte moyenne (50,5 %). Les individus les plus grands semblent proportionnellement être un peu moins retouchés.

2.6.2.4 Corrélations par paire de variables

242Afin de tester la validité des critères choisis et leurs variations réciproques, un calcul de corrélation par paire de variables a été effectué à l’aide du coefficient de Pearson. L’utilisation de corrélation par paire de variables offre l’avantage non négligeable d’une certaine simplicité de mise en œuvre, par rapport à d’autres méthodes statistiques, tant pour les calculs que pour l’interprétation. Il faut néanmoins se garder d’oublier que la réalité est souvent plus complexe que ne le laisse supposer un examen rapide. Ainsi, une corrélation positive entre deux séries de facteurs peut toujours être fortuite ou dépendre d’une troisième série de données qui n’a pas été collectée. L’interprétation doit donc en tenir compte.

243Une première remarque générale : il était possible, pour une même série de variables, d’avoir une corrélation positive pour une catégorie et négative pour une autre ; ce n’est pas le cas. Les paires de critères fonctionnent le plus souvent dans le même sens de corrélation. D’autre part, il faut remarquer que la plupart des corrélations sont positives. La croissance d’une série se traduit donc par la croissance de la seconde série de valeurs, en des taux plus ou moins significatifs.

244Une première approche (fig. 71) a été de considérer la longueur du support par rapport à d’autres critères. Ainsi, pour la relation entre la longueur du support et le total de la longueur retouchée, les catégories des racloirs simples et doubles s’individualisent par leur corrélation positive la plus nette, l’augmentation de la dimension du support comme de la longueur totale de la retouche évoluent en parallèle. Cette évolution est perceptible également pour les outils à bords convergents. Les autres racloirs ne laissent pas apparaître de variation significative. L’examen de la longueur du support, parallèlement à celui de l’extension maximale de la retouche, ne permet pas une approche pertinente. L’étude du rapport entre la longueur du support et la surface retouchée, c’est‑à‑dire le pourcentage de la surface du support modifiée par la retouche, livre des informations originales. En effet, cette paire de critères est la seule à offrir une corrélation négative pour l’ensemble des catégories de racloirs. Il faut relativiser ce résultat car il reste assez proche de la valeur zéro, qu’il atteint même pour une catégorie. Ainsi, pour les racloirs simples, le coefficient est égal à zéro, aucune relation n’existe donc entre la dimension du support et la surface retouchée. Pour les autres catégories, la corrélation est même légèrement négative, c’est à dire qu’une augmentation de la dimension du support voit une relative diminution de l’effet de la retouche. Ce qui est particulièrement net pour les racloirs transversaux.

245Une deuxième analyse, complémentaire de la première, s’est intéressée à l’impact de l’allongement du support, au travers du module, sur les autres critères. La relation entre le module et la longueur totale de la retouche permet principalement d’observer une partition entre les racloirs simples et doubles, opposés à toutes les autres catégories de racloirs, mais selon des coefficients peu révélateurs. Seule la catégorie des outils à bords convergents s’individualise par sa valeur nulle. Dans ce cas, l’augmentation de l’allongement du support comme celle de la longueur totale de la retouche semblent évoluer de manière totalement indépendante. L’examen de la relation entre l’allongement du support et la surface retouchée donne des coefficients parmi les moins significatifs par rapport à l’ensemble. Ces observations confirment les résultats lors de l’examen des liaisons entre la longueur et la surface retouchée. Aucune relation nette n’a donc pu être mise en évidence entre l’allongement du support et la plus ou moins grande expression de la retouche.

246Un autre examen a été de considérer les rapports entre l’extension maximale de la retouche et, d’une part, l’épaisseur du support, puis d’autre part, le total de la longueur retouchée. Pour la première paire de variables, aucune relation n’a pu être mise en évidence excepté pour la catégorie des autres racloirs. Pour la seconde paire de variables, les racloirs transversaux se détachent. Ainsi, l’augmentation du total de la longueur retouchée évolue en corrélation positive avec l’extension maximale de la retouche. Cette distinction est moins visible pour les autres catégories.

247Une dernière approche, par cette méthode des coefficients de corrélation, a été d’examiner l’impact du total de la longueur retouchée et de l’extension maximale de la retouche sur le rapport de surface retouchée. Il faut rappeler que la surface retouchée est le rapport entre le total de la longueur retouchée et l’extension maximale de la retouche sur la surface du support. Ce qui revient donc à considérer un critère unique, par exemple l’extension maximale de la retouche, sur le même plan qu’un rapport constitué d’une série de variables. Le critère unique participe donc, pour une partie, du rapport calculé avec lequel il est comparé. La corrélation entre le total de la longueur retouchée et le rapport de surface retouchée apparaît positif, c’est‑à‑dire que la croissance d’une série de variables se réalise aussi dans l’autre série. Les coefficients se répartissent entre 0,35 et 0,8. Pour la dernière paire de variables, la surface retouchée par rapport à l’extension maximale de la retouche, les coefficients sont parmi les plus forts, de 0,5 à 0,75. Lorsque l’extension maximale de la retouche augmente, le taux de surface retouchée croît en corrélation assez directe. Parmi les critères utilisés pour le calcul du taux de surface retouchée, l’extension maximale de la retouche apparaît donc la plus déterminante dans les calculs de corrélation.

248En considérant uniquement les deux catégories les mieux représentées : les racloirs simples et les pièces à bords convergents, l’examen a été réalisé selon les mêmes modalités mais en introduisant le caractère Levallois ou non du support (fig. 72). Les tendances observées lors de l’étude de toutes les catégories de racloirs sont confirmées. Plusieurs remarques s’imposent. Ainsi, cinq paires de variables restent clans une étendue de valeurs, comprise entre 0,4 et ‑0,4, qui n’est pas très significative. Ensuite, il est frappant de voir que la distinction entre les racloirs simples et les convergents ne se traduit pas par des corrélations inverses. L’évolution se réalise toujours dans le même sens, sauf pour les critères les plus proches de la valeur nulle donc les plus aléatoires et les moins révélateurs. Enfin, la partition entre support Levallois ou non n’apparaît pas ici pertinente, les valeurs restant toujours assez proches quel que soit le type de support.

2.6.3 Apports et discussions

249Suivant les différentes catégories d’outils, il est donc apparu que la proportion de support Levallois variait. Ainsi, les encoches et denticulés examinés sont très rarement réalisés sur support Levallois ou laminaire. Ils sont d’ailleurs souvent considérés comme des outils « peu mobiles » et réalisés sur des supports de moindre qualité (Geneste 1985 ; Meignen, Vandermeersch 1987). Sans négliger le problème éventuel de reconnaissance du Levallois (Perpère 1986), les outils à bords convergents sont réalisés pour moitié (54 %) sur support Levallois. Une telle sélection des supports pour réaliser ce type d’outils a déjà été mise en évidence dans les industries moustériennes du nord de la France (Tuffreau, Sommé 1988). Ainsi, dans la série IIA du gisement de Biache‑Saint‑Vaast, où les convergents sont nombreux (23,39 en ess., 27,58 en réd.), les 9/10 sont obtenus sur support Levallois et 42 % possèdent un module supérieur ou égal à 2. Par contre, si une production importante de lames, au sens de F. Bordes, a pu être mise en évidence dans le niveau C (cf. § 2.4 et 2.5), dans l’échantillon examiné, la majorité des pièces (96 %) est obtenue à partir d’éclats ou d’éclats Levallois. La production laminaire n’est donc pas liée à la réalisation de certaines catégories de racloirs. La présence de cortex, d’une surface supérieure à 10 % de celle du support sur plus d’un tiers de pièces, constitue une caractéristique intéressante. Il est possible que cela indique un volume très moyen des blocs naturels conduisant, lors du débitage, à une production importante d’éclats possédant un cortex résiduel. La proportion conséquente de couteaux à dos naturel (10 %), utilisés comme support pour les racloirs simples, suggère aussi un certain choix dans l’emploi de pièces possédant du cortex.

250L’étude de certaines séries du Sud‑Ouest et du Proche‑Orient montre la possibilité de réaffutages d’outils et de passages entre les différentes catégories de racloirs (Dibble 1984, 1988). Les résultats obtenus à partir de cet échantillon apportent un éclairage nuancé. Il faut rappeler que la France septentrionale est une région où n’existent que des gisements de plein air à la matière première abondante (Tuffreau 1987), ce qui n’est pas sans incidence sur le problème envisagé. Il a été vu que, dans l’échantillon examiné, plus de la moitié des supports des convergents sont Levallois, que les racloirs simples sont réalisés, beaucoup plus que les autres catégories de racloirs, sur des couteaux à dos naturel et autres supports possédant du cortex. Ces données plaident pour un choix de support préalable à la réalisation de l’outil. En ne considérant que ces faits, la possibilité de réaffutages d’outils et de passages entre les différentes catégories de racloirs devient moins évidente puisque le choix du support apparaît déterminé dès le départ.

251Dans l’échantillon étudié, les racloirs doubles sont légèrement plus grands de quelques millimètres que les simples qui dominent les outils à bords convergents (tabl. xlix). Ces derniers sont bien entendu plus affectés par la retouche que les autres racloirs. La surface retouchée moyenne d’un convergent, c’est‑à‑dire le pourcentage de la surface du support modifiée par la retouche, est d’environ 50 % contre 20 % pour un racloir simple. Mais il faut noter qu’elle est assez stable, quelles que soient les dimensions du support. Un outil avec une surface retouchée faible semble plus apte à subir des modifications qu’un outil déjà fortement affecté par la retouche. Les caractéristiques de la retouche peuvent être fixées d’origine et ne sont pas forcément le résultat de plusieurs réaffutages. Une proportion de la surface du support affectée par la retouche qui reste assez stable, quelles que soient les dimensions du support, implique une certaine indépendance vis‑à‑vis de celui‑ci. En cas de réaffutages conséquents, les supports de dimensions les plus faibles devraient être proportionnellement les plus retouchés. Ce n’est apparemment pas le cas. Par ailleurs, la distinction liée à la morphologie du support ou à ses caractéristiques Levallois ou non, n’a pas été pertinente ici. Seule l’appartenance à une catégorie de racloirs permet d’isoler une règle de gestion des supports. En effet, il est apparu que la mise en œuvre de la retouche semblait dépendre davantage de l’objectif visé (outil à bord convergent, racloir simple, racloir transversal) que des particularités originelles du support. Dans certains cas, celles‑ci sont pourtant prises en compte, par exemple pour les racloirs simples réalisés sur couteau à dos naturel, ou les convergents plutôt réalisés sur support Levallois.

2.6.4 Conclusion

252Les résultats obtenus sont à replacer dans le cadre d’une étude réalisée à partir d’un échantillon et doivent donc être relativisés. Mais celui‑ci, choisi de manière aléatoire, est numériquement équivalent ou supérieur à celui de nombreuses séries. Une sélection partielle des supports a pu être mise en évidence. En effet, les outils à bords convergents sont plutôt réalisés sur éclat Levallois et les racloirs simples utilisent davantage les pièces possédant du cortex. La majorité des artefacts offre cependant des caractéristiques de départ assez diverses. Le développement de la retouche semble conditionné par le but à atteindre et se dégage des contraintes initiales du support qui ne paraissent pas fondamentales. Ainsi, par exemple, la surface retouchée n’a apparemment pas de lien avec les dimensions de l’artefact. D’autre part, cette étude n’a pas permis de constater l’existence de réaffutages ou de passages entre les différentes catégories de racloirs. Dans une série possédant des milliers d’éclats, d’éclats Levallois et de lames, aucune pénurie ne peut être constatée. Un éventail assez large de pièces allongées et de qualité est disponible mais s’avère peu utilisé. En effet, les racloirs examinés, toutes catégories confondues, sont en majorité réalisés sur support non Levallois, non laminaire, et possédant du cortex. Les relations entre la production de supports et la réalisation d’outils restent donc à préciser. Il ne faut d’ailleurs pas exclure la possibilité d’une absence de contemporanéité, au moins partielle, entre ces deux phases. La difficulté de mettre en évidence les modalités de confection des outils retouchés a peut‑être aussi pour cause un certain opportunisme dans le choix des supports.

2.7 L’industrie lithique à pièces foliacées bifaciales de la série B1

253Nathalie Ameloot‑Van der Heijden Alain Tuffreau

254Le classement des pièces de la série B1, provenant de la couche gris clair de l’unité 3 présente dans le secteur méridional du chantier Nord (talweg fossile), n’est pas achevé. Il a été possible d’effectuer un premier tri sur une partie du matériel. Le lot examiné se compose de 1 122 pièces dont 65 débris de racloirs et 361 outils en décompte réduit (décompte essentiel sans les couteaux à dos naturel et les pointes pseudo‑Levallois). Les produits de débitage correspondants n’ont pas encore été classés. Cependant, l’examen d’un certain nombre de nucléus a permis de reconnaître les principales caractéristiques techniques de la série Bl. L’état de conservation des pièces de B1, qui pour beaucoup d’entre elles sont dépourvues de patine, devrait permettre la réalisation d’une étude tracéologique.

Caractéristiques générales des nucléus de la série B1

255Près de 246 nucléus et fragments ont été décomptés en B1. Outre les nucléus aux modes de débitage visiblement non prédéterminés, dont la plupart informes, et les pièces fragmentées, on peut remarquer l’association d’une quarantaine de nucléus Levallois (fig. 73) avec 9 nucléus à lames exploités selon des modalités visiblement différentes. Ces derniers possèdent généralement une section grossièrement prismatique, un dos cortical et deux plans de frappe opposés préparés par facettage. Au moins 3 d’entre eux présentent les traces d’aménagement de crêtes (dorsale, frontale et latérales) généralement partielles. L’entretien des convexités latérales de la table laminaire (cintre) semble avoir fréquemment été effectué par des enlèvements débordants.

256Les nucléus Levallois sont le plus souvent de morphologie circulaire ou quadrangulaire et de dimensions faibles (moins de 60 mm de longueur). La préparation des plans de frappe sur la surface opposée à la surface Levallois concerne généralement tout ou la quasi‑totalité du pourtour de la pièce ; elle est très rarement locale. De nombreux négatifs d’enlèvements sont visibles sur la surface Levallois de la plupart de ces nucléus, rendant parfois leur lecture difficile. Il semble que les méthodes Levallois récurrente centripète et linéale à éclat(s) aient été les plus couramment employées. Quelques nucléus Levallois à éclats débités selon des méthodes récurrentes unipolaire et bipolaire ont également été dénombrés.

Caractéristiques typologiques de la série B1

257De nombreux éclats Levallois n’ont pas été transformés en outils retouchés (IL ty réel = 52,31). Plus du tiers de ces pièces ont un module allongé qui permet de les classer parmi les lames. Les pointes Levallois sont assez nombreuses (3,68 %).

258Parmi les outils retouchés, ceux du groupe moustérien sont les mieux représentés (II réduit = 52,31). La répartition de ce groupe typologique est marquée par l’abondance des outils à bords convergents (IBC = 33,51), et le grand nombre clés racloirs simples (24,93 % en réd.) dont l’importance représente près de la moitié de celle de l’ensemble des racloirs et outils à bords convergents (fig. 74 à 76). Hormis les racloirs doubles (5,26 % en réd.), les autres types de racloirs sont peu représentés. Les supports varient selon les catégories d’outils. Il s’agit d’éclats non Levallois pour plus des deux tiers des racloirs simples, avec une proportion élevée de couteaux à dos naturel (l/5^e des racloirs simples), alors que pour les racloirs doubles et les outils à bords convergents la préférence s’est portée sur les produits de débitage Levallois pour plus des deux tiers des cas. Dans l’ensemble, les supports allongés sont peu allongés, notamment pour les outils à bords convergents qui sont assez courts. Les tranchants sont nets et continus, mais ils sont généralement limités à une partie assez restreinte de l’un ou des deux bords du support et sont peu profonds. Les retouches écailleuses sont un peu plus fréquentes que les retouches subparallèles.

259L’ensemble des outils de type paléolithique supérieur (III réd. = 8,86) comprend notamment des burins dièdres sur cassure, des troncatures et des grattoirs.

260Les denticulés (IV réel. = 12, 18), comme les encoches (12, 05), ont été obtenus par des retouches très marginales, peu profondes et sur des supports variés : éclats Levallois, éclats épais, éclats non Levallois, fragments de nucléus.

261Il faut relever le nombre assez important de pièces appartenant à la catégorie des « divers » avec des outils mixtes, et des pièces, typologiquement variées, présentant des retouches inverses distales ou proximales. Ces retouches ont parfois servi de plan de frappe pour le débitage de quelques enlèvements sur l’autre face.

262Quelques pièces (8) ont été classées dans la catégorie des pièces foliacées bifaciales (fig. 77, n^o 5 ; fig. 78). Certaines d’entre elles présentent un bord régularisé par fines retouches et de grands enlèvements assez plats (fig. 78, n^os 3 et 7). Comme nous l’a indiqué L. Kulakovskaya, elles s’apparentent à des prondniks, outils bifaciaux taillés sur éclat ou sur rognon, présentant un dos, un tranchant retouché plus ou moins arqué, une base naturelle ou retouchée, et une extrémité distale amincie par une technique s’apparentant à celle du coup de trancher La variabilité typologique des prondniks est grande et toutes les pièces ne possèdent pas l’ensemble des attributs cités (Desbrosse et al. 1976 ; Sobczyk 1975).