• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15573 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15573 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Maison des sciences de l’...
  • ›
  • La Non-Collection
  • ›
  • THATCamp Paris 2012
  • ›
  • Lieux et communautés
  • ›
  • Plate-formes participatives
  • Éditions de la Maison des sciences de l’...
  • Éditions de la Maison des sciences de l’homme
    Éditions de la Maison des sciences de l’homme
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Présentation Un cas La présentation de l’outil Comment le projet peut-il se transformer avec l’outil ? L’ouverture de la plate-forme La question du temps Auteur

    THATCamp Paris 2012

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Plate-formes participatives

    Proposé par Marie-Madeleine Mervant-Roux, ARIAS

    Collectif

    Résumé

    L’atelier auquel j’espérais pouvoir m’inscrire,  ayant en ce domaine plus de questions que de réponses, serait un atelier consacré au dispositif appelé « plate-forme participative", à ses usages effectifs par les chercheurs en SHS et plus précisément à ses usages spécifiques, c’est-à-dire ceux qui exploiteraient systématiquement les caractères nouveaux de ce nouveau média (on en fait beaucoup d’usages « à l’ancienne »), usages qui comporteraient éventuellement cette expérimentation dans leurs projets eux-mêmes. Dans la continuité de l’atelier « Outils collaboratifs » du THATCamp 2010, dont on peut lire le CR, il s’agirait de confronter les discours, souvent à la fois utopiques et limités, aux pratiques des membres de l’atelier, qui pourraient s’avérer plus modestes en rhétorique et plus inventifs en théorie. Élaborant dans notre laboratoire un glossaire (historique et conceptuel) international, multilingue, en ligne, à l’aide d’une plate-forme, mettant l’accent sur les questions de traduction et translation, nous sommes particulièrement intéressés par certaines questions. Quelles nouvelles formes de chantier pour ce type de recherche ? Quel gain scientifique et intellectuel attendre de ce que l’outil peut produire de lui-même, et comment ne pas passer à côté de ces pistes ? Les temps de présentation technique en particulier semblent décisifs. Sans doute des participants plus expérimentés pourraient-ils animer un tel atelier ?

    Entrées d’index

    Mots-clés : plate-forme, outils collaboratifs, communauté, laboratoire

    Texte intégral Présentation Un cas La présentation de l’outil Comment le projet peut-il se transformer avec l’outil ? L’ouverture de la plate-forme La question du temps Auteur

    Texte intégral

    Présentation

    1Comment favoriser l’exploitation optimale d’un outil numérique par des chercheurs, au-delà de l’aspect pratique que ceux-ci peuvent spontanément lui trouver dans la perspective qui est déjà la leur, fondée sur l’usage d’outils traditionnels ?

    2Autrement dit, comment conduire les chercheurs à utiliser l’outil en tant que nouveau média permettant au groupe de recherche de changer de perspective et finalement de modifier le projet lui-même, de se laisser faire par l’outil et retravailler à partir de ce que l’on découvre de lui ?

    3Pour cela une interaction d’un certain type est nécessaire entre ceux qui connaissent l’outil et ceux qui ont conçu le projet de recherche, très différente d’une simple prise en main technique. C’est la question de la relation ingénieur-chercheur évoquée dans d’autres ateliers, et celle de la formation de l’un et l’autre qui sont en jeu.

    Un cas

    4L’exemple présenté est celui d’une recherche inscrite dans un Labex (réunissant 13 laboratoires) dont la problématique centrale est celle du transfert culturel, avec un axe « humanités numériques ». Ces laboratoires sont invités à s’intéresser à ces nouvelles pratiques (recherche et transmission).

    5Dans ce cadre, uneplate-formeparticipative (hébergée par Adonis) a été élaborée par des chercheurs du laboratoire ARIAS. Elle est destinée à accueillir les chantiers de plusieurs glossaires internationaux conçus pour présenter la circulation des mots et des concepts (traductions, translations) dans un champ et une période donnés. Un des glossaires (« Le son du théâtre : mots et concepts ») accueille les termes les plus importants pour décrire les dimensions sonores du théâtre (xixe-xxie siècle). Il comporte une vingtaine d’entrées et circule entre cinq langues. Chacune des entrées est conçue comme une sorte de rubrique accueillant plusieurs contributions d’auteurs différents qui se répondent éventuellement les uns les autres.

    6La plate-forme participative constitue un chantier unique : il n’y a pas d’écriture collective de textes, mais chaque rédacteur peut accéder à tout ce qui s’écrit, à ce qui est fait dans l’entrée d’à côté. Chacun peut lire, commenter, écrire en regard des textes des autres (entre autres grâce à deux forums internes).

    7Pour l’instant le chantier n’est pas public. Il est prévu de le publier en ligne et en libre accès dans trois ans, lorsque suffisamment de travail aura été accumulé.

    8Étant donné la méthode de travail choisie, les avantages de la plate-forme semblent évidents : possibilité d’interagir entre contributeurs pendant toute l’élaboration du glossaire, d’insérer des images et surtout des sons (archives audio du groupe, ou liens vers des sites fiables possédant des archives audio comme Gallica), de créer des liens internes au glossaire. C’est le logiciel Spip 3 qui a été choisi, car il permet d’adapter l’interface de travail aux besoinx des contributeurs.

    SPIP est un système de publication pour l’Internet qui s’attache particulièrement au fonctionnement collectif, au multilinguisme et à la facilité d’emploi. C’est un logiciel libre, distribué sous la licence GNU/GPL. Il peut ainsi être utilisé pour tout site Internet, qu’il soit associatif ou institutionnel, personnel ou marchand. SPIP est développé (programmé, documenté, traduit, etc.) et utilisé par une communauté de personnes que chacun est invité à rejoindre (ou simplement à contacter) sur différents sites Web, listes de discussion par email et rencontres (les fameux « Apéros-SPIP »). Le programme est né en 2001 d’une initiative du minirézo, un collectif défendant le Web indépendant et la liberté d’expression sur Internet. Il est actuellement utilisé sur des dizaines de milliers de sites très divers. http://www.spip.net

    Image 1.jpg

    La présentation de l’outil

    9Pendant la conception scientifique du projet, les présentations techniques de la plate-forme aux chercheurs ont eu des effets sur la conception de l’écriture du glossaire, de son espace et finalement de sa structure, au-delà des bénéfices attendus de ce mode de travail : d’où le constat que ce moment d’information technique est décisif : ce que le chercheur doit savoir au niveau technique est déterminant dans son usage plus ou moins innovant de l’outil.

    10Ce moment où se fait le dialogue entre le savoir technique et le projet devrait être prolongé. Il correspond à l’idée de « non-laboratoire » proposé en introduction du THATCamp Paris 2012 par Paul Bertrand, c’est-à-dire un espace de réflexion, pour le plaisir.

    11L’outil se met en effet à jouer un rôle actif : comment exploiter ce mode d’écriture multimédia pour présenter par exemple la notion de « résonance » ? pour rendre une part du glossaire audible, plutôt que lisible, ou les deux (il s’agit de théâtre, de vocalisation ) ? Comment exploiter les hyperliens pour inscrire concrètement les questions de « transferts » dans la lecture du glossaire ? Le fait d’avoir ce projet de plate-forme collaborative a attiré de nouveaux chercheurs et suscité un nouvel intérêt chez d’autres. Expérimenter cette relation à l’outil s’inscrit dans l’exploration d’une question posée par le Labex : comment renouveler les pratiques de recherche, d’édition, de publication, de transmission ?

    Comment le projet peut-il se transformer avec l’outil ?

    12Il semble nécessaire d’organiser un temps de redéfinition du projet, entre ingénieurs ou bons connaisseurs du numérique d’un côté, et chercheurs de l’autre. Mais comment faire ? Où trouver, comment rétribuer et comment former les personnes capables d’établir ce dialogue ? De la même manière, il peut être intéressant de chercher à documenter le processus de recherche lui-même, cette transformation des pratiques à l’œuvre. Le format carnet de recherche semble bien adapté à cet objectif et permettrait à tous de bénéficier du retour d’expérience.

    13Un aspect important du projet est le design de l’interface. L’objectif du glossaire est de travailler sur les concepts et sur le vocabulaire relatifs aux sons. L’interface doit permettre de penser différemment ce lien. L’équipe a repéré des sites Web innovants pour ce qui concerne la visualisation de l’information dans le champ sonore :

    14Les laboratoires d’Aubervilliers – http://www.leslaboratoires.org/

    15Le site Archipel, site belge de musique contemporaine – http://www.archipels.be/

    Archipel

    Image 2.png

    16Dans un autre domaine, un projet porté par l’école d’Art de Valence partage les mêmes problématiques : trois journées ont été organisées cette année sur la contribution du design aux pratiques de lecture dans l‘environnement numérique. De ces journées sont nés un projet de publication imprimée et un projet d’édition numérique. Les chercheurs ont tenté de trouver des outils existants sans trouver celui qui correspondait à leurs besoins. Ils ont donc eu recours à un développement ad hoc.

    17Ce choix, bien compréhensible, n’est pas sans poser quelques questions malgré tout ; en particulier en ce qui concerne la pérennité de l’accès à l’information une fois publiée. L’interface de visualisation est conçue en fonction d’écrans et de systèmes de navigation tels que nous les connaissons aujourd’hui. Mais qu’en sera-t-il dans les années à venir ? Il n’est même pas certain que nous continuerons à utiliser des ordinateurs personnels pour y accéder.

    L’ouverture de la plate-forme

    18Dans l’exemple de Valence, la question s’est posée du degré d’ouverture à la contribution : qui peut contribuer au projet ? On peut craindre qu’une ouverture totale conduise à un afflux de contributions non pertinentes difficiles à modérer. Pourtant une étudiante dans le cadre de son diplôme a décidé d’ouvrir un espace infiniment extensible où les gens qui voudront contribuer peuvent ajouter des objets. Cet espace est ouvert à tous, à la condition qu’ils acceptent de s’inscrire. Il s’agit de créer une communauté.

    19C’est un peu la même politique qui a été adoptée pour le projet d’archives sonores Telemeta : l’accès à certaines informations est libre, mais il faut appartenir au groupe de chercheurs autour du projet pour aller plus loin.

    20En réalité, la question de la modération des contributions est en partie déterminée par le cadrage qu’impliquent la mise en page ou la qualité des textes déjà présents sur la plate-forme. Ces éléments suscitent ou non des contributions pertinentes.

    La question du temps

    21Finalement, opérer un retour réflexif sur ces outils collaboratifs et leur mise en œuvre pour la réalisation de projets de recherche et de publication, c’est être confronté à la difficile question de la gestion des temporalités.

    22Pour les plate-formes, se pose la question de la pérennité : si elles sont liées à un projet de type Labex, au bout d’un moment il n’existe plus de financement pour permettre l’entretien du site, or, si le site permet des commentaires, il faut des modérateurs. La question de la technologie choisie est elle aussi importante, car, il faut faire évoluer les outils (exemple : pour que les travaux soient lisibles sur tablette), mais cela nécessite aussi des moyens permanents. Sans financement prenant le relais, comment continuer à assurer une actualité éditoriale et un développement au projet ?

    23Inversement : à partir de quand faut-il publier les premiers résultats du projet ? L’équipe du glossaire avait d’abord pensé à un délai de trois ans. Pourquoi cette durée ? Essentiellement parce que cela correspond à la durée de préparation de ce qui serait son équivalent imprimé.

    24Le problème est que les temporalités ont changé. Le nouvel environnement numérique conduit à rendre public le travail en cours dès son origine, sans attendre qu’il atteigne un point de maturité difficile à définir. Le numérique implique une continuité documentaire différente de l’imprimé. Il s’agit d’une évolution très particulière pour les sciences humaines où l’on a l’habitude de ne publier que des travaux extrêmement achevés.

    25Cette question a également un impact important sur la motivation des contributeurs. De nombreux projets n’ont jamais été nourris par d’autres que par la personne qui les a créés. Il est donc toujours nécessaire de penser à la motivation, dans la durée, des personnes que l’on souhaite voir contribuer. La facilité d’utilisation de l’outil et sa nouveauté suscitent souvent beaucoup d’enthousiasme au début d’un projet, mais d’autres motivations doivent ensuite prendre le relais sous peine de voir celui-ci retomber assez rapidement. Il faut toujours penser à « rémunérer » les contributeurs et cette « rémunération » peut prendre plusieurs formes. Dans le cas d’une publication numérique, la visibilité qu’offre la diffusion en ligne est importante, et c’est elle qui est susceptible de motiver les contributeurs. Dans ce cas, l’imposition d’un délai de trois années avant publication semble assez artificielle et peut-être contre-productive. Il paraît en ce cas nécessaire pour les contributeurs du glossaire de décider ensemble de maintenir le chantier « fermé », et de proposer en parallèle un carnet de recherche ouvert, ou de graduer l’ouverture du chantier, ce que permet SPIP.

    Auteur

    • Collectif
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International - CC BY-SA 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International - CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    THATCamp Paris 2012

    THATCamp Paris 2012

    Non-actes de la non-conférence des humanités numériques

    2012

    THATCamp Saint-Malo 2013

    THATCamp Saint-Malo 2013

    Non actes de la non conférence

    2014

    Voir plus de livres
    1 / 2
    THATCamp Paris 2012

    THATCamp Paris 2012

    Non-actes de la non-conférence des humanités numériques

    2012

    THATCamp Saint-Malo 2013

    THATCamp Saint-Malo 2013

    Non actes de la non conférence

    2014

    Voir plus de chapitres

    Sciences participatives

    Proposé par Jean-Pierre Girard

    Collectif

    La diffusion des sciences humaines et sociales vers un large public : panorama des outils de médiation numérique

    Proposé par Isabelle Jouve et Lars Wieneke

    Collectif

    Rôle et enjeux du design graphique

    Proposé par : Nicolas Thély, David-Olivier Lartigaud et Gilles Rouffineau

    Collectif

    Quels espaces physiques pour des humanités numériques ?

    Atelier proposé par Nicolas Catzaras & Johann Holland

    Collectif

    Utilisons RDFa pour nos corpus

    Proposé par Stéphane Pouyllau

    Collectif

    L’historien proto-programmeur. Outils et méthodes pour (re)travailler ses données

    Proposé par Sylvain Machefert

    Collectif

    Open data en SHS

    Proposé par Cynthia Pedroja, Elifsu Sabuncu, Anne-Laure Stérin

    Collectif

    Formations et humanités numériques en France

    Aurélien Berra et Florence Clavaud

    Collectif

    Quelles coopérations d’acteurs dans une politique d’édition numérique pour un laboratoire en SHS ?

    Dorian Ryser et Jean-Pierre Masse

    Collectif

    Quelles compétences et littératies pour les humanités numériques ?

    Proposé par Olivier Le Deuff et Aurélien Berra

    Collectif

    Comment commencer, poursuivre et pérenniser une revue en ligne ?

    Proposé par Paul-Henri GIRAUD

    Collectif

    Comment écrire pour un carnet de recherche ?

    Proposé par Mélodie Faury et Pierre Mounier

    Collectif

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    Sciences participatives

    Proposé par Jean-Pierre Girard

    Collectif

    La diffusion des sciences humaines et sociales vers un large public : panorama des outils de médiation numérique

    Proposé par Isabelle Jouve et Lars Wieneke

    Collectif

    Rôle et enjeux du design graphique

    Proposé par : Nicolas Thély, David-Olivier Lartigaud et Gilles Rouffineau

    Collectif

    Quels espaces physiques pour des humanités numériques ?

    Atelier proposé par Nicolas Catzaras & Johann Holland

    Collectif

    Utilisons RDFa pour nos corpus

    Proposé par Stéphane Pouyllau

    Collectif

    L’historien proto-programmeur. Outils et méthodes pour (re)travailler ses données

    Proposé par Sylvain Machefert

    Collectif

    Open data en SHS

    Proposé par Cynthia Pedroja, Elifsu Sabuncu, Anne-Laure Stérin

    Collectif

    Formations et humanités numériques en France

    Aurélien Berra et Florence Clavaud

    Collectif

    Quelles coopérations d’acteurs dans une politique d’édition numérique pour un laboratoire en SHS ?

    Dorian Ryser et Jean-Pierre Masse

    Collectif

    Quelles compétences et littératies pour les humanités numériques ?

    Proposé par Olivier Le Deuff et Aurélien Berra

    Collectif

    Comment commencer, poursuivre et pérenniser une revue en ligne ?

    Proposé par Paul-Henri GIRAUD

    Collectif

    Comment écrire pour un carnet de recherche ?

    Proposé par Mélodie Faury et Pierre Mounier

    Collectif

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    THATCamp Paris 2012

    X Facebook Email

    THATCamp Paris 2012

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    THATCamp Paris 2012

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Collectif. (2012). Plate-formes participatives. In THATCamp Paris 2012 (1‑). Éditions de la Maison des sciences de l’homme. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.375
    Collectif. « Plate-formes participatives ». In THATCamp Paris 2012. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2012. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.375.
    Collectif. « Plate-formes participatives ». THATCamp Paris 2012, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2012, https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.375.

    Référence numérique du livre

    Format

    Collectif, & Bertrand, P. (2012). THATCamp Paris 2012 (1‑). Éditions de la Maison des sciences de l’homme. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.278
    Collectif, et Paul Bertrand. THATCamp Paris 2012. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2012. https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.278.
    Collectif, et Paul Bertrand. THATCamp Paris 2012. Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2012, https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.278.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Maison des sciences de l’homme

    Éditions de la Maison des sciences de l’homme

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.editions-msh.fr/

    Email : prouleau@msh-paris.fr

    Adresse :

    54 boulevard Raspail

    75006

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement