Avant‑propos
p. 13‑14
Texte intégral
1Symbole du Moyen Age, le « château fort » a profondément marqué les mentalités collectives. La Révolution en a fait le symbole de l’oppression et de l’arbitraire, image commode, véhiculée par les manuels scolaires jusqu’au milieu de ce siècle. Les romantiques se sont plu à développer sa valeur esthétique, son aptitude à stimuler l’imaginaire. C’est à Viollet‑le‑Duc que l’on doit la première tentative d’une étude scientifique. Une abondante bibliographie et des travaux de restauration devenus célèbres ont jeté les bases de l’archéologie monumentale. Un précurseur, Arcisse de Caumont, attire l’attention, dès 1869, sur les vestiges en terre, mais il faudra attendre 1953 pour que ceux‑ci deviennent l’objet d’études approfondies en France avec M. de Bouard qui s’inspire des travaux menés en Europe du Nord et de l’Est où la documentation écrite est rare et tardive. Une nouvelle problématique est née. Elle a gagné la Normandie, l’Auvergne, la Champagne, le Sud‑Est et, peu à peu, toute la France.
2En Lorraine, la recherche castellologique ne suscite guère l’attention des chercheurs, comme le souligne une bibliographie limitée. La seconde moitié du xixe s. nous a laissé les études toujours utiles de H. Lepage, H. Lefebvre et P. Boyé. Les recherches conduites par J. Choux et les chercheurs de la commission d’Inventaire depuis une quinzaine d’années ont débouché sur la publication du Dictionnaire des châteaux de Lorraine en 1978 et sur des articles monographiques. Les vestiges en pierre ont surtout retenu l’attention des enquêteurs dont l’objet ne se limite pas aux constructions médiévales. Le seul essai de synthèse régionale abordé par le biais de l’étude politique et sociale et limité à la période xi‑xiiie s. se trouve dans la thèse de M. Parisse (1976). Quand le Centre d’archéologie médiévale de Strasbourg a publié en 1977 son Atlas des châteaux forts de France (Salch 1977), on a pu découvrir par comparaison la faiblesse des observations sur le terrain, l’imprécision des datations et l’aspect fragmentaire de la documentation recueillie dans les quatre départements lorrains. L’état lacunaire des connaissances rend vaine toute tentative de synthèse archéologique couvrant l’ensemble de la période médiévale.
3Dans ces conditions, comment aborder la question ? Faut‑il privilégier un type de vestige, une forme de documentation, une période précise ou une région particulière, et sur quels critères ? Devant l’état de la documentation écrite et la multitude des sites identifiés ou soupçonnés, les buts de notre recherche se sont peu à peu dessinés et ordonnés autour de quelques idées directrices : réaliser un inventaire systématique de toutes les formes d’habitat seigneurial ; déterminer les mécanismes de leur apparition, puis de leur évolution ; démontrer que la Lorraine est aussi riche que les zones périphériques en vestiges fortifiés ; contribuer à la sauvegarde de ce patrimoine. Le sujet imposait des limites géographiques. La région retenue se situe au cœur de la Lorraine entre les cours de la Moselle et de la Seille. Zone de contact au Moyen Age entre les grandes principautés territoriales, elle offre un champ d’observation privilégié (fig. 1).
4Des limites chronologiques très larges ont semblé nécessaires pour pouvoir déterminer les grandes phases d’une évolution architecturale. C’est pourquoi l’enquête couvre cinq siècles et demi. La fin des grandes invasions, la naissance du duché de haute Lorraine et la mise en place du système ottonien consolidant le rattachement de la région à l’Empire au milieu du xe s. constituent les prémices d’une ère nouvelle. La disparition des menaces bourguignonnes, l’affermissement du pouvoir ducal sur l’ensemble des principautés lorraines et le retour à une indépendance de fait marquent le terme d’une longue et difficile évolution dans les dernières années du xve s.
5La somme des observations rassemblées dans la seconde partie de ce volume permet de proposer un essai d’interprétation qui s’efforce de réaliser une typologie des sites puis replace le phénomène castrai dans son contexte historique, en soulignant le fait que l’habitat fortifié médiéval reflète les hiérarchies sociales, l’organisation du pouvoir, les modes de vie et les mentalités d’une société en évolution.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mottes castrales en Provence
Les origines de la fortification privée au Moyen Âge
Daniel Mouton
2008
Géoarchéologie de sites préhistoriques
Le Gardon (Ain), Montou (Pyrénées-Orientales) et Saint-Alban (Isère)
Dominique Sordoillet
2009
L’enceinte des premier et second âges du Fer de La Fosse Touzé (Courseulles-sur Mer, Calvados)
Entre résidence aristocratique et place de collecte monumentale
Ivan Jahier (dir.)
2011
Lyon, Saint-Georges
Archéologie, environnement et histoire d’un espace fluvial en bord de Saône
Grégoire Ayala (dir.)
2012
Les gisements précolombiens de la Baie Orientale
Campements du Mésoindien et du Néoindien sur l’île de Saint-Martin (Petites Antilles)
Dominique Bonnissent (dir.)
2013
L’Îlot du palais de justice d’Épinal (Vosges)
Formation et développement d’un espace urbain au Moyen Âge et à l’époque moderne
Yves Henigfeld et Philippe Kuchler (dir.)
2014
Bettencourt-Saint-Ouen (Somme)
Cinq occupations paléolithiques au début de la dernière glaciation
Jean-Luc Locht (dir.)
2002
Campements mésolithiques en Bresse jurassienne
Choisey et Ruffey-sur-Seille
Frédéric Séara, Sylvain Rotillon et Christophe Cupillard (dir.)
2002
Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire médiévale
Le grenier castral de Durfort (Tarn)
Marie-Pierre Ruas
2002