Table des matières
Albert Colomer, Jacques Coularou et Xavier Gutherz
Avant‑proposAlbert Colomer, Jacques Coularou et Xavier Gutherz
IntroductionPremière partie. Le milieu naturel et le contexte culturel
Martine Ambert
1. Cadre et évolution géomorphologiques du site de boussargues- 1.1. L ’environnement de Boussargues
- 1.2. Une situation de contact au sein des basses garrigues
- 1.2.1. Notion de basses garrigues
- 1.2.2. Une situation de contact structural
- 1.2.2.1. Le cadre général
- 1.2.2.2. La région de Boussargues
- 1.3. L’évolution géomorphologique et les paysages
- 1.3.1. La surface d’aplanissement du plateau de boussargues
- 1.3.2. La dégradation lente par le cycle lapiés‑clapiers
- 1.3.2.1. L’évolution des lapiés
- 1.3.2.2. Les témoignages de l’environnement fontbuxien
Isabel Figueiral
2. Analyse anthracologique du village Chalcolithique de Boussargues- 2.1. Introduction
- 2.2. Données anthracologiques
- 2.2.1. Quercus ilex‑coccifera, le chêne vert kermès (fig. 13, no 1)
- 2.2.2. Quercus pubescens, le chêne pubescent (fig. 13, no 2)
- 2.2.3. Buxus sempervirens, le buis (fig.13, nos 3 et 4)
- 2.2.4. Juniperus sp., le genévrier
- 2.2.5. Phillyrea latifolia, le filaria (fig. 13, n° 5)
- 2.2.6. Rhamnus saxatilis, le nerprun
- 2.2.7. Arbutus unedo, l’arbousier
- 2.2.8. Pinus type sylvestris, le pin du type pin sylvestre (fig. 13, no 6)
- 2.2.9. Acer sp., l’érable
- 2.2.10. Pistacia terebinthus, le pistachier térébinthe
- 2.2.11. Prunus cf. mahaleb, le cerisier de Sainte Lucie
- 2.3. Interprétation des résultats
- 2.4. Conclusion
Jean‑Louis Vernet
3. Évolution des garriguesXavier Gutherz
4. Le contexte culturel : la culture de FontbouisseXavier Gutherz, Luc Jallot, Nigel Mills et al.
5. L’espace humanisé : inventaire des habitats et des tombes Chalcolithiques- 5.1. Introduction
- 5.2. Inventaire des sites
- 5.2.1. Villages
- 5.2.1.1. Commune d’Argelliers
- 5.2.1.2. Commune : Cazevieille
- 5.2.1.3. Commune : Puechabon
- 5.2.1.4. Commune : Vailhauquès
- 5.2.1.5. Commune : Viols‑en‑Laval
- 5.2.1.6. Commune : Viols‑le‑Fort
- 5.2.2. Stations de plein air
- 5.2.2.1. Commune : Argelliers
- 5.2.2.2. Commune : Vailhauquès
- 5.2.2.3. Commune : Viols‑le‑Fort
- 5.2.3. Grottes et abris sous roche
- 5.2.3.1. Commune : Argelliers
- 5.2.3.2. Commune : Cazevieille
- 5.2.3.3. Commune : St‑Martin‑de‑Londres
- 5.2.3.4. Commune : Vailhauquès
- 5.2.3.5. Commune : Viols‑en‑Laval
- 5.2.4. Dolmens
- 5.2.4.1. Commune : Argelliers
- 5.2.4.2. Commune : Cazevieille / Mas‑de‑Londres
- 5.2.4.3. Commune : Mas‑de‑Londres
- 5.2.4.4. Commune : Murles
- 5.2.4.5. Commune : Puechabon
- 5.2.4.6. Commune : Vailhauquès
- 5.2.4.7. Commune : Viols‑en‑Laval
- 5.2.4.8. Commune : Viols‑le‑Fort
- 5.2.5. Tombes ovales
- 5.2.5.1. Commune : Argelliers
- 5.2.5.2. Commune : Cazevieille
- 5.2.5.3. Commune : Viols‑en‑Laval
- 5.2.5.4. Commune : Viols‑le‑Fort
Xavier Gutherz
6. Regard sur l’histoire économique de la garrigueDeuxième partie. le secteur ouest les données archéologiques
Jean Balbure, Albert Colomer, Jacques Coularou et al.
1. Le site archéologique- 1.1. Description générale
- 1.2. Caractères spécifiques des diverses structures et techniques de construction
- 1.2.1. Le mur de ceinture (fig. 19)
- 1.2.2. La porte
- 1.2.3. Les structures rondes
- 1.2.4. Les cabanes
- 1.2.5. Le locus 1
- 1.2.6. La grotte
- 1.2.7. Le choix des matériaux de construction
- 1.3. Le secteur ouest (ou ensemble 1) : les structures et leur contenu archéologique (fig. 24)
- 1.3.1. La structures 5
- 1.3.2. La cabane 1 (fig. 27 et 28)
- 1.3.2.1. Morphologie
- 1.3.2.2. Le remplissage (fig. 29)
- 1.3.2.3. Le mobilier archéologique
- 1.3.2.4. Les foyers
- 1.3.2.5. Les traces d’incendie (fig. 28)
- 1.3.3. Le locus 1 (fig. 27, 28 et 31)
- 1.3.3.1. Le remplissage (fig. 32)
- 1.3.3.2. Les traces d’incendie (fig. 28)
- 1.3.3.3. Le mobilier archéologique
Jacques Coularou, Xavier Gutherz, Jean‑Claude Echallier et al.
2. La culture matérielle, les produits alimentaires- 2.1. La céramique
- 2.1.1. Avertissement
- 2.1.2. Liste descriptive (fig. 37 à 51)
- 2.1.2.1. Cabane 1
- 2.1.2.2. Locus 1
- 2.1.2.3. Structure 5
- 2.1.3. Étude morphologique
- 2.1.3.1. Caractères des groupes typologiques
- 2.1.3.2. Distribution des effectifs dans les groupes
- 2.1.3.3. Eléments de préhension
- 2.1.4. Étude des décors
- 2.1.4.1. Structure technique (nombre de fois où une technique est représentée) (fig. 54)
- 2.1.4.2. Structure morphotechnique, les motifs (fig. 55)
- 2.1.5. Conclusion
- 2.2. Analyse pétrographique du matériel céramique
- 2.2.1. Introduction
- 2.2.2. Le groupe 1
- 2.2.3. Le groupe 2
- 2.2.4. Répartition par groupes pétrographiques
- Groupe 1A
- Groupe 1B
- Groupe 1C
- Groupe 2
- 2.3. Étude du mobilier de broyage (cabane 1 et locus 1)
- 2.3.1. Inventaire (fig. 56 et 57)
- 2.3.2. Nature et origine des matériaux
- 2.3.3. Description du matériel (fig. 58 à 61)
- 2.3.3.1. Les pièces dormantes (fig. 58 et 59)
- 2.3.3.2. Les pièces actives (fig. 60)
- 2.3.4. Situation et répartition du mobilier
- 2.3.5. Conclusion
- 2.4. Détermination des vestiges fauniques
- 2.4.1. Cabane 1
- 2.4.2. Locus 1
- 2.4.3. Structure 5
- 2.5. Étude sur l’origine de la mauvaise conservation d’une partie du mobilier et sur l’absence d’ossements
- 2.5.1. Origine et nature du sol
- 2.5.2. Étude et rôle des principaux facteurs édaphiques
- 2.5.2.1. Nature du sol
- 2.5.2.2. Le pH du sol
- 2.5.2.3. Température du sol
- 2.5.2.4. Humidité du sol
- 2.5.3. Conclusion
- 2.6. Fruits et graines
- 2.6.1. Présentation du matériel étudié
- 2.6.2. Boussargues 1985. Locus 1. Graines
- 2.6.3. Boussargues 1985. Locus 1. Fruits ?
- 2.6.4. Boussargues 1984. Locus 1. Graines, Fruits
- 2.6.5. Boussargues. Séries de fruits et de graines
- 2.6.5.1. Cabane 1. AP32, AQ 32, fruits
- 2.6.5.2. Boussargues 1985. Locus 1. Graines
- 2.6.6. Boussargues 1985. Locus 1. Graines
- 2.6.7. Boussargues. Cabane 1. AJ 29. Fruits.
- 2.6.8. Locus 1. AO 23. Fruits
- 2.6.9. Conclusion
Troisième partie. Le secteur ouest interprétation des données
Jacques Coularou, Xavier Gutherz, Albert Colomer et al.
1. L’architecture- 1.1. Observations sur le mode de couvrement (Cabane 1 et Locus 1 )
- 1.1.1. Introduction
- 1.1.2. Les lauzes de couverture
- 1.1.3. Les charpentes
- 1.1.4. La hauteur primitive des murs et la pente du toit
- 1.1.5. Conclusion
- 1.2. Données pour une analyse architecturale (la structure ronde no 5)
- 1.2.1. Les structures rondes
- 1.2.2. La structure 5 : morphologie et remplissage
- 1.2.3. Éléments en faveur d’une couverture en encorbellement
- 1.2.4. Conclusion
- 1.3. Origine des matériaux de construction en pierre
- 1.3.1. Introduction
- 1.3.2. Origine des lauzes
- 1.3.3. Origine des pierres de construction des murs
- 1.3.4. Conclusion
Jacques Coularou, Xavier Gutherz et Luc Jallot
2. Les macrorestes végétaux et leur signification- 2.1. Les restes végétaux et leur distribution spatiale
- 2.1.1. La cabane 1
- 2.1.1.1. Les charbons de bois
- 2.1.1.2. Les fruits
- 2.1.1.3. Les glands
- 2.1.2. Le locus 1
- 2.1.2.1. Les charbons de bois
- 2.1.2.2. Les graines et fruits
- 2.1.2.3. Les glands carbonisés
- 2.1.3. La structure 5
- 2.1.4. Commentaire
- 2.2. Récolte et préparation alimentaire des glands
Jean Balbure et Jacques Coularou
3. Analyse d’un sol d’habitat : l’ensemble 1 de Boussargues- 3.1. Organisation spatiale du mobilier archéologique et des foyers
- 3.1.1. Cabane 1 (surface utile : 37 m2)
- 3.1.1.1. Foyers
- 3.1.1.2. Céramique (fig. 90)
- 3.1.1.3. Meules, molettes et galets
- 3.1.1.4. Silex
- 3.1.1.5. Faune
- 3.1.1.6. Macrorestes végétaux
- Les arbouses
- Les glands
- Les céréales
- 3.1.2. Locus (surface: 20 m2)
- 3.1.2.1. Foyers
- 3.1.2.2. Céramique
- 3.1.2.3. Meules, molettes et galets
- 3.1.2.4. Glands
- 3.1.2.5. Silex et faune
- 3.1.3. Structure 5 (surface : 4 m2)
- 3.1.3.1. Foyers et céramique
- 3.1.3.2. Galets
- 3.1.3.3. Silex
- 3.1.3.4. Charbons
- 3.1.5. Conclusion
- 3.2. Répartition du mobilier céramique : traitement graphique
- 3.2.1. Exposé de la méthode (fig. 101)
- 3.2.2. Résultats et interprétation
- 3.2.2.1. Graphiques (fig. 102)
- 3.2.2.2. Plan (fig. 104)
- Cabane 1
- Locus 1
- 3.3. Volume et fonction des vases
- 3.3.1. Calcul des volumes
- 3.3.2. Distribution des vases en fonction de leur volume (fig. 106)
- 3.3.3. Fonction des vases
- 3.4. Conclusion : essai d’identification d’aires d’activité (fig. 108‑109)
- 3.4.1. Aires de stockage
- 3.4.2. Aires de meunerie
- 3.4.3. Activité céramique (modelage)
- 3.4.4. Surface occupée par les foyers
- 3.4.5. Autres activités
Luc Jallot
4. Conservation et distribution du matériel céramique : de l’espace domestique à l’espace social- 4.1. Microtopographie et dynamique spatiale des dépôts céramiques
- 4.1.1. Introduction
- 4.1.2. Estimation de la conservation du matériel céramique
- 4.1.2.1. Méthode de remontage des vases
- 4.1.2.2. Etat des remontages et des restitutions graphiques
- 4.1.2.3. Restitution graphique
- 4.1.2.4. Estimation du volume des vases incomplets
- 4.1.3. Estimation du degré de conservation
- 4.1.3.1. Recherche d’un indicateur de conservation
- 4.1.3.2. Fragments de vases non restitués
- 4.1.3.3. Etude générale de l’état de conservation
- 4.1.4. Étude de la répartition et de la dispersion du matériel céramique
- 4.1.4.1. Définitions des indicateurs de remaniement
- Degré de restitution
- Fragmentation et épaisseur des parois
- Encombrement
- Aire de dispersion
- Dispersion
- Etalement
- 4.1.4.2. Dynamique spatiale des dépôts céramiques
- Comparaisons entre les différents indicateurs (cf. annexe et fig. 116)
- Etude du déplacement et positionnement
- Cabane 1 (fig. 118)
- Locus 1 (fig. 118)
- 4.1.5. État du matériel céramique lors de la destruction
- 4.2. Approche « socio‑économique »
- 4.2.1. Introduction
- 4.2.2. Distribution spatiale des caractéristiques fonctionnelles et morphologiques des vases
- 4.2.2.1. Rapports entre forme et fonction
- 4.2.2.2 Comparaisons fonctionnelles (fig. 121)
- Cabane 1
- Locus
- 4.2.2.3. Comparaisons morpho‑techniques entre les groupes A et B de la cabane 1
- Formes
- Décors
- 4.2.2.4. Comparaisons morpho‑techniques entre les groupes E, F et G du locus
- 4.2.2.5. Conclusion
- 4.2.3. Vers la description de « l’ espace social »
- 4.2.3.1. Objectif et méthode appliquée
- 4.2.3.2. Eléments de comparaison
- 4.2.3.3. Rappel des hypothèses en présence
- 4.2.4. Partition du matériel de broyage
- 4.2.4.1. Meules
- 4.2.4.2. Percutants
- 4.2.5. Partition des autres vestiges
- 4.2.6. Qu’ont‑ils possédé ?
- 4.2.7. Qu’ont‑ils fait ?
- 4.2.7.1. Le secteur ouest comme expression d’une chaîne opératoire spécialisée ?
- 4.2.7.2. Le secteur ouest comme expression d’une partition des activités ?
- Hypothèse 1 : partition fonctionnelle du secteur ouest
- Hypothèse 2 : partition fonctionnelle des unités d’habitat
- Hypothèse 3 : partition fonctionnelle relative des unités d’habitat
- 4.2.8. La céramique comme marqueur ethnique ?
- 4.2.9. De l’espace domestique à l’espace social
- 4.2.9.1. Répartition des ressources ?
- 4.2.9.2. Organisation des activités
- 4.2.9.3. Vers un modèle d’organisation de l’espace social
- 4.2.10. Conclusion
- 4.3. Conclusion générale
- 4.4. Annexe
- Indices de dispersion
- Indices d’étalement
- Indices de fragmentation
- Degrés de conservation et de restitution
- Mise en ordre des données
Jacques Coularou, Xavier Gutherz et Luc Jallot
5. Ressources naturelles, matériaux utilisés et territoire communautaire : premières données- 5.1. Les matériaux minéraux
- 5.1.1. Les matériaux de construction des murs
- 5.1.2. Les matériaux de couverture de la cabane 1 et du locus 1
- 5.1.3. Le matériel de mouture
- 5.1.4. Les galets de quartz laiteux et les galets de schiste
- 5.1.5. L’argile et le dégraissant des poteries
- 5.1.6. Autres matériaux lithiques
- 5.1.7. Le métal cuivreux
- 5.2. Les macrorestes végétaux
- 5.3. L’eau
- 5.4. Les terrains cultivables
- 5.5. Premiers éléments pour une approche du territoire communautaire
