Version classiqueVersion mobile

Les fours de tuiliers gallo-romains

 | 
Françoise Le Ny

3. Les paramètres culturels et historiques

Texte intégral

3.1. La typologie

1Les 79 fours présentés ont pour facteur technologique commun le principe du tirage vertical ; pourtant, leurs plans se répartissent en diverses familles de formes différentes, elles‑mêmes divisées en de nombreux types. Cette variété formelle et typologique pour un même principe de fonctionnement s’explique par les choix techniques effectués par les tuiliers qui répondent ainsi aux besoins économiques des régions auxquelles ils appartiennent. Notre propos n’est pas d’aborder de façon précise ces questions dans cette étude, mais nous désirons souligner ici le caractère extratechnologique de la typologie très diversifiée des fours de tuiliers. C’est pour cette raison que nous considérons cette dernière comme un paramètre culturel ayant évolué historiquement, ce qui justifie notre titre.

2Deux grands ensembles de plans sont apparus parmi les fours étudiés : les plans circulaires et les plans rectangulaires. Un plan est défini à partir de la forme intérieure de la chambre de chauffe puisque cette partie est la mieux conservée. Cela explique pourquoi le four de Tourves (Provence‑Alpes‑Côte-d’Azur, no 138), bien qu’ayant une forme extérieure rectangulaire, soit classé parmi les fours circulaires, le critère déterminant étant le volume d’air chaud et sa distribution sous la sole.

3A l’intérieur de ces deux grands ensembles, plusieurs types se différencient selon la solution retenue pour soutenir la sole qui est dite, de ce fait, « suspendue ».

3.1.1. Description des différents types de fours

3.1.1.1. Les fours circulaires (fig. 22a, 23a)

4Nous avons choisi comme base de départ la typologie des fours de tuiliers italiens établie par N. Cuomo di Caprio qui présente cinq plans différents de fours circulaires, découverts en Italie (Cuomo di Caprio 1978 : 76) :

  • type IA : la sole est soutenue par un pilier central qui renforce sa partie la plus faible ; cet agencement interdit de grandes dimensions ;

  • type IB : la sole est soutenue par un éperon central ; celui‑ci permet au four de grandes dimensions en étant plus large, mais il gêne alors l’approvisionnement en combustible ;

  • type IC : la sole est soutenue par des éperons latéraux ; elle ne peut être, de même que dans le type IA, de très grande portée, la partie centrale devenant trop fragile ; dans certains cas, un pilier central peut‑être ajouté ;

  • type ID : la sole est soutenue par deux arches qui permettent la distribution du feu jusqu’au fond du four ; ce type ne peut donc également concerner que de petits fours ;

  • type IE : la sole, de dimensions plus grandes, est supportée par des murets de soutènement reliés entre eux par des arcs de voûte qui préservent un couloir central pour la chauffe ; des conduits de chaleur installés entre ces murets répartissent latéralement les gaz chauds.

5Il n’a pas encore été trouvé en France de fours de tuiliers appartenant au type IA ( 1 ), IB ou ID. Un seul four de type IC a été jusqu’à présent découvert. Par contre deux nouveaux types de fours circulaires sont apparus, et en particulier une variante du type IC que nous avons appelée IC’ ;

  • type IC’ : ce four (fig. 20a) s’inspire des principes d’aménagement de IC, à savoir un soutien périphérique de la sole qui ménage un espace central pour le rayonnement de la chaleur, mais les éperons latéraux sont remplacés ici par une banquette circulaire ; ce type de four est lui aussi limité à de petites dimensions ;

● Fig. 20a ‑ Atelier de Martres‑d’Artière (Puy‑de‑Dôme), carrière Ducroix. Four de type circulaire IC’.

photo M. Dumontet.

  • type IF : aucun four de ce type n’a encore été découvert en France ;

  • type IF’ : ce deuxième type nouveau est au contraire un four de grande taille ; il dérive dans son principe du type IE, mais ici, la portée des arcs étant trop grande, un éperon central servant de relais est nécessaire ; ce four possède donc deux couloirs de distribution d’air chaud ainsi que deux alandiers.

3.1.1.2. Les fours rectangulaires (fig. 22b, 23b)

6N. Cuomo di Caprio présente quatre fours de forme rectangulaire. Nous avons ajouté à cette liste une autre forme de four découverte en Angleterre par A. McWhirr :

  • type IIA : aucun four de ce type n’a encore été découvert en France ;

  • type IIB: la sole est supportée par un éperon central ; ce type de four présente les mêmes inconvénients que son homologue circulaire IB ;

  • type IIE : ce type de four (fig. 20b) est basé sur le même principe que celui de IE ; la sole, assez grande, est supportée par des murets de soutènement reliés entre eux par des arcs de voûtes qui préservent un couloir central pour la chauffe ; des conduits de chaleur installés entre ces murets répartissent latéralement les gaz chauds sous la sole ;

● Fig. 20b  – Atelier de Liffol‑le‑Grand (Vosges), chemin de la Goulotte. Four de type rectangulaire IIE.

photo B. Counot

  • type IIF : ce type de four est basé sur le même principe que celui de IF ; les grandes dimensions de lasole obligent la chambre de chauffe à posséder un éperon central de soutien servant de relais aux arcs de voûte ; ce four dispose de deux couloirs de distribution d’air chaud ;

  • type IIF’ : les dimensions plus grandes encore des fours de type IIF’ entraînent un éperon central si long qu’il est nécessaire de prévoir deux alandiers ; ces derniers approvisionnent plus facilement en combustible les deux couloirs de distribution d’air chaud.

7Deux nouveaux types, découverts depuis, viennent s’ajouter ; ils sont basés sur le principe de IIE :

8‑ type IIE’ : la sole est supportée par des murets de soutènement reliés entre eux par des arcs de voûte qui préservent un couloir central de distribution d’air chaud ; des conduits répartissent latéralement la chaleur ; la particularité de ce type est d’être simplement aménagé dans le substrat sans murs externes maçonnés ;

9– type IIE” : sa particularité réside dans le fait que les murets de soutènement sont remplacés par deux banquettes sur lesquelles prennent appui les arcs de voûte ; il n’y a pas ici de réels conduits de chaleur, juste un espacement entre les arcs.

3.1.1.3. Les fours « canal »

10Le type III ou four « canal » (fig. 21) constitue un type un peu à part. En effet, son fonctionnement est mal connu et il a été pour cela différencié des autres fours rectangulaires.

● Fig. 21 – Atelier de Vrigny (Loiret), Chatillon. Four no 3 : four de type rectangulaire III

photo A. Ferdière’

11La chambre de chauffe est constituée d’un très long couloir formé de tuiles ou de briques sans que l’on sache où s’arrête l’alandier et où commence la chambre de chauffe. Il n’a jamais été retrouvé de départ d’arc, ce qui laisse supposer que la sole reposait directement sur ce canal étroit. Des tuiles ou une simple plaque d’argile, cuite en place, comme à Corneilhan (Languedoc‑Roussillon, no 103), devaient suffir à former cette sole.

12Nous possédons par ailleurs quelques éléments concernant le laboratoire. A Mittelbronn (Lorraine, no 118), en effet, un de ces grands fours a été retrouvé. Une plate‑forme faite de grès entoure l’une de ses extrémités sur laquelle un grand cercle est creusé. Cette rainure servait probablement au calage de la calotte d’argile qui recouvrait le chargement lors de chaque cuisson. Cette hypothèse est confortée par la découverte à proximité de gros blocs de grès qui devaient servir à ce calage. Aucune plate‑forme de ce genre n’a été retrouvée à Vrigny (Centre, no 94) et à Corneilhan, mais l’absence de toutes fondations laisse à penser que ce type de four ne devait pas posséder de laboratoire permanent. L’absence de conduits distri buant latéralement la chaleur et l’étroitesse du canal sont peut‑être à mettre en corrélation avec la longueur du four.

● Fig. 22a  Essai de classification (corrigé et complété) des fours de forme circulaire dénommée I.

● Fig. 22b  Essai de classification (corrigé et complété) des fours de forme rectangulaire dénommée II.

● Fig. 23  Reconstitution théorique partielle des différents types de tours.  a. Fours circulaires.  b. Fours rectangulaires.

13Cette classification n’est pas considérée comme close et elle pourra facilement être élargie ou réajustée si de nouveaux types de fours sont découverts.

3.1.2. Analyse des statistiques, des cartes de répartition et des dimensions

3.1.2.1. Les données statistiques

14Le tableau des statistiques des différents types de fours (fig. 24) montre que la forme rectangulaire est, parmi les fours de tuiliers, la plus fréquente. Avec 64 unités, elle représente 81 % de l’ensemble des fours alors que la forme circulaire, avec ses 15 unités, ne représente que 19 % du total.

● Fig. 24  Tableau statistique des différents types de fours. (F.C. = fours circulaires ; F.R. = fours rectangulaires ; Tôt. = total).

15Dans chacune des deux grandes formes, le principe E est le mieux représenté. Ce type de four est caractérisé par un flux central de chaleur que des conduits répartissent latéralement sous la sole, celle‑ci étant supportée par des murets de soutènement. Ce principe est majoritaire parmi les fours circulaires, avec 7 unités pour IE, et parmi les fours rectangulaires, avec 44 unités pour IIE accompagné de ses variantes IIE’ et IIE" (IIE restant en tête devant IIE’ et IIE" avec 24 unités). Si les fours de type IE sont réunis à ceux de type IIE, ils constituent 64,6 % du total, soit près des deux tiers des fours recensés.

16Le principe F, auquel il faut adjoindre F’ qui en dérive, est le mieux représenté après le principe E. Les fours de principe F sont de taille pl us grande que ceux de principe E, ce qui les oblige à posséder un double flux de chaleur qu’accompagne parfois un double alandier. Les types F et F’ sont représentés chez les fours rectangulaires par 13 unités, chez les fours circulaires par 2 unités (pour F’), soit respectivement 17 % et 2,5 % du total.

17Réunis, IIF, IIF et IF’ forment 19,4 % de l’ensemble des fours. Mais si l’on considère que F et E sont basés sur les mêmes principes de distribution de chaleur et de soutènement de la sole, et que seule l’augmentation de la taille les fait différer, il est alors possible de réduire leurs pourcentages à un seul. F et E, toutes variantes confondues, représentent ainsi 84 % de l’ensemble des fours étudiés, ce qui constitue l’écrasante majorité de ces types de structures et marginalise les autres principes.

18Les résultats obtenus pour chaque région sont beaucoup plus difficiles à exploiter. Ils doivent être manipulés avec prudence puisqu’ils sont voués à être modifiés par les données des nouvelles découvertes archéologiques. Néanmoins, les régions de Midi‑Pyrénées, du Languedoc et de la Provence sont, sur l’ensemble de la France, les mieux fournies en fours de tuiliers. Ces régions totalisent à elles trois 28 fours répartis en 21 ateliers.

19La répartition des fours par ateliers relativise le nombre de fours d’une région. De fait, si le Limousin possède un nombre de fours assez identique à celui du Centre, soit 6 structures pour le premier et 7 pour le second, il faut remarquer que dans le Limousin ces fours appartiennent chacun à un atelier alors que ceux du Centre sont regroupés en trois. Cela implique une organisation de travail différente à l’intérieur des divers ateliers ainsi qu’une répartition industrielle et économique différenciée au niveau régional.

20Dans les autres régions, le nombre de fours par atelier de tuilier découverts oscille pour la plupart d’une à deux unités, à l’exception du Sud‑Est, où l’on trouve de gros ateliers.

3.1.2.2. Cartes de répartition des différents types de fours

21La carte de répartition des ateliers répertoriés (fig. 4, no 1) fait ressortir le grand nombre de fours de tuiliers situés dans le sud‑est de la France. Cette concentration correspond à l’ancienne province gallo‑romaine de Narbonnaise (fig. 25), où se trouvent en effet 55 ateliers de tuiliers, soit 39 % des ateliers répertoriés (142 ateliers connus par la prospection ou par la fouille), les autres étant répartis de façon beaucoup plus diffuse sur le reste de la France, et de manière assez homogène dans chaque province. Ainsi, l’ancienne province d’Aquitaine ne possède que 38 ateliers, soit 27 % des ateliers connus ; quant aux anciennes provinces de Lyonnaise et de Belgique, elles se contentent de 25 et de 24 ateliers chacune, soit respectivement 18 % et 16 % du total.

● Fig. 25  Carte des provinces romaines au début du IIe s. (--- = frontières schématisées). (Extrait de Lavagne 1984).

22L’importance du nombre des ateliers situés en Narbonnaise s’explique par l’ancienneté de la présence romaine dans cette région. Il est à remarquer également que la province possédant le plus grand nombre d’ateliers après la Narbonnaise est l’Aquitaine, sans doute en raison du sens de progression de la romanisation.

23C’est de même dans ces deux provinces que se situent essentiellement les fours circulaires, à l’exception du four de Vieux, en Basse‑Normandie. Mais les petites dimensions de cette structure nous inclineraient à penser qu’il s’agit là plutôt d’un four de potier qui aurait servi ponctuellement de four de tuilier.

24Les types de fours circulaires sont assez nettement localisés et ne se trouvent que dans des régions précises. Ainsi le type IE (fig. 26, carte no 8) semble être localisé uniquement en Narbonnaise tandis que le type IC’ (fig. 26, carte no 7) est caractéristique du centre de l’Aquitaine.

● Fig. 26  Cartes de répartition des fours de forme circulaire,  no 5. Localisation des fours de type circulaire I.  no 6. Localisation des fours de type circulaire IC. – no 7. Localisation des fours de type circulaire IC’.  no 8. Localisation des fours de type circulaire IE.  no 9. Localisation des fours de type circulaire IF’.

25Les fours rectangulaires, quant à eux(fig. 27, carte no 10) se répartissent sur l’ensemble des quatre provinces, mais avec une concentration toujours assez forte en Narbonnaise. Il ne semble pas que certaines régions aient possédé des types particuliers de fours rectangulaires. Chacun des types est en effet très éparpillé sur l’ensemble français comme c’est le cas pour le type IIE (fig. 27, carte no 13) et sa variante IIE’ (fig. 27, carte no 14). On notera malgré tout les quatre fours de type IIF (fig. 28, carte no 16), situés en Aquitaine, les deux fours de type IIF (fig. 28, carte n° 17), localisés en Lyonnaise, ainsi qu’une certaine concentration de fours de type IIE” en Narbonnaise (fig. 28, carte no 15). Même les types de fours rarement découverts comme IIE’, ou comme III (fig. 28, carte no 18), n’appartiennent pas à une région particulière, et se retrouvent aussi bien au nord qu’au sud. Les fours rectangulaires ne semblent donc pas répondre à des critères techniques déterminés par les tuiliers de certaines régions, comme cela semble l’être pour les fours circulaires.

● Fig. 27  Cartes de répartition des fours de forme rectangulaire.  no 10. Localisation des fours de type rectangulaire II.  no 11. Localisation des fours de type rectangulaire IIB.  no 12. Localisation des fours de type rectangulaire HE, IIE’, IIE".  no 13. Localisation des fours de type rectangulaire IIE.  no 14. Localisation des fours de type rectangulaire IIE’.

● Fig. 28  Cartes de répartition des fours de forme rectangulaire.  no 15. Localisation des fours de type rectangulaire IIE".  no 16. Localisation des fours de type rectangulaire IIF.  no 17. Localisation des fours de type rectangulaire IIF’.  no 18. Localisation des fours de type rectangulaire III. – no 19. Ateliers de production mixte.

3.1.2.3. Analyse des dimensions des fours

26Une analyse des dimensions nous a paru nécessaire pour connaître les longueurs et largeurs minimales ou maximales d’un four de tuilier, savoir s’il existe entre elles des rapports proportionnels et quelle est la taille moyenne de ce genre de structure.

  • 1 Le four de Vieux (Basse‑Normandie, no 85) appartient peut‑être à cette typologie, mais la sole n’ay (...)

27Conventionnellement, pour systématiser la prise de nos dimensions, nous avons décidé de prendre comme largeur la profondeur du four et comme longueur la façade où s’ouvre l’alandier, ce qui explique parfois que certaines longueurs soient plus courtes que les largeurs correspondantes.1

28Les dimensions relevées pour les chambres de chauffe sont celles de l’emplacement du feu dans les différents types de fours, et non pas celles de la surface de circulation d’air chaud sous la sole. Cela est à noter surtout pour le type IIE” où seule la largeur du couloir de chauffe a été prise en compte.

29Il serait bon de savoir s’il existe des proportions de dimensions établissant une sorte d’harmonie fonctionnelle, soit pour des problèmes de chargement du combustible, soit pour des raisons de tirage, et qui déterminent certaines règles de construction stables pour la chambre de chauffe. Cela expliquerait pourquoi, bien que les dimensions de la chambre de chauffe soient liées à celles du laboratoire, les résultat obtenus pour ce dernier n’ont pas d’incidence sur ceux présentés pour les chambres de chauffe.

  • 2 Nous avons souligné précédemment la difficulté de la collecte des dimensions et exposé les erreurs (...)

30L’échantillonnage de nos données s’est souvent révélé trop faible pour que les résultats statistiques soient totalement fiables. De ce fait, les moyennes ne peuvent être qu’approximatives, mais elles permettent néanmoins de donner une idée de ce que pouvaient être les dimensions les plus probables d’un four de tuilier2.

■ Commentaire des histogrammes des dimensions

L’alandier (fig. 29, tableau no 20)

31La longueur moyenne des alandiers est de 1,90 m. La dispersion autour de cette valeur est de plus ou moins 0,90 m. Par la suite, nous utiliserons l’écriture conventionnelle :
L = 1,90 ± 0,90 m (à un écart type).

● Fig. 29 – Histogrammes des dimensions des fours de tuiliers (N : nombre de fours). – no 20. Histogramme des dimensions des alandiers (L : longueur de l’alandier). – no 21. Histogramme des dimensions des laboratoires circulaires (D : diamètre du laboratoire). – no 22. Histogramme des dimensions des chambres de chauffe des fours rectangulaires de type IIE‑IIE’ (– aL : longueur de la chambre de chauffe. – a’I : largeur de la chambre de chauffe). – no 23. Histogramme des dimensions des chambres de chauffe des fours rectangulaires de type IIE" (– bL : longueur de la chambre de chauffe. – b’. I : largeur de la chambre de chauffe).

32La largeur de l’alandier varie, semble‑t‑il, selon l’expérience du tuilier. En effet, celui‑ci détermine quelle doit être la dimension réellement appropriée de l’ouverture de l’alandier en fonction de la hauteur et de la longueur de ce dernier.

Les chambres de chauffe
Fours circulaires

33Il n’a pas été effectué d’histogrammes des chambres de chauffe par types pour les fours circulaires, le nombre d’éléments étant trop faible pour chaque catégorie.

Fours rectangulaires

34En ce qui concerne les chambres de chauffe rectangulaires, la même faiblesse d’échantillonnage s’est présentée. Il n’y a donc pas pour le type IIE’ d’histogramme, ni de diagramme de corrélation. Les données concernant ce type de four ont été confondues avec celles du type IIE.

35– Type IIE et IIE’ (fig. 29, tableau no 22) :
L= 3 ± 0,87 m (à un écart type)
I = 2,70 ±1,11 m (à un écart type)

  • 3 Nous avons reçu depuis des renseignements concernant ce four que nous avons introduits dans l’inven (...)

36On remarquera l’étalement des valeurs qui s’explique par le petit nombre de fours qui appartiennent à ce type et qui possèdent pourtant de très grandes chambres de chauffe. Les dimensions de celles du four no 3 de Mittelbronn (Lorraine, no 118) qui sont les plus grandes connues, restent hypothétiques puisque nous n’avons pas reçu de confirmation le concernant3. C’est pour cette raison que nous n’avons pas tenu compte de cette valeur dans le calcul des moyennes.

37– Type IIE" (fig. 29, tableau no 23)
L = 3 ± 0,90 m (à un écart type)
I = 1 ± 0,25 m (à un écart type)

38Les longueurs des chambres de chauffe des fours de ce type sont plus petites (jusqu’à 5 m seulement). Mais les moyennes sont proches de celles des types IIE et IIE’. Ces chambres se distinguent par un couloir de chauffe très restreint.

39‑ Type IIF, IIF" et III (fig. 30, tableau no 24)
L = 3,45 ±1,41 m (à un écart type)
I = 2,47 ± 0,80 m (à un écart type)

40Les longueurs de chambres de chauffe des fours de ce type présentent une moyenne légèrement supérieure à celles des types précédents. Si l’on tient à l’écart le type III (en considérant que ce type particulier peut être dissocié de IIF et de IIF’), on obtient les résultats suivants, pour IIF et IIF’ :

41L = 3,04 ± 1,10 m (à un écart type)
I = 2,66 ± 0,78 m (à un écart type)

42Le type III étudié seul donne les résultats suivants :
L = 4,83 ± 1,35 m (à un écart type)
1 = 1,16 ± 0,23 m (à un écart type)

43Il ressort, au vu des résultats, que la longueur moyenne des chambres de chauffe des types IIF et IIF’ est très proche de celles des autres types. En revanche, la largeur varie et bien qu’elle soit inférieure à celle de type IIE, cette moyenne est plus fiable car l’écart type est nettement plus petit.

44La longueur moyenne pour les types IIE, IIE’, IIE”, IIF et IIF’ est de 3 m. Il est probable qu’au delà de cette longueur se posent des problèmes de répartition de chaleur. En revanche, les tuiliers jouent sur la largeur, ce qui explique l’évolution de la typologie. Les chambres de chauffe des types IIF et IIF’ sont donc véritablement conçues pour supporter des soles d’une portée tendant vers les 3 m. La largeur minimale est de 0,50 m. Au‑dessous de cette dimension, il semble qu’il ne soit plus possible d’alimenter le four en combustibles pour la cuisson des matériaux de construction.

Le laboratoire
Fours circulaires (fig. 29, tableau no 21)

45Deux populations de fours circulaires apparaissent : la première possède des dimensions comprises entre 2 m et 2,50 m, la deuxième entre 3 m et 3,50 m. Le calcul d’un diamètre moyen de l’ensemble des laboratoires des fours de type circulaire donne le résultat suivant :

46diamètre = 3,10 ± 0,96 m (à un écart type).
L = 2,95 ± 0,94 m (à un écart type)
I = 2,35 ± 1,07 m (à un écart type)

Fours rectangulaires (fig. 30, tableau no 25)

● Fig. 30 – Histogrammes des dimensions des fours de tuiliers (N : nombre de fours). – no 24. Histogramme des dimensions des chambres de chauffe des fours rectangulaires de type IIF‑IIF’ et III (– aL : longueur de la chambre de chauffe. – a’I : largeur de la chambre de chauffe). – no 25. Histogramme des dimensions des laboratoires rectangulaires (– bL : longueur du laboratoire. – b’I : largeur du laboratoire). – no 26. Tableau des résultats obtenus pour l’ensemble des histogrammes.

47Un problème s’est posé pour les laboratoires des types IIE” et III. En effet, il nous est difficile d’affirmer que ces laboratoires non permanents aient été de forme circulaire. Cela semble probable mais non certain. Ainsi, dans les résultats ci‑dessus, les valeurs des laboratoires de ces types de four ont été intégrées. Mais ces longueurs et largeurs, difficilement discernables, étaient trop discutables ; nous avons donc recalculé les moyennes sans ces valeurs. Les résultats sont les suivants :

48L = 2,79 ± 0,86 m (à un écart type)
I = 2,39 ±1 m (à un écart type)

49On peut donc constater que cela n’a pas une grande incidence sur le profil des laboratoires. Il ressort pour ces laboratoires que la longueur moyenne (2,95 m) est proche de celles des chambres de chauffe.

■ Les diagrammes de corrélation des dimensions

50Si l’on désire exploiter un diagramme de corrélation, il est bon de retenir quelques principes.

51Il faut savoir que la recherche d’une corrélation entre deux grandeurs nécessite le tracé d’un diagramme de corrélation, où chaque couple de paramètres définissant ces grandeurs (ici longueur et largeur des différentes parties du four) est représenté dans un plan par un point. En cas de corrélation, ces points s’inscrivent statistiquement dans une ellipse dont le grand axe servira à définir la loi de régression entre ces paramètres. Si la corrélation est parfaite, l’ellipse s’aplatit à l’extrême (les points tendent vers une droite) et le coefficient de corrélation est égal à l’unité. En l’absence totale de corrélation, l’enveloppe des points est un cercle et le coefficient de corrélation est nul. Il n’est donc pas possible de tracer une droite de corrélation. Ce fait peut s’expliquer par deux raisons : soit l’échantillonnage est trop réduit, soit les relations entre les deux paramètres sont inexistantes. Cela s’est produit pour le diagramme des chambres de chauffe des types IIE (fig. 31, tableau no 27) et IIE” (fig. 31, tableau no 28). Il semble que la largeur du couloir de chauffe soit limitée par la portée maximale des arcs, soit 1,50 m, quelle que soit la longueur du couloir de chauffe.

● Fig. 31 – Diagrammes de corrélation des dimensions des chambres de chauffe rectangulaires (: longueur ; I : largeur). – no 27. Chambres de chauffe rectangulaires de type IIE. – no 28. Chambres de chauffe rectangulaires de type IIE". – no 29. Chambres de chauffe rectangulaires de type IIF‑IIF’.

52Dans les situations intermédiaires, le rapport entre le grand axe de l’ellipse et son petit axe permet d’apprécier le coefficient de corrélation. Si ce dernier est inférieur à 0,5, une droite de corrélation peut à la rigueur être tracée, mais elle n’a pas une grande signification car l’éparpillement des points prouve qu’il n’y a pas d’incidence réelle entre les dimensions. C’est le cas pour les chambres de chauffe de type I IF et IIF’ (fig. 31, tableau no 29). Leurs deux paramètres, longueur et largeur, n’ont pas de liaison véritablement significative ; ainsi une longueur n’entraîne pas une largeur proportionnelle.

53Si le coefficient de corrélation est supérieur à 0,5, il est habituel d’admettre l’existence d’une corrélation. La droite tracée prouve alors qu’il y a interdépendance des deux paramètres. C’est le cas de figure pour le diagramme de corrélation des laboratoires des fours rectangulaires (fig. 32). Le coefficient de corrélation est compris entre 0,6 et 0,7 ; il faut admettre l’existence de rapports proportionnels entre la longueur et la largeur de ces laboratoires. La loi de régression calculée :

54longueur = 1,11 largeur+ 0,07
montre que la forme statistique la plus probable est proche du carré :

● Fig. 32 – Diagramme de corrélation des dimensions des laboratoires rectangulaires (L : longueur ; I : largeur).

55La forme du laboratoire peut ainsi être carrée puisqu’elle ne dépend ni de la longueur, ni de la largeur du couloir central, ces dernières étant compensées par la longueur et la largeur des conduits de chaleur latéraux. La taille moyenne de ce laboratoire carré se situe autour de 3 m.

3.1.2.4. Conclusions

56Le four gallo‑romain le plus typique est le four de type IIE, ainsi que ses variantes IIE’ et IIE". Ils représentent 55,7 % du total des fours connus et sont répartis de façon homogène sur toute la France (fig. 27, tableau no 12). Ces types de fours paraissent correspondre plus à un critère fonctionnel (leurs formes sont mieux adaptées aux matériaux de construction) qu’à un choix régional.

57On remarque que, si la forme circulaire est malgré tout retenue, c’est également en majorité sous la forme IE, variante formelle du principe E auquel appartient IIE. Il y a donc une homogénéité technique autour de ce principe de construction. Celui‑ci permet une meilleure répartition de la chaleur sous la sole que les principes A, B, C ou D, qui connaissent des problèmes de déperdition, tant au centre que dans les parties périphériques de la chambre de chauffe. De plus, les fours de typologie E, de plus petites dimensions que ceux de typologie F, sont des structures plus faciles à alimenter en combustible et à régler selon les vents.

58Les artisans gaulois ont ainsi, semble‑t‑il, opté dans leur ensemble pour des fours de dimensions moyennes (3 m) mais suffisamment sophistiqués technologiquement pour être rentables et, peut‑être dans un même souci de rendement fonctionnel, préféré la forme rectangulaire.

3.1.3. Les typologies secondaires

3.1.3.1. Corrélation entre la typologie de la chambre de chauffe et celle du laboratoire

59Nous avons vu quelles difficultés pouvaient présenter l’attribution d’un laboratoire permanent ou non à un four. Néanmoins, il semble possible de lier certains types de laboratoire à certains types de chambre de chauffe. C’est le cas pour les types III et IIE’.

60Nous avons déjà exposé les raisons pour lesquelles nous pensons que les fours de type III ne possédaient pas de laboratoire permanent. Pour le type IIE’, c’est l’absence de murs extérieurs maçonnés délimitant la chambre de chauffe qui justifie l’inexistence d’un laboratoire permanent, puisque ce dernier n’aurait pu être stabilisé sans fondations. La présence ou la possibilité de fondations pour le laboratoire semble être, à notre avis, un facteur de renseignements. En effet, il est difficile d’imaginer qu’un mur de moine de 0,60 m d’épaisseur puisse constituer, sur une hauteur importante, une structure stable et solide. De même, quand la sole est conservée et qu’elle s’arrête de manière nette, sans arrachement des murs externes, on peut penser que le laboratoire n’a pu être permanent comme c’est le cas à Mauressargues (Languedoc‑Roussillon, no 106). Mais il faut malgré tout être prudent quant à l’interprétation de l’épaisseur des murs car cette donnée peut dans certains cas devenir ambiguë. Ainsi à Martres‑d’Artière (Auvergne, no 84), bien que le mur du laboratoire soit très peu épais, il n’y a pas de problèmes de stabilité car ce dernier est contrebuté par un talutage qui monte jusqu’à son sommet.

61La présence de contreforts est par contre difficile à controverser. Ceux‑ci existent particulièrement pour les grands fours circulaires comme à Sallèles‑d’Aude (Languedoc‑Roussillon, no 107) où la forme du laboratoire est beaucoup moins stable que celle des fours rectangulaires. Mais ces contreforts se retrouvent également dans certains fours rectangulaires, tel celui conservé à St‑Martin‑les‑Eaux (Provence‑Alpes‑Côte d’Azur, no 137).

62Un dernier critère peut jouer en faveur de la permanence d’un laboratoire : le renforcement du mur de façade, souvent fragilisé par le franchissement de l’alandier. C’est le cas du four de La Saulsotte (Champagne‑Ardenne, no 95).

3.1.3.2. Classification des conduits de chaleur

63Il est apparu au cours de cette étude que pour certains types : IE, IF’, IIE, IIFou IIF’, les tuiliers ont apporté des améliorations techniques à la chambre de chauffe. Pour améliorer le tirage d’air chaud sous la sole, les tuiliers ont en effet essayé différents conduits de chaleur (fig. 33) :

  • au départ, le sol du conduit de chaleur est au même niveau que celui du foyer ; le combustible s’étale partout au risque d’endommager, par ses hautes températures, les murets de soutènement ;

  • puis le sol du conduit de chaleur est surhaussé par rapport à celui du foyer, ce qui protège les murets de soutien ;

  • ensuite le sol du conduit de chaleur est surhaussé par rapport à celui du foyer et incliné vers la sole ; il guide la chaleur vers la sole ;

  • enfin, le sol du conduit de chaleur est entièrement incliné vers le foyer guidant ainsi de manière continue le flux de chaleur, tout en protégeant les murets de soutènement.

● Fig. 33 – Typologie des conduits de chaleur.

64P. Duhamel fait des constatations identiques pour les fours de potiers : « […] tout se passe comme si l’on avait supprimé des volumes inutiles […] en ne gardant qu’une circulation réduite au strict nécessaire et conforme au trajet du courant calorique […] » (Duhamel 1974 : 61). Mais ces améliorations dépendent des connaissances technologiques et de l’esprit d’invention des tuiliers, qui apportent chacun leur réponse aux difficultés qu’ils rencontrent. Nous n’avons pas noté d’apparition chronologique de ces différentes solutions techniques.

3.1.3.3. Les particularités de construction

65Un certain nombre de fours ont présenté deux particularités techniques importantes. Certains fours ne possèdent pas d’alandier, d’autres n’ont peut‑être jamais connu de sole.

■ Fours sans alandier

66Les fours n’ayant pas d’alandier sont les suivants : en Midi‑Pyrénées, le four de Montans (no 124) ; en Languedoc‑Roussillon, le four de Brugairolles (no 102) et celui de St‑Julien‑de‑Peyrolas (no 108) ; en Rhône‑Alpes, les fours d’Arcine (no 141) et de Doussard (no 142) ; dans le Centre, le four no 2 de Vrigny (no 94) et ceux de Montbouy (no 92) ; enfin celui de St‑Julien (no 91) en Bretagne.

67Cette absence peut s’expliquer, peut‑être dans de nombreux cas, par des fouilles anciennes ou incomplètes, à Doussard, St‑Julien, Brugairolles, Arcine, Montans et Montbouy, où l’alandier a pu être ignoré ou détruit. Il reste néanmoins deux fours ayant fait l’objet de fouilles précises qui ne possèdent pas d’alandier. On peut noter que pour l’un d’entre eux, le four de Vrigny, la petite taille peut expliquer l’inexistence de l’alandier, inutile dans ce cas. Mais pour le grand four de St‑Julien‑de‑Peyrolas, cette explication ne paraît pas suffisante, ni valable. Nous ne pouvons donc que noter le fait.

■ Fours sans sole

68Cette particularité semble appartenir à certains fours de la province de Narbonnaise. De fait, trois fours du Languedoc‑Roussillon, celui de Laurens (no 105), de St‑Julien‑de‑Peyrolas (no 108) et de St‑Maurice‑de‑Ventalon (no 109), ainsi que le four de Les Lecques (no 133) en Provence, n’ont apparemment jamais possédé de sole. Des tegulae insérées à l’intérieur des conduits de chaleur très étroits auraient empêché les matériaux de construction de glisser entre les murets de soutènement qui auraient supporté à eux seuls le chargement. Il est à noter que le four de Les‑Rues‑des‑Vignes (Nord, no 128) appartient aussi à cette catégorie.

3.2. La chronologie

3.2.1. La datation archéologique et ses difficultés

69La datation d’un four de tuilier n’est pas chose aisée. La forme du four ou ses aménagements sont encore insuffisamment connus pour servir de critères ; l’archéologue doit alors s’appuyer sur le contexte, c’est‑à‑dire sur l’établissement d’une corrélation stratigraphique du matériel trouvé en connexion avec le four. Cette datation se heurte à diverses difficultés qui entraînent souvent un problème de crédibilité lors de l’exploitation de ces données chronologiques.

70L’absence de matériel datable est un premier obstacle. En effet, le four n’est destiné à recevoir de chargement que pour une période limitée, et il est donc souvent retrouvé vide. De plus, quand la production du four est retrouvée, les matériaux de construction ne fournissent guère d’indication chronologique. Ainsi une fosse dépotoir de tuilier ne constitue pas une aide précieuse comme celle d’un potier gallo‑romain dont certaines productions sont facilement identifiables.

71L’archéologue doit alors rechercher ailleurs dans l’atelier des éléments de datations contemporains du four. Or cet atelier est souvent détruit, soit par le temps, soit par des événements accidentels, ou bien encore abandonné par ses artisans pour diverses raisons ; il ne reste alors que des structures vides.

72Si l’archéologue connaît la chance de trouver des éléments de datation (monnaies, poteries), en relation stratigraphique avec le four, sa tâche n’est pas simplifiée pour autant. En effet, l’observation d’une juxtaposition de mobilier au four soulève deux questions : le mobilier est‑il contemporain du fonctionnement du four, ou bien a‑t‑il été déposé sur le four alors que celui‑ci était abandonné ? Cette difficulté dépasse ici le problème de datation par le contexte. Ainsi, alors que dans un habitat l’interprétation de la présence de mobiliers divers est relativement aisée, elle l’est moins dans une structure de combustion ou autour de celle‑ci. Si on admet la présence de mobiliers rapportés (monnaies, poteries) durant le fonctionnement du four, reste le problème de l’utilisation de la datation de ces objets, pour situer dans le temps sa période d’activité.

73Il y a trop souvent confusion entre la période probable de fabrication d’un mobilier et la durée d’occupation ou de fonctionnement de la structure où ce mobilier a été retrouvé. Sont oubliées également les notions de durée d’approvisionnement et de durée de vie de certains mobiliers. Les retards de transport dus à l’éloignement entre le lieu de fabrication et le lieu d’utilisation sont négligés, ainsi que la longévité d’un mobilier protégé parce que plus coûteux et plus rare. Mais ce reproche est si général dans l’archéologie métropolitaine qu’il est impossible, à ce stade de notre étude, de distinguer les datations crédibles des datations arbitraires.

74Nous ignorons la plupart du temps combien d’années un four peut fonctionner (à l’exception de quelques cas). S’il est bien construit, bien réglé et restauré fréquemment, peut‑il perdurer une génération de tuiliers ? Cela paraît probable pour des ateliers n’ayant qu’un seul four ; les données du tableau chronologique viendraient confirmer cette idée. Mais à l’intérieur d’un atelier possédant plusieurs fours, ne peut‑on imaginer une évolution chronologique des fours différenciée ?

75Pour l’instant, nous n’avons que peu de renseignements précis. Sans doute la durée d’utilisation d’un four doit‑elle dépendre de plusieurs critères : du soin porté à sa construction, du nombre de fours fonctionnant à l’intérieur de l’atelier, d’une production diversifiée ou non, de la demande locale, de la formation du tuilier : son identité romaine ou gallo‑romaine. Beaucoup de ces facteurs nous échappent encore et nous empêchent de fournir une chronologie fiable qui permette d’apprécier ce qu’a pu être la réelle évolution technologique des fours de tuiliers.

3.2.2. L ’apport d’une méthode scientifique : l’archéomagnétisme

76L’archéologue peut être aidé, quand il désire trouver la chronologie d’une structure archéologique, par les méthodes scientifiques de datation. L’une d’elle, l’archéomagnétisme, semble la mieux adaptée à la datation des fours de tuiliers. Sur les 79 fours présentés, une dizaine ont fait l’objet d’une telle datation, mais ce chiffre est encore trop peu élevé pour permettre d’affiner notre chronologie.

77L’archéomagnétisme a déjà été présenté dans différents articles (Bucur 1979 ; Goulpeau, Langouët 1985). Cette recherche apporte aussi bien des renseignements sur le four que sur sa production. Cela correspond à deux techniques : la datation des structures en place, celle des matériaux déplacés et leur caractérisation.

3.2.2.1. La datation des structures en place

78Le texte qui suit est un résumé d’une présentation de ce sujet faite par I. Bucur : l’archéomagnétisme a pour objet d’étude l’aimantation des matériaux anciens, en particulier les matériaux en argile cuite de la période historique. Cette méthode scientifique se base sur la découverte d’une propriété de l’argile, à savoir que celle‑ci chauffée au‑delà d’environ 700° C acquiert lors du refroidissement, en présence d’un champ magnétique terrestre, une aimantation dont la direction est celle de ce dernier. L’orientation de l’aimantation est repérable par deux angles : l’inclinaison (angle entre la direction magnétique et le plan horizontal local) et la déclinaison (angle entre les directions des nords magnétique et géographique dans un plan horizontal). A partir de cette constatation, et des preuves de l’existence d’un champ magnétique terrestre, des mesures de l’aimantation des structures non déplacées comme les fours de tuiliers construits en éléments argileux, ont pu être effectuées, l’orientation de l’aimantation de ces fours étant celle du champ magnétique terrestre à l’époque où ils ont connu leur dernière chauffe.

79Or depuis 300 ans, on dispose d’enregistrements réguliers qui sont relevés dans des observatoires magnétiques répartis dans quelques grandes villes européennes (Paris, Londres, Rome...). L’étude des résultats obtenus par ces derniers a mis en évidence une variation lente et irrégulière du champ magnétique terrestre d’une année à l’autre. Les variations séculaires de l’inclinaison et de la déclinaison présentent un grand intérêt pour l’archéologie. Si l’on dispose de structures en place, comme les fours, bien datés archéologiquement, on peut prolonger dans le passé historique les courbes de variation séculaire du champ magnétique terrestre.

80Les premières recherches ont été commencées vers 1934, par le professeur E. Thellier. L’aboutissement de ses travaux s’est traduit par l’établissement de la courbe de variation séculaire du champ magnétique terrestre, de l’an 0 de notre ère à nos jours. Certaines parties de cette courbe, pour lesquelles les structures archéologiquement bien datées ont manqué totalement, sont à compléter ; d’autres parties, tracées à partir des résultats affectés de fortes erreurs dues à des datations archéologiques très imprécises, sont à affiner.

81L’intérêt de la courbe de variation n’est pas limité au domaine de la recherche fondamentale. Si cette courbe est très précisément définie, elle devient un outil au service de l’archéologie. Si la datation d’une structure en terre cuite, effectuée à partir des données archéologiques, présente une certaine ambiguïté ou une très grande incertitude, la mesure de la direction de son aimantation permet de lever l’ambiguïté ou de restreindre l’intervalle de datations archéologiques (dans certains cas très favorables à environ 15 ans près) (Bucur 1985 : 166, 167).

3.2.2.2. Datation et caractérisation des matériaux déplacés

■ Exposé de la méthode

82Quand le spécialiste ne dispose pas de structures en place fouillées, mais seulement de matériaux de construction retrouvés lors de prospections, au sol par exemple, il peut néanmoins proposer une datation grâce à une méthode proche de celle utilisée pour les structures en place (calcul des valeurs moyennes de l’inclinaison reportée sur la courbe de variation séculaire), et également caractériser les matériaux déplacés. Ces matériaux de construction, éléments parallélépipédiques, étaient majoritairement disposés dans le laboratoire, nous l’avons vu, selon trois positions : à plat, de chant et debout. De plus lors de chargements, les tuiliers tenaient compte de la forme du four.

83Le chercheur prélève, dans des tuiles ou des briques, des carottes sur lesquelles est mesurée l’orientation qui est caractérisée par une direction (inclinaison et déviation) et une intensité. Cette direction a été acquise colinéairement au champ magnétique terrestre du lieu et du moment de la cuisson. L’inclinaison du champ magnétique variant à nos latitudes entre 54° et 72°, la position de cuisson retenue est celle qui fournit une inclinaison comprise dans cet intervalle élargi à 40°‑80°. A la valeur de l’inclinaison appelée I, est associée la valeur de la déviation appelée ᐃ, qui correspond à l’angle qui existe entre la direction de l’aimantation et celle du bord de l’élément.

84Dans cette méthode, on doit disposer d’un grand nombre d’éléments (au moins une centaine pour chaque groupe) afin de faire bien ressortir les mesures significatives d’un certain bruit de fond dû principalement à des éléments non disposés selon les règles théoriques précitées.

85Les résultats du calcul de l’aimantation se visualisent par des graphes dans le plan (Déviation, Inclinaison) où des agglomérats apparaissent, matérialisant les zones à forte densité de points (représentant les mesures couplées d’une carotte). Dans chaque agglomérat, sont lisibles d’une part la valeur de l’inclinaison du champ magnétique qui existait localement lors de la cuisson, d’autre part l’orientation des parois ou la disposition du chargement à l’intérieur du laboratoire par rapport au nord magnétique du moment (∆1 , ∆2). L’allure des agglomérats du graphe (ᐃ 1) nous permet de définir la forme du four. Si le four est circulaire (fig. 34a), il n’apparaît alors sur le graphe qu’une bande verticale sans groupements évidents. S’il s’agit d’un four rectangulaire (fig. 34b), deux agglomérats nets définissent les deux valeurs complémentaires.

● Fig. 34 – Détermination de la forme d’un four d’après l’allure générale des graphes Inclinaison – Déclinaison (I, ∆). – a. Four circulaire, – b. Four rectangulaire.

■ Illustration de la méthode : analyse du site de La Bouillie (La Haie)

86La prospection du site de La Bouillie (Bretagne, no 12) a permis le ramassage d’un grand échantillonnage de matériaux de construction : tegulae. imbrices et de briques sous forme de ratés de cuisson. La datation par archéomagnétisme de ce matériel a donné une période d’activité située à la fin du iie s., mais, de plus, le calcul des directions moyennes de l’aimantation (fig. 35a) a montré que les briques, en particulier, ont connu une dernière chauffe à plat, ce qui va à l’encontre de la disposition normale d’un chargement.

● Fig. 35 – Etude du matériel de l’atelier de La Bouillie, La Haie. – a. Données statistiques des directions moyennes de l’aimantation des matériaux de construction retrouvés en prospection sur le site de La Bouillie. – b. Diagramme de Schmidt : visualisation en coordonnées polaires de la direction des bords des briques par rapport au nord magnétique.

87Ainsi, sans que ce site ait été fouillé, l’archéologue possède déjà la date de fonctionnement mais également l’assurance d’une structure dont l’orientation des parois est connue. La représentation du diagramme de Schmidt (fig. 35b) de l’orientation du bord des briques par rapport au nord magnétique montre l’existence d’une structure quadrangulaire dont l’une des parois est orientée sud/ sud‑est, nord/nord‑ouest, tandis que l’autre paroi se situe en complémentarité à 90° de cette direction.

88La présence de ratés de cuisson, ainsi qu’une structure de forme rectangulaire (aucun four de tuilier circulaire n’a encore été découvert en Bretagne) orientée contre le vent d’ouest, tendraient à prouver qu’il s’agit là d’un four de tuilier. Une étude expérimentale faite sur un four de tuilier, celui de Guignen (Bretagne, no 89) a permis de vérifier la validité des exploitations faites sur les matériaux déplacés.

3.2.3. Commentaire des tableaux chronologiques

3.2.3.1. Apparition des différents types de fours (fig. 36)

89Le classement chronologique de chaque four de tuilier a été établi à partir des datations fournies par les archéologues. Ces datations sont dans l’ensemble, à l’exception de celles concernant quelques sites, confirmées par des méthodes scientifiques, toujours très imprécises, souvent hypothétiques, parfois totalement absentes (25 fours ne possèdent aucun élément de datation, ou ces éléments sont tels qu’ils ne peuvent constituer des paramètres fiables). C’est pour ces raisons que nous avons dû adopter, dans notre tableau, des symboles qui essayent de respecter les incertitudes chronologiques.

Fig. 36 – Datation des fours de tuiliers gallo‑romains : chronologie par four.

90Quand le four est dit avoir fonctionné au cours d’un siècle sans que soit donné plus de précision, nous avons choisi de couvrir cette période d’un pointillé. Si aucune date de début ou de fin d’activité n’est assurée, celle‑ci est également présentée en pointillé, la période centrale étant arbitrairement considérée comme la plus probable et représentée par des tirets. Si au contraire une de ces dates est connue, les tirets s’arrêtent de manière nette. Quand enfin, la datation archéologique est confortée par les méthodes scientifiques, elle est considérée comme crédible et donc présentée entièrement par des tirets. Mais malgré ces précautions, le tableau reste approximatif et recouvre mal ce qu’a dû être la réalité, d’autant plus qu’il est lié à l’état des découvertes archéologiques. Les fours de tuiliers sont des structures relativement mal connues livrant rarement un matériel archéologique bien datable. Ce tableau, imprécis et sujet à caution, nous donne malgré tout un premier aperçu des grandes périodes d’apparition des différents types de fours de tuiliers. Nous avons d’abord classé chronologiquement chacun des fours, puis ensuite chacune des régions afin de découvrir s’il existe une évolution dans le temps et si cette évolution s’accompagne d’une évolution dans l’espace.

91La première constatation est qu’un seul four est antérieur au ier s. ap. J.‑C. : celui du Petit‑Bersac (Aquitaine, no 82). 27 des fours de tuiliers présentés sont datés du ier s. ap. J.‑C., soit 50 % de l’ensemble de ces derniers. C’est au cours de ce siècle que commence réellement la colonisation de la Gaule, qui se traduit en outre par les grandes campagnes de constructions monumentales lancées par l’empereur Auguste. Ce siècle voit ainsi le début d’activité du plus grand nombre des fours découverts. Aux iie et iiie s. ap. J.‑C. appartiennent respectivement 15 % et 26 % de la totalité des fours datés, alors que le ive s. ne connaît que 9 % de ces structures. Pour l’instant, aucun four daté du ve s. n’a été fouillé.

92Il apparaît qu’un grand nombre de fours du ier s. sont de forme circulaire et il semblerait qu’en dehors du four de Vieux (Basse‑Normandie, n° 85), daté du IIIe s. (mais nous doutons de son activité), ils disparaissent à la fin de cette période. Parmi ces différents types de fours circulaires, le type C’est l’un des premiers à avoir été utilisé. Le four de Petit‑Bersac, le plus ancien connu, appartient à ce type de structure. Il a été daté grâce à un fragment d’inscription retrouvé sur une tegula qui porterait à faire croire que l’activité de ce four a débuté lors de l’implantation, dans cette partie de l’Aquitaine, d’une colonie romaine venant de Nîmes.

93Il est possible d’imaginer que le type de four IC’ est une adaptation gauloise modeste (puisqu’il n’a pas été découvert de tels aménagements en Italie), des principes de construction du type de four romain IC. La création d’une banquette de soutien continue serait la preuve d’un apport technique nouveau de la part des artisans gallo‑romains.

94Les trois autres fours de ce type sont un peu plus récents. Ceux de Martres‑d’Artière (Auvergne, no 84) et de Javerdat (Limousin, no 111) sont datés de la 1re moitié du ier s. (époque tibérienne), le dernier, celui de Saintes (Poitou‑Charentes, no 131) appartient à la 2e moitié de ce siècle.

95Le type circulaire IE est utilisé au cours du ier s., avec lui le four du type IF qui apparaît un peu plus tard dans la 2e moitié de ce siècle. Après cette période, ce genre de four ne semble pas avoir été réutilisé.

96Le ier s. constitue peut‑être un temps d’assimilation des techniques pour les artisans tuiliers gallo‑romains qui se contentent alors de reproduire les fours construits par les légionnaires « ingénieurs » romains. Mais dès la 2e moitié du ier s., apparaissent une forme et un type nouveaux : il s’agit du four rectangulaire IIE". Ce type de four se maintient jusqu’au milieu du iie s. Le type IIE’ est déjà apparu au début de ce iie s., il constitue d’ailleurs, avec sa distribution latérale de la chaleur, une amélioration du principe du type IIE". Le iiie s. voit l’apogée du principe du type HE (10 fours sur 12) sous ses formes les plus évoluées. Un four de type IIE, celui de Velaux (Provence‑Alpes‑Côte d’Azur, n° 139) est apparu plus tôt, mais l’aménagement de sa chambre de chauffe est extrêmement simple.

97Enfin, on remarquera l’apparition ponctuelle de grands fours de type IIF et III dont la grande taille doit répondre à l’importance des productions de certains grands ateliers (on peut penser que le type IIF’ a dû apparaître pour les mêmes raisons).

3.2.3.2. Évolution technologique

98Un tableau chronologique par province (fig. 37) permet de constater que l’implantation des ateliers de tuiliers correspond à la progression de la romanisation en Gaule. Des ateliers sont installés d’abord au sud, dans les provinces de Narbonnaise et d’Aquitaine (un certain nombre de ces ateliers possèdent des fours circulaires), puis le long du couloir rhodanien en direction de la frontière germanique, point stratégique important. La progression s’est faite ensuite vers le nord‑ouest de la Gaule (ces ateliers possèdent alors en grande majorité des fours rectangulaires).

● Fig. 37 – Datation des fours de tuiliers gallo‑romains : chronologie par province.

99L’analyse de l’évolution des fours de tuiliers gallo‑romains, de l’Italie à la Bretagne insulaire, amène à constater que la Gaule, avec ses fours circulaires au sud et rectangulaires au nord, constitue chronologiquement et géographiquement une zone intermédiaire. En effet, elle se situe entre une Italie où les fours circulaires sont, semble‑t‑il, majoritaires (Cuomo di Caprio 1979) et une Bretagne insulaire qui ne possède que des fours rectangulaires (McWhirr 1979).

100On peut de même remarquer que les fours gallo‑romains se situent entre les fours italiens les plus élaborés et les fours bretons les plus simples. Devons‑nous voir là aussi une évolution technologique liée à la progression de la conquête romaine ? Parmi les fours de tuiliers gallo‑romains eux‑mêmes, il est à noter que si les fours circulaires ont continué de fonctionner en parallèle avec les fours rectangulaires, la raison en est que, bien qu’ils aient été moins bien adaptés aux matériaux de construction parallélépipédiques, leur forme cylindrique était néanmoins propice à une bonne convection tourbillonnante des gaz chauds. Cela explique qu’il existe encore aujourd’hui des fours de tuiliers circulaires en Italie (Cuomo di Caprio 1980). Si les tuiliers gallo‑romains préfèrent la forme rectangulaire, ils vont cependant compenser les défauts de tirage en améliorant l’aménagement des conduits de chaleur ; de cette manière, les types rectangulaires sont acquis et persistent jusqu’au ive s.

101Notre approche de l’évolution technologique reste grossière, car il manque des données importantes. Il faudrait en effet tenir compte de nombreux intervenants : du retard local sur l’évolution plus rapide des zones « industrielles », des différences de productivité entre ateliers civils et militaires, de l’importance de la romanisation, différente pour chaque province gallo‑romaine. Seule une étude plus approfondie nous permettrait d’apprécier plus finement les différents stades de cette évolution.

Notes

1 Le four de Vieux (Basse‑Normandie, no 85) appartient peut‑être à cette typologie, mais la sole n’ayant pas été enlevée, il est difficile de savoir s’il n’appartient pas au type IC à pilier central.

2 Nous avons souligné précédemment la difficulté de la collecte des dimensions et exposé les erreurs possibles entraînées par la méthode que nous avons retenue. Il ne faut donc pas tenir compte des dimensions précises des fours présentées mais retenir avant tout leur taille moyenne.

3 Nous avons reçu depuis des renseignements concernant ce four que nous avons introduits dans l’inventaire mais qui n’ont pu apparaître dans le travail de synthèse. La chambre de chauffe, très abîmée, mesure environ 4,50 m de long et 6 m de large.

Table des illustrations

Légende ● Fig. 20a ‑ Atelier de Martres‑d’Artière (Puy‑de‑Dôme), carrière Ducroix. Four de type circulaire IC’.
Crédits photo M. Dumontet.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 127k
Légende ● Fig. 20b  – Atelier de Liffol‑le‑Grand (Vosges), chemin de la Goulotte. Four de type rectangulaire IIE.
Crédits photo B. Counot
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 157k
Légende ● Fig. 21 – Atelier de Vrigny (Loiret), Chatillon. Four no 3 : four de type rectangulaire III
Crédits photo A. Ferdière’
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 118k
Légende ● Fig. 22a  Essai de classification (corrigé et complété) des fours de forme circulaire dénommée I.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 95k
Légende ● Fig. 22b  Essai de classification (corrigé et complété) des fours de forme rectangulaire dénommée II.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 85k
Légende ● Fig. 23  Reconstitution théorique partielle des différents types de tours.  a. Fours circulaires.  b. Fours rectangulaires.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 160k
Légende ● Fig. 24  Tableau statistique des différents types de fours. (F.C. = fours circulaires ; F.R. = fours rectangulaires ; Tôt. = total).
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 114k
Légende ● Fig. 25  Carte des provinces romaines au début du IIe s. (--- = frontières schématisées). (Extrait de Lavagne 1984).
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 50k
Légende ● Fig. 26  Cartes de répartition des fours de forme circulaire,  no 5. Localisation des fours de type circulaire I.  no 6. Localisation des fours de type circulaire IC. – no 7. Localisation des fours de type circulaire IC’.  no 8. Localisation des fours de type circulaire IE.  no 9. Localisation des fours de type circulaire IF’.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 163k
Légende ● Fig. 27  Cartes de répartition des fours de forme rectangulaire.  no 10. Localisation des fours de type rectangulaire II.  no 11. Localisation des fours de type rectangulaire IIB.  no 12. Localisation des fours de type rectangulaire HE, IIE’, IIE".  no 13. Localisation des fours de type rectangulaire IIE.  no 14. Localisation des fours de type rectangulaire IIE’.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 171k
Légende ● Fig. 28  Cartes de répartition des fours de forme rectangulaire.  no 15. Localisation des fours de type rectangulaire IIE".  no 16. Localisation des fours de type rectangulaire IIF.  no 17. Localisation des fours de type rectangulaire IIF’.  no 18. Localisation des fours de type rectangulaire III. – no 19. Ateliers de production mixte.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 170k
Légende ● Fig. 29 – Histogrammes des dimensions des fours de tuiliers (N : nombre de fours). – no 20. Histogramme des dimensions des alandiers (L : longueur de l’alandier). – no 21. Histogramme des dimensions des laboratoires circulaires (D : diamètre du laboratoire). – no 22. Histogramme des dimensions des chambres de chauffe des fours rectangulaires de type IIE‑IIE’ (– aL : longueur de la chambre de chauffe. – a’I : largeur de la chambre de chauffe). – no 23. Histogramme des dimensions des chambres de chauffe des fours rectangulaires de type IIE" (– bL : longueur de la chambre de chauffe. – b’. I : largeur de la chambre de chauffe).
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 99k
Légende ● Fig. 30 – Histogrammes des dimensions des fours de tuiliers (N : nombre de fours). – no 24. Histogramme des dimensions des chambres de chauffe des fours rectangulaires de type IIF‑IIF’ et III (– aL : longueur de la chambre de chauffe. – a’I : largeur de la chambre de chauffe). – no 25. Histogramme des dimensions des laboratoires rectangulaires (– bL : longueur du laboratoire. – b’I : largeur du laboratoire). – no 26. Tableau des résultats obtenus pour l’ensemble des histogrammes.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 125k
Légende ● Fig. 31 – Diagrammes de corrélation des dimensions des chambres de chauffe rectangulaires (: longueur ; I : largeur). – no 27. Chambres de chauffe rectangulaires de type IIE. – no 28. Chambres de chauffe rectangulaires de type IIE". – no 29. Chambres de chauffe rectangulaires de type IIF‑IIF’.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 26k
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 2,3k
Légende ● Fig. 32 – Diagramme de corrélation des dimensions des laboratoires rectangulaires (L : longueur ; I : largeur).
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 24k
Légende ● Fig. 33 – Typologie des conduits de chaleur.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 42k
Légende ● Fig. 34 – Détermination de la forme d’un four d’après l’allure générale des graphes Inclinaison – Déclinaison (I, ∆). – a. Four circulaire, – b. Four rectangulaire.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 55k
Légende ● Fig. 35 – Etude du matériel de l’atelier de La Bouillie, La Haie. – a. Données statistiques des directions moyennes de l’aimantation des matériaux de construction retrouvés en prospection sur le site de La Bouillie. – b. Diagramme de Schmidt : visualisation en coordonnées polaires de la direction des bords des briques par rapport au nord magnétique.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 113k
Légende Fig. 36 – Datation des fours de tuiliers gallo‑romains : chronologie par four.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 209k
Légende ● Fig. 37 – Datation des fours de tuiliers gallo‑romains : chronologie par province.
URL http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/33353/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 206k

© Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1988

Licence OpenEdition Books

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search