1Sur un site comme Canneville où les ramassages de surface ont montré que les Chasséens ont été présents sur plusieurs hectares, l’étude du matériel lithique fourni par la fouille d’environ 160 m² n’est possible qu’à condition d’admettre que la zone fouillée ne représente pas une aire d’activités spécialisées : nous verrons que l’outillage semble présenter la panoplie complète de l’outillage que l’état actuel de la recherche pour cette période permet d’espérer. Nous postulerons donc qu’à Canneville le matériel lithique permet de donner une première image détaillée de l’industrie lithique du Chasséen septentrional. Les quelques comparaisons que nous établirons seront avec le site de la Vallée‑aux‑Fleurs, à Fossé (41) (Despriée, Pichard 1980), site plus ancien que Canneville. Mais la comparaison n’est pas dépourvue de sens dans la mesure où ce sont deux sites sur éperon calcaire, comportant tous deux une fosse et un sol d’occupation, dotés d’une industrie sur éclats, et que les quantités de matériel sont comparables et suffisantes pour un traitement statistique.

4.1. Conditions de l’étude

2Pour l’étude des déchets de débitage, présents sur le site en grande quantité, le matériel issu des tranchées exploratoires a été exclu ; par contre celui provenant des sondages de A. Lesbros a été joint au corpus après vérification de sa conformité au profil général du site. Le traitement de ce matériel a été informatisé dès le départ : chaque éclat, répertorié selon son carré d’origine, a été décrit selon un code qui prend en compte ses dimensions, son état de conservation et les traces techniques dont il est porteur ; ce code, inspiré des travaux de l’équipe de A. Laming‑Emperaire (Plumet 1979) a permis l’établissement d’un fichier comprenant 3 466 enregistrements qui décrivent autant de témoins lithiques, selon 45 critères à modalités multiples. Un sous‑fichier distinct a été établi, regroupant les 1 509 éclats entiers. Six programmes d’étude ont été établis par J.‑Cl. Hamard pour le traitement de ces données : un programme de tri simple des différentes catégories de matériel selon leur origine spatiale, qui a permis l’établissement des cartes de densité présentées dans l’étude de cohérence du matériel ; un programme graphique donnant des nuages de points en fonction des dimensions des éclats ; un programme de tri croisé sur deux critères, avec sélection possible sur une ou plusieurs modalités d’un troisième critère ; un programme de tri selon des modules dont on peut éventuellement modifier la définition ; enfin le programme d’analyse des correspondances qui a servi pour l’étude spatiale.

3Les programmes de traitement ont parfaitement rempli leur fonction. Le code, lui, a révélé à l’usage des lourdeurs et des insuffisances : erreurs dans la conception de l’enregistrement de certaines données (pour la notation de l’emplacement du cortex ou des retouches, confusion entre l’emplacement et l’étendue) qui ont rendu ces données inexploitables ; inutilité (pour ce corpus tout au moins) de certaines données, qui n’est apparue qu’à l’étude (emplacement du cortex, direction des enlèvements sur la face supérieure).

4A ce premier stade de l’étude nous n’avons exclu de ce corpus que les pièces dont les dimensions ont été suffisamment modifiées pour qu’une recherche typométrique soit impossible ; des « éclats retouchés » ont donc été inclus : leur petit nombre (49 éclats à retouches anarchiques, 21 à retouche soit intentionnelle, soit d’utilisation, 61 à retouche soit intentionnelle, soit accidentelle) face aux 1 365 éclats entiers bruts de débitage ne saurait compromettre les résultats de l’étude ; certains de ces éclats seront retrouvés dans l’étude de l’outillage, et nous reviendrons à ce moment sur le problème qu’ils posent.

4.2. Minéralogie

5Le matériel lithique a été réparti selon sa provenance minéralogique, telle qu’elle a pu être déterminée par un examen à l’œil nu. Les effectifs des déchets de débitage sont ceux fournis par le fichier informatique pour les carrés fouillés ; pour garder sa cohérence au corpus les effectifs des autres catégories représentent seulement les mêmes carrés. Les catégories de matériel sont définies autrement que pour l’étude spatiale : les nucléus et percuteurs avaient été regroupés comme témoins d’une même activité pour une étude où la notion d’aire d’activité sous‑tendait les choix ; ici, ils font partie des outils au même titre que les grattoirs ou les fragments de meules. La présence de la petite hache en calcaire (47) parmi les outils peut se discuter : morphologiquement il s’agit bien d’une hache, mais le matériau tendre dans lequel elle a été façonnée remet en cause sa fonction.

6On obtient le tableau de la fig. 35 : sur les 3 599 pièces, 3 569 (99 %) sont en silex, et sur ce nombre 3 521 (98,5 %) sont en silex noir de la craie (Crétacé). C’est un silex noir, présentant une très forte patine blanche qui n’épargne que des taches grises, nettement délimitées et de grain plus gros. Le cortex est brun roux, mince et très rugueux. Il existe sur certaines pièces des fractures naturelles, antérieures à tout débitage, patinées ou non, et des plages présentant des guillochages à bords vifs ; il semble qu’il s’agisse d’un silex en provenance de l’argile à silex, en rognons irréguliers, et de petite taille (Dewolf 1982 : 85). Sur d’autres pièces ces guillochages sont émoussés et les faces de fracture naturelles portent le « lustré fluviatile » (Masson 1981 : 40‑41) qui résulte du séjour en rivière. Les couches d’argile de décomposition de la craie, connues sous le nom d’argiles à silex, se trouvent en affleurements, soit à 8 km en amont dans la région de Pont‑Ste‑Maxence, soit en aval (fig. 1 ). Certains de ces rognons portent les traces d’un séjour en rivière et ont donc pu être ramassés sur les rives de l’Oise, au pied de l’éperon.

7Le silex lacustre (ou tertiaire) est aisément identifiable : il porte une forte patine beige, mais qui n’interdit pas de voir les minuscules sections circulaires de fossiles (charophytes) qui permettent son identification ; des fossiles plus gros ont perturbé le débitage. La teinte originelle du matériau est brune, translucide à très faible épaisseur. Ce matériau ne représente que 1,2 % du silex présent à Canneville. Les 5 éclats de silex gris sont taillés dans un silex opaque, cohérent, de grain pas très fin mais d’une teinte très homogène ; il n’est pas patiné.

8Les deux éclats de quartzite sont de provenances différentes. Le premier est un éclat tiré d’un objet poli ; le matériau, identifié par C.‑T. Leroux, que nous remercions ici, est grisâtre et composé de cristaux jointifs ; le polissage a donné une surface lisse, mais mate. Le second est un éclat de débitage banal, taillé dans un autre matériau, qui présente des cristaux de quartz emballés dans une matrice siliceuse transparente.

9Les fragments de grès qui portent des traces de polissage ont été comptabilisés comme outils ; les autres sont soit des fragments de meules non identifiables, soit des fragments bruts, comptabilisés cependant parce qu’exogènes sur le site. Un seul éclat porte talon et bulbe et se trouve dans la catégorie débitage.

4.3. Étude des éclats brûlés

10Il ne s’agit nullement d’une recherche d’un éventuel traitement thermique, mais de l’étude de l’impact sur la composition du matériel d’un phénomène non expliqué mais qui semble banal dans les sites néolithiques, et qui se traduit par la grande quantité de silex mats, craquelés, voire éclatés par l’action du feu. A Canneville 1 158 éclats sur les 3 466 existant au fichier, soit 33,4% portent de telles traces. A la Vallée‑aux‑Fleurs (Despriée, Pichard 1980) ce sont 32,4 % des éclats qui ont été brûlés. Mais alors que sur ce site ces éclats avaient dû être retirés de l’étude, les éclats de Canneville n’ont été que peu modifiés par ce phénomène.

11Quatre modalités ont été retenues pour décrire l’action du feu : « éclats intacts », non abîmés, au nombre de 2308 (66,6 %) ; « éclats brûlés » mais non modifiés, et donc étudiables, au nombre de 792 (22,8 %) ; « éclats très brûlés », sur lesquels au moins un des critères descriptifs ne peut être lu, au nombre de 240 (6,9 %) ; « éclats thermiques » enfin, auxquels aucun critère descriptif ne peut être appliqué, au nombre de 126 (3,6 %). La répartition apparaît sur la fig. 36. On constate que la grande majorité des éclats restent lisibles ; à l’exception des éclats thermiques qui seront exclus de l’étude de débitage, nous prendrons donc en compte tout le matériel ; la présence dans le corpus des éclats très brûlés se fera sentir par des variations d’effectifs lors des tris croisés, le programme contenant une instruction qui élimine toute pièce ne possédant pas tous les critères étudiés ; cette variation est évidemment d’autant plus sensible que le nombre de critères en jeu est plus élevé.

12La comparaison avec la Vallée‑aux‑Fleurs montre cependant une différence nette selon que l’on inclut ou non les pièces brûlées dans les décomptes (fig. 37). Sans les produits brûlés Canneville présente le même rapport du cumul des éclats entiers et cassés aux cassons que le matériel de la Vallée‑aux‑Fleurs ; avec eux, la proportion de cassons est plus forte à Canneville et diminue d’autant les pourcentages des autres catégories. Il faut donc pousser plus loin l’étude.

13Les produits brûlés ont été répartis selon les classes d’épaisseur, cette dimension étant prise comme un bon indice de la fragilité et l’épaisseur d’un casson étant définie comme la plus petite de ses trois dimensions. Sur la fig. 38 les classes d’épaisseur apparaissent sur l’axe horizontal selon le pourcentage que chacune représente pour la catégorie (éclats entiers, cassés ou cassons), l’axe vertical portant le pourcentage des critères dans cette classe d’épaisseur. La surface tramée est ainsi directement proportionnelle au nombre réel d’éclats et 90 % d’une classe très minoritaire ne peuvent avoir plus d’importance visuelle que 30 % d’une classe très représentée (pour ce type de présentation voir Cibois 1980).

14On constate qu’à l’intérieur de chaque catégorie la proportion d’éclats brûlés tend à augmenter avec l’épaisseur, ce qui confirme la validité de l’épaisseur comme critère de fragilité. D’une catégorie à l’autre la proportion d’éclats brûlés augmente : constamment au‑dessous de la moyenne du site pour les éclats entiers, elle est constamment supérieure pour les cassons ; les éclats cassés s’équilibrent autour de cette moyenne par un déficit pour les faibles épaisseurs et un surplus pour les autres. On peut se demander s’il n’y a pas transfert d’une catégorie à l’autre, d’autant qu’à la classe d’épaisseur la plus faiblement représentée des éclats entiers (de 2,1 à 4 mm) correspond une forte augmentation du nombre d’éclats cassés (axe horizontal) et du pourcentage des brûlés (31,4 %). Mais le fait que la classe d’éclats les plus minces (< 2,1 mm) et donc les plus fragiles, se comporte différemment vient contredire cette hypothèse.

15Si l’on établit les profils comparés des trois catégories (fig. 39) et que l’on compare, pour chaque catégorie, le profil des brûlés et celui des intacts, on constate un déficit plus ou moins prononcé des brûlés pour les faibles épaisseurs, très net, dans les trois catégories, pour les éclats de moins de 2,1 mm d’épaisseur ; le phénomène se poursuit, pour les éclats entiers jusqu’à 6 mm d’épaisseur ; à ces déficits correspondent des gonflements dans les catégories réceptrices en cas de transfert (éclats cassés et cassons), mais uniquement pour les produits compris entre 4,1 et 6 mm d’épaisseur, soit moins de 5 % des éclats qui seront repris dans l’étude de débitage ; pour les produits plus minces, les déficits, auxquels ne correspondent pas des gonflements dans les catégories réceptrices, traduiraient la disparition totale des produits, et donc une sous‑représentation de ces classes dans le corpus. Il faut noter que la disproportion numérique entre éclats intacts et brûlés fait que le profil du cumul des deux séries n’est pas différent de celui des éclats intacts, et qu’il est possible de ne pas tenir compte du phénomène dans l’étude du débitage.

16La répartition des produits brûlés sur le site a été étudiée : elle est sans signification et reflète celle des déchets de débitage.

4.4. Étude des éclats entiers

17Les mesures de longueur et de largeur ont été prises en fonction du sens de débitage, et l’épaisseur est l’épaisseur maximum de matière, quel que soit son emplacement. Le fichier de débitage comporte 1 509 éclats ; les tris sur la longueur et la largeur donnent un effectif de 1 500 éclats, ceux sur l’épaisseur n’en donnent que 1 422 (53 éclats ayant vu leur épaisseur compromise par l’action du feu, et 34 par l’importance de l’esquille secondaire qui a sauté au moment du débitage).

4.4.1. Morphologie

18L’histogramme des longueurs (fig. 40) montre que les éclats de moins de 10,1 mm de long sont très rares ; 65,7 % du corpus (N = 986) se situent entre10,1 et 30 mm ; seuls 3 produits dépassent 80,1 mm. Les éclats sont donc particulièrement petits. Il faut noter qu’avec une moyenne de 26,27 mm ce corpus s’exprimerait très mal dans la classification arbitraire (20, 40, 60, 80 mm…) de A. Leroi‑Gourhan. L’histogramme des largeurs montre que les éclats de moins de 10,1 mm de large sont rares ; 71,5 % du corpus (N = 1 073) se situent entre 10,1 et 30 mm avec un pic très prononcé entre 10,1 et 20 mm ; les éclats très larges existent mais en très petit nombre. La largeur moyenne est de 21,91 mm. L’histogramme des épaisseurs est beaucoup plus étalé que les précédents : les trois premières classes (de 0,1 à 6 mm) regroupent 73,3 % du corpus (N = 1 043) ; la remontée de l’histogramme pour les épaisseurs supérieures à 14 mm s’explique par la présence d’éclats de préparation du rognon, destinés à éliminer les excroissances en pain de sucre présentes à sa surface ; le fait est confirmé par la fig. 41 qui permet de comparer l’importance des surfaces corticales pour ces éclats très épais et pour l’ensemble du corpus : les deux profils sont rigoureusement inverses, et les éclats très épais sont à plus de 80 % presqu’entièrement ou entièrement corticaux. Ces éclats seront exclus des études ultérieures. L’épaisseur moyenne des éclats entiers se situe à 4,9 mm. On voit donc qu’il s’agit de petits éclats, légèrement allongés et relativement épais.

19Le tri sur la longueur et la largeur donne le tableau et le graphique de la fig. 42A : les classes de longueur sont représentées sur l’axe horizontal, selon leur importance dans le corpus, et les classes de largeur apparaissent sur l’axe vertical, selon leur pourcentage dans chaque classe de longueur ; les surfaces tramées sont donc proportionnelles au nombre réel d’éclats et le carré tout entier représente les 1 500 éclats du corpus. La diagonalisation du graphique montre qu’il existe une corrélation entre ces deux dimensions ; elle est confirmée par le calcul du Khi² et du Phi² sur le tableau d’effectifs (nous ne donnerons désormais que ce dernier chiffre, l’échantillon étant toujours largement validé pour toute l’étude de débitage) ; pour ces deux critères, le Phi² (quotient du Khi² par l’effectif) s’établit à 0,56 (seuil de validité de la liaison entre paramètres à 0,26). On constate sur le graphique que l’apparition successive des classes de largeur dans des classes de longueur inférieure signale l’existence d’éclats plus larges que longs, et que ce phénomène diminue quand la longueur croît ; au contraire, la persistance de faibles largeurs dans les classes de plus grande longueur signale l’existence de produits allongés, éventuellement laminaires. L’étude comparée de la longueur et de l’épaisseur (fig. 42B) montre également une corrélation entre ces deux dimensions (Phi² = 0,41) ; on note la persistance plus nette de faibles épaisseurs dans toutes les classes de longueur, puisque le pourcentage d’éclats de moins de 4,1 mm d’épaisseur ne descend jamais au‑dessous de 25 % ; on retrouve donc ici une possibilité de produits laminaires ; il faut cependant noter que les classes de grande épaisseur font leur apparition dans des classes de faible longueur. La comparaison de la largeur et de l’épaisseur (fig. 42C) donne un graphique nettement plus diagonalisé que le précédent (Phi² = 0,55) ; l’apparition des classes de grande épaisseur dans les classes de faible largeur et la persistance des faibles épaisseurs dans les classes de grande largeur sont moins marquées. Cependant l’existence de produits laminaires reste à étudier.

20Les modules dont nous nous servirons pour rechercher les produits laminaires et étudier les rapports entre les dimensions et les modules sont définis sur la fig. 43 : ils sont différents de ceux définis pour les études usuelles (Leroi‑Gourhan 1965) en ce que la valeur du rapport L/La qui définit un module est située au centre de la classe, et non à sa limite : la définition de la lame comme un produit de rapport L/La au moins égal à 2 (Tixier, Inizan, Roche 1980) se trouve de ce fait élargie : sera considéré comme produit laminaire, « module 2,2 », tout produit dont le rapport L/Lasera égal ou supérieur à 1,75. La répartition des modules dans le matériel de Canneville apparaît en bas du tableau de la fig. 44A et sur tous les axes horizontaux des graphiques : le module le mieux représenté est le module 1 (éclats carrés) avec 33,6 % (N = 507), suivi par le module 1,5 (allongés) avec 27 % (N = 407) ; les modules extrêmes, 0,66 et 2,2 (transversaux et laminaires) s’établissent au même pourcentage, 19,7 % (N = 296 et 297). Il s’agit d’une répartition remarquablement équilibrée. La diagonalisation des graphiques 44A et 44B ne reflétant que le rapport fondamental qui existe entre les critères étudiés (ce qui ôte toute pertinence au Phi²) seules les ruptures demandent une explication. Le tri longueur/ modules (fig. 44A) montre que les transversaux sont en très forte majorité des éclats très courts (< 20,1 mm) ; les modules suivants marquent une chute brutale de ces éclats et une uniformisation progressive de la répartition des autres classes de longueur, dans laquelle les produits laminaires s’inscrivent sans rupture. Le tri largeur/modules (fig. 44B) montre lui la disposition inverse, avec évolution progressive des éclats transversaux, carrés et allongés ; les produits laminaires, eux, marquent une rupture avec une disparition des produits de plus de 40 mm et surtout une augmentation brutale des éclats très étroits (< 10,1 mm). Le tri épaisseur/modules (fig. 44C), dont les critères ne sont pas, cette fois, liés par définition, a donné un Phi² nettement inférieur au seuil de validation ; il n’y a donc pas de lien statistique valable entre les paramètres ; le graphique montre une uniformité totale de la répartition des épaisseurs pour les éclats transversaux, carrés et allongés ; les produits laminaires se singularisent par une augmentation brutale des produits minces (< 4,1 mm). On voit donc deux des modules se préciser : les éclats transversaux, que caractérise uniquement leur faible longueur, et les produits laminaires définis par leur étroitesse et leur minceur. Ces résultats apparaissent sur la fig. 45 : pour chaque module on a calculé les dimensions en millimètres d’un éclat‑type moyen, qui ont été reportées sur trois axes divergeant à 120⁰ ; chaque triangle est ainsi le portrait moyen d’un module, que l’on peut comparer au portrait moyen établi sur l’ensemble du corpus (en pointillé). Les produits laminaires sembleraient se caractériser par une petite taille (longueur moyenne 32,7 mm) ; en déduire qu’on n’a affaire qu’à des lamelles est tentant ; les différences qui séparent les éclats transversaux et les produits laminaires du reste du corpus ne sont cependant que des nuances : les longueurs ne jouent que sur 4 mm d’un extrême à l’autre, les largeurs jouant, elles, sur 10 mm. Il faut noter que les pièces de plus de 50 mm de longueur sont rares dans le corpus (N = 114, soit 7,6 %), que sur ce nombre 46, soit 40,3 % sont des produits laminaires (pour 18 % sur l’ensemble du débitage), et que les 3 pièces de plus de 80 mm de long sont des lames. Une limitation due à la petite taille des rognons de départ ne saurait expliquer à elle seule une telle raréfaction des grandes longueurs ; il faut aussi penser que des prélèvements effectués dans le débitage pour la fabrication d’outils peuvent avoir joué ; dans ce cas, s’il y a eu débitage laminaire sur le site, il doit être possible de le mettre en évidence par d’autres moyens ; sinon les produits laminaires continueront à se placer comme l’un des pôles d’un schéma général de débitage. Il est flagrant de plus que cette expression en modules, en tant que procédé descriptif d’un corpus, est ici peu efficace, et uniformise un matériel qui ne comporte quand même pas que des petites pièces.

4.4.2. Formes de talon

21Les définitions utilisées pour le codage des formes de talon (fig. 46) sont adaptées de celles proposées par J. Tixier (Tixier, Inizan, Roche 1980). Ce sont : talon lisse (Li) : « avec une seule surface de taille visible » ; talon dièdre (DI) : « porte trace de deux négatifs d’enlèvements antérieurs, séparés par une nervure » ; talon facetté (Fa) : « porte trace de plusieurs négatifs […] d’enlèvements antérieurs de préparation » ; talon punctiforme (Pu) ou linéaire (Ln) : « peut être réduit à une minuscule surface ». Des types particuliers mentionnés par J. Tixier, seul le talon « en aile d’oiseau » (LIAI), « résultant de l’enlèvement de deux éclats exactement superposés » existe à Canneville ; il est pour nous un sous‑type de talon lisse.

22Enfin un autre sous‑type de talon lisse est présent en quantité suffisante (8,13 %) pour avoir reçu un codage spécial : il s’agit d’un talon lisse entièrement déjeté, où le point d’impact se lit donc à la rencontre de trois arêtes (PI).

23Les formes de talon ont été relevées sur tous les éclats entiers où elles étaient lisibles, soit 1 484 pièces. La répartition des formes principales est très déséquilibrée (fig. 47A), avec un pic très prononcé de 54 % (N = 802) pour les talons lisses (Li), les autres formes (punctiforme = Pu, linéaire = Ln, dièdre = Di) s’établissant à environ 13 % chacune (N = 190, 194, 202), tandis que le talon facetté (Fa) est très minoritaire avec seulement 6,5 % (N = 96). Si l’on fait intervenir les sous‑types de talon lisse, cette disproportion s’atténue, avec 36 % de talons lisses (N = 536), les talons en aile d’oiseau (LIAI) et lisses totalement déjetés (PI) s’établissant à 9 % chacun (N = 133, 133). C’est cette disposition plus équilibrée que nous avons gardée pour la recherche de liens entre les formes de talon et les dimensions des éclats.

24Pour ces trois tris sur les formes de talon et les dimensions l’indice de liaison Phi², calculé sur les tableaux d’effectifs, est largement en dessous du seuil de validité ; nous savons donc, dès le départ, qu’il n’y a pas de corrélation, au sens statistique du terme, entre les paramètres ; les graphiques de la fig. 48, que nous n’avons donc pas cherché à diagonaliser, ne montreront que des nuances. Le tri longueur/formes de talon (fig. 48A) fait apparaître la présence de toutes les classes de longueur pour toutes les formes de talon ; les classes qui présentent les variations les plus fortes se situent aux deux extrémités de l’échelle de taille : les petits éclats (< 20,1 mm) sont plus fortement majoritaires pour les talons punctiformes (Pu), linéaires (Ln), en aile d’oiseau (LiAi) et lisses déjetés (PI), et les grands éclats (> 40 mm) ont des pourcentages plus élevés pour les talons lisses (Li), dièdres (Di) et facettés (Fa) ; les amplitudes restent cependant faibles. Le tri largeur/formes de talon (fig. 48B) montre une légère diagonalisation : la largeur des éclats augmente quand on passe des éclats punctiformes (Pu) aux éclats linéaires (Ln), lisses déjetés (PI), en aile d’oiseau (LIAI), lisses (Li), dièdres (Di) et enfin facettés (Fa) ; la proportion d’éclats larges (> 20 mm) augmente nettement à partir des talons en aile d’oiseau. Le tri épaisseur/formes de talon (fig. 48C) montre également une augmentation de l’épaisseur des produits selon le même ordre ; mais le corpus se scinde plus nettement : pour les talons punctiformes (Pu), linéaires (Ln) lisses déjetés (PI), auxquels se joignent cette fois les talons en aile d’oiseau (LIAI), les éclats très minces (< 4,1 mm), représentent une très forte majorité, entre 70 et 80 % ; pour les talons lisses (Li), leur pourcentage baisse nettement (environ 50 %) et continue à décroître régulièrement pour les talons dièdres (Di) et facettés (Fa). On voit donc que ce sont les talons lisses, dièdres et facettés qui fournissent les produits les plus longs, les plus larges et les plus épais.

25La recherche de liens entre les formes de talon et les modules apparaît sur la fig. 49. Ici aussi le calcul du Phi² sur le tableau d’effectifs démontre une absence de corrélation statistique. Le graphique montre une répartition uniforme de 5 des 7 formes de talon étudiées, soit les talons linéaires (Ln), lisses déjetés (PI), lisses (Li), en aile d’oiseau (LiAI) et facettés (Fa) ; seules deux formes de talon montrent des variations nettement perceptibles, les talons punctiformes (Pu) dont les pourcentages augmentent pour les modules allongés (1,5) et laminaires (2,2), et les talons dièdres (Di) qui sont mieux représentés pour les modules carrés (1) et transversaux (0,66).

26Les résultats regroupés de l’étude des formes de talon apparaissent sur la fig. 50 sous la forme d’éclats‑types. On constate que chaque forme de talon laisse apparaître une très légère spécialisation mais selon des amplitudes très faibles qui font douter qu’il s’agisse d’un choix technique systématique ; il n’y a en tout cas aucune apparence de débitage laminaire spécialisé. Il faut noter, comme pour les modules, que cette classification, si elle permet l’étude d’un trait technique, décrit très mal le corpus.

4.4.3. Épaisseur des talons

27Ce critère a été mesuré en tant qu’épaisseur maximum du talon, où qu’elle se situe et indépendamment de l’emplacement du point d’impact. Une classification selon ce critère n’est pas absolument indépendante de la classification selon les formes de talon, puisqu’elle équivaut à regrouper les talons punctiformes et linéaires dans la classe d’épaisseur égale à 0 mm, et à amalgamer toutes les autres formes avant le tri.

28L’étude des dimensions des éclats selon ce critère trouve cette fois une validation statistique dans les valeurs du Phi² calculé sur les tableaux d’effectifs. Le tri longueur/ épaisseur du talon donne un Phi² de 0,23 situé presqu’au seuil de validation (0,26). Le graphique de la fig. 51A serait nettement diagonalisé si l’on intervertissait les deux premières classes de talons : c’est‑à‑dire que ce ne sont pas les talons les plus minces qui fournissent le plus d’éclats courts mais les talons d’épaisseur comprise entre 0,1 et 2 mm ; compte tenu de ce phénomène on constate une augmentation progressive de la longueur des éclats quand croît l’épaisseur du talon ; si les classes de grande longueur sont présentes pour toutes les classes de talons, les éclats très courts (< 10,1 mm) disparaissent pour les talons très épais (> 8 mm). Le tri largeur/épaisseur du talon fournit un Phi² plus élevé (0,45), indice d’une liaison nettement plus forte entre les paramètres ; le graphique (fig. 51 B) montre une augmentation des proportions d’éclats larges quand croît l’épaisseur du talon ; l’inversion des deux premières classes de talons ne joue pas pour les éclats très étroits (< 10,1 mm), et leur proportion chute nettement pour les épaisseurs de talon supérieures à 2 mm ; les éclats très larges (> 30 mm) sont présents dans toutes les catégories de talons mais leur progression est rapide avec un seuil net à 6,1 mm d’épaisseur au talon ; ils représentent environ 75 % des talons les plus épais (> 10 mm). Le tri épaisseur/épaisseur de talon fournit un Phi² très élevé (0,89), indice d’une corrélation quasi linéaire qui ne saurait surprendre puisque l’épaisseur maximum d’un éclat se trouve généralement au bulbe, près du talon ; ce n’est donc pas la disparition d’une classe d’épaisseur avec la classe d’épaisseur au talon de même valeur qui est intéressante dans la fig. 51C, mais l’anomalie du comportement des deux premières classes d’épaisseur de talon ; leur inversion est cette fois très nettement marquée, et les éclats d’épaisseur nulle au talon, soit les talons punctiformes et linéaires, fournissent un pourcentage d’éclats épais (> 6 mm) égal à celui des éclats d’épaisseur au talon comprise entre 2,1 et 4 mm.

29Le tri des classes d’épaisseur au talon et des modules apparaît sur la fig. 52 ; le Phi² est en dessous du seuil de validité statistique et nous n’aurons donc que des nuances : on constate une représentation de toutes les classes d’épaisseur de talon dans tous les modules, avec une progression lente des talons minces quand les éclats s’allongent ; les produits laminaires (module 2,2) marquent un décrochage, avec une faible proportion (environ 12 %) d’éclats au talon épais (> 4 mm). Ici encore on ne perçoit aucune spécialisation évidente.

30Les résultats de cette étude des épaisseurs de talon sont regroupés sur la fig. 53, sous la forme d’éclats‑types : on constate que l’inversion des deux premières classes d’épaisseur au talon joue surtout pour les largeurs et les épaisseurs, nettement plus faibles pour les talons entre 0,1 et 2 mm d’épaisseur, que pour les talons punctiformes et linéaires ; les éclats ayant un talon compris entre 2,1 et 4 mm sont très proches, quoiqu’un peu plus étroits, de la moyenne générale du site ; la classe suivante est également proche de la moyenne ; ensuite, les classes d’épaisseur de talon donnent une bonne image de l’augmentation progressive de la taille des produits, et, pour la première fois, font apparaître les éclats de grande taille. Cette classification permet donc au moins une bonne description du corpus étudié, et sera donc la base de tri des études suivantes. De plus la force croissante du lien avec, respectivement, la longueur, la largeur et l’épaisseur de l’éclat laisse à penser que l’épaisseur du talon est également un critère technique, permettant de contrôler l’épaisseur des produits de façon absolue, leur largeur de façon encore très nette, et leur longueur avec moins de fiabilité, mais de façon encore valable.

4.4.4. Stigmates de débitage

31Ils sont considérés comme caractéristiques des procédés utilisés pour obtenir les produits de débitage. Deux d’entre eux ont été étudiés : la présence d’une lèvre sur la face inférieure, et les traces de préparation du bord du plan de frappe, lisibles sur la face supérieure.

32La lèvre est définie comme « une saillie légère de l’arête formée par le talon et la face d’éclatement parfois observable sur un éclat […]. Cette morphologie est caractéristique des éclats enlevés au percuteur tendre » (Tixier, Inizan, Roche 1980 : 91). Il faut noter cependant que si sa présence signale l’emploi du percuteur tendre, son absence n’a pas la signification inverse : sur un matériel expérimental obtenu au percuteur tendre L. W. Patterson n’a noté que 13,6 % d’éclats présentant une lèvre (Patterson 1982).

33183 éclats (soit 12,2 %) présentent cette lèvre à Canneville, et leur répartition selon les classes d’épaisseur au talon apparaît sur la fig. 54 : on constate que si la proportion générale est conforme aux résultats de L. W. Patterson, le phénomène se répartit également pour les éclats de plus de 2 mm d’épaisseur au talon, dont la répartition est rigoureusement parallèle à celle de l’ensemble des éclats entiers ; par contre si les éclats à talons punctiforme et linéaire (0 mm) portent très peu de lèvres, ils sont fortement majoritaires dans la classe d’épaisseur de talon comprise entre 0,1 et 2 mm. L’emploi du percuteur tendre se trouve donc prouvé à Canneville, et il semble marquer surtout les éclats les plus petits, pourvu que leur talon ne soit ni punctiforme, ni linéaire.

34Un autre tri a été effectué, selon les modules, qui donne la fig. 55 : on constate que la répartition des éclats porteurs de lèvre est rigoureusement la même que celle de l’ensemble des éclats entiers ; il n’y a donc aucun lien entre la présence de ce stigmate de débitage et la forme des éclats.

35Les stigmates laissés par la préparation éventuelle du bord de plan de frappe, avant débitage de l’éclat, sont pour J. Tixier un autre indice de l’emploi du percuteur tendre : « L’abrasion du bord de plan de frappe –ou de pression– d’un nucléus pour supprimer la corniche formée par les contrebulbes des éclats et surtout des lames précédentes, est nécessaire pour un bon débitage au percuteur animal ou végétal. Cette abrasion laisse toujours des traces (frottement avec un galet) qui vont parfois jusqu’à un très fort émoussé » (Tixier, Inizan, Roche 1980 : 28). Dans le fichier trois modalités ont été utilisées pour décrire ce critère : « absence de stigmates », « présence de traces d’abrasion » et « aspect scalariforme » ; cette modalité définit des petits enlèvements brutaux, anguleux, souvent désaxés par rapport à l’axe de débitage, qui ont eu pour effet de faire reculer le point d’impact vers l’intérieur du nucléus ; cet aspect se trouve sur 216 éclats entiers (14,4 %) dont 72 (33,3 % de la catégorie) sont des éclats à talon punctiforme ou linéaire. 876 éclats entiers ne portent aucune trace sur le bord du plan de frappe, soit 58,5 % du corpus, et 404 éclats portent des traces d’abrasion, soit 27 % du corpus. La répartition de ces éclats selon les classes d’épaisseur de talon (fig. 56), comparée à celle de l’ensemble des éclats entiers, ne montre que de très légères variations ; il en est de même pour l’étude de l’incidence de la pratique de l’abrasion sur les dimensions des éclats (fig. 57), où le seul effet notable est un déficit des produits entre 20,1 et 30 mm de large, qu’aucun trait technique ne saurait expliquer, et où nous voyons plutôt la trace de prélèvements effectués dans le corpus.

36Les stigmates de préparation du plan de frappe ont été classés selon les modules (fig. 58) : on constate qu’ils se répartissent entre les différentes catégories avec une uniformité totale, et que les produits laminaires ne se distinguent en rien des autres.

37Il semble donc qu’à Canneville la pratique de l’abrasion n’ait pas été systématique, loin de là, et que de plus elle n’ait eu aucune incidence marquante, ni sur la taille, ni sur la forme des produits. Pas plus que la présence d’une lèvre, l’existence de traces d’abrasion ne permet d’aller plus loin que le simple constat de l’emploi du percuteur tendre pour le débitage.

4.4.5. Cortex

38L’importance quantitative et l’emplacement de la présence corticale avaient été codés comme un seul et même critère, erreur de méthode qui a rendu inutilisables ces informations ; nous n’avons donc pu utiliser qu’une notation qualitative, dont la validité devait être testée sur les enregistrements quantifiés, et qui devait éventuellement fournir un critère de tri rapide sur l’importance du cortex. Ce critère, dont les modalités étaient : « sans cortex » (0), « surface corticale < surface sans cortex » (1/3), « surface corticale > surface sans cortex » (1/2), « surface presqu’entièrement corticale » (9/10), et « surface entièrement corticale » (10/10), a permis le tri de la fig. 59. 913 éclats (60,9 %) sont sans cortex, 329 (21,9 %) ont de faibles surfaces corticales, 102(6,8 %) ont de fortes surfaces corticales et 154 (10,3 %) sont presqu’entièrement ou entièrement corticaux. Sur le graphique on constate que toutes les classes de présence corticale sont présentes dans toutes les classes d’épaisseur au talon et qu’il faut atteindre les épaisseurs de talon supérieures à 8 mm, donc les grands éclats, pour voir augmenter de façon significative la proportion d’éclats presqu’entièrement ou entièrement corticaux. Ici encore il ne s’agit pas d’un trait technique, mais de la trace des prélèvements effectués dans le débitage (cf. étude des grattoirs).

4.4.6. Conclusion

39Au terme de cette étude des éclats entiers nous avons mis au point une classification selon les épaisseurs de talon qui permet une description correcte du corpus, puisqu’il en fait apparaître les variations de taille.

40Nous avons également vu qu’il est impossible de mettre en évidence des stéréotypes de débitage : ni les formes de talon, ni les stigmates de débitage ne permettent d’établir l’existence d’un choix technique qui déterminerait la forme des produits. Les produits laminaires s’inscrivent, à quelques nuances près, dans un ensemble continu, où il apparaît que c’est par l’épaisseur du talon que les tailleurs ont contrôlé la taille des éclats, et que c’est sur la longueur que cette technique s’avère la plus aléatoire. Il reste cependant troublant que les traces d’abrasion, qui signalent à tout le moins un soin plus grand apporté au débitage de certains produits, apparaissent en majorité sur de petits éclats, dont les faibles dimensions moyennes excluent l’utilisation dans l’outillage. Ce phénomène, et l’absence dans le corpus de produits de même taille que les outils, font penser que des prélèvements importants ont été effectués dans ce matériel.

4.5. Étude des éclats cassés

41Pour l’ensemble du fichier de débitage leur nombre s’élève à 1 118, soit 33,6 % de l’ensemble du corpus. Dans ce nombre, 443 (39,6 %) sont des éclats proximaux, où seule subsiste la partie de l’éclat qui porte le talon, 525 (46,9 %) sont des éclats distaux dont reste l’autre extrémité de l’éclat, et 150 (13,41 %) sont des éclats mésiaux, dont il ne reste que la partie centrale. Sur ces fragments nous avons étudié les dimensions, puis les formes et épaisseurs des cassures avant de restreindre l’étude aux seuls éclats proximaux, plus riches d’enseignements que les autres, le but de l’étude étant de chercher, en admettant que les cassures soient volontaires pour une partie de ce corpus, si l’on peut mettre en évidence des critères de sélection.

4.5.1. Morphologie

42Seules ont été prises en compte la largeur et l’épaisseur, qui peuvent permettre une comparaison avec les éclats entiers. L’histogramme des largeurs (fig. 61) montre, par comparaison avec la courbe des éclats entiers, un gonflement très net (54,6 %) pour les largeurs comprises entre 10,1 et 20 mm ; de même les épaisseurs marquent un gonflement de la classe comprise entre 2,1 et 4 mm (40,9 %) ; ce phénomène ne peut être mis entièrement au compte d’un facteur de fragilité, puisque ce ne sont pas les éclats les plus étroits, ni les plus minces qui cassent le plus facilement.

43Si l’on considère les cassures elles‑mêmes, on constate, sur les éclats proximaux et distaux, que leur forme (fig. 60), avec 92,3 % de cassures droites, c’est‑à‑dire de cassures uniques, perpendiculaires au sens de débitage, vient également contredire l’idée de cassures accidentelles dont les formes devraient être plus aléatoires. Les 147 éclats mésiaux présentent 2 cassures droites pour 133 éclats (90,8 %), 2 cassures obliques pour 2 éclats (1,4 %) et 1 cassure droite et 1 oblique pour 12 éclats (8,1 %), et confirment donc cette majorité écrasante de cassures droites. L’épaisseur à la cassure marque un pic encore plus prononcé (43,5 %) dans la classe de 2,1 à 4 mm. Nous pensons qu’il s’agit là de cassures volontaires, et que les éclats cassés qui apparaissent en surnombre dans cette classe de largeur et cette classe d’épaisseur sont le reliquat de prélèvements effectués dans le débitage pour la fabrication d’outils. Le nombre infime de cassures obliques démontre avec certitude que la technique du microburin, qui aurait été codée sous cette modalité, n’était pas pratiquée de façon usuelle.

4.5.2. Support d’origine

44L’étude du support d’origine des éclats cassés est possible sur les éclats proximaux, grâce au classement par épaisseurs de talon ; la répartition des proximaux apparaît sur la fig. 63 : on constate que, par rapport aux éclats entiers, les proximaux présentent un gonflement des classes comprises entre 0,1 et 4 mm d’épaisseur au talon. Dans les éclats entiers (fig. 53) ces classes correspondent aux éclats les plus petits et à la classe de taille immédiatement supérieure (à condition d’exclure les talons lisses et punctiformes) dont les largeurs moyennes sont respectivement 16,92 et 20,62 mm, et les épaisseurs 2,75 et 4,25 mm.

4.5.3. Stigmates de débitage

45Les traces d’abrasion sont présentes sur 115 éclats proximaux (26 %) soit un pourcentage équivalent à celui des éclats entiers. Leur répartition selon les classes d’épaisseur de talon montre, cette fois, un gonflement des 3 premières classes, correspondant donc, parmi les éclats entiers, aux 3 classes d’éclats les plus petits.

46Si l’on tente de voir l’effet de l’abrasion sur les deux dimensions qui restent étudiables sur les proximaux (fig. 65) on constate une incidence très nette, qui accentue les pics déjà marqués sur l’ensemble des éclats cassés (fig. 61) ; cette fois 67,8 % des proximaux se trouvent dans la classe de largeur comprise entre 10,1 et 20 mm, et 45 % dans la classe d’épaisseur comprise entre 2,1 et 4 mm d’épaisseur. Les différences sont considérables avec les courbes des éclats entiers, qui ne reflètent que la répartition générale des classes considérées (fig. 57). Cet effet prononcé du stigmate laissé par la préparation plus sophistiquée du débitage de certains produits renforce l’hypothèse que les éclats cassés représentent le reliquat de prélèvements.

4.5.4. Conclusion

47L’étude des éclats cassés a permis de montrer qu’un autre facteur que la fragilité intervenait dans la composition de cet ensemble. Cette convergence de plusieurs phénomènes (formes des cassures, épaisseur et largeur des éclats, épaisseur des cassures, incidence de l’abrasion) sur une catégorie de produits amène à la conclusion que les prélèvements dans le débitage sont perceptibles avec les méthodes que nous avons employées. Du même coup, les études typométriques effectuées sur les éclats entiers doivent être remises en perspective ; c’est uniquement sur des déchets, abandonnés après prélèvement des produits jugés intéressants, que nous avons élaboré une image des pratiques de débitage à Canneville. Il reste à voir, sur les nucléus et les outils, quelle valeur on peut lui accorder.

4.6. Étude des nucléus

48Le site en a fourni 98 non réutilisés.

4.6.1. Conditions de l’étude

49La classification (fig. 67) tient compte du nombre et de la position des plans de frappe qui participent directement à une séquence d’extraction de produits (plans de frappe d’extraction et plans de frappe de contrôle) ; les enlèvements de réavivage de plan de frappe non suivis d’exploitation sont exclus. L’aspect de la face d’exploitation est un critère secondaire : elle est « plate » (10C, 12A, 14A par exemple), ou « convexe » (11 B, 12B). Cinq catégories principales sont ainsi définies ; 7 éclats‑nucléus forment une sixième classe qu’on ne peut définir que par le support et le très faible poids. Ces critères ne définissent bien sûr que le dernier état du nucléus ; beaucoup d’entre eux portent des enlèvements incompatibles avec cette apparence ; ces traces, indiquées sur les dessins par un triangle noir, prouvent l’existence de séquences de préparation ou d’exploitation antérieures et sont parfois l’indice de morphologies différentes qu’il est souvent impossible de reconstituer.

50Les 20 nucléus dessinés et catalogués ne représentent pas un échantillonnage du corpus : nous avons préféré donner des vues multiples sur un petit nombre de nucléus qui sont, ou parfaitement représentatifs du mode d’exploitation qu’ils représentent, et donc souvent épuisés et porteurs d’une information relativement limitée, ou, au contraire, très riches d’enseignements parce que l’exploitation n’a pas pu être exhaustive.

4.6.2. Morphologie

51La répartition des poids des nucléus apparaît sur la fig. 66. Elle montre une distribution très étalée entre 15 et 240 g, où cependant 76,5 % du corpus sont regroupés entre 15 et 75 g. Les nucléus sont donc dans l’ensemble de petite taille, indice d’une volonté de pousser l’exploitation le plus loin possible.

52La fig. 68 montre une répartition remarquablement uniforme des différentes catégories précédemment définies ; seuls les éclats‑nucléus se signalent par leur faible effectif. Cette distribution s’établit comme suit :

53– nucléus pyramidaux (N = 19) ; ils sont à plan de frappe unique, et les enlèvements convergent, pour 16 d’entre eux, sur un point (10A, 10B) ; leurs poids se situent entre 20 et 70 g (moyenne 36,87 g). Les 3 derniers présentent des enlèvements convergeant sur une arête (10C, 10D) et sont parmi les plus lourds du corpus (145, 150, 235 g) ; seuls les enlèvements frontaux qui convergent sur un point sont vraisemblablement des enlèvements d’exploitation ; les autres sont des enlèvements de préparation de l’arête, en vue d’une exploitation poussée qui n’a pu être menée à bien ; ce type de nucléus (« handle core »), connu dans le Maglemosien Scandinave, en Asie et en Alaska, (Brondsted 1957 ; Andersen 1984 ; Pelegrin 1982) mais surtout pour le débitage de lames ou de lamelles, ne semble présent ici que parce que la séquence longue d’exploitation qui justifie cette préparation sophistiquée a échoué, amenant l’abandon précoce du nucléus ;

54– nucléus prismatiques (N = 15) ; ils ont 2 plans de frappe opposés, qui font entre eux un angle obtus, et ont un dos, le plus souvent concave et cortical ; la face d’exploitation est convexe (11A‑C) ; l’un des plans de frappe peut ne porter que de petits enlèvements, destinés à maintenir la convexité de la face d’exploitation ; les poids se situent entre 20 et 120 g (moyenne 52,33 g) ; les nervures sont en majorité parallèles ;

55– nucléus cylindriques (N = 21) ; ils ont deux plans de frappe parallèles, qui ont toujours été utilisés successivement et l’exploitation tend à faire le tour de la pièce, où les nervures sont également parallèles (11D, 12A‑C, 13A‑C) ; les poids se situent entre 20 et 120 g (moyenne 60,5 g) ; la création d’un plan de frappe oblique semble une technique de réavivage (11 B, 11C, 12A) ; le nucléus 12A, retourné pour le dessin, montre un de ces essais ;

56– nucléus « Levallois » (N = 18) ; la préparation Levallois, repérable par la persistance d’enlèvements centripètes sur la face et le dos du nucléus, est visible sur 8 nucléus (14A, 14B) ; les poids se situent entre 35 et 80 g (moyenne 49,37 g) ; à ce groupe ont été joints des nucléus présentant la même face d’exploitation plate, et éventuellement des profils de dos semblables, mais sur lesquels les techniques de préparation n’apparaissent pas nettement (14C, 15A) ; ce deuxième groupe comporte 10 nucléus, dont les poids se situent entre 20 et 80 g (moyenne 47 g), ce qui est un argument supplémentaire pour fusionner les deux groupes ; le poids moyen pour l’ensemble est 48,33 g ;

57– nucléus globuleux (N = 18); le groupe inclut tous les nucléus à plans de frappe orthogonaux ; 2 d’entre eux ne comportent que 2 plans de frappe, 11 en ont 3, et 2 en ont 4. Les formes sont globulaires (15B, 15C). Les poids se situent entre 20 et 110 g (moyenne 74,72 g). Le nucléus 15C est un cas unique : son avant‑dernier plan de frappe a été exploité selon la technique des nucléus " Levallois ».

58– éclats‑nucléus (N = 7) ; il s’agit d’éclats repris en nucléus ; 3 d’entre eux présentent un seul plan de frappe, 2 en ont 2, 1 seul a 3 plans de frappe, et le dernier en présente 4 ; toutes les faces d’exploitation sont plates ; les poids se situent entre 20 et 45 g (moyenne 32,14 g).

4.6.3. Rendement

59Le rapport entre la forme et le poids des nucléus apparaît sur la fig. 69, où, en nombre d’individus, les classes de poids sont cumulées. On constate que les éclats‑nucléus jouent un rôle anecdotique et sont répartis à peu près également entre les trois premières classes ; pour les autres nucléus, on voit deux groupes s’esquisser : les nucléus pyramidaux et prismatiques sont présents surtout dans les classes de faible poids (< 60,1 g) et, inversement, les nucléus cylindriques et globuleux sont nombreux dans les classes de poids élevé (> 60 g) ; les nucléus « Levallois » sont en position intermédiaire. Il semble donc que les nucléus cylindriques et globuleux ne permettent pas une exploitation très poussée, ce qui se traduit par la nécessité de jeter au rebut une masse plus importante de matière première.

60Trois modalités ont été retenues pour étudier les causes d’abandon des nucléus (fig. 70) : par exhaustion quand il paraît impossible d’avoir encore assez de prise sur le nucléus pour continuer le débitage (10B, 11 A, 11C par exemple) ; à cause d’un angle entre le plan de frappe et la face d’extraction égal ou supérieur à 90° (10C, 11D, 13A…) ; à cause d’un défaut irrémédiable sur la face d’extraction, soit une fissure dans le bloc (13A, 13B), ou plus fréquemment, la présence d’enlèvements réfléchis (10A, 11C, 12B, 12C…). On constate que les abandons dus à un défaut sur la face d’extraction sont fortement majoritaires (51, soit 52 %), suivis par les angles de bord de plan de frappe (30, soit 30,6 %), l’exhaustion ne représentant que 17,4 %. Cette modalité se révèle pourtant significative puisqu’elle accentue la division en deux groupes, nucléus pyramidaux et prismatiques d’une part, témoins d’un débitage poussé, et nucléus cylindriques et globuleux de l’autre ; les nucléus « Levallois » se plaçant toujours en position intermédiaire.

61Nous avons étudié l’importance de la présence corticale sur les nucléus : quatre modalités ont été retenues : « cortex important » (11C, 13A par exemple) ; « dos cortical » (11 A, 11B, 12A, 14A…) ; « cortex résiduel » (10A, 12B, 14C, 15A…) ; « cortex absent » (10C, 12C, 15B…). Il s’est avéré que ces modalités ne peuvent être utilisées comme indicateur de l’efficacité du débitage qu’à condition d’être étudiées à l’intérieur de chacune des catégories (ce que les effectifs ne permettent pas ici) : en effet la présence d’un dos cortical signale la réussite des nucléus « Levallois » et prismatiques, mais l’échec relatif d’un nucléus pyramidal, cylindrique ou globuleux ; l’absence ou la quasi‑absence de cortex signale au contraire la réussite de ces trois catégories et est sans signification pour les nucléus prismatiques et « Levallois » ; seule la modalité « cortex important » est valable pour toutes les formes, et signale une exploitation peu efficace. La fig. 71 montre que, selon ce facteur, le rendement est meilleur pour les nucléus « Levallois » et prismatiques que pour les autres catégories.

62La notion de rendement d’un nucléus, telle qu’on peut l’appréhender à travers ce corpus trop réduit et ces critères de poids, d’abandon et de présence corticale, donne les résultats suivants sur les formes de nucléus présentes à Canneville : les nucléus cylindriques et globuleux sont ceux qui permettent l’exploitation la moins efficace : ils ont des poids élevés, conservent beaucoup de cortex, n’arrivent pratiquement jamais à exhaustion et présentent des problèmes fréquents soit d’angle du plan de frappe, soit de réflexion des produits. Les nucléus prismatiques ont les rendements les meilleurs, avec les poids les plus faibles, beaucoup de pièces arrivées à exhaustion, et de par leur forme même, le taux le plus bas d’angles de plan de frappe défectueux ; les nucléus pyramidaux et « Levallois » se situent en position intermédiaire, avec, pour les premiers, la persistance de grandes surfaces corticales et l’existence de poids élevés (les deux problèmes, sans doute liés, pouvant tenir à des difficultés de préparer de longues séquences d’exploitation), et pour les seconds une forte proportion d’abandon pour des problèmes d’angle du bord de plan de frappe, dus à la présence d’une face plate.

63L’étude du rognon d’origine n’est possible que sur les nucléus où l’exploitation n’a pas été poussée très loin, soit qu’un accident soit intervenu, soit que le rognon n’ait permis d’obtenir que quelques éclats ; on ne peut donc en généraliser les résultats. Certains nucléus pyramidaux proviennent de galets cassés en deux (10C, 10D) ; c’est aussi le cas du grattoir sur nucléus 25F ; ils semblent se caractériser par de grands plans de frappe (10C,10D) peu réaménagés, et par la persistance d’un apex cortical. Certains nucléus prismatiques ou cylindriques proviennent de rognons déjà plus ou moins cylindriques et de petit diamètre, correspondant aux silex branchus de l’argile à silex (11 A, 11C, 13B). Certains des nucléus « Levallois » semblent être l’exploitation des excroissances présentes sur des rognons (14B). Il faut noter enfin que les tailleurs de Canneville ont tenté de débiter des rognons visiblement abîmés (13A). Ces constatations montrent qu’il y a, ici comme dans les formes de talon, une absence de stéréotype ; cette adaptation très poussée de la technique d’exploitation à la forme du rognon traduit une souplesse technique certaine.

64Le site a, par ailleurs, fourni 51 tablettes de réavivage ; on compte également 106 éclats ayant enlevé une partie de la face d’extraction pour corriger un bord de plan de frappe ou éliminer un défaut (négatif d’un éclat réfléchi le plus souvent) ; seuls 32 de ces éclats de réfection portent deux plans de frappe et proviennent donc, à coup sûr, de nucléus cylindriques, « Levallois », ou prismatiques. Il faudrait ajouter à ce décompte ceux de ces déchets caractéristiques qui ont été, en nombre non négligeable, utilisés pour fabriquer des outils, et que nous retrouverons dans l’étude de l’outillage.

65A chaque fois que c’était possible on a relevé sur les nucléus la longueur et la largeur du plus grand enlèvement complet, celui qui avait donc le plus de chances d’être le négatif d’un produit recherché, et non la trace d’une préparation de débitage. La répartition en modules des 75 cas repérés (fig. 72) montre une nette progression vers une forte majorité (52 %) de négatifs d’éclats laminaires (en fait seuls les nucléus globuleux présentent une majorité de produits dans le module 1,5). L’image du débitage obtenue par ce procédé est radicalement différente de celle obtenue sur les éclats entiers, où le pic se situe pour le module 1 ; cette contradiction renvoie au problème de la distinction entre les produits recherchés et les déchets pour une industrie sur éclats, et à celui de l’intensité des prélèvements opérés par les tailleurs de Canneville.

4.6.4. Conclusion

66Cette étude des nucléus confirme la distorsion entre les résultats de l’étude des déchets et la réalité des pratiques de débitage sur le site. Le débitage de produits laminaires, qui n’avait pu être repéré dans les déchets, sinon par des indices troublants, est ici une évidence. L’absence de stéréotype, replacée dans la perspective ouverte par l’adaptation poussée de la technique d’exploitation à la forme du rognon de départ, devient la preuve d’une grande souplesse technique que l’on retrouve aussi dans l’existence de morphologies différentes, antérieures au dernier aspect étudiable. Enfin, le faible poids des nucléus et les tentatives d’exploitation de rognons de mauvaise qualité ou de petite taille, sont les indices d’une volonté d’utiliser la matière première au maximum.

4.7. Conclusion

67Au cours de cette étude nous avons donc mis au point une classification des éclats selon leur épaisseur au talon qui s’est révélée un procédé descriptif efficace pour ce type d’industrie sur éclat.

68Avec les méthodes que nous avons employées, sans l’apport des remontages et de l’expérimentation, nous avons perçu que nous n’avions étudié que des rebuts, et que des distorsions apparaissaient entre les résultats obtenus pour différentes catégories, attribuables à la disparition dans ce matériel des produits recherchés au débitage et prélevés par les tailleurs de silex de Canneville. Ces déchets sont déjà riches d’enseignements, puisque nous avons pu sentir quelques‑unes des caractéristiques de la gestion de la matière première sur le site de Canneville : emploi d’une matière première de qualité douteuse, puisque provenant de couches géologiques ayant subi des remaniements, volonté d’exploitation maximum et grande souplesse dans l’emploi de techniques multiples pour parvenir à cette fin.

69Il est possible de faire quelques comparaisons avec le site de la Vallée‑aux‑Fleurs (Despriée, Pichard 1980) : la fig. 73 montre la répartition des formes de talon pour les deux sites : la disparité des proportions entre talons linéaires et punctiformes peut n’être due qu’à la différence de lecture de ce type de talon ; pour le reste la répartition est très semblable, avec un pourcentage légèrement plus fort de ces talons sans épaisseur pour Canneville. La fig. 75 montre la répartition selon les modules Leroi‑Gourhan, adoptée par les chercheurs de la Vallée‑aux‑Fleurs, et dont la fig. 74 donne la définition, sur des corpus d’où ont été exclus les esquilles (éclats de moins de 10 mm de longueur). On constate que le débitage de Canneville est plus laminaire. Enfin le rapport quantitatif nucléus/éclats cassés/éclats entiers/cassons peut être utilisé comme indicateur du rendement : les cassons sont la preuve de l’échec du débitage et leur nombre renvoie sans doute plus à la qualité de la matière première qu’à l’habileté des tailleurs ; les éclats entiers sont des rejets après prélèvement des produits intéressants et leur petit nombre signale la maîtrise du débitage (minimalisation des déchets) ; il en est de même pour les éclats cassés dont un certain nombre cependant sont des déchets inévitables après prélèvement de la partie intéressante du produit ; les nucléus sont, eux aussi, des déchets inévitables, et c’est leur grand nombre qui sera l’indice d’un bon rendement. Pour imprécis que soit cet indice, il montre cependant (fig. 76) qu’à Canneville on trouve davantage de nucléus, plus d’éclats cassés, donc plus de prélèvements, moins d’éclats entiers, donc une meilleure maîtrise du débitage, et plus de cassons. Ce qui laisse penser qu’on y a travaillé une matière première de moins bonne qualité, ou sélectionnée avec moins de rigueur, mais avec un rendement supérieur.

4.8. Catalogue des nucléus (pl. 10 à 15)

70Il n’est pas exhaustif, et ne représente pas davantage un échantillonnage représentatif des nucléus du site : nous avons choisi de donner des vues multiples de quelques nucléus choisis soit parce qu’ils sont typiques d’une technique d’exploitation (et dans ce cas souvent épuisés), soit au contraire parce que leur exploitation n’ayant pas été poussée, ils sont riches d’enseignements sur la matière première et la mise en œuvre de l’exploitation.

7110A – (TR) – nucléus pyramidal : 50 g ; plan de frappe portant des traces de réavivage ; persistance d’un apex cortical ; exploitation tout autour de la pièce ; abandon par exhaustion.

7210B – (P106) – nucléus pyramidal : 20 g ; plan de frappe sans traces de réavivage ; exploitation ne faisant pas le tour de la pièce ; 2 enlèvements ont pour origine l’apex actuel ; abandon par exhaustion.

7310C – (K106) – nucléus pyramidal : 145 g ; sur demi‑galet gélifracté ; plan de frappe non réavivé, produit par l’éclatement du galet ; persistance d’un apex cortical et d’une partie des surfaces corticales d’origine ; seuls les quelques enlèvements frontaux sont des négatifs de produits d’exploitation, les autres appartenant à la séquence de préparation d’un nucléus de type « handle core » ; abandon par détérioration de l’angle du bord de plan de frappe à un stade d’exploitation inhabituel sur le site.

7410D – (M107) – nucléus pyramidal : 235 g ; plan de frappe sans traces de réavivage ; préparation de débitage de type « handle core », où seuls les enlèvements frontaux peuvent être considérés comme des négatifs de produits d’extraction ; abandon par détérioration de l’angle du plan de frappe, à un stade précoce d’exploitation ; pièce ultérieurement abîmée par le feu.

7511A – (D116) – nucléus prismatique : 30 g ; présence de deux plans de frappe opposés, dont l’un porte des traces de réavivage ; persistance d’un dos concave cortical ; abandon par exhaustion ; pièce ultérieurement abîmée par le feu.

7611B – (K101) – nucléus prismatique : 30 g ; présence de deux plans de frappe opposés ; seul le plan de frappe supérieur a servi à l’extraction, celui du bas servant à contrôler la convexité de la face d’extraction ; persistance d’un dos cortical concave ; abandon par exhaustion.

7711C – (TR) – nucléus prismatique : 20 g ; présence de deux plans de frappe opposés, dont l’un porte des traces de réavivage ; persistance de cortex sur une bonne partie de la pièce ; abandon par exhaustion.

7811D – (D114) – nucléus cylindrique : 35 g ; présence de deux plans de frappe opposés et parallèles, sans traces de réavivage ; l’exploitation ne fait pas le tour de la pièce sur laquelle subsiste un enlèvement transversal ; abandon par exhaustion.

7912A – (N106) – nucléus cylindrique : 235 g ; après abandon du plan de frappe inférieur par détérioration de l’angle du bord de plan de frappe, deux tentatives de création d’un plan de frappe opposé ont échoué ; persistance d’un dos cortical ; abandon précoce.

8012B – (P101) – nucléus cylindrique : 70 g ; après l’accident (éclat réfléchi) qui a rendu inutilisable le plan de frappe supérieur, tentative d’exploiter le dos concave créé par un grand enlèvement antérieur à l’état actuel ; persistance d’une zone sous‑corticale ; abandon par détérioration de la face d’exploitation.

8112C – (0101) – nucléus cylindrique : 100 g ; exploitation qui fait le tour de la pièce ; après épuisement d’un premier plan de frappe inférieur, tentatives d’exploitation de l’actuel plan de frappe supérieur, puis après débitage d’éclats réfléchis, tentatives avortées de correction de la face d’exploitation par le haut et par la base ; abandon par détérioration du bord de plan de frappe et de la face d’exploitation.

8213A – (M110) – nucléus cylindrique : 120 g ; présence de deux plans de frappe ; toutes les tentatives d’exploitation ont buté sur les zones à guillochage vif de ce rognon de l’argile à silex ; abandon par détérioration de la face d’exploitation.

8313B – (F112) – nucléus cylindrique : 70 g ; présence de deux plans de frappe alternes ; persistance de plages corticales ; abandon par détérioration de la face d’exploitation (présence d’une faille et de cavités dans la matière).

8413C – (K101) – nucléus cylindrique : 55 g ; plan de frappe inférieur lisse et détérioré, réavivage du plan de frappe supérieur raté ; abandon par détérioration des plans de frappe.

8514A – (M105) – nucléus « Levallois » : 80 g ; préparation centripète du dos et de la face d’exploitation ; utilisation des deux plans de frappe ; abandon par exhaustion.

8614B – (J102) – nucléus « Levallois » : 60 g ; sur excroissance de rognon ; persistance de traces d’enlèvements centripètes sur la face d’exploitation ; utilisation des deux plans de frappe ; abandon par exhaustion.

8714C – (K100) – nucléus « Levallois : 60 g ; persistance d’enlèvements centripètes sur la face d’exploitation et de l’utilisation d’un plan de frappe inférieur, supprimé après réavivage par un enlèvement latéral ; abandon par exhaustion.

8815A – (M106) – nucléus « Levallois » : 60 g ; persistance d’enlèvements centripètes sur le dos ; utilisation des deux plans de frappe ; abandon par exhaustion.

8915B – (P107) – nucléus globuleux : 95 g ; abandon par détérioration des bords de plans de frappe.

9015C – (J99) – nucléus globuleux : 85 g ; le dernier plan de frappe a été exploité selon la technique utilisée sur les nucléus « Levallois » ; abandon par détérioration du bord de plan de frappe.