La terre sigillée gallo-romaine
| ,En Germanie Supérieure. Problèmes de relations soulevés par quelques ateliers de Suisse et l’Allemagne
La production de terre sigillée en Suisse au ier s. de notre ère
Texte intégral
- 1 DRACK (W.). — Die helvetische Terra Sigillata‑Imitation des I. Jahrhunderts n. Chr. Bâle, 1945.
- 2 DRACK (W.). — op. cit. p. 48 et sq.. ; 103 et sq.
- 3 ETTLINGER (E.), MÜLLER (E.). — Vepotalus. In : Festschrift Walter Drack. Zurich, 1977, pp. 95‑103.
- 4 Telle, par exemple, une coupe provenant de Nyon : voir fig. 1, no 4.
- 5 PAUNIER (D.). — La Céramique gallo‑romaine de Genève (MDG in 4°), t. IX. Genève, 1981, pp. 32 ?, 21 (...)
- 6 FURGER‑GUNTI (A.). — Die Ausgrabungen im Basler Münster I (Die Spätkeltische und Augusteische Zeit (...)
- 7 KAENEL (G.), et alii. — Nouvelles recherches sur le vicus gallo‑romain de Lausanne (Vidy/Lausanne). (...)
- 8 FURGER‑GUNTI (A.). — op. cit., no 664.
- 9 L’influence romaine se manifeste également par la présence d’un pied annulaire. Pour les parallèles (...)
1Sur le territoire helvétique les productions locales de terre sigillée, presque exclusivement lisse jusqu’au iie s. ap. J.‑C., apparaissent en même temps que les premières importations de vaisselle italique, au milieu de la deuxième décennie avant notre ère. Depuis la monographie que W. Drack lui a consacrée il y a quarante ans1, on a pris l’habitude, sans doute contestable, d’appeler cette catégorie de céramique « imitations helvétiques de terre sigillée ». Au ier s. de n. è., près d’une centaine de potiers sont connus. Ils inscrivent leur nom d’une manière classique, sur une ou deux lignes parfois séparées d’une palme, dans un cartouche rectangulaire, plus rarement in planta pedis, estampillé au centre des récipients ou, pour les plus précoces, selon une disposition radiale. Le nom, le plus souvent d’origine indigène, est au nominatif, parfois au génitif, seul ou complété de l’indication fecit ou avot, plus rarement du terme officina2. Le plus ancien potier connu, Vepotalus (fig. 1), qui a fabriqué des formes italiques du service Ib frappées le plus souvent d’estampilles radiales dont la graphie connaît de nombreuses variantes, a travaillé entre 15 av. et 10 ap. J.‑C.3. Certains types reproduisent fidèlement les modèles italiques ou lyonnais, d’autres relèvent d’une inspiration plus libre4. La qualité des produits elle aussi connaît de grandes variations, tantôt excellente, très proche des prototypes, tantôt médiocre avec un vernis insuffisamment grésé qui adhère mal. Cette dernière observation peut s’appliquer à la quasi‑totalité des potiers du ier s. Dans son ensemble la production helvétique comprend des formes classiques de sigillée italique, puis gauloise, dont certaines sont réalisées en technique noire : c’est là une première originalité qui, à n’en pas douter, répond aux goûts de la clientèle indigène locale. Un second caractère original réside dans la fabrication dans les mêmes officines de formes totalement étrangères au répertoire habituel : il s’agit en particulier de la coupe carénée Drack 21 à lèvre moulurée dont la technique, souvent d’excellente qualité, appartient à la terre sigillée, même si l’intérieur du récipient est toujours dépourvu de revêtement, mais dont la forme relève du répertoire indigène. Cette coupe typiquement helvétique, particulièrement abondante dans toute la Suisse sauf au sud des Alpes, que l’on connaît encore en Allemagne méridionale et en Rhétie au nord, jusque dans la région de Thonon et d’Annecy au sud5, apparaît bien avant la coupe Drag. 29 b puisqu’on la trouve à Bâle‑Münsterhügel dans la couche 4 immédiatement postérieure à l’horizon Rödgen‑Oberaden qui ne comprend encore aucune importation gauloise de sigillée6, ou à Lousonna‑Vidy, dans des ensembles bien datés de la 1ère décennie avant notre ère7. Il en va de même de la coupe hémisphérique Drack 22, elle aussi dépourvue de vernis interne, qui apparaît au même moment8. Quant à la coupe carénée Drack 20, dont le fond en forme d’omphalos comporte parfois une estampille, contrairement aux deux types précédents qui ne sont jamais signés, elle est toujours réalisée en technique noire. Nous avons là, à côté des types classiques, des formes de tradition laténienne dont certaines ont bénéficié de l’acquisition d’une nouvelle technique, propre à la terre sigillée9.

• 1. 1‑4 : productions de Vepotalus ; 1. Augst, 2. Vidy, 3. Riddes, 4. Nyon. 5‑7 : formes étrangères au répertoire de la terre sigillée ; 5. Drack 20 (terra nigra), 6. Drack 21, 7. Drack 22. (1‑3 : Ettlinger‑Muller, 1977, p. 96. 5‑6 : Laufer, 1980, fig. 24, p. 33 et 25, p. 34. 7 : Kaenel et alii, 1982, pl. 24, no 274).
- 10 Les nouvelles estampilles de Vepotalus, provenant d’Oberwinterthur, modifient sensiblement la carte (...)
- 11 TISSOT (Y). — Les Estampilles sur les imitations précoces de sigillée de Forum Claudii Vallensium. (...)
- 12 VOGT (E.). — Der Lindenhorf in Zürich. Zürich, 1948 ; HARTMANN (M.). — Vindonissa, Stand der Erfors (...)
- 13 Le tableau de la répartition des estampilles italiques en Suisse publié par E. Ettlinger en 1959 (F (...)
2À part une exception, celle de Lousonna‑Vidy sur laquelle nous aurons à revenir, la localisation précise des ateliers reste inconnue ; le critère de la carte de répartition des estampilles, ici comme ailleurs, doit être utilisé avec la plus grande prudence10. Sous Claude‑Vespasien, un certain Florus a peut‑être travaillé à Martigny, Forum Claudi Vallensium, au pied nord du col du Grand‑Saint‑Bernard11. D’autres potiers comme Vepotalus, Pindarus et Villo ont pu changer de lieu d’activité. Seules des analyses chimiques et minéralogiques et la mise en évidence de groupes de références permettront, peut‑être, de résoudre ce problème. Il faut noter que le matériel recueilli dans le camp de Vindonissa, où certaines estampilles portent le nom de la XIe légion, la dernière à avoir occupé ce poste entre 70 et 101, représente de loin la plus grande part des productions sur sol helvétique; une fois encore on peut noter que ces « imitations » de sigillée, loin d’être destinées à tromper le consommateur, tendent à répondre aux besoins accrus de la clientèle, en particulier des soldats romains attachés à certaines formes de vaisselle. Nous ne nous attarderons guère sur le statut juridique ou professionnel des potiers helvétiques, qui portent le plus souvent des noms indigènes avec un E écrit à la manière celtique, où l’on rencontre rarement les tria nomina : il s’agit d’un chapitre où, comme pour l’ensemble de la Gaule, bien des données restent incertaines. Quant aux modèles utilisés par les potiers locaux, on peut les trouver aisément dans la sigillée italique attestée en abondance sur les sites romains les plus anciens de Suisse comme Zürich‑Lindenhof, Bâle‑Münsterhügel, le premier castellum de Vindonissa qui a précédé le camp légionnaire, ou encore Genève, Nyon et Lousonna‑Vidy12 et, un peu plus tard, dans les productions importées de Gaule méridionale13.
- 14 KAENEL (G.), PAUNIER (D.), MAGGETTI (M.). GALETTI (G.). — Les Ateliers de céramique gallo‑romaine d (...)
- 15 LAUFER (A.). — La Péniche — Un atelier de céramique à Lousonna. Cahiers d’Archéologie romande, n° 2 (...)
- 16 MAGETTI (M.) In: LAUFER (A.). — La Péniche, op. cit., pp. 81‑95 (tempér., p. 85).
- 17 Visite personnelle des dépôts de fouilles en 1980.
- 18 Angera : communie, de Gemma Sena Chiesa et Maria Paola Lavizzari à la commission suisse d’archéolog (...)
- 19 TISSOT (Y.). — Quelques résultats de l’étude de la céramique à Martigny. A.S., 6, 1983, pp. 82‑86 ( (...)
- 20 LAUFER (A.). — op. cit., p. 61 ; on peut ajouter une estampille de Pindarus recueillie à Domdidier (...)
- 21 PAUNIER (D.), KAENEL (G.). — Moules pour la fabrication de céramique sigillée à Lousonna, (Lausanne (...)
- 22 ETTLINGER (E.), MÜLLER (E.). — op. cit., pp. 97‑98.
- 23 LAUFER (A.). — op. cit., p. 63.
- 24 WELLS (C.). — L’Implantation des ateliers de céramique sigillée en Gaule — Problématique de la rech (...)
- 25 Voir dans ce même volume la contribution de K. ROTH‑RUBI.
3Au point de rupture de charge entre les bassins rhodanien et rhénan, le vicus de Lousonna‑Vidy, établi sur les rives du Léman vers 15‑10 av. J.‑C., a livré les vestiges du seul atelier de terre sigillée helvétique du ier s. de n. è. connu à ce jour. On compte sur le site 8 petites officines dispersées dans les îlots, installées parfois dans la cour d’une maison privée, dont l’activité s’étend de l’époque augustéenne au milieu du iiie s. ap. J.‑C.; elles ont produit de la céramique d’usage courant, des lampes et de la céramique à enduit brillant14. L’atelier de La Péniche (fig. 2 et 3), qui a fabriqué de la terre sigillée, se trouve à l’est de l’agglomération15. Attesté par un dépotoir, des ratés de cuisson, quelques éléments de four et des supports de cuisson, en activité sous Néron et les Flaviens, il a produit une sigillée d’excellente qualité cuite à une température d’environ 1 000 degrés16. À côté du répertoire sud‑gallique, on observe quelques pièces plus rares, notamment une assiette à fond plat avec un petit anneau porteur en forme de bourrelet (Péniche 1 ) qui rappelle la forme italique Goudineau 19, présente, bien que peu fréquente, à La Graufesenque17. D’autres types trahissent des influences issues d’Italie septentrionale, telle la forme Péniche 2, coupe apode qui trouve des parallèles contemporains par exemple à Angera, ou l’assiette et le plat Péniche 4, dont le décor à la barbotine, fleurons ou grappes de raisins, se rencontre à la même époque à Angera ou à Solduno18. Nous observons donc à La Péniche à la fois des influences venues de Gaule méridionale et des influences originaires d’Italie du Nord ; il faut noter que si la plupart des modèles sud‑galliques abondent sur le site, les prototypes italiques que nous venons d’évoquer font jusqu’ici totalement défaut. D’une manière générale, la sigillée padane est rare au nord des Alpes ; on en trouve quelques exemples à Vindonissa et à Martigny, mais jusqu’ici aucune des formes produites à La Péniche19. Outre ces productions, l’atelier a également fabriqué de la sigillée de forme classique en technique noire, des coupes barbotinées à parois fines, des coupes indigènes carénées Drack 20 et 21, des mortiers et, probablement, des lampes et des cruches. Les potiers identifiés sur sigillée sont au nombre de 3 ou de 4 : lucundus, luuenis, Pindarus, L. Attius lucundus; le dernier, qui porte les tria nomina, est peut‑être le même que le premier, après son affranchissement par L. Attius. La diffusion des productions de La Péniche, limitée à la Suisse occidentale et au Valais, conserve un caractère régional20. Nul doute que, malgré son excellente position au carrefour des voies liquides et terrestres unissant l’Italie, la Gaule et la Germanie, l’officine ne disposait pas d’un réseau de distribution ou d’une capacité de production suffisants pour entrer en concurrence avec les grands ateliers méridionaux. Les analyses chimiques et pétrographiques effectuées à l’université de Fribourg ont confirmé l’emploi systématique d’une argile calcaire dont on connaît les nombreux avantages dans la fabrication de la terre sigillée. Jusqu’ici, les sigillées d’excellente qualité cuites en mode C et les autres, celles que l’on qualifiait d’imitations, ne se distinguent ni par la composition des pâtes, ni par les températures de cuisson ; il n’est pas impossible que la différence réside dans la qualité du vernis ; mais les analyses sont rendues très difficiles par la rareté du revêtement résiduel due à une mauvaise adhérence. Il faut encore signaler à Lousonna‑Vidy la présence de moules Drag. 29 à La Péniche, Drag. 37 en d’autres points du site, qui pourraient attester une fabrication de sigillée ornée au ier et au début du iie s. ap. J.‑C21. Ainsi l’atelier de La Péniche, influencé à la fois par l’Italie septentrionale et la Gaule méridionale, illustre une petite officine où la technologie a été parfaitement maîtrisée. On peut se demander s’il s’agit de potiers méditerranéens ou méridionaux expérimentés, ou de potiers indigènes qui auraient bien assimilé les nouvelles techniques : il serait prématuré de trancher sur ce point. Vepotalus a peut‑être appris son métier à Lyon, si l’on en croit certaines formes de son répertoire caractéristiques de La Muette, avant de s’établir pour un temps à Lousonna‑Vidy22. Quant à Pindarus, qui aurait travaillé d’abord dans la région de Vindonissa, il se serait fixé, après avoir fait escale à Berne‑Enge, dans la région lémanique, en s’associant à un atelier de pointe23. Si l’officine de La Péniche se caractérise par une production de haut niveau, dans la majeure partie des autres centres présumés de fabrication helvétique, en revanche, la qualité de la terre sigillée connaît de grandes variations, souvent chez un même potier. Il ne viendrait à l’idée de personne de qualifier d’imitations certaines pièces mal réussies, voire ratées, par des potiers de La Graufesenque ou de Lezoux, ou les pièces de qualité qui reproduisent fidèlement des prototypes italiques. Aussi vaudrait‑il mieux appeler cette céramique « production locale » (ou « helvétique » ) de terre sigillée plutôt qu’ « imitations helvétiques de terre sigillée », d’autant plus que le répertoire, comme nous l’avons vu tout à l’heure, comprend des formes totalement étrangères à la typologie classique24. À côté des grands ateliers d’Italie, puis de Gaule qui, grâce à des circuits commerciaux bien développés, exportent en masse et au loin d’excellents produits hautement standardisés, les petites officines locales comme celles de La Péniche à Lousonna‑Vidy tentent de répondre aux besoins accrus et différenciés de la clientèle régionale, qu’elle soit d’origine militaire, romaine ou indigène. C’est pourquoi leurs productions plus ou moins réussies relèvent à la fois de traditions méditerranéennes et de traditions celtiques, que ce soit dans le domaine morphologique ou sur le plan technologique. Moins bonne maîtrise technique ou technologie volontairement simplifiée, absence de bons circuits commerciaux, diversification de la production pour répondre aux besoins de la population locale : les phénomènes ne seront guère différents aux iie et iiie s. de n. è.25.

• 2. Tableau des formes fabriquées dans l’atelier de La Péniche. (Laufer, 1980, fig. 7, p. 5, échelles diverses).
Notes
1 DRACK (W.). — Die helvetische Terra Sigillata‑Imitation des I. Jahrhunderts n. Chr. Bâle, 1945.
2 DRACK (W.). — op. cit. p. 48 et sq.. ; 103 et sq.
3 ETTLINGER (E.), MÜLLER (E.). — Vepotalus. In : Festschrift Walter Drack. Zurich, 1977, pp. 95‑103.
4 Telle, par exemple, une coupe provenant de Nyon : voir fig. 1, no 4.
5 PAUNIER (D.). — La Céramique gallo‑romaine de Genève (MDG in 4°), t. IX. Genève, 1981, pp. 32 ?, 216‑217; cf. ULBERT (G.). — Der Lozenzberg bei Epfach. Die frührömische Militärstation. München, 1965, Tf. 15/6‑9 (Münchner Beiträge zur Vor und Frühgeschichte, Bd 9). FISCHER (U). — Cambodunumforschungen 1953‑11, Keramik aus den Holzhäusen zwischen der 1. und 2. Querstrasse. Kallmünz, 1957, Tf. 12 (Materialhefte zur Bayerischen Vorgeschichte, Heft 10)
6 FURGER‑GUNTI (A.). — Die Ausgrabungen im Basler Münster I (Die Spätkeltische und Augusteische Zeit [1. Jahrhundert v. Chr.]) Derendingen‑Solothurn, 1979, nos 660‑661 et p. 130 (Basler Beiträge zur Ur ‑ und Frühgeschichte, Bd 6).
7 KAENEL (G.), et alii. — Nouvelles recherches sur le vicus gallo‑romain de Lausanne (Vidy/Lausanne). Lausanne, 1982, pl. 29, no 311 (Fosse F 2) (Cahiers d’archéologie romande n° 18, Lousonna 2).
8 FURGER‑GUNTI (A.). — op. cit., no 664.
9 L’influence romaine se manifeste également par la présence d’un pied annulaire. Pour les parallèles de La Tène : ETTLINGER (E). — Die Keramik der Augster Thermen, Ausgrabung 1937‑1938. Basel, 1949, p. 47.
10 Les nouvelles estampilles de Vepotalus, provenant d’Oberwinterthur, modifient sensiblement la carte de répartition : RYCHENER (J.). — Der Kirchhügel von Oberwinterthur. Zürich, 1984, p. 56 (Berichte Zürcher Denkmalpflege, Monographien, 1).
11 TISSOT (Y). — Les Estampilles sur les imitations précoces de sigillée de Forum Claudii Vallensium. Annales valaisannes, 1979, pp. 75‑98.
12 VOGT (E.). — Der Lindenhorf in Zürich. Zürich, 1948 ; HARTMANN (M.). — Vindonissa, Stand der Erforschung. GeselIschaft Pro Vindonissa, Jahresbericht 1979/1980, pp. 5‑8 ; PAUNIER (D.). — L’Archéologie gallo‑romaine en Suisse romande : bilan et perspectives. Études de Lettres, 1981‑1982, pp. 10‑13 (Nyon) ; PAUNIER (D.). — La Présence de Rome. Histoire de Lausanne. Toulouse‑Lausanne, 1982, pp. 42‑79 ; sur les « horizons » précoces, cf. ETTLINGER (E.). — Die italische Sigillata von Novaesium. Berlin, 1983, pp. 99‑105 (Novaesium IX, Limesforschungen Bd 21).
13 Le tableau de la répartition des estampilles italiques en Suisse publié par E. Ettlinger en 1959 (Frühaugusteische Arretina in der Schweiz. Limes Studien, Basel, 1959, pp. 46‑48), qui mériterait d’être complété par de nouvelles estampilles et de nouvelles données numériques, conserve néanmoins toute son actualité ; il atteste du caractère précoce de la sigillée italique de Genève, par exemple, ou de Lousonna‑Vidy, sites approvisionnés par la vallée du Rhône et non pas, comme le pense C. Wells (The German Policy of Augustus. Oxford, 1972, p. 39), par la voie du Grand‑Saint‑Bernard dont l’ouverture au grand trafic ne remonte qu’à l’époque de Claude. On trouve notamment à Lousonna‑Vidy la quasi‑totalité des potiers italiques attestés sur le territoire helvétique. Les rares lacunes correspondent à des pièces isolées ou à des unica.
14 KAENEL (G.), PAUNIER (D.), MAGGETTI (M.). GALETTI (G.). — Les Ateliers de céramique gallo‑romaine de Lousonna (Lausanne‑Vidy VD) : Analyses archéologiques, minéralogiques et chimiques. J.S.G.U.F. 65, 1982, pp. 93‑132 ; PAUNIER (D) et alii. — Le Vicus gallo‑romain de Lousonna‑Vidy, rapport préliminaire sur la campagne de fouilles 1983. Rapp. et mém. de l’institut d’Archéologie et d’Histoire ancienne de l’Université de Lausanne, 1, 1984, pp. 19‑21.
15 LAUFER (A.). — La Péniche — Un atelier de céramique à Lousonna. Cahiers d’Archéologie romande, n° 20, Lousonna 4, Lausanne, 1980.
16 MAGETTI (M.) In: LAUFER (A.). — La Péniche, op. cit., pp. 81‑95 (tempér., p. 85).
17 Visite personnelle des dépôts de fouilles en 1980.
18 Angera : communie, de Gemma Sena Chiesa et Maria Paola Lavizzari à la commission suisse d’archéologie gallo‑romaine, Locarno, 4 novembre 1983. Solduno : DONATI (P.). — Locarno, La necropoli romana di Solduno. Quaderni d’informazione, 3, Bellinzona, 1979, par ex. p. 149, 169, 195.
19 TISSOT (Y.). — Quelques résultats de l’étude de la céramique à Martigny. A.S., 6, 1983, pp. 82‑86 (padane : pp. 84‑86).
20 LAUFER (A.). — op. cit., p. 61 ; on peut ajouter une estampille de Pindarus recueillie à Domdidier (FR), deux signatures, lucundus et luuenis, mises au jour à Martigny (VS) ainsi qu’une estampille de luuenis exhumée à Genève en 1982.
21 PAUNIER (D.), KAENEL (G.). — Moules pour la fabrication de céramique sigillée à Lousonna, (Lausanne‑Vidy VD). A.S. 4, 1981, pp. 120‑126.
22 ETTLINGER (E.), MÜLLER (E.). — op. cit., pp. 97‑98.
23 LAUFER (A.). — op. cit., p. 63.
24 WELLS (C.). — L’Implantation des ateliers de céramique sigillée en Gaule — Problématique de la recherche. Figlina, 2, 1977, pp. 1‑11.
25 Voir dans ce même volume la contribution de K. ROTH‑RUBI.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | • 1. 1‑4 : productions de Vepotalus ; 1. Augst, 2. Vidy, 3. Riddes, 4. Nyon. 5‑7 : formes étrangères au répertoire de la terre sigillée ; 5. Drack 20 (terra nigra), 6. Drack 21, 7. Drack 22. (1‑3 : Ettlinger‑Muller, 1977, p. 96. 5‑6 : Laufer, 1980, fig. 24, p. 33 et 25, p. 34. 7 : Kaenel et alii, 1982, pl. 24, no 274). |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/32613/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 33k |
![]() | |
Légende | • 2. Tableau des formes fabriquées dans l’atelier de La Péniche. (Laufer, 1980, fig. 7, p. 5, échelles diverses). |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/32613/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 60k |
![]() | |
Légende | • 3. Estampilles des potiers de La Péniche sur terre sigillée. (Laufer, 1980, fig. 26, p. 36, échelle : 1 :1). |
URL | http://books.openedition.org/editionsmsh/docannexe/image/32613/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 28k |
© Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1986