1 Voir récemment Bruno Latour, « Entre globalisés et passéistes, le match reste nul », Le Monde, 12 novembre 2016.

2 Voir Reece Jones, Violente Borders. Refugees and the Right to Move, Londres, Verso, 2016 et la critique d’Alex Sager dans la LSE Review of Books, en ligne : http://blogs.lse.ac.uk/lsereviewofbooks/2016/12/06/book-review-violent-borders-refugees-and-the-right-to-move-by-reece-jones/ (consulté en février 2018).

3 Jürgen Habermas, « The postnational constellation and the future of democracy », dans Jürgen Habermas, The Postnational Constellation. Political Essays, Cambridge, Polity Press, 2001, p. 107.

4 David Held, « The changing contours of political community. Rethinking democracy in the context of globalization », dans Barry Holden (ed.), Global Democracy. Key Debates, Londres, Routledge, 2000 ; Ulrich Beck, « Nationalisme méthodologique, cosmopolitisme méthodologique. Un changement de paradigme dans les sciences sociales », Raisons politiques, n^o 54, 2014, p. 103-120 ; Eyal Benvenisti, « Sovereigns as trustees of humanity. On the accountability of states to foreign stakeholders », The American Journal of International Law, vol. 107, n^o 2, 2013, p. 295-333.

5 John Dewey, James Tufts, Ethics, New York, Henry Holt, 1936, p. 383-385.

6 J. Dewey, Le public et ses problèmes, trad. par Joëlle Zask, Paris, Folio, 2010, p. 61. Voir également, p. 98 : « Le public consiste en l’ensemble de tous ceux qui sont tellement affectés par les conséquences indirectes de transactions qu’il est jugé nécessaire de veiller systématiquement à ces conséquences. »

7 J. Dewey, Le public et ses problèmes, trad. par Joëlle Zask, Paris, Folio, 2010, p. 114.

8 J. Zask, « Le public chez Dewey. Une union sociale plurielle », Tracés, 2008, n^o 15, p. 177-178.

9 Voir Sofia Näsström, « The legitimacy of the people », Political Theory, vol. 35, n^o 5, 2007, p. 624-658 ; Engin Isin, Citizens without Boundary, Londres, Bloomsbury, 2012. Jacques Derrida a formulé une intuition juste avec son concept de « démocratie à venir », signalant à la fois l’urgence de la démocratisation et la tâche infinie qu’elle représente. Voir J. Derrida, Papier Machine. Le ruban de machine à écrire et autres textes, Paris, Galilée, 2001, p. 371 ; Paulina Ochoa Espejo, « People, territory, and legitimacy in democratic states », American Journal of Political Science, vol. 58, 2014, n^o 2, p. 466-478 ; Thomas Donahue, P. Ochoa Espejo, « The analytical-continental divide. Styles of dealing with problems », European Journal of Political Theory, vol. 15, n^o 2, 2016, p. 138-154.

10 Anna Stilz, Liberal Loyalty. Freedom, Obligation, and the State, Princeton, Princeton University Press, 2009, p. 198.

11 Hans Kelsen, Théorie générale du droit et de l’État, suivi de La doctrine du droit naturel et du positivisme juridique, trad. par Béatrice Laroche, Valérie Faure, Paris, LGDJ, 1998, p. 237.

12 Alain Boureau, « Quod omnes tangit. De la tangence des univers de croyance à la fondation sémantique de la norme juridique médiévale », Le gré des langues, n^o 1, 1990, p. 137-153.

13 Hans Kelsen, La démocratie. Sa nature, sa valeur, trad. par Charles Eisenmann, Paris, Dalloz, 2004, p. 16.

14 Sofia Näsström, « The challenge of the all-affected principle », Political Studies, 2011, vol. 59, p. 119. Cette version « procédurale » ou légaliste est renommée par l’auteur « principe des sujets affectés », car il concerne la relation entre les sujets-auteurs de la loi sur un territoire donné. Pour Rainer Bauböck, c’est la seule véritable application du principe, à savoir une procédure de prise de décision dans un cadre démocratique. Voir « Morphing the demos into the right shape. Normative principles for enfranchizing resident aliens and expatriate citizens », Democratization, vol. 22, n^o 5, 2015, p. 820-839.

15 Voir P. Ochoa Espejo, The Time of Popular Sovereignty. Process and the Democratic State, University Park, The Pennsylvania State University Press, 2011.

16 J.C. Rees, « A re-reading of Mill On Liberty », Political Studies, vol. 8, n^o 2, 1960, p. 113-129.

17 Helga Kuhse, « Interests », Journal of Medical Ethics, vol. 11, 1985, p. 146.

18 Steven Lukes, Power. A Radical View, New York, Palgrave Macmillan, 2005.

19 Raymond Geuss, The Idea of a Critical Theory. Habermas and the Frankfurt School, chap. 2, « Interests », Cambridge, Cambridge University Press, 1981, p. 45-54.

20 Voir Elmer Eric Schattschneider, The Semisovereign People, éd. révisée, New York, Holt, Reinhart and Winston, 1975 ; plus récemment Lisa Disch, « La représentation politique et les “effets de subjectivation” », Raisons politiques, n^o 56, 2014, p. 25-47 ; Laura Montanaro, « Representing affected interests », dans Monica Brito Vieira (ed.), Reclaiming Representation. Contemporary Advances in the Theory of Political Representation, New York-Oxon, Routledge, 2017.

21 Joel Feinberg, « The interest in liberty on the scales », dans Rights, Justice, and the Bounds of Liberty. Essays in Social Philosophy, Princeton, Princeton University Press, 1980, p. 31 ; Brian Barry, Political Argument, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1965, p. 196.

22 Lawrence Hamilton, The Political Philosophy of Needs, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, p. 3-7.

23 Charles Taylor, « What’s wrong with negative liberty », dans Charles Taylor, Philosophical Papers, vol. 2, Philosophy and Human Sciences, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.

24 Immanuel Kant, Projet de paix perpétuelle, trad. par J. Gibelin, Paris, Vrin, 2002, p. 61.

25 Robert Goodin, « Enfranchising all affected interests, and its alternatives », Philosophy and public affairs, vol. 35, n^o 1, 2007, p. 55.

26 David Miller, « Democracy’s domain », Philosophy and Public Affairs, vol. 37, n^o 3, 2009, p. 208 sq.

27 R. Goodin, « Enfranchising all affected interests », art. cité, p. 57.

28 Arash Abizadeh, « Democratic theory and border coercion. No right to unilaterally control your own borders », Political Theory, vol. 36, n^o 1, 2008, p. 48.

29 Seyla Benhabib, Dignity in Adversity. Human Rights in Troubled Times, Cambridge, Polity, 2011, n. 37, p. 230 ; Seyla Benhabib, The Rights of Others. Aliens, Residents, and Citizens, Cambridge, Cambridge University Press, 2004, p. 112.

30 David Miller, « Why immigration control are not coercive. A reply to Arash Abizadeh », Political Theory, vol. 38, n^o 1, 2010, p. 116-117.

31 Johan Karlsson Schaffer, « The boundaries of transnational democracy. Alternatives to the all-affected principle », Review of International Studies, vol. 38, n^o 2, 2012, p. 321-342 ; Hans Agné, « A dogma of democratic theory and globalization. Why politics need not include everyone it affects », European Journal of International Relations, vol. 12, n^o 3, 2006, p. 433-458.

32 Sur la relation entre empowerment et PIA, voir Iris Marion Young, Justice and the politics of difference, chap. 8, « City life and difference », Princeton, Princeton University Press, 1990, p. 226-256.

33 John Dewey, « Democratic ends need democratic methods for their realization », dans Debra Morris, Ian Shapiro (eds), The Political Writings, Indianapolis-Cambridge, Hackett, 1993, p. 205-206.

34 Henry Brighouse, Marc Fleurbaey, « Democracy and proportionality », The Journal of Political Philosophy, vol. 17, n^o 2, 2008, p. 137-155.

35 I. Shapiro, The Real World of Democratic Theory, Princeton, Princeton University Press, 2011, p. 164-165.

36 I. Shapiro, « On non-domination », University of Toronto Law Journal, vol. 62, 2012, p. 294.

37 S. Benhabib, Dignity in Adversity. Human Rights in Troubled Times, Cambridge, Polity, 2011, p. 158.

38 S. Benhabib, Dignity in Adversity. Human Rights in Troubled Times, Cambridge, Polity, 2011, p. 37, p. 230 ; S. Benhabib, The Rights of Others. Aliens, Residents, and Citizens, Cambridge, Cambridge University Press, 2004, p. 112.

39 I. Shapiro, Democratic Justice, New Haven, Yale University Press, 2001, p. 37.

40 R. Goodin, « Enfranchising All Affected Interests », art. cité, p. 55.

41 Robert Dahl, After the Revolution ? Authority in a Good Society, New Haven, Yale University Press, 1970, p. 49.

42 Claudio Lopez-Guerra, « Should expatriates vote ? », The Journal of Political Philosophy, vol. 13, n^o 3, 2005, p. 222 ; Ludwig Beckman, « Citizenship and voting rights. Should resident aliens vote ? », Citizenship Studies, vol. 10, n^o 2, 2006, p. 153-165.

43 Joseph Carens, The Ethics of Immigration, Oxford University Press, Oxford, 2013.

44 Lawrence Hamilton, « Power, domination and human needs », Thesis Eleven, vol. 119, n^o 1, 2013, p. 56.

45 J. Carens, « Étrangers et citoyens. Un plaidoyer en faveur de l’ouverture des frontières », Raisons politiques, n^o 26, 2007, p. 38.

46 Voir Andrew Dobson, « Representative democracy and the environment », dans William Lafferty, James Meadowcroft (eds), Democracy and the Environment, Cheltenham, Edward Elgar, 1996, p. 124-139 ; Philippe Schmitter, « Exploring the problematic triumph of liberal democracy and concluding with a modest proposal for improving its international impact », dans Axel Hadenus (ed.), Democracy’s Victory and Crisis, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

47 Mathias Koenig-Archibugi, « How to diagnose democratic deficits in global politics. The use of the “all-affected principle” », International Theory, vol. 9, n^o 2, p. 171-202. Voir également les propositions depuis une perspective moins eurocentrée dans Boaventura de Sousa Santos (ed.), Democratizing democracy. Beyond the Liberal Democratic Canon, Londres-New York, Verso, 2015.