1Mulligan, 1997.

2Daston et Galison, 2012, p. 48 ; id., 2010 (version originale), p. 36.

3Ibid., p. 49 ; p. 37. Sur le self moderne, fragmenté, voir aussi Galison, 2008.

4Renan, 1868, p. v.

5Ibid., p. 80.

6Droysen, 2002 (version traduite en français), p. 51, § 19 ; id., 1974 (version originale), p. 332, § 19 : « Die historische Forschung setzt die Reflexion voraus, daß auch der Inhalt unseres Ich ein vermittelter, gewordener, ein historisches Resultat ist. »

7Daston et Galison, 2012 (version traduite en français), p. 231-252, p. 429-439, et ici p. 238 : « […] le soi subjectif des scientifiques du xixe siècle était considéré comme un sujet trop actif, prompt à imposer ses idées et ses hypothèses de prédilection sur les données. C’est pourquoi les scientifiques devaient lutter pour faire abstraction de leur soi et parvenir à une forme de passivité qu’on pourrait décrire comme une volonté de non-volonté » ; id., 2010 (version originale), p. 198-216, p. 374-382, ici p. 203.

8Erdmann, 1834, p. 55.

9Troeltsch, 1922, p. 572-590. Voir Oexle, 1996. Au sujet de la critique de l’historicisme par Karl Mannheim, dans le champ naissant de la sociologie des savoirs, voir Laube, 2004.

10Ritter, 1836-1853, vol. 1, p. 6 : « […] es unmöglich ist, dass der Geschichtsschreiber sich seiner persönlichen Überzeugung entkleide. Nur so viel ist zuzugeben, dass die Grenzen dessen, was in die Geschichte der Philosophie gehört, nicht nach einer für alle Zeiten gleich bleibenden Norm gemessen werden können ; sie werden teils enger, teils weiter im Verlauf der Zeiten genommen werden müssen. »

11Ritter, 1836-1853, vol. 1, p. 8.

12Prantl, 1855-1870.

13Prantl, 1853 témoigne de recherches en ce sens dès les années 1852-1853.

14Prantl, 1852, p. 7.

15Prantl, 1855-1870, vol. 4, p. iii : « […] der schlimmste Wust logischer Literatur. »

16Prantl, 1855-1870, vol. 1, p. vii.

17Ibid., p. viii : « Als Gegenstand der geschichtlichen Forschung hat Alles, was alle Nationen gethan oder geschrieben haben, schlechthin den gleichen Werth und ist mit der gleichen emsigen Hingabe und umfassenden Sorgfalt der Methode zu behandeln. »

18Ibid., p. 87. La logique d’Aristote est ensuite présentée de manière positive (p. 87-346).

19Prantl, 1854, p. 1-2.

20Prantl, 1855-1870, vol. 1, p. 9 : « Und wir haben hier nur den Beleg dafür, wie sehr die griechische Nation dazu geneigt war, Alles rasch aufzugreifen, aber auch mit jeder Auffassung schnell fertig zu sein, und mit frivolem Doctrinarismus und genialer Rechthaberei Theorien zu bilden, in welchen alles Nebenliegende vornehm ignorirt wurde. »

21Prantl, 1849. Voir la lecture de Volker Peckhaus (Peckhaus, 2009) en particulier p. 12-16.

22Prantl, 1852.

23Prantl, 1849, p. 91 et p. iv.

24Ibid., p. 128, note.

25Ibid., p. 132.

26Ibid., p. 126 : « Die Sprachen (d.h. die Völker) wissen ; und die Sprache (d.h. die Menschheit) weiss. »

27Prantl, 1855-1870, vol. 1, p. viii : « […] überhaupt schon das Factum, dass es eine Geschichte der Logik geben solle, mit grämlichen Blicken betrachten, und noch ein grösseres Aergerniss daran nehmen, wenn allenfalls sehr unsaubere Quellen jener Schuldisciplin, welche allein sie kennen, zu Tage kommen dürften. »

28Ibid., p. 4 : « Allerdings mag durch ein solches Verfahren zumal bei einer Disciplin wie die Logik, für welche man ja so gern nur ein Minimum äusserer geschichtlicher Einflüsse annehmen zu dürfen glaubt, weil sie in formaler Reinheit und Abgeschlossenheit gleichsam ewig die nemliche sei, gar manche Illusion dieser Art zerstört und die bequeme Schul-Tradition in unangenehmer Weise beunruhigt werden. »

29Ritter, 1836-1853, vol. 1, p. 36.

30Voir sa lettre à Marcellin Berthelot de 1863 dans Renan, 1876, p. 153-171.

31Brentano, 1926, p. 99-133.

32Bolzano, 1851, p. 23 : « […] Verwechslung der Geschichte als der Erzählerin mit den Begebenheiten, welche sie zu erzählen hat. »

33Ibid., p. 26.

34Brentano, 1987, p. 81-84. (Brentano critique l’historien français Ernest Renan.)

35Bolzano, 1851, p. 47.

36Ibid., p. 38 ; Brentano, 1987, p. 1, p. 6-7, p. 78.

37Bolzano, 1851, p. 40.

38Ibid., p. 42 : « Den Philosophen also eine Art von Unfehlbarkeit zu vindiciren, dürfte auf keinen Fall angehen. »

39Brentano, 1987, p. 89 : « Man hat allerdings viel gefehlt, indem man die eigene Subjektivität in die Lehre des fremden Denkers hineintrug. Hegel hat insbesondere darin das Größte an Verkehrtheit geleistet. »

40Ibid., p. 89 : « Wir müssen das uns subjektiv Eigentümliche möglichst vermeiden, aber das allgemein Menschliche in uns fort und fort zu Hilfe nehmen. »

41Voir Micheli, 2004.

42Lewes, 1857, p. xxxi : « The purport of this history is to show how and why the interest in Philosophy has become purely historical. In this purport lies the principal novelty of the work. There is no other History of Philosophy written by one disbelieving in the possibility of metaphysical certitude. »

43Lewes, 1871, p. xviii : « In other words, Science furnishes the Knowledge, and Philosophy the Doctrine. »

44Ibid., p. xxvii et p. xli.

45Ibid., p. xxxiv : « But philosophers continually overlook the important consideration that the Mind, besides its laws which determine the form of the material given by object, has also a movement of its own ; and this movement is determined from within, by some pre-existing movement, just as it may be determined from without, by the stimulus of objects. It is this subjective current which, disturbing the clear reflection of the objective order, is the main source of error. It determines those concepts and judgements which have no corresponding objects : hallucinations, reveries, dreams, hypotheses, figments. »

46Gauchet, 1992.

47Au sujet de Fries, voir Bianco, 1995.

48Par exemple Fries, 1837-1840, vol. 1, p. xii-xx.

49Ibid., p. vii-ix.

50Ibid., p. 33-37.

51Sur l’apparition de la Problemgeschichte en contexte néokantien, voir Brelage, 1962. Wilhelm Windelband sera le principal représentant de cette tendance durant sa première phase de développement.

52Fries, 1837-1840, vol. 1, p. 8 : « Der Gehalt ist allen Zeiten gemein, nur die Form wechselt. […] Die philosophische Wahrheit lebt auf die eine und gleiche Weise zu jeder Zeit in jeder menschlichen Vernunft. »

53Fries, 1837-1840, vol. 1, p. vi.

54Schleiermacher, 1995, p. 94.

55Fries, 1837-1840, vol. 1, p. 25 : « Dadurch wissen wir von den Lehrmeinungen Einzelner oft weit mehr zu errathen, als was in den ausgesprochenen Worten selbst liegt. » Chez Kant, cette idée est exprimée dans Kant, 1944 (version traduite en français), p. 263 : « Je remarque seulement qu’il n’y a rien d’extraordinaire à ce que […] on comprenne bien mieux un auteur qu’il ne s’est compris lui-même, cela parce qu’il n’avait pas suffisamment déterminé sa conception et qu’ainsi il parlait et même pensait quelquefois contrairement à ses propres vues. » ; Kant, 1968 (version originale), A314/B370 : « […] dass es gar nichts Ungewöhnliches sei […], ihn sogar besser zu verstehen, als er sich selbst verstand, indem er seinen Begriff nicht genugsam bestimmte und dadurch bisweilen seiner eigenen Absicht entgegen redete oder auch dachte. »

56Fries, 1837-1840, vol. 1, p. iv : « Geschichte der Geschichte der Philosophie ».

57Ibid., p. viii : « Auch die Erzählung der Geschichte der Philosophie als Wissenschaft hat wieder ihre Geschichte und nothwendige Stufen ihrer Fortbildung. »

58Voir Micheli, 1995, p. 114-115.

59Macherey, 1991, p. 29-49 ; Espagne, 2004, p. 19-25.

60Cousin, 2011.

61Voir Vermeren, 1991, p. 61-83.

62Cousin, 1829, p. i -xix, ici p. xvii.

63Pour un aperçu du médiévisme de Cousin et de l’école cousinienne française, voir le quatrième et le sixième chapitre du présent livre, ainsi que König-Pralong, 2016a, p. 114-164.

64Tennemann, 1829b.

65Cousin, 1829, p. xx.

66Cousin, 1840, vol. 1, p. 90-100. Tiedemann forme un triumvirat avec Brucker et Tennemann.

67Cousin, 1825.

68Vermeren, 1995, p. 125-150.

69Alexander Bilda a montré combien il était inhabituel de parler sans script dans l’univers germanophone. Les leçons improvisées par Schelling à Erlangen en 1821 ont ainsi fait sensation (Bilda, 2018).

70Cousin, 1841, p. iv.

71Garnier, 1836, p. 2.

72Cousin, 1838, p. 9 (il s’agit d’une republication de sa recension de 1825).

73Jouffroy, 1901, p. 213.

74Duc de Caraman, 1845-1848, vol. 1, p. xii.

75Cousin, 1838, p. 46 (il s’agit d’une republication de la préface à la traduction du manuel de Tennemann).

76Ibid., p. 57 et 47.

77Cousin, 1847, p. xi.

78Leroux, 2007 ; Ferrari, 1983.

79Voir, par exemple, Claris, 2017.

80Taine, 1857, p. 75-76.

81Ibid., p. 79 : « Combien de ces idées M. Cousin défendrait-il encore ? »

82Lewes, 1871, vol. 2, p. 746 : « Eclecticism is dead, but it produced some good results […] by the confirmation it gave, in its very weakness, to the conclusion that an a priori solution of transcendental problems is impossible. »

83Franck, 1844-1852, vol. 1, p. x.

84Ibid., p. ix.

85Hauréau, 1872-1880, vol. 1, p. i.

86Malusa, 1977, p. 97-246 ; Lo Bianco, 1997.

87Voir König-Pralong, 2019 (à paraître).

88Voir Murdock, 1844, p. 177 : « So far as I can judge, they have merely taken up the philosophy of Victor Cousin […]. They address us, as if we all read and understood their favorite Cousin, and were not ignorant of the speculations of the German pantheists. »

89Blakey, 1848-1850, vol. 1, p. viii, xxvi, liv.

90Kaulich, 1863, s. p.

91Condillac, 1798, p. 280.

92Brentano, 1926.

93Brentano, 1987, p. 77-80, ici p. 77. À ce sujet : Cesalli, 2017.