1En 1658, à l’université d’Helmstedt, le professeur de philosophie Andreas Fröling a donné un cours d’histoire des progrès de la philosophie (Aa.Vv., 1658, A4v : « Andreas Frölingius Log. Prof. ijs, quae de natura, origine, & progressu Philosophiae, varijs item Philosophorum sectis prolegoménon loco hactenus disseruit, absolutis, ipsam statim Logices explicationem auspicabitur. ») Sur les toutes premières apparitions de l’histoire de la philosophie dans l’université protestante, il faut attendre la publication des travaux réalisés par Zornitsa Radeva à l’université de Fribourg-en-Brisgau, dans le contexte de sa thèse de doctorat intitulée The Reform of Reason. The Rise of Modern History of Philosophy and the End of Aristotelianism. Je la remercie pour ces indications relatives au cours de Fröling.

2Schneider, 1999, p. 120.

3Sur la doxographie philosophique, dans l’univers francophone : Ribard, 2003.

4Vanzo, 2016, p. 262-269.

5Andrés, 1830. Voir Tolomio, 2015.

6Voir Rubio, 2018, en particulier p. 215-219.

7Au sujet de l’historiographie philosophique catholique en Allemagne, de sa réaction contre le courant dominant dans les universités, voir Meliadò, 2017.

8Voir Van Damme, 2005 et 2014.

9Voir König-Pralong, 2016b.

10Nous en parlerons dans le cinquième chapitre.

11Chappey, 2002, p. 426.

12Ibid., 2002, p. 435.

13Abbott, 1988, p. 8-9.

14Sur l’historia literaria, voir Gierl, 1992 ; Grunert et Vollhardt (eds), 2007.

15Pour la France, voir Brooks, 1998.

16Hegel, 1954 (version traduite en français), p. 27 ; Hegel, 1986a (version originale), p. 24 : « Denn die Philosophie beabsichtigt das zu erkennen, was unvergänglich, ewig, an und für sich ist ; ihr Ziel ist die Wahrheit. Die Geschichte aber erzählt solches, was zu einer Zeit gewesen, zu einer anderen aber verschwunden und durch anderes verdrängt worden ist. »

17Nous en parlerons dans le troisième chapitre.

18Par exemple, Boureau-Deslandes, 1737, vol. 1, p. vii ; Fries, 1837-1840, vol. 1, p. 2 ; Ritter, 1836-1853, vol. 1, p. 3.

19Shapin et Schaffer, 1985 ; Shapin, 2010.

20Greenblatt, 1980.

21Voir Schröter, 2018, p. 17-96. L’auteur revendique une approche intentionnaliste.

22Clark, 2006.

23Pour les sciences de l’homme, voir Bödeker, Büttgen et Espagne (eds), 2010. Pour les sciences de la nature : Lepenies, 1976.

24Voir Piaia, 2011 et Longo, 2011 ; Espagne, 2004, p. 87-92 ; Schneider, 1991 et 1998.

25Brucker, 1731-1736 ; Brucker, 1766-1767. À ce sujet, Longo, 2011 ; Schmidt-Biggemann et Stammen (eds), 1998 ; Catana, 2005 ; Ricci, 1981.

26Boureau-Deslandes, 1737. Voir Geissler, 1967 ; Piaia, 2011 ; Macary, 1975.

27Les deux plus importantes de ces doxographies sont Horn, 1655, et Stanley, 1656-1662. À ce sujet, voir Santinello (ed.), 1993.

28Stanley, 1656-1662, s. p. [préface] : « History (which by expounding actions past teacheth to regulate the future, and furnisheth us with wisdom at the cost of other mens experience […]). »

29Le Gendre de Saint-Aubin, 1733, p. iv.

30Voir Escudier, 2009.

31Voir Koselleck, 2016 (version traduite en français), p. 11, 20, 121, 179-185 ; id., 2005 (version originale), p. 12-13, 19, 133, 188-195. Au sujet de la temporalisation de la philosophie par la méthode « critique », voir Kelley, 2002, p. 70-168.

32Catana, 2012, p. 624.

33Brucker, 1731-1736, vol. 1, p. 17 : « […] aus gesunden principiis nachdenken, so dann aus aller Welt Lehrsätzen diejenige heraus- und annehmen, welche der Wahrheit gemäß sind. »

34Brucker, 1731-1736, vol. 6, p. 12 : « Dann das zeigte sich gleich bei dem Anfang und Fortgang der Reformation, daß, da man Muth und Freiheit bekommen, der Wahrheit selbst nachzudenken, man auch getroster worden, in der Philosophie auf etwas besseres zu gedencken ; wozu nicht wenig beigetragen, daß man in Zeiten auf die Cultur der Vernunftlehre gedacht hat. »

35Brucker, 1766-1767, vol. 1, p. 12.

36Brucker, 1766-1767, vol. 1, p. 18-19.

37Boureau-Deslandes, 1737, vol. 1, p. xx-xxi et p. xxxvi.

38Brucker, 1766-1767, vol. 1, préface (s. p.).

39Voltaire, 1792, p. 331 et 332.

40Sur cette figure : Baldo, 1988.

41Steinacher, 1774, p. 3.

42Le « Kunstrichter », un concept qui apparaît en allemand autour de 1740 dans les sciences littéraires et la critique d’art, est un « criticus » ou un « Kritiker » qui développe une logique de la critique. Voir Strube, 1975. Voir également Habermas, 1978 (version traduite en français), p. 51 et Habermas, 1993 (version originale), p. 103-104.

43Steinacher, 1774, p. 7. Nous reviendrons sur Steinacher et son entreprise dans la conclusion.

44Brucker, 1723, p. 2-3 : « Illi enim, qui ideas tantopere adamarunt, per eas universalia rerum, propriaque essentiis principia intelligentes, a rerum conceptibus ideisque umbratilibus […] separabant, propriaque substantia gaudentes fingebant. »

45Tiedemann, 1791-1797, vol. 2, p. 91 : « Der noch rohe Menschenverstand giebt seinen Bildern, aus Mangel an sorgfältiger Unterscheidung von Empfindungen, mehr Realität als ihnen zukommt ; der Wilde glaubt zu empfinden, was ihn blos träumt, und erklärt alles geträumte für würklich ausser sich wahrgenommenes. »

46Comte, 1909, p. 5.

47Littré, 1849, p. 86.

48Descartes, 1951, p. 33.

49Eberhard, 1788, p. 3.

50Buhle, 1793, vol. 1, p. iv ; Tennemann, 1829a, Einleitung, p. iv.

51König-Pralong, 2017.

52Buhle, 1796-1804, vol. 1, p. 4 : « […] mehr Literargeschichte, Culturgeschichte, als das ist, was sie sein sollte. »

53Tiedemann, 1791-1797, vol. 1, p. v : « […] nicht chronickenmäßig […] sondern im natürlichen Zusammenhange der Ursachen und Wirkungen, mit möglichster Zuverläßigkeit erzählen. »

54Voir Braun, 1973, p. 205-225 ; ainsi que Micheli, 2015.

55Kant, 1942, p. 333-352 ; id., 1923, p. 411-422, ici p. 413-417.

56Buhle, 1796-1804, vol. 1, p. 2 : « Geschichte seiner Bestrebungen, um sich selbst zu verstehn. »

57Tennemann, 1829a, Einleitung, p. v-vii.

58Ibid., Vorrede, p. viii.

59Socher, 1801, p. 5.

60Voir Chappey, Christen et Moullier (eds), 2014.

61Degérando, 1822-1823, vol. 1, p. xvi et xvii.

62Ibid., p. xix.

63Degérando, 1806.

64Au sujet de Herder, voir Schleier, 2003, p. 51 ; König-Pralong, 2015, p. 686-688.

65Schlegel, 1964, p. 165, p. 178, et surtout p. 258-260.

66Voir Thiesse, 2001 ; Geary, 2011.

67Schlegel, 1964, p. 259 : « […] das spekulativste von Platon und von Fichte finden sich unter anderen Ausdrücken und Beziehungen in Böhme vereinigt. »

68Ibid., p. 162 : « Der Zweck der historischen Untersuchung ist : 1) das Primitive der Philosophie überhaupt aufzusuchen, 2) die genetische Erklärung der gegenwärtigen Philosophie. »

69Ibid., p. 170 : « […] wie z.B. die Philosophie des Plato, ungeachtet des antiken Geistes und der große Unähnlichkeit der Form mit den neuern deutschen Philosophien, in Hinsicht ihres Strebens, der Denkart und der Hauptideen, die ihr zum Grunde liegen, weit mehr zusammenstimmt und harmoniert, wie der uns so naheliegende, so allgemein gewordene Skeptizismus und Empirismus. »

70Schlegel, 1964, p. 263 : « […] so ist die fünfte Periode einesteils die der künstlichen Ausbildung und Methode suchenden, andernteils der auf den niedrigsten Grad herabgesunkenen Vernunft. Descartes – Locke – und Kant sind diejenigen, welche diese Periode eigentlich konstituiert haben. »

71Ritter, 1836-1853, vol. 1, p. x : « Da Hegel die Geschichte der Philosophie als einen Theil der Philosophie behandeln wollte […], kann man seine Bearbeitung derselben auch nur als einen Theil seines Systems betrachten […]. »

72Hegel, 1954 (version traduite en français), vol. 1, p. 44-52 ; Hegel, 1986a (version originale), p. 43-49.

73Ibid., p. 55-56 : « Wie die Entwicklung der Begriffe in der Philosophie notwendig ist, so ist auch ihre Geschichte. » ; « De même que le développement des concepts est nécessaire en philosophie, son histoire l’est aussi. » (Je traduis.) Pour une version traduite en français de passages similaires dans les notes du cours de Berlin de 1825-1826 : Hegel, 2004, p. 106.

74Voir supra, p. 29-30 ainsi que Hegel, 2004, p. 106-107.

75Hegel, 1954, vol. 1, p. 25 : « […] de même dans ce que nous sommes, l’élément impérissable commun à tous est lié indissolublement à ce que historiquement nous sommes. » ; Hegel, 1986a, p. 21 : « […] so ist in dem, was wir sind, das gemeinschaftliche Unvergängliche unzertrennt mit dem, daß wir geschichtlich sind, verknüpft. »

76Voir le cinquième chapitre du présent ouvrage.

77Hegel, 1954, vol. 1, p. 17 ; Hegel, 1986a, p. 13 : « Lassen Sie uns gemeinschaftlich die Morgenröte einer schöneren Zeit begrüßen, worin der bisher nach außen gerissene Geist in sich zurück[zu]kehren und zu sich selbst [zu] kehren vermag […]. »

78Ibid., p. 38 : « Mit diesem Glauben an den Weltgeist müssen wir an die Geschichte und insbesondere an die Geschichte der Philosophie gehen. » (Je traduis.)

79Erdmann, 1866-1869, vol. 1, p. 1 : « Wie ein Volk seine Weisheit und seinen Willen durch den Mund seiner Weisen und Gesetzgeber, so spricht der Weltgeist die seinige, oder die Welt die ihrige durch die Philosophen aus. »

80Gerhardt, Mehring et Rindert, 1999.

81Ils ont été numérisés par la Bayerische Staatsbibliothek et sont disponibles en ligne sur le site de cette institution : opacplus.bsb-muenchen.de.

82Au sujet du différend fondamental entre Hegel et Schleiermacher, voir Crouter, 1980.

83Voir Braun, 1989.

84Keyserlingk, 1839, p. 151-153.

85Ibid., p. 161.

86Ibid., p. 151 : « Eine Folge und Wirkung davon war eine Art von blinder Nachbeterei, von Schwören auf des Meisters Wort, das unter den Studierenden in Berlin immer sichtlicher und vorherrschender zu werden anfing. »