1Barruel, 1798, p. 374-375.

2Clausel de Coussergues, 1830, p. 330. Les soulignements sont le fait de l’auteur ou de l’éditeur.

3Abbott, 1998, p. 8, considère l’abstraction comme un ressort de la professionnalisation. Les groupes professionnels se forment et se définissent en appliquant des connaissances abstraites aux cas particuliers qui tombent sous leurs juridictions respectives.

4Lorsque Barruel écrit, cette correspondance est éditée : Frédéric II, 1788-1789.

5Clausel de Coussergues, 1830, p. 330.

6[Zaguri], 1777, p. 266-309, p. 267 : « cioè che il moderno spirito filosofico si renda dominatore per tutto l’universo ».

7Une notion forgée par Alatas, 2000.

8[Zaguri], 1786.

9Barruel, 1799 (version anglaise) ; 1800 (version allemande).

10Günther, 1840, p. 148.

11Voir Messling, 2016, p. 216-289.

12Said, 1978 (version originale) ; Said, 1980 (version traduite en français).

13Voir Kienle, 2014.

14Pour une approche critique contemporaine des effets de cette histoire : Lackner et Werner, 1999.

15Voir Anderson, 1996 (version traduite en français), p. 19 : « Elle est imaginaire [imagined] parce que même les membres de la plus petite des nations ne connaîtront jamais la plupart de leurs concitoyens : jamais ils ne les croiseront ni n’entendront parler d’eux, bien que dans l’esprit de chacun vive l’image de leur communion. » ; Anderson, 2006 (version originale), p. 6-7 : « It is imagined because the members of even the smallest nation will never know most of their fellow-members, meet them, or even hear of them, yet in the minds of each lives the image of their communion. » (Je souligne.)

16Sur ce processus historiographique : Piaia, 2001, en particulier p. 20-25.

17Voir Dagenais et Greer, 2000.

18Yack, 1997.

19Eisenstadt, 2000.

20Meiners, 1785, Vorrede, s. p. ; voir chapitre 5 du présent ouvrage, p. 155-156.

21Waquet, 2015, p. 10.

22Waquet, 2015, p. 14-15.

23Dans Objectivité, Daston et Galison consacrent de nombreuses pages à l’étude de pratiques intellectuelles concrètes et matérielles, ainsi qu’à l’histoire des usages des technologies ; ils reconstruisent par exemple les relations entre les scientifiques (les botanistes, les zoologues) et les illustrateurs de leurs livres, ainsi que les techniques que ceux-ci mettaient en œuvre. Voir Daston et Galison, 2012 [2010].

24Comme le souligne Sylvain Piron, « l’exercice de la pensée constitue lui-même une pratique sociale » (Piron, 2013, p. 36).

25Fabiani, 2010, p. 74.

26L’idée de politique scientifique ou politique du savoir n’est ni anachronique, ni étrangère au monde scientifique moderne. Dès le début du xixe siècle, la « Wissenschaftspolitik » est un champ de réflexion dans lequel un professeur allemand se doit d’intervenir (voir Burke, 2012, p. 227-229). Depuis la Réforme protestante, la réflexion sur le rôle social des savoirs fut par ailleurs prioritaire en Allemagne. En France, le travail des philosophes est si étroitement imbriqué dans l’ordre politique au sens large, qu’elle y reconduit sans cesse le lecteur.

27Voir Burke, 2012, p. 80-95.

28Jacob, 2014.

29L’alphabet, l’imprimerie, puis, après le tournant numérique, les instruments qui, selon McLuhan, ont la propriété de mobiliser plusieurs sens (en tout cas l’ouïe et la vue) : McLuhan, 1977 (version traduite en français) ; id., 2011 (version originale).

30Jacob, 2014, p. 14.

31Ibid., p. 99.

32Sur le rôle de la narration historique en philosophie : Binoche, 2018.

33Voir König-Pralong, 2017.

34Koselleck, 2016 (version traduite en français), p. 27 : « Il est maintenant possible de jeter un regard en arrière sur un passé considéré comme relevant du Moyen Âge. Depuis l’Humanisme déjà, les concepts eux-mêmes – cette triade faite de Temps anciens, de Moyen Âge et de Temps modernes – existaient bel et bien, mais ils ne se sont imposés à l’histoire dans son ensemble que lentement à partir de la seconde moitié du xviie siècle. » ; id., 2015 (version originale), p. 27-28 : « Man konnte es sich nunmehr leisten, auf die Vergangenheit als “mittelalterlich” zurückzublicken. Die Begriffe selber, die Trias von Altertum, Mittelalter und Neue Zeit standen bereits seit dem Humanismus zur Verfügung. Aber durchgesetzt, und zwar für die ganze Historie, haben sich die Begriffe erst allmählich seit der zweiten Hälfte des 17. ­Jahrhunderts. Seitdem lebte man in einer neuen Zeit und wusste sich in einer neuen Zeit lebend. »

35Koselleck, 2016, p. 263-305, ici p. 266 ; id., 2015, p. 300-348, ici p. 305.

36Tocqueville, 1951, p. 336.

37Latour, 1997, p. 70 : « Lorsque nous les voyons “en réseau”, les innovations des Occidentaux restent reconnaissables et importantes, mais il n’y a pas de quoi en faire toute une histoire, une histoire de rupture radicale. »

38Sans reconnaître non plus un quelconque « conservative turn » ou recadrage néo­positiviste. À ce sujet : Cravens, 2012.

39Werner et Zimmermann, 2003.

40Bloch, 2006, p. 861.

41Selon Robert Frodeman, l’interdisciplinarité est elle-même une pratique éminemment philosophique. Frodeman, 2010, p. xxxi.

42Cette définition prend des formes très diverses. Elle est particulièrement explicite chez Cousin, 1847, p. 48 : « J’hésite à poursuivre ; mais ce n’est pas moi, c’est la logique la plus vulgaire qui tire elle-même cette conséquence des prémisses que nous avons posées. S’il est vrai que l’élément philosophique dans la pensée soit supérieur à tous les autres éléments, je le dis avec un peu d’embarras, mais je suis forcé de le dire, l’histoire de la philosophie est également supérieure à toutes les autres parties de l’histoire de l’humanité […]. »

43Heilbron, Magnusson et Wittrock (eds), 1998 ; Weingart, 2010 ; Fabiani, 2012 ; Wellmon, 2015.

44Lepenies, 1976.

45Le concept de Sattelzeit, que l’on pourrait traduire par « ère de transition », a été inventé par Reinhart Koselleck pour désigner la formation progressive, entre 1750 et 1850, d’une seconde modernité, différente du passage du Moyen Âge à la modernité situé autour de 1500.

46Voir Burke, 2012, p. 160-177.

47Abbott, 1998, p. 33 : « Each profession is bound to a set of tasks by ties of jurisdiction. »