1Je tiens à remercier tout particulièrement Madame Natacha Massar, conservatrice des Antiquités du musée, pour son aide dès mes premières demandes de renseignement sur la stèle lors de la pandémie de 2020, puis pour son accueil et sa disponibilité lors de ma venue à Bruxelles en mai 2022 pour étudier la pierre. Je remercie également Madame Paesen, du département des archives du musée, pour son aide sur le dossier d’acquisition de la stèle. Je remercie aussi Aurélie Damet et Violaine Sebillotte Cuchet pour leurs relectures. Enfin, je remercie les expert.e.s anonymes dont les remarques, corrections et suggestions ont permis d’améliorer cet article.
2Hormis celles qui concernent la vente contemporaine au musée royal, toutes les dates qui suivent sont entendues avant notre ère, sauf mention contraire.
3L’ensemble des renseignements de cette partie est extrait du dossier d’acquisition de la stèle conservé par le service des archives du Musée royal d’Art et d’Histoire (références [4781] et [5561]) et du dossier de la stèle conservé par le service des Antiquités. Les documents n’y sont pas numérotés, je me referrerai donc à leur intutilé et/ou leur date.
4Cela correspond, pour mettre en perspective, à 24 394 euros de 2022 (conversion tenant compte de l’inflation, réalisée sur le site de l’INSEE le 2 octobre 2023 : insee.fr/fr/information/2417794).
5Un rappel utile de la chronologie des événements et de la découverte du réseau a été publié par Stélios Theodôridès (Theodôridès 2019).
6Apostolidès 2006, p. 79. Nikolaos Koutoulakis apparaît, par ailleurs, dans plusieurs affaires évoquées tout au long de l’ouvrage.
8Recherche effectuée le 10 octobre 2022 sur le site britishmuseum.org/collection.
9Recherche effectuée le 10 octobre 2022 sur le site collections.louvre.fr.
10Recherche effectuée le 10 octobre 2022 sur le site getty.edu/art/collection.
12Clairmont 1993b, p. 30. Les mentions des stèles issues du catalogue, qui court sur plusieurs volumes, utiliseront uniquement l’abréviation « CAT + numéro » dans la suite de l’article. Quand des volumes précis sont cités, il s’agit de commentaires hors catalogue.
13Outre les figures présentes dans cet article, une version 3D de la stèle, œuvre de Geoffrey Marchal, est accessible à l’adresse suivante : https://skfb.ly/6WNQQ
14Voir sur cette question Llewellyn-Jones 2003, p. 189‑208 et Gherchanoc 2006.
15Clairmont 1993a, p. 86. Il appuie son argumentation sur les inscriptions des stèles et l’identification des personnages, détaillée dans le volume 2. Clairmont y discute alors aussi la composition générale des scènes où le geste permet une certaine dynamique alors même qu’il ne s’agit pas, selon lui, de femmes mariées : Clairmont 1993c, p. 42‑43. Pourtant, sur cette question, on trouve encore des affirmations selon lesquelles les femmes assises avec un himation sont nécessairement des épouses : Bectarte 2009, p. 235-236. Les travaux de Clairmont comme notre stèle montrent bien qu’il n’en est rien.
17Pour la longue bibliographie sur le sujet de la dexiôsis, voir Guicharrousse 2022, p. 332‑333, n. 28 et 29.
19Le fait pour la tête centrale d’être coupée par l’architrave est commun sur un certain nombre de stèles : voir ainsi CAT 3.383, 3.383c ou encore 3.425.
21Sur cette question, voir l’étude de cas du Céramique dans Guicharrousse 2022, p. 299-372.
22Voir infra le commentaire onomastique et prosopographique.
23Clairmont 1993a, p. 43.
25Hoffmann 1993, p. 161. Voir aussi la longue étude statistique de Bectarte 2006.
27On peut mettre en perspective les coiffures des deux femmes avec celles étudiées dans Bectarte 2006. Pour celle de l’homme, on peut utilement la comparer avec celles du catalogue de Clairmont. À titre d’exemple, les deux stèles proposées infra présentent deux adultes avec une coiffure similaire au personnage masculin de notre stèle : l’homme debout à gauche sur la stèle de Korallion (fig. 5 ; voir aussi sur cette stèle, Xagorari-Gleissner 2011) et l’homme debout à droite sur la stèle du Louvre (fig. 4).
29CAT 2.317 = Louvre Ma 774. Le naiskos présente une scène avec deux hommes, et non trois personnages, dont l’un est assis sur un klismos. Voir aussi CAT 2.420, naiskos plus soigné que celui d’Aristomachê dans les détails, notamment les pieds, mais dont la profondeur du bas-relief est similaire.
31IG II2 11891 = CAT 4.415, longuement commentée dans Guicharrousse 2022, chap. 10 et 11.
32Scholl 1996, p. 175‑176.
35Il ne peut être confondu avec un habitant de l’île de Syros, puisque l’ethnique afférent est Σύριος : Hansen, Nielsen 2004, no 523.
36Au féminin, dans une pièce perdue du comique Philémon : PCG 7, fr. 117, poète de la nouvelle comédie, fin du ive siècle.
37Le Porteur de phiale, fr. 52 K.A.
38On le rencontre dans les pièces Le Laboureur (Georgos, l. 39, CUF), La Double tromperie (Dis Exapaton) et L’Arbitrage (Epitrepontes) où l’esclave est charbonnier et possède une compagne (il est nommé Syros d’après la célèbre mosaïque de Mytilène mais Syriskos dans les papyrii), dans La Messénienne (d’après la mosaïque de Mytilène), dans L’Apparition (Phasma) – mais où il pourrait être un affranchi, le texte ne permettant pas de trancher –, et enfin peut-être dans Le Dyskolos, 959 si la conjecture de P. Maas est correcte (voir apparat critique CUF). Il désigne d’une manière générale chez Ménandre, un esclave rusé (voir n. 6, p. 303 et n. 1, p. 44, dans le vol. III de la CUF). Signalons aussi une Syra dans Le Haï (Misoumenos).
39Pseudo-Démosthène, Contre Stéphanos I (45) 86 : « Que chacun de vous rentre en lui-même et pense à l’esclave qu’il a laissé à la maison ; qu’il se suppose ensuite traité par cet esclave comme nous l’avons été par celui-ci. Le sien s’appelle Syros ou Mânès, – quel nom vous dirai-je encore ? – le mien s’appelle Phormion. Voilà toute la différence. Quant au fait, il est le même. Des esclaves d’un côté, un esclave de l’autre. Vous êtes maîtres, je suis maître aussi. »
40Strabon, VII, 3, 12 : « Or, on sait qu’en général les Athéniens donnaient à leurs esclaves soit les noms de leurs nations respectives (des noms comme ceux de Lydos et de Syros), soit les noms les plus répandus dans les pays d’où ils les tiraient, à ceux de Phrygie, par exemple, les noms de Manès ou de Midas et le nom de Titios à ceux de Paphlagonie. »
41Voir infra pour le détail à Athènes.
44Sur cette question, voir les nombreux cas présentés et discutés par Ismard 2020.
45Robert 1964, p. 186 rappelle que l’ethnique comme nom peut indiquer des relations avec un pays, outre l’origine.
46Sean Byrne, Athenian Onomasticon, https://athnames.org/P-U.html. À la même période, on compte aussi trois Syra (tablette de défixion : DTA 24 = IG II / III3 8.1, 103, face B ; stèle funéraire : IG II² 12687 ; inventaire d’objets dédiés à Asklépios : IG II³ 1. 1010, l. 117) et un Syrôs (stèle funéraire : IG II² 12600).
47IG I³ 421, l. 37 et 47.
48IG I³ 1032, l. 120, 256, 399, 449, 469 et 475 (daté vraisemblablement entre 412 et 404).
49IG II² 12691 et 12693 ; voir Peek 1942, p. 131, n° 295, qui montre que 12692 était un doublon de 12693.
52Expression forgée par Wilamowitz, désignant la mention du dème de résidence d’un métèque sous la forme « oikon en + démotique » (Wilamowitz-Moellendorff 1887). Sur l’usage de cette formule, voir Guicharrousse 2022, p. 44-47.
53Comptes des épistates d’Eleusis : I. Éleusis 159, l. 23 : Σύρωι ἐγ Κολλυτῶι οἰκοῦντι, qui fournit les traits d’un attelage et peut-être des pinces (chêlai, terme obscur pour Clinton). Est-ce le même l. 47 qui fournit des exômides en cuir pour les esclaves ? L’activité est différente : dans le commentaire, Clinton les différencie, mais pas dans son tableau avant le commentaire de l’inscription no 177 ; ibid., l. 41 Σύρωι ∶ στυππειοπλόκωι, fournisseur de cordes tressées en étoupe, pour permettre sans doute la suspension, et peut-être le fait de lever les blocs de construction, et qui apparaît peut-être aussi l. 15) ; I. Éleusis 177, l. 70 (emporos, qui fournit des assises de portes pour les « maisons sacrées », sans doute du prêtre et de la prêtresse) et l. 203 (Σύρωι Ἀλωπεκῆσι οἰκοῦντι, métèque d’Alopékè qui a stuqué et plâtré l’autel de Pluton et peint les autels des deux divinités).
54Diogène Laërce, V, 73-74.
55Ag 17.946 ; SEMA 2418 et 2419 ; IG II2 10402.
56Ag 21 F. 203 (iiie siècle). Un autre tesson de poterie porte ce nom (F. 170), mais il est d’époque impériale, époque où l’ethnique a une autre signification : voir Andrade 2014.
57Commentaire à I. Éleusis 177, t. II, p. 190.
58IG II³ 4.654, l. 24 (iiie siècle ; dédicace par un groupe d’éranistes retrouvée sur l’Acropole) et IG II³ 4.633, l. 12 (mi-ive siècle ; cette dédicace pourrait être le fait d’un groupe de mineurs, car elle a été retrouvée au Laurion) ; sur cette base géographique, certain.e.s ont pu y voir des esclaves, mais rien ne l’indique plus – ou moins – que pour la première inscription, retrouvée sur l’Acropole ; Matricon-Thomas 2011, n° C. 32, l’attribue au culte de Mèn.
59Sur ces questions, voir Guicharrousse 2022, chap. 2.
61Vlassopoulos 2015, p. 110.
63Guicharrousse 2015, p. 65-66.
65Vlassopoulos 2015, p. 116-119.
66Sur cette question de la revendication des statuts, notamment sur les stèles funéraires, voir Guicharrousse 2022, chap. 1.
67Un raisonnement similaire peut être appliqué pour les individus sans indication du statut sur les dédicaces où ce qui compte n’est pas l’origine, mais l’appartenance à un groupe qui dédie une stèle à une divinité. Sur ce point, voir ibid., chap. 2.
69Pour un développement plus complet sur l’iconographie funéraire des étrangers à Athènes et une discussion des normes de représentation, je renvoie à mon développement dans Guicharrousse 2022, chap. 11.
71Athènes, Musée national archéologique, NM 1488 ; voir le long commentaire de Bonnet 2015, p. 462-471.
72Pour un développement plus large sur cette notion d’intégration par l’espace, voir Guicharrousse 2022, chap. 12.
73Nielsen et al. 1989, p. 411-420.
74Marchiandi 2011. Elle propose d’appliquer ce terme de « bourgeoisie » aux familles qui font montre à la fois d’une certaine aisance financière mais aussi transposent dans l’iconographie, par le biais de naiskoi comme celui d’Aristomachê, ou d’enclos funéraires, un certain nombre de valeurs morales et civiques.
76Pseudo-Skylax, Périple 104 : « En Syrie habite le long de la mer le peuple des Phéniciens » (trad. M. Sartre).
78Homère, Odyssée IV, 84 ; XIII, 285 ; XIV, 417-481.
79Outre les ethniques de cités, l’ethnique « Φοῖνιξ » apparaît au moins sur une stèle du deuxième quart du ive siècle (SEMA 1452) – même s’il est en partie restitué –, et sur une stèle datée du iiie siècle où il apparaît au féminin (« Φοίνισσα », IG II2 10480). Par ailleurs, aucun citoyen de Tyr n’est attesté avant le iiie siècle selon Sean Byrne (IG II² 10472 ; athnames.org).
80Sur la présence phénicienne à Athènes, notamment l’usage du phénicien sur les stèles funéraires, voir le très complet chapitre huit de l’ouvrage de Corinne Bonnet (Bonnet 2015). L’autrice recense les inscriptions funéraires bilingues et non-bilingues (p. 452-462) : parmi celles-ci, pour le seul ive siècle, cinq inscriptions sont bilingues et sept sont monolingues grecques. Ce bilinguisme est rare : les seules stèles bilingues connues pour le ive siècle sont phéniciennes ; voir Bäbler 1998, p. 203 – qui signale toutefois, pour le tout début du ve siècle, une stèle funéraire avec une ligne de langue carienne.
81Sartre 2001, p. 46-47 et 52-58.
83Sur ce point, voir la synthèse dans Engen 2010, p. 56-67.
84Citons, à titre d’exemple, les privilèges accordés au roi Straton de Sidon et à ses commerçants (IG II2 141 = AIUK 11.1, vers 394-386).
85Bonnet 2015 rappelle que « la plupart [des Phéniciens sont] installés au Pirée, en qualité d’artisans, de gens de mer ou d’entrepreneurs » (p. 452, avec les références aux inscriptions du ive siècle dans la note 134).
87Il faut attendre la fin de l’époque hellénistique et la période romaine pour voir apparaître à Athènes l’ethnique Ἀραβ- (ainsi Ἀράβισσα dans AD 25-A, 1970, p. 74, no 22) ou des Nabatéens (Ναβαταῖος n’est pas attesté, mais on connaît un philosophe de Pétra, Callinichos, au iiie siècle de notre ère : voir Roche 1996 sur ce point).
88L’usage du surnom dans l’épigraphie est attesté notamment dans les tablettes de défixion, objets faisant référence à des éléments du quotidien : ainsi une tablette de type commercial du ive siècle évoque une individu travaillant dans le textile, sans doute d’origine servile, et nommée « Glukanthis qui s’appelle Mathakè » (DTA 87a = IG II / III3 8.1, 356, l. 5). On trouve par ailleurs dans cette tablette une individu portant un ethnique comme onoma : Thraitta, tenancière de taverne (l. 2).
89Alford 1988, p. 51-80 notamment. Voir aussi Keats-Rohan 2007, p. 151‑172.
90Landecker 1950. Celui-ci distinguait quatre types d’intégration : il s’agit ici de ce qu’il appelle « l’intégration normative ». Pour une discussion sur la possibilité d’utiliser le schéma proposé par Landecker, voir Guicharrousse 2022, p. 30-31.