1On peut définir une arène comme l’ensemble des interactions entre acteurs soutenues et encadrées par un même dispositif.
2Voir par exemple Ewald (1986) concernant les débats sur la prise en charge des accidents du travail à la fin du xixe siècle ; ou Lascoumes, Poncela & Lenoël (1989) concernant les débats relatifs au code pénal.
3Le débat doctrinal excède la période située entre ces deux dates, il s’agit néanmoins des trente années au cours desquelles les conflits ont été les plus intenses. Le corpus compte quarante textes pour la France et vingt-deux pour les États-Unis. Pour plus de précisions, voir Barbot & Dodier (2014a).
4Au début des années 1980, plus d’un millier de jeunes patients ont été traités avec des hormones d’origine humaine (fabriquées avec des hypophyses issues de prélèvements post-mortem) potentiellement contaminées par le prion (agent de transmission de la maladie de Creutzfeldt-Jakob). Compte tenu de la durée particulièrement longue d’incubation de la maladie de Creutzfeldt-Jakob, on ne peut, encore aujourd’hui, exclure l’apparition de nouvelles victimes. Néanmoins, la courbe de déclaration des nouveaux cas est en très nette diminution depuis de nombreuses années : quatre cas ont été enregistrés depuis 2011, contre quarante-deux entre 2001-2010, et soixante-dix-sept entre 1991-2000 (dernière mise à jour, le 29 septembre 2024).
5Le procès pénal aboutira à la relaxe des prévenus, principalement des médecins et des chercheurs exerçant des fonctions de responsabilité dans la fabrication et la diffusion des traitements. Prononcée, après la première instance, par un jugement rendu en janvier 2009, la relaxe a été confirmée en appel et en cassation.
6Nous distinguons ainsi le rôle des victimes au procès tel qu’il est formalisé dans le dispositif (et tel qu’il est problématisé dans l’arène doctrinale), et la place des victimes au procès, telle qu’elle est construite dans les échanges interactionnels tout au long de la procédure (et qui fait notamment l’objet d’un réglage pendant le cours de l’audience).
7Thomas Angeletti et Vincent-Arnaud Chappe précisent, dans leur texte introductif à ce volume, l’intérêt de la sociologie pragmatique dite de « première génération » pour la construction d’une sociologie pragmatique du droit.
8On renvoie ici à la première dimension de la notion de structure selon William Sewell (1992, p. 8), la structure comme schemas.
9Voir par exemple l’accent que met Sally Merry (1990, p. 10) sur l’identification des frames of meanings (ce qu’elle appelle des « discourses ») qui organisent les propos des acteurs engagés dans des affaires judiciaires. Voir également ce que Susan Silbey (2005, p. 334) entend par étudier la legal cousciousness.
10Voir Barbot & Dodier (2014a, 2023) pour une présentation détaillée de l’ensemble des points d’achoppement entre juristes.
11Nous faisons plus généralement l’hypothèse que l’espace relationnel des acteurs, qui se forme autour d’un même problème, se structure bien souvent autour de quelques traits qui sont autant de marques de repérages réciproques qui renvoient à des axes d’opposition principaux, et que nous appelons, pour cette raison, des opérateurs de différenciation. Voir, par exemple, Dodier & Barbot (2008) concernant l’autonomie des patients et l’objectivité des jugements médicaux comme opérateurs structurant l’espace formé autour de la recherche de traitements contre le VIH, dans les années 1980-1990. Pour un examen du rôle plus large de ces opérateurs dans d’autres transformations de la médecine contemporaine, voir Dodier (2007).
12Dans l’étude de l’arène doctrinale, on intègre à l’enquête sociologique, et on prend comme objet, la diversité des catégories que mobilisent les juristes pour qualifier juridiquement les personnes visées par le problème du droit (ici : victimes, parties civiles, témoins). Lorsque l’on déplace l’enquête vers l’arène associative, on a besoin d’une définition sociologique autonome des personnes concernées. Nous désignons ici par le mot de « victime » une personne qui, à un moment donné, fait valoir qu’elle est atteinte par quelque chose. C’est une approche situationnelle et intersubjective de la notion.
13Pour une approche générale de l’ensemble des significations données à ce qui est jugé « réparable » ou « irréparable » dans différents domaines (médecine, psychologie, droit, morale notamment), voir Michel (2021).
14Par exemple Merry (1990).
15Voir Liora Israël, qui construit ainsi une typologie des audiences d’un tribunal pour enfants, considéré comme un rituel qui est contraignant, mais qui « n’impose pas un comportement homogène à ceux qui y sont confrontés » (Israël, 1999, p. 416).
16L’audience constitue, depuis longtemps, un terrain d’investigation privilégié pour l’ethnométhodologie et l’analyse de conversation. Voir, notamment, Garfinkel (1967/2007), et Atkinson & Drew (1979). Pour des recueils de travaux plus récents, voir Travers & Manzo (2016), Dupret, Colemans & Travers (2020).
17Concernant la France voir, par exemple, Herpin (1977). Et, plus récemment, Bessière et al. (2013).
18Voir par exemple sur les catastrophes technologiques ou naturelles Jobin (2006), et Revet (2016) ; sur les attentats terroristes Schuetz (2005), et Laugerud & Langball (2017) ; sur les procès relatifs à des crimes de guerre et des génocides Priemel (2013), et Mouralis (2019) concernant le nazisme ; Claverie (2007) et Delpla (2014) sur les guerres en ex-Yougoslavie ; Hinton (2016) sur les Khmers rouges ; Lefranc (2015), sur le génocide au Rwanda.
19Voir Barbot et Dodier (2023) pour une approche plus exhaustive de l’ensemble des attentes et schémas associés aux différentes préoccupations pratiques.