1[N.d.E. : Cet article a été publié initialement dans : Kang Hyo Yoon, (2018), « Law’s Materiality : Between Concrete Matters and Abstract Form, or How Matter Becomes Material », in Andreas Philippopoulos-Mihalopoulos (dir.), Routledge Handbook of Law and Theory, New York, Routledge, p. 453-477. Nous remercions Routledge de nous permettre de publier ici sa traduction française.]
2Les références suivantes ne constituent pas une liste exhaustive : Barad (2007), Bennett (2010), Braidotti (2013). Pour les anthologies néo-matérialistes, voir Coole & Frost (2010), Dolphijn & van der Tuin (2012). Curieusement, ces travaux théoriques ne semblent pas prendre en considération des discussions de longue date sur la matière et la matérialité en anthropologie et dans les études de la culture matérielle : voir, par exemple, Miller (1998, 2005), Ingold (2007, 2012), Drazin & Kuechler (2015). Le manque d’engagement est peut-être dû au fait que ces dernières se concentrent sur l’utilisation et les effets des matériaux dans la culture et que les premières visent davantage la formulation d’une théorie politique et normative de l’influence intrinsèque des matières non-humaines inspirée de la philosophie et de certains courants des Science Studies. Bien qu’elles ne s’excluent pas nécessairement l’une l’autre, les philosophies du « nouveau matérialisme » s’intéressent plutôt aux matières et à leurs agentivités physiques et biologiques intrinsèques, tandis que les anthropologues de la culture matérielle considèrent les manifestations des matières comme le point de départ d’une enquête sur leurs effets sociaux et culturels.
3Kay (2000), Helmreich (2000) ; sur la socialisation de l’intelligence des machines, voir IBM (2005). Sur l’effet de l’informatique sur la subjectivité humaine, voir Rotman (2008).
4Dans les études juridiques, voir, par exemple, Philippopoulos-Mihalopoulos (2008) – qui souligne et s’éloigne de ce qui est perçu comme un cadre juridique anthropocentrique. Pour une discussion critique de la jurisprudence sur les animaux, voir Otomo & Musawir (2013).
5En particulier dans le domaine des biens culturels et de la dépossession coloniale, la question de la reconnaissance, notamment du point de vue des théories critiques de la race, se pose depuis longtemps : voir, par exemple, Bhandar (2007), Bhandar & Goldberg-Hiller (2015).
6Davies & Naffine (2001), Kang (2011).
8Par exemple, sur la difficulté juridique de reconnaître les différents modes de connaissance, voir Verran (1998), Anker (2005), Godden (2007), Graham (2010) ; sur la propriété juridique des biens culturels, voir Coombe (1998) ; sur l’inadéquation du droit d’auteur et son instrumentalisation pour les logiciels libres, voir Kelty (2008).
9Sur ce qui constitue une observation, la manière de la réaliser et son instrumentation, voir, par exemple, Hacking (1982), Crary (1992), Hoffmann (2006), Daston & Lunbeck (2011).
10Pour la différence entre les expériences de Driesch et de Roux conduisant à des résultats divergents, voir Gilbert (2000) ; voir également le chapitre 2 de Harrington (1999). Jane Maienschein a soutenu que le conflit entre le vitalisme et le mécanisme en biologie du développement naît d’un désaccord sur le degré et le point de différenciation de l’embryon et a donc une dimension épistémologique (voir Maienschein, 2000, p. 122-137). Le philosophe des sciences John Dupré (1993) a soutenu que les questions ontologiques dans les sciences sont influencées par des outils et des choix épistémologiques.
11Voir Daston (1999) ; également Rheinberger (2010, p. 40) sur la compréhension de l’histoire des sciences par Canguilhem.
12Sur le développement de la biologie moléculaire en tant qu’entreprise à grande échelle, voir Kay (1996) ; en sciences physiques, voir Galison & Hevly (1992) ; en bioinformatique, voir Stevens (2015), et Leonelli (2016).
14Helmreich (2000), Mitchelll & Thurtle (2003).
15Peter Galison (2017, p. 25), historien des sciences, observe dans les sciences physiques « une focalisation sur les effets, matériaux et objets nouveaux, mais construits dans une ingénierie de l’être qui valorise la fabrication et la liaison de structures avec peu de considération pour la fascination plus ancienne de l’existence pour elle-même ».
16Pour une analyse différenciée de l’influence du vitalisme holistique de Driesch et du concept biologique d’Umwelt d’Uexkuell sur Heidegger, voir Malpas (2011). Sur l’imbrication de l’hérédité, de la race et de l’eugénisme, voir Mueller-Wille & Rheinberger (2012, chap. 5). Sur la façon dont le projet de diversité du génome humain (Human Genome Diversity Project) est devenu un site controversé de convergence des connaissances, de la démocratie et du racisme, voir Reardon (2004). Sur le concept de gène en tant que concept épistémique, voir Beurton, Falk & Rheinberger (2000).
17Je remercie Stuart J. Murray pour cette remarque.
18Schaffer & Shapin (1986), Klein & Lefebvre (2007), Daston & Galison (2007).
19Voir la discussion sur Canguilhem au chapitre 3 de Rheinberger (2010). Rheinberger (1997, p. 183) a développé la notion d’excès en discutant de la notion de différance de Derrida en relation avec la recherche expérimentale et l’objet. Latour insiste sur l’importance de susciter la « récalcitrance », comme l’ont souligné Stengers et Despret, en physique et en psychologie, ainsi que dans le contexte des sciences sociales : « concevez vos enquêtes de manière à maximiser la récalcitrance de ceux que vous interrogez. » (Latour, 2004, p. 217).
20Les classifications sont des techniques épistémologiques d’ordonnancement par excellence. Sur la classification juridique des plantes, voir Sherman (2008) ; sur la classification juridique d’un nouveau type d’invention, voir Kang (2012). Sur les questions scientifiques dans les litiges juridiques, voir Cambrosio, Keating & MacKenzie (1990).
21Pour une analyse de Spinoza en relation avec le droit, voir Slavoj Zizek : Philosophy : Spinoza, Kant, Hegel and... Badiou ! (disponible à l’adresse suivante : <www.lacan.com/zizphilosophy1.htm>).
22Dans Seven Stories of Threatening Speech, Miller (2012, p. 30) affirme « qu’ignorer les corps et l’agentivité […] permet de reconnaître beaucoup plus de choses physiques et matérielles que la parole ou le langage ne pourraient le faire ». Elle propose une « histoire alternative de la parole […] en s’éloignant de la conclusion de Latour selon laquelle la parole pourrait ne plus être une propriété purement humaine, et en s’orientant vers une autre conclusion selon laquelle la parole n’a en fait jamais été une propriété humaine » (ibid.).
23Des juristes ont tenté de réfléchir à la signification des sujets juridiques non-humains et à leur position agentielle dans le droit, en particulier dans le contexte des machines autonomes et de l’intelligence artificielle (Teubner, 2007 ; Rouvroy & Hildebrandt, 2011 ; Kang, 2014).
24Le volume édité par Bently & Flynn (1996) a été une première tentative de thématiser la relation du droit avec les sens. La plupart des chapitres s’intéressent toutefois plus à la réception et à l’interprétation juridiques des sens, à la création de sens par le droit, qu’à la manière dont le droit est perçu ou ressenti par qui ou quoi que ce soit.
25Par exemple, les propriétés intellectuelles peuvent être inutiles ; elles n’ont littéralement pas toujours d’importance. La force du droit n’est pas toujours « à l’œuvre » : elle peut être littéralement enfouie dans les cartons d’archives des règles, ou être (ré)activée. Un bon exemple de réactivation de la matérialité d’une loi est la discussion sur l’applicabilité de la clause Henry VIII en relation avec l’Acte de l’UE de 1972 dans R (on the application of Miller and another) v. Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5. La loi peut être matérialisée comme un pouvoir disciplinaire foucaldien externe ou internalisé, mais ce n’est pas le seul type de pouvoir. La violence physique légitimée et la restriction de l’espace sont quelques-unes des manières les plus matérielles par lesquelles le droit « compte ».
26« La fabrique des lois est une opération – ou, pour le dire autrement, une technique culturelle – exécutée par une assemblée populaire. » Vismann (2013, p. 85), discutant Walter Schadewaldt (1978).
27Dans le contexte de la réglementation des variétés végétales et des droits du producteur, on pourrait faire valoir que le régime sui generis de l’UPOV (Union pour la protection des obtentions végétales) est une autre tentative de prendre en compte les spécificités des organismes innés des plantes, mais Sherman (2008) montre que le droit forme aussi la biologie.
28Constable (2007, p. 33). Pour une critique du traitement de la langue comme instrument de pouvoir social, voir (ibid., p. 51).
29Dunlap Jr. (3 août 2007), « Lawfare amid warfare », The Washington Times. Dans le contexte de la propriété intellectuelle, l’ADPIC (L’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce) a souvent été critiqué comme un instrument de guerre économique et culturelle, mais les effets des juridictions nationales ont été plus hybrides et déterminés en fonction de la spécificité de l’objet de la réglementation et des conditions locales concrètes. Voir, par exemple, Hayden (2013), ou Petersen (2014).
30Sur la centralité des dossiers et des documents en tant que supports matériels du droit, voir par exemple Vismann (2000/2008, 2011, 2012), Riles (2006).
31Reflétant l’argument de Legendre (2012) selon lequel la société est une organisation linguistique impliquant la scène et la mise en scène de représentations textuelles. Pour les fragments en traduction anglaise de Legendre, voir « Of Texts », in Goodrich, Barshack & Schütz (2006).
32Dans le contexte des actes juridiques de séparation, par exemple, il identifie trois techniques juridiques : « (1) les mots qui isolent, (2) les discours qui coupent et (3) les tableaux qui déplacent. » (Steinhauer, 2014, p. 130). Pour une vue d’ensemble, voir Steinhauer (2017).
33Wisconsin v. Loomis, 2016 WI 68, numéro de dossier 2015AP157-CR, disponible sur <www.wicourts.gov/sc/opinion/DisplayDocument.pdf?content=pdf&seqNo=171690>.
34Pour une discussion sur les différentes interprétations et utilisations de la théorie de l’acteur-réseau, voir John Law (2007). Version du 25 avril 2007, disponible à l’adresse <www.heterogeneities.net/publications/Law2007ANTandMaterialSemiotics.pdf>.
35Pour une discussion sur les diverses influences de Latour en droit, voir McGee (2017). Pour un examen complet de la théorie de l’acteur-réseau, de ses limites et de ses abus, voir Lezaun (2017).
36Sur la combinaison de l’identité et de la différence dans les images, voir Stafford (1999). Sur le droit en tant que métaphore matérielle, voir Philippopoulos-Mihalopoulos (2016).
37Haldar affirme que le Gerede, le bavardage ou le commérage, est « cette non-identité absente de la voix […] ce que nous partageons » et la récupération de cette voix non fiable serait en mesure de « transformer les relations entre le droit et la justice » (Haldar, 1996, p. 132).
38Toutefois, une procédure d’écriture non matérielle peut également devenir juridiquement matérielle, impliquant à la fois un format de papier spécifique, des formulaires, une séquence d’écriture, l’emplacement du bureau, un système de classement, une classification, l’architecture du bureau, etc. Voir, par exemple, Hoffmann (2013).
39Je pense à la critique de Paul Rekret (2016) à l’égard des nouveaux matérialismes qui soutient que ces derniers ne sont pas attentifs aux forces sociales qui façonnent les conditions épistémologiques de la pensée. Cette critique s’applique également aux applications simplistes des nouveaux matérialismes à l’étude du droit.
40« C’est précisément ce que le texte n’élucide pas qui devient une invitation à notre imagination. C’est ce que l’on imagine le plus, ou le plus vivement, quand un auteur est au plus haut de sa forme. (En musique, les notes et les accords définissent les idées, mais les silences aussi.) » Mendelsund (2014).
41Alberto Toscano (2008) a proposé le terme d’« abstraction chaude » pour désigner la tendance à désirer « le concret, la forme de la matière », et l’a critiqué parce qu’il ne tient pas compte de l’« abstraction réelle » qui traverse la matière par le biais de la marchandisation et de la valeur.
42La co-constitution du droit avec les matières est un aspect auquel certains nouveaux matérialistes n’accordent pas beaucoup d’attention, comme l’ont souligné les études historiques de Ruth A. Miller (2012) sur le mouvement des suffragettes et le droit constitutionnel.
43Pour des exemples de travaux en histoire des sciences qui chevauchent les divisions idéationnelles et matérialistes, voir Kohler (1994), Rheinberger (1997), Daston (2007).
44« Forensics [la criminalistique], d’origine latine, signifie devant le forum : c’est l’art et la compétence de parler au nom d’objets – de raconter des histoires convaincantes à partir d’objets, suffisamment convaincantes pour devenir ce que nous pouvons prouver – devant un forum de citoyens ou de juges. La criminalistique est l’une des méthodes qui permet aux objets (ou aux choses) de parler, ou une façon de les écouter. » Weizman (2010, p. 258-259).