1 Cette recherche a été menée dans le cadre du projet Postdoc.mobility « Le serment et les dieux dans les textes poétiques de la Grèce archaïque et classique », financé par le Fonds National Suisse (FNS), au sein de l’unité UMR 8210 ANHIMA. Je tiens à remercier Gabriella Pironti, qui a supervisé mes recherches. Un grand merci aussi à Dylan Bovet et à Nicolas Lonfat, qui ont eu la patience de relire mon texte afin d’améliorer ma rédaction en français. Les passages de l’Iliade sont cités à partir de l’édition de Monro, Allen [1902] 1920a et [1902] 1920b ; les passages de l’Odyssée de l’édition d’Allen 1917. Sauf indication contraire, les traductions sont personnelles.
2 Voir p. ex. Humbrecht 2011.
3 Austin [1962] 1970, p. 42 (= Austin 1962, p. 6-7).
4 À partir de sa huitième conférence (Austin [1962] 1970, p. 109-164), Austin reconsidère l’opposition constatif-performatif, jusqu’au point d’en mettre en doute l’utilité, dans le cadre d’une théorie plus englobante, basée sur trois aspects de l’acte de discours : locutoire, illocutoire et perlocutoire.
5 Benveniste 1963, p. 10. Par conséquent, Benveniste (ivi) invite à se méfier des énoncés qui ne dénomment pas l’action qu’eux-mêmes accomplissent, mais tout simplement produisent une action, p. ex. les énoncés à l’impératif tels que : « fermez la porte ! » ou « ainsi, venez ! », énoncés qu’Austin inclue, en revanche, dans la liste des phrases performatives.
6 Voir López-Ruiz 2010 ; Sorel 1994.
7 Borgeaud 2006, p. 23.
8 Ibid.
9 Pour l’idée de composition in performance, Lord [1960] 2000.
10 Fornaro 2009, p. 28 et passim.
11 Je reprends ici la traduction de Lévy 2007, p. 65.
12 Edwards 1991, p. 250. Pour les termes de parenté, je renvoie à l’analyse de Lévy 2007.
13 Dans l’Iliade : Héra (XIV, 270-280 ; XV, 36-46), Héra et Athéna (XX, 313-317), le Scamandre (XXI, 373-376). Dans l’Odyssée : Calypso (V, 177-187), Circé (X, 343-346). Dans les Hymnes pseudo-homériques : Hestia (h. Aphr. [I] 26-28), Léto (h. Apoll. [I] 79-90), Déméter (h. Dem. 259-261), Hermès (h. Herm. [I] 274-276 ; 378-385 ; 514-523), Apollon (h. Herm. [I] 460-462 ; 535-538). Sur le serment des dieux voir notamment : Bollack 1958 ; Blickman 1987 ; Berti 2006 ; Dalmon 2013 ; Sommerstein, Torrance 2014, p. 195-212.
14 Il. XV, 36-44 (Héra à Zeus) ; Od. V, 184-191 (Calypso) ; h. Apoll. 79-83 (Léto) ; h. Dem. 259-261 (Déméter) ; h. Herm. (I) 274-276 (Hermès) ; h. Herm. (I) 384 (Hermès) ; h. Herm. (I) 460-462 (Apollon). Jamais un serment de dieu n’est relaté au discours direct s’il est rapporté par un personnage.
15 Discours indirect : Il. XX, 313-317 (Héra et Athéna, dans le passé) ; XXI, 373-376 (Scamandre, serment offert) ; h. Aphr. (I) 26-28 (Hestia) ; h. Herm. (I) 521-523 (Hermès) ; h. Herm. (I) 356-538 (Apollon). Speech mention : Il. XIV, 278-279 (Héra) ; Od. X, 343-346 (Circé). La mention de discours (speech mention) se définit comme une stratégie de présentation du discours « which tells the audience that an act of speaking took place without giving any indication of the words that the speaker used » (Beck 2012, p. 7).
16 Styx et les Titans (Héra, Il. XIV, 278-279) ; Gaia, Ouranos, l’eau de Styx, la tête de Zeus et leur lit conjugal (Héra, Il. XV, 36-40) ; Gaia, Ouranos et l’eau de Styx (Calypso, Od. V, 184-186 ; Léto, h. Ap. 79-83) ; l’eau de Styx (Déméter, h. Dem. 259) ; la tête de Zeus (Hermès, h. Herm. [I] 274) ; Hestia, en h. Aphr. (I) 26-28, est dite avoir prêté serment en touchant la tête de Zeus. Hermès et Apollon, dans l’hymne pseudo-homérique à Hermès, jurent par des lieux ou des objets qui leur sont familiers : le porche des Immortels (Hermès, h. Herm. [I] 384) ; la lance (Apollon, h. Herm. [I] 460).
17 Fr. 163 Rose = 387 Gigon. Sur les Aporemata Homerica, voir Mayhew 2019.
18 Les faits concernant les naissances d’Eurysthée et d’Héraclès relèvent du μυθῶδες dans la mesure où le poète les rappelle « comme s’ils étaient des faits transmis » (ὡς διαδεδομένων). Par cette remarque, Aristote signale la différence de statut de ce récit en regard de la narration principale, conçue par le poète. De manière semblable, Pucci 2018, p. 143, a soutenu que la source de ce récit n’est pas « the voice of the Iliadic diêgêsis, but that of a poem on Heracles », dont Agamemnon rappellerait l’intrigue.
19 La différence entre la formulation de Zeus et celle d’Héra est déjà relevée et commentée dans les scholies (Sch. vet. in Il. XIX 105a-105e). Dans le cadre des études modernes les plus récentes, voir notamment : Bettini 1998, p. 3-14 ; Lévy 2007 ; Pirenne-Delforge, Pironti 2016 ; Pucci 2018, p. 138-147.
20 Giordano 2004, p. 16-18.
21 On peut voir un parallélisme entre l’« épanchement » des mots dans le cadre de pratiques langagières telles que le serment et l’épanchement de liquide dans les libations qui souvent accompagnent ce rituel : « l’un et l’autre sont accomplis sans possibilité de retour » (Capponi 2021, p. 59).
22 Sur Ἄτη dans l’Iliade et son statut de puissance divine, Bonanno 2019, notamment p. 78-82 sur le passage en question.
23 Sur ce signe de Zeus, voir Grand-Clément 2019, p. 142-143.
24 Benveniste 1969, p. 164.
25 Sommerstein, Torrance 2014, p. 1.
26 Létoublon 2017.
27 Ibid., p. 730.
28 Voir Rudhardt [1958] 1992, p. 208-209 ; Lincoln 2012 ; Polinskaya 2012 ; Sommerstein, Torrance 2014, p. 2. Sur serment et rituel : Kitts 2005 et Carastro 2012.
29 […] καὶ ὤμοσε καρτερὸν ὅρκον | μή ποτ᾽ ἐς Οὔλυμπόν τε καὶ οὐρανὸν ἀστερόεντα | αὖτις ἐλεύσεσθαι Ἄτην, ἣ πάντας ἀᾶται.
30 Il. XIX, 103-104 : σήμερον ἄνδρα φόως δὲ μογοστόκος Εἰλείθυια | ἐκφανεῖ, « aujourd’hui Ilithye qui allège les douleurs de l’enfantement mettra au jour un homme ».
31 D’un point de vue de linguistique pragmatique, le serment de type promissoire, la promesse et la préfiguration d’événements futurs sont à considérer comme des actes de langage assertoires (assertives), mais ils se différencient par le différent degré d’implication du locuteur : le serment promissoire et la promesse se présentent comme plus speaker-oriented que la préfiguration d’événements futurs (voir Beck 2012, p. 16, qui parle de « oath about future actions » et de « prophecy »).
32 Une autre prolepse, qui concerne cette fois la mort d’Hector, se trouve en Il. XVII, 201-210, suivie par un signe de la tête du dieu (νεῦσε, 209) pour accorder un triomphe momentané au héros. Sur prolepses et analepses dans l’Iliade, de Jong [1987] 2004, p. 81-90.
33 L’envoi de σήματα et présages est une autre stratégie de communication divine, par laquelle le dieu peut manifester son accord ou désaccord aux mortels. Toutefois, la valeur des σήματα fait l’objet d’une interprétation, avec les possibilités de malentendu que cela comporte. Voir Ready 2014. Le vocabulaire de la promesse et celui des présages peuvent interagir, p. ex. en Il. II, 348-349.
34 Hainsworth 1993, p. 62, explique que l’accusation d’Agamemnon peut se référer à une prophétie sur la prise de Troie dans la dixième année de guerre, prophétie qui n’aurait pas sa place dans le récit de l’Iliade.
35 Voir p. ex. Od. XIX, 560-567.
36 Sur la syntaxe homérique de l’optatif potentiel avec κε en proposition principale, voir Chantraine 1953, p. 218-219.
37 Zeus est accusé d’être φιλοψευδής, « menteur », aussi en Il. XII, 164.
38 Bouvier 2009.
39 De Jong [1987] 2004. « Focalisateur » est la fonction qui consiste à la présentation perceptive, émotionnelle et intellective du récit (ibidem, p. xxvii). Il peut y avoir différents degrés de focalisation : Agamemnon, dont le discours est rapporté par le narrateur et focalisateur principal, c’est à dire le poète-aède (NF1), est narrateur et focalisateur de deuxième degré (NF2).
40 Iliade XIX, 127-129.
41 Benveniste 1958. Le linguiste revient sur ces questions dans Benveniste 1963 pour réagir aux positions philosophiques d’Austin.
42 Le verbe ὄμνυμι à la première personne de l’indicatif présent n’apparaît ni chez Homère ni chez Hésiode (Létoublon 2017, p. 723).
43 Beck 2012, p. 160.
44 de Jong [1987] 2004, p. 171.
45 Pour Aristarque, le plan de Zeus consistait à donner satisfaction à la requête de Thétis (sch. in Il. I, 5c). Plusieurs commentateurs modernes le suivent (p. ex. Kirk 1985, p. 53 ; Latacz 2009, p. 20). D’autres scholies rappellent la version des Cypria selon laquelle Zeus aurait causé la guerre de Troie pour épurer la terre des hommes, devenus trop nombreux (sch. D in Il. I, 5).
46 Rousseau 2001, p. 152.
47 Cf. Od. V, 41-42 (répété par Hermès aux v. 114-115) où Zeus annonce par anticipation que le destin d’Ulysse (οἱ μοίρ’ ἐστί) est de rentrer chez lui.
48 Pironti 2017, p. 82.
49 Pour se tenir aux études les plus récentes : Rousseau 2001 ; Pironti 2009 ; Mackowiak 2010 ; Elmer 2013, p. 146-173 ; Herrero de Jáuregui 2017 ; Scodel 2017 ; Pucci 2018, p. 32-67.
50 Scodel 2017, p. 75 : « Metapoetically, fate-language indicates that some aspects of the story are fixed (even if not everything said to be fated really was included in a fixed canon of facts), while the Plan of Zeus marks the narrative trajectory of this particular song. »
51 Sur les subjonctifs homériques à voyelle brève tels que σαοσόμεν et δαμάσσομεν, Chantraine 1948, p. 454-461.
52 Lloyd-Jones 1971, p. 5.
53 Herrero de Jáuregui 2017, p. 210.
54 Trad. de Mazon [1937] 1965. Voir aussi p. ex. R. Calzecchi Onesti, Omero. Iliade, Torino, [1950] 1990 : « Così è fatale. » ; F. Ferrari, Omero. Iliade, Milano, 2018 : « Come vuole il destino. » ; R. Lattimore, The Iliad of Homer, Chicago, [1951] 2011 : « This is the way it is fated to be. » En revanche, cf. p. ex. E. Crespo Güemes, Homero. Ilíada, Madrid, 1991 : « Ése es el decreto divino. » ; Ph. Brunet, Homère. L’Iliade, Paris 2010 : « Mais voilà qui est dit. » et P. Judet de la Combe, Tout Homère, Paris 2020 : « Car tel est le décret divin. »
55 Scodel 2017, p. 85.
56 DELG et Beekes, s.v. θέσφατος.
57 Od. IV, 561 (Protée) ; X, 473 (les compagnons d’Ulysse) ; h. Herm. (I) 534 (Apollon).
58 Od. IX, 507 (le Cyclope) ; XI, 151 (Ulysse) ; XI, 297 (Ulysse) ; XII, 155 (Ulysse) ; XIII, 172 (Alcinoos) ; h. Herm. (I) 472 (Hermès) et 540 (Apollon).
59 DELG, s.v. θέσφατος.
60 LSJ, s.v. θέσφατος. Sur ἀθέσφατος voir Fraenkel 1923, p. 281-282.
61 Benveniste 1969, p. 133-142.
62 Sur le lat. fari en relation au pouvoir de la parole, Bettini 2004 et 2008.
63 Benveniste 1969, p. 136.
64 Ibid., p. 142.
65 Cf. Calame 2004 et 2012 ; Christensen 2010 sur la valeur performative de certains futurs à la première personne chez Homère.
66 L’optatif d’Il. XV, 69-70 (ἄν . . . ἐγὼ τεύχοιμι) exprime, selon Janko 1994, p. 235 : « more remote forecasts ».
67 La même question, adressée à Zeus, apparaît en Il. IV, 25, lorsque le dieu songe à résoudre la guerre de Troie par des pactes d’amitié entre Grecs et Troyens (sur cette possibilité, Bouvier 2017). Face à cette hypothèse, formulée par Zeus (IV, 14-19), Héra prend la parole : « Effroyable Cronide, quels mots as-tu dit ? » (Αἰνότατε Κρονίδη, ποῖον τὸν μῦθον ἔειπες ; IV, 25). Elle termine sa tirade par la même formulation utilisée par Athéna en Il. XXII, 181 et par Héra elle-même en XVI, 443 : ἔρδ᾽· ἀτὰρ οὔ τοι πάντες ἐπαινέομεν θεοὶ ἄλλοι, « Fais-le ! mais nous, les autres dieux, ne t’approuvons pas tous » (IV, 29). Hutchinson 2017, p. 162, remarque que la répétition ne peut pas être aléatoire et passer inaperçue à l’attention de l’auditoire : « The moments are too distinctive to be standard material which blurs in the listener’s mind. »
68 Sur ces questions, Scodel 2017.
69 Mais cf. Il. XX, 302-305 où Poséidon, en parlant avec Héra, préfigure la destinée d’Énée.
70 Sur ἐπίορκος, « parjure », Benveniste 1947, p. 86-90 ; Leumann 1950, p. 79-92. Sur ἐπίορκος dans ce passage : Plescia 1970, p. 83-84 ; Callaway 1990, p. 105-106 et 1993, p. 19 ; Sommerstein, Bayliss 2013, p. 308-309.
71 Giordano 1999, p. 36-38 et Giordano 2004, p. 20-21.
72 Giordano 2004, p. 21.
73 Il. XV, 72-77.
74 Et cela, bien qu’Agamemnon ait l’ambition de se faire aède dans son discours d’excuses, comme Brouillet 2019 l’a montré.