Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Dossier : Aitia

Dossier : Aitia, causalité juridique, causalité philosophique

Aition and AITIA in the theory of Status

Lucia Calboli Montefusco


The mention of the words αἴτιον and αἰτία is very frequent inside the precepts that refer to the doctrine of the issues. Their use, however, is not consistent, because, according to the situation, their meaning is not the same. We actually need to distinguish between two different “reasons”: the “reason” that justifies a trial and the “reason” that justifies a deed. Some Latin authors try to specify and, in the first case, use the expression causa iudicii, in the second the expression causa facti. I will analyse the passages of Latin and Greek texts containing these words to single out difficulties and inconsistencies.

À l’intérieur de la doctrine des états des causes (status), on rencontre plusieurs fois les mots αἴτιον et αἰτία. Leur emploi, toutefois, n’est pas toujours cohérent. On doit en effet distinguer la « raison » qui est la justification d’un procès de la « raison » qui est la justification d’une action. Les Latins se servent à ce propos de deux expressions différentes : dans le premier cas, ils parlent de « causa iudicii », dans le deuxième de « causa facti ». On cherchera donc à examiner les passages de textes grecs et latins où ces mots apparaissent pour y mettre en évidence les difficultés d’interprétation.

Les formats HTML, PDF et ePub de cet ouvrage sont accessibles aux usagers des bibliothèques et institutions qui l'ont acquis dans le cadre de l'offre OpenEdition Freemium for Books. L'ouvrage pourra également être acheté sur les sites de nos libraires partenaires, aux formats PDF et ePub. Si l’édition papier est disponible, des liens vers les librairies sont également proposés sur cette page.

Extrait du texte

The theory of the status (στάσεις)1 was the core of the inventio, already elaborated by the philosophers Peripatetic and Academic, developed in the Hellenistic period above all by Hermagoras of Temnos and from then onwards always taken into account, modified and enriched by Latin and Greek rhetoricians.2 The survived rhetorical handbooks are often witnesses of the disagreement of their authors about single points as, e.g., the field of application of the doctrine itself3 or the rational process which, step by step, allowed the understanding of which was the status (στάσις) and which was the iudicatio (κρινόμενον) for each case.4 It is impossible, now, to present all the details and the difficulties of this doctrine. I will therefore only focus on the few situations in which the words αἴτιον and αἰτία (or their Latin translations) have specific technical meanings.

Let me start by taking into account the judicial genre of rhetoric and the different roles played by the two parties in th...


Università di Bologna

© Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2015

Conditions d’utilisation :