1 Anthony Pecqueux, « La vie urbaine est un spectacle. Ordinaire et attention », infra, p. 67-83.
2 Marie Bouhaïk-Gironès, « Mettre en spectacle les mystères chrétiens (xve-xvie siècles) », infra, p. 45-55.
3 Andrzej Pieńkos, « Le dispositif spectaculaire du musée public à l’âge des Lumières », infra, p. 57-65.
4 Barbara Carnevali, « Nostalgie pour l’authentique. Guy Debord et l’approche “pathologique” du spectacle », infra, p. 87-101.
5 Georg Simmel, « Berliner Gewerbe-Ausstellung », Die Zeit, Vienne, 25 juillet 1896 ; trad. fr. « L’exposition industrielle de Berlin (1896) », ici même, p. 23-27.
6 Dorothy Rowe, « Georg Simmel and the Berlin Trade Exhibition of 1986 », Urban History, vol. 22, no 2, août 1995, p. 216-228 ; trad. fr. « Georg Simmel et l’exposition industrielle de 1896 à Berlin », ici même, p. 29-41. Je tiens à remercier Caroline Béraud qui a également révisé la traduction de ce texte, pour la première fois traduit en français.
7 Voir, en particulier, G. Simmel, Philosophie des Geldes, Leipzig, Duncker & Humblot, 1900 ; trad. fr. par Sabine Cornille et Philippe Ivernel, Philosophie de l’argent, Paris, Puf, 1987 ; ainsi que le recueil d’articles, L’argent dans la culture moderne et autres essais sur l’économie de la vie, éd. par Alain Deneault, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, Presses de l’Université Laval, 2006.
8 D. Rowe, « Georg Simmel et l’exposition industrielle de 1896 à Berlin », art. cité, p. 31.
9 G. Simmel, « L’exposition industrielle de Berlin (1896) », art. cité, p. 24.
10 Tal Donahue, « Comparing the Theories of the Origin of Religion by Durkheim & Freud : Resolution through the “Social Soul” », Academia.edu, en ligne : www.academia.edu/7507153/Theories_of_the_Origins_of_Religion_by_Durkheim_and_Freud (je traduis).
11 Émile Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse. Le système totémique en Australie, Paris, Alcan, 1912, p. 91.
12 Ibid., p. 206-207.
13 Ibid., p. 24.
14 Ibid., p. 21.
15 Bruno Latour, « Formes élémentaires de la sociologie. Formes avancées de la théologie », Archives de sciences sociales des religions, vol. 3, no 167, 2014, p. 255-277.
16 Ibid., p. 272.
17 Les premiers grands chantiers ouverts par les sciences sociales se prêtent mal à une catégorisation dichotomique opposant science et théologie. La contextualisation historique de leurs approches inscrite dans le continuum des débats académiques d’une époque est plus fructueuse afin de mettre en lumière les apports singuliers d’auteurs comme Durkheim, Simmel ou Weber.
18 B. Latour, « Formes élémentaires de la sociologie… », art. cité, p. 270.
19 Ibid., p. 269.
20 G. Simmel, « La différenciation », L’argent dans la culture moderne…, op. cit., p. 61-102.
21 Ibid., p. 66.
22 Ibid.
23 Ibid., p. 68.
24 É. Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse…, op. cit., p. 206.
25 G. Simmel, « La différenciation », L’argent dans la culture moderne…, op. cit., p. 67.
26 Ibid.
27 Gaspard Salatko, « L’iconoclastie entre pratique et spectacle », infra, p. 175-193.
28 De Damiaan De Schrijver et Peter Van den Eede, créée au Théâtre de la Bastille en 2005.
29 D’après une nouvelle de Christine Angot, mise en scène par Richard Brunel à la Comédie de Valence en 2014.
30 Sergio Dalla Bernardina, « Le show “animalitaire”. Mises en scène de la souffrance animale », infra, p. 121-132.
31 Constance Classen, « Museum Manners : The Sensory Life of the Early Museum », Journal of Social History, vol. 40, no 4, 2007, p. 895-914.
32 Carlotta Sorba, « To Please the Public : Composers and Audiences in Nineteenth-Century », The Journal of Interdisciplinary History, vol. 36, no 4, 2006, p. 595-614.
33 Emmanuel Pedler, « Un spectacle à distance ? L’opéra à la télévision et au cinéma », infra, p. 135-151.
34 Olivier Roueff, « Variations sur la forme spectacle. Dispositifs et intermédiaires du spectacle politique », infra, p. 103-119.
35 Jacques Cheyronnaud, « La forme Messe dominicale télévisée », infra, p. 153-173.