1 Il est étonnant de voir la quantité de métaphores de guerre employées dans la discussion historiographique : « machine de guerre », « contre-attaque », « ennemi », « barbare », etc.
2 Nancy Partner, « History in the Age of Reality-Fictions », dans Frank R. Ankersmit et Hans Kellner (eds.), A New Philosophy of History, Londres, Reaktion Books, 1995, p. 21-22.
3 En 1824, dans la préface à son premier livre, Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514 (dans Sämmtliche Werke, Leipzig, Duncker und Humblot, 1867-1890, vol. 33, p. vii), Ranke écrit : « On a assigné à l’histoire la mission de juger le passé et d’informer le présent au bénéfice de l’avenir. Notre essai n’élève pas d’aussi hautes prétentions. Il veut seulement montrer comment cela s’est réellement passé (Wie es eigentlich gewesen). » Cette phrase, souvent mal interprétée et citée en dehors de son contexte, demeure très complexe. Le terme eigentlich peut être traduit comme effectivement, donc laisser entendre que l’historien ne doit décrire que les faits. Mais il peut aussi être traduit par essentiellement ou réellement : le cas échéant, il implique que l’historien doit saisir la réalité profonde, qui demeure derrière les faits. De toute manière, Ranke vise, en particulier, Machiavel et Friedrich Christoph Schlosser, un historien allemand, auteur d’une célèbre histoire universelle, Weltgeschichte in zusammenhängender Darstellung, pour qui l’histoire sert à établir des règles politiques pour l’avenir. Voir Felix Gilbert, History : Politics or Culture ? Reflections on Ranke and Burckhardt, Princeton, Princeton University Press, 1990. Par ailleurs, on a attribué un fictionnalisme intégral au passage de Derrida (s’il n’y a pas de hors-texte, il n’y a plus de possibilité de se référer à une réalité) ; toutefois, il me semble que son De la grammatologie (Paris, Minuit, 1967) ne propose pas de réfuter le référent, mais de conceptualiser une « pensée de la trace ».
4 Erich Auerbach, Mimesis : dargestellte Wirklichkeit in der abendländischen Literatur, Berne, A. Francke, 1946 (Mimesis. La représentation de la réalité dans la littérature occidentale, trad. fr. Cornélius Heim, Paris, Gallimard, 1968).
5 Selon White, il existe peut-être d’autres modes de mises en récit, comme l’épopée, et le récit historique est susceptible de mêler des modes différents ; toutefois, l’historien est obligé d’opter pour un type d’intrigue dominant et de rattacher son histoire à une forme archétypale.
6 Hayden White, Metahistory : The Historical Imagination, Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press, 1973. Je cite d’après la traduction proposée dans le dossier consacré à White par la revue Labyrinthe. Atelier interdisciplinaire, 32, 2009, p. 31.
7 Ibid., p. 26. Dans « The Politics of Historical Interpretation » (1982), publié dans The Content of the Form, Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press, 1987, p. 76, White déclare que chaque objet historique peut tolérer un certain nombre de descriptions et de narrations, mais il refuse l’idée selon laquelle cette position implique la négation de la réalité du référent et encouragerait en conséquence une sorte de relativisme invalidant ou débilitant. Dans « Literary Theory and Historical Writing » (1993), publié dans Figural Realism : Studies in the Mimesis Effect, Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press, 1999, p. 17, il conteste les critiques du relativisme. Il note en particulier que les théories tropologiques ne visent pas à dissoudre les différences entre langage littéraire et langage figuratif, discours référentiel et discours non référentiel, prose factuelle et prose de fantaisie, etc., mais à conceptualiser les différences d’une manière nouvelle.
8 Northrop Frye, Anatomy of Criticism : Four Essays, Princeton, Princeton University Press, 1957 (Anatomie de la critique, trad. fr. Guy Durand, Paris, Gallimard, 1969).
9 Sur les rapports entre White et Barthes, voir Wulf Kansteiner, « Hayden White’s Critique of the Writing of History », History and Theory, vol. 32 (3), 1993, p. 273-295.
10 La dimension formelle de l’histoire est soulignée également par F.R. Ankersmit, « Historiography and Postmodernism », History and Theory, vol. 28 (2), 1989, p. 137-153, ici p. 144.
11 Déjà Johann Gustav Droysen, Historik. Die Vorlesungen von 1857, éd. Peter Leyh, Stuttgart, Bad Canstatt, 1977, p. 229, remarquait que l’historien ressemble à un artiste qui doit peindre un portrait ou un paysage de mémoire, à partir des récits des autres.
12 Voir W. Kansteiner, « Hayden White’s Critique of the Writing of History », art. cit.
13 H. White, The Content of the Form, op. cit., p. ix.
14 On renvoie ici à Peter Novick, That Noble Dream : The « Objectivity Question » and the American Historical Profession, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.
15 H. White, « The Politics of Interpretation », art. cit., p. 59, 62.
16 Id., « Droysen’s Historik : Historical Writing as a Bourgeois Science », dans The Content of the Form, op. cit., p. 87. L’idée selon laquelle l’historicisme est une forme de légitimation et de justification du pouvoir établi est partagée par de nombreux auteurs : voir Elizabeth Deeds Ermarth, Sequel to History : Postmodernism and the Crisis of Representational Time, Princeton, Princeton University Press, 1991 ; Linda Hutcheon, The Politics of Postmodernism, Londres-New York, Routledge, 2002 ; Elisabeth A. Smith et Ellen Somekawa, « Theorizing the Writing of History, or, “I can’t think why it should be so dull, for a great deal of it must be invention” », Journal of Social History, vol. 22 (1), 1988, p. 149-161 ; Ann Wordswoth, « Derrida and Foucault : Writing the History of Historicity », dans Derek Attridge et al. (eds.), Post-Structuralism and the Question of History, Cambridge, Cambridge University Press, 1987, p. 116.
17 H. White, « Droysen’s Historik », op. cit., p. 65, 72.
18 Dans l’Historik, op. cit., p. 114, Droysen reproche à Ranke de proposer une conception naïve et étriquée du fait historique : « Infatigable dans la “critique des sources” [… l’école critique] croyait pouvoir parvenir jusqu’aux faits purs. »
19 Voir Arnaldo Momigliano, « The Rhetoric of History and the History of Rhetoric : On Hayden White’s Tropes », Comparative Criticism, 3, 1981, p. 259-268 ; Carlo Ginzburg, « Just One Witness », dans Saul Friedländer (ed.), Probing the Limits of Representation : Nazism and the Final Solution, Cambridge, Harvard University Press, 1992, p. 82-96. Pour une reconstruction du débat, voir James E. Young, « Toward a Received History of the Holocaust », History and Theory, vol. 36 (4), 1997, p. 21-43 ; Michael Dintenfass, « Truth’s Other : Ethics, the History of the Holocaust, and Historiographical Theory after the Linguistic Turn », History and Theory, vol. 39 (1), 2000, p. 1-20.
20 H. White, Historical Emplotment and the Problem of Truth, dans Saul Friedländer (ed.), Probing the Limits of Representation…, op. cit., p. 37-53.
21 Voir Berel Lang, Act and Idea in the Nazi Genocide, Chicago-Londres, University of Chicago Press, 1990, p. 144.
22 Walter Benjamin, Erfahrung und Armut (1933) (Expérience et pauvreté, trad. fr. Maurice de Gandillac, Rainer Rochlitz et Pierre Rusch, dans Œuvres, Paris, Gallimard [coll. « Folio essais »], 2000, t. II, p. 364-372).
23 H. White, « The Modernist Event » (1992), Figural Realism…, op. cit., p. 68. Sur le lien entre la Shoah et la question du récit postmoderne, voir Gabrielle M. Spiegel, The Past as Text : The Theory and Practice of Medieval Historiography, Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press, 1997.
24 Pour White, la représentation parahistorique se distingue du roman historique du xixe siècle. Celui-ci est fondé sur un renversement (des événements réels assument des traits imaginaires et des événements imaginaires sont doués de réalité), alors que la métafiction vise à annuler la distinction entre le réel et l’imaginaire : les deux relèvent du même ordre ontologique. Il cite, comme exemples de métafiction, des romans (Truman Capote, Doctorow, DeLillo), des séries TV (Holocaust, Roots), et des films (Portier de nuit, Les damnés, JFK, La liste de Schindler).
25 Frederic Jameson, Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism (1984), Durham, Duke University Press, 1991 (Le postmodernisme ou La logique culturelle du capitalisme tardif, trad. fr. Florence Nevoltry, Paris, École nationale supérieure des Beaux-arts de Paris, 2007).
26 Sur la dimension anhistorique du modèle tropologique de White, voir Roger Chartier, Au bord de la falaise, Paris, Albin Michel, 1998.
27 H. White, « The Modernist Event », art. cit., p. 77-78, 75.
28 Dominick La Capra, History and Memory after Auschwitz, Ithaca-Londres, Cornell University Press 1998 ; Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000.
29 H. White, Figural Realism, op. cit., p. viii.
30 Id., « Writing in the Middle Voice » (1992), dans The Fiction of Narrative : Essays on History, Literature, and Theory, 1957-2007, Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press, 2010, p. 255-262. Sur l’idée de voix moyenne, voir Roland Barthes, « Écrire, verbe intransitif ? » (1966), Le bruissement de la langue, Paris, Seuil, 1984.
31 Éditorial du numéro de History Workshop Journal, 10, « Language and History », 1980, p. 1-5. Pour une reconstruction du débat dans les milieux de l’histoire sociale, voir Simona Cerutti, « Le linguistic turn en Angleterre », Enquête, 5, Débats et controverses, 1997, p. 125-140.
32 Gareth Stedman Jones, Languages of Class : Studies in English Working Class History, 1832-1982, Cambridge, Cambridge University Press, 1983, p. 7-8, 94-95, 24.
33 James Vernon, Politics and the People : A Study in English Political Culture, c. 1815-1867, Cambridge, Cambridge University Press, 1993 ; Patrick Joyce, Visions of the People : Industrial England and the Question of Class, 1848-1914, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
34 Keith M. Baker, Inventing the French Revolution : Essays on French Political Culture in the Eighteenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1990 (Au tribunal de l’opinion. Essai sur l’imaginaire politique au xviiie siècle, trad. fr. Louis Évrard, Paris, Payot, 1993, p. 13, 17).
35 K.M. Baker, R. Chartier, « Dialogue sur l’espace public », Politix, vol. 7 (26), 1994, p. 5-22.
36 Keith Jenkins, Re-thinking History, Londres-New York, Routledge, 1991, p. 26.
37 Id., On « What is History ? » From Carr and Elton to Rorty and White, Londres-New York, Routledge, 1995, p. 37-38.
38 Nancy Partner, « The Linguistic Turn along Post-Postmodern Borders : Israeli/Palestinian Narrative Conflict », New Literary History, vol. 39 (4), 2008, p. 823-845. Voir également Robert Berkhofer, Beyond the Great Story : History as Text and Discourse, Cambridge, Harvard University Press, 1995.
39 K. Jenkins, Why history ? Ethics and Postmodernity, Londres-New York, Routledge, 1999, p. 15, 2, 11.
40 Sylvère Lotringer et Sande Cohen (eds.), French Theory in America, Londres-New York, Routledge, 2001. Voir aussi S. Cohen, History Out of Joint : Essays on the Use and Abuse of History, Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press, 2006. La politisation a également touché des adversaires du linguistic turn. Au-delà des accusations de fascisme formulées par Ginzburg, voir Gene H. Bell-Villada, « Criticism and the State (Political and Otherwise) of the Americas », dans Gerald Graff et Reginald Gibbons (eds.), Criticism in the University, Evanston, Northwestern University Press, 1985, p. 124-144, citation p. 143, selon lequel, alors que le paysage sociopolitique interne commençait à ressembler de plus en plus à celui de certains régimes autoritaires de l’Amérique du Sud, « la seule réponse proposée par l’“establishment critique”, aux États-Unis, a été celle d’élaborer des schèmes paralittéraires, avec ses guerres autour de la référentialité et ses sermons sur le fait que “l’histoire est une fiction, un trope et un discours”. Les familles de nombreux milliers de Salavadoriens victimes des escadrons de la mort pouvaient s’attendre à d’autres pensées sur l’histoire ».
41 H. White, « The Burden of History », History and Theory, vol. 5 (2), 1966, p. 111-134.
42 Simon Schama, Dead Certainties : Unwarranted Speculations, New York, Alfred A. Knopf, 1991 (Certitudes meurtrières, trad. fr. Josée Kamoun, Paris, Seuil, 1996).
43 Voir F.R. Ankersmit, « Hayden White’s Appeal to the Historians », History and Theory, vol. 37 (2), p. 182-193.
44 Robert A. Rosenstone, Mirror in the Shrine : American Encounters with Meiji Japan, Cambridge, Harvard University Press, 1988.
45 Id., « Confessions of a Postmodern Historian », Rethinking History, vol. 8 (1), 2004, p. 159-160.
46 Virginia Woolf, « The Art of Biography », Atlantic Monthly, vol. 163, 1939, p. 506-510.