1 Jacques Revel, « Les sciences historiques », dans Jean-Michel Berthelot (ed.), Épistémologie des sciences sociales, Paris, Puf, 2012.

2 Paul Veyne, Comment on écrit l’histoire, Paris, Seuil, 1971, p. 51.

3 Morris R. Cohen, « Causation and its Application to History », Journal of the History of Ideas, 1942, vol. 3 (1), p. 20.

4 Vincent Descombes, « L’inconscient adverbial », Critique, 449, 1984, p. 786.

5 Max Weber, « Possibilité objective et causalité adéquate en histoire » (1906), dans Essais sur la théorie de la science, trad. fr. Julien Freud, Paris, Plon, 1965, p. 215-324.

6 Ibid., p. 273.

7 Ibid., p. 275.

8 Ibid.

9 Michael Dummett, The Logical Basis of Metaphysics, Cambridge, Harvard University Press, 1991, p. 47.

10 Robert Stalnaker, Context and Content, Oxford, Oxford University Press, 1999, p. 6.

11 Jaakko Hintikka, L’intentionnalité et les mondes possibles, trad. fr. Nadine Lavand, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires de Lille, 1989, p. 148.

12 Ibid.

13 Jérôme Dokic, L’esprit en mouvement, Essai sur la dynamique cognitive, Stanford, CSLI Publications, 2001, p. 259.

14 Ibid., p. 256.

15 Ibid.

16 Ibid., p. 84.

17 Paul Ricœur, Temps et récit, Paris, Seuil, 1983, t. I, p. 187-202 ; Georg Henrik von Wright, Explanation and Understanding, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1971.

18 P. Ricœur, Temps et récit, op. cit., p. 192.

19 G.H. von Wright, Explanation and Understanding, op. cit., p. 63, cité dans P. Ricœur, Temps et récit, op. cit., p. 192.

20 G.H. von Wright, Explanation and Understanding, op. cit., p. 49, cité dans P. Ricœur, Temps et récit, op. cit., p. 190.

21 P. Ricœur, ibid., p. 192 (italiques dans le texte).

22 G.H. von Wright, Explanation and Understanding, op. cit., p. 63-64, cité dans P. Ricœur, Temps et récit, op. cit., p. 192-193. L’analyse détaillée que Ricœur donne de l’argumentation de Wright est celle-ci : « Soit a l’état initial d’un système dans une occasion donnée : “admettons maintenant qu’il y a un état ∞ tel que nous avons la conviction, sur la base de l’expérience passée, que ∞ ne se transformera pas dans l’état a, à moins que nous le changions en a. Et admettons que ce soit là quelque chose que nous pouvons faire” (Explanation and Understanding, p. 60). Dans cette phrase est contenue toute la théorie de l’intervention. Nous atteignons ici un irréductible. Je suis certain que je peux……… Or nulle action ne se produirait et, en particulier, nulle expérimentation scientifique ne se ferait, sans cette assurance que par notre intervention nous pouvons produire des changements dans le monde. Cette assurance ne porte pas sur une relation de conditionnalité. ∞ marque plutôt l’interruption de la chaîne : “… ∞, avons-nous admis, ne se changera pas en a à moins que nous ne le fassions changer.” Inversement, nous pouvons parfaitement laisser le monde changer sans notre intervention. Ainsi, “nous apprenons à isoler un fragment d’histoire d’un monde pour en faire un système clos et nous arrivons à connaître les possibilités (et les nécessités) qui gouvernent les développements internes à un système […] pour une part, en mettant à plusieurs reprises le système en action au moyen d’actes consistant à produire son état initial, puis en observant (“passivement”) les étapes successives de son développement, et, pour une part, en comparant ces étapes successives avec les développements de systèmes procédant d’états initiaux différents” (ibid., p. 63-64) » (P. Ricœur, Temps et récit, op. cit., p. 192).

23 G.H. von Wright, Explanation and Understanding, op. cit., p. 81, cité dans P. Ricœur, Temps et récit, op. cit., p. 194.

24 Ibid.

25 Jacques Revel, « Micro-analyse et construction du social », dans Id. (ed.), Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience, Paris, EHESS-Gallimard-Seuil (coll. « Hautes Études »), 1996, p. 15-36 ; Id., « L’histoire au ras du sol », dans Giovanni Levi, Le pouvoir au village. Histoire d’un exorciste dans le Piémont du xvii^e siècle, trad. fr. Monique Aymard, Paris, Gallimard, 1989, p. i-xxxiii.

26 J. Revel, « Micro-analyse… », art. cit., p. 17.

27 Ibid.

28 Ibid., p. 25.

29 G. Levi, Le pouvoir au village…, op. cit., p. 12, cité par J. Revel, « Micro-analyse… », art. cit., p. 21.

30 Ibid.

31 Ibid.

32 Je cite l’essai introductif de Jacques Revel au livre de Giovanni Levi : « Ainsi se comprend sans doute que le personnage central de ce livre ne soit ni l’exorciste Giovan Battista Chiesa ni même la communauté de Santena, mais une notion abstraite et pourtant omniprésente derrière les comportements et les choix : c’est l’incertitude. Elle est la figure majeure à travers laquelle les hommes de Santena appréhendent leur temps. Ils doivent composer avec elle et, dans la mesure du possible, la réduire. Partout, on la retrouve : dans l’attente des patients qui demandent la diabolisation du malheur qui donnerait une explication simple et unique de leurs souffrances ; dans les stratégies collectives des fronts familiaux qui, de leurs alliances et de leurs acquisitions, attendent moins un résultat économique qu’une garantie collective renforcée contre ce qui peut arriver ; dans les calculs des notables de Santena, qui, par la diversification de leurs activités, et en recourant à de subtils modes de transmission de leurs avantages au long de leurs lignages entrecroisés, cherchent la protection de leur statut ; dans l’investissement spirituel et affectif sur le sacré, enfin, où, quel que soit l’attachement d’une famille à une dévotion et à une confrérie, on se garde bien de mettre tous ses œufs dans le même panier. De haut en bas, et dans tous les registres de la vie quotidienne, ces hommes sont obsédés par les menaces individuelles et collectives qui pèsent sur eux : l’incertitude des récoltes, la fragilité de la vie, le rapport, constamment remis en cause, du groupe familial aux exigences et aux possibilités de l’exploitation, le rapport au monde extérieur. Ils y répondent à leur manière, qui fait la matière de ce livre. Mais ils font plus encore : “Cette société, comme toutes les autres sociétés, est composée d’individus conscients de la zone d’imprévisibilité à l’intérieur de laquelle doit tenter de s’organiser tout comportement ; et l’incertitude ne provient pas seulement de la difficulté à prévoir le futur mais aussi de la conscience permanente de disposer d’informations limitées sur les forces à l’œuvre dans le milieu social dans lequel on doit agir. Ce n’est pas une société paralysée par l’insécurité, hostile à tout risque, passive, accrochée aux valeurs immobiles de l’autoprotection. Améliorer la prévisibilité pour augmenter la sécurité est un puissant moteur d’innovation technique, politique et sociale.” La terre, la production agricole, les revenus salariaux, les alliances, les solidarités locales, l’au-delà sont ainsi, et en même temps, l’enjeu de stratégies complexes qui n’obéissent pas à une rationalité abstraite (par exemple : maximiser ses gains, ou encore : accroître systématiquement son capital foncier), mais à la recherche de la meilleure adaptation dans un monde à haut risque et dont les coordonnées majeures ne cessent de se déplacer. Ces stratégies ne sont pas libres : elles sont liées à des valeurs, encadrées par des contraintes. Elles ne sont pas non plus dictées par une loi de la reproduction simple. Elles reconnaissent, et elles nous permettent du même coup de repérer, les interstices, les ambiguïtés que laissent ouverts les appareils de domination et de contrôle comme les instances de sociabilité. Elles y trouvent autant de prises qui autorisent une action, le plus souvent collective, dont les chemins peuvent être sinueux mais dont les fins sont claires : la survie biologique du groupe, la conservation du statut social d’une génération à l’autre (et, si possible, son renforcement), un contrôle plus sûr du milieu naturel et social » (J. Revel, « L’histoire au ras du sol », art. cit., p. xxii-xxiv).

33 Pour une présentation détaillée des modèles déterministes et non déterministes dans les sciences sociales et dans le traitement des dynamiques temporelles du comportement et de l’action, voir Pierre-Michel Menger, Le travail créateur. S’accomplir dans l’incertain, Paris, Seuil (coll. « Points. Essais »), 2014, chap. i.

34 Voir Jennifer Arlen, « Tort Damages », dans Boudewijn Bouckaert et Gerrit De Geest (eds.), Encyclopedia of Law and Economics, vol. 2, Civil Law and Economics, Cheltenham, Edward Elgar, 2000, p. 682-734.

35 David Friedman, « What is “Fair Compensation” for Death or Injury ? », International Review of Law and Economics, 2, 1982, p. 81-93.

36 Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, Boston, Little Brown, 1992 (4th ed.).