Les sciences sociales ont-elles peur de l’ordinaire ? La connaissance ordinaire et la fascination pour l’extraordinaire
Do social sciences fear the everyday? Everyday knowledge and the fascination for the extraordinary
p. 157-177
Résumés
Bien qu’ils déclarent de longue date s’intéresser aux savoirs ordinaires, les chercheurs en sciences sociales manifestent une étrange prédilection pour l’étude des phénomènes extraordinaires, sur lesquels ils s’instruisent auprès d’informateurs exceptionnels. À partir de quelques exemples empruntés à l’anthropologie, à l’histoire et aux études sur les sciences, cette contribution propose une série de conjectures sur les causes de cette situation, et sur ses conséquences pour notre connaissance des savoirs ordinaires. Il se peut que les sciences sociales passent à côté d’une vérité profonde que l’être humain nous livre sur lui-même à travers tout ce que sa raison produit d’ordinaire, de récurrent, de vulgaire et de médiocre.
Much as they have long pretended to be interested in ordinary knowledge, social scientists have in practice shown a marked predilection towards extraordinary phenomena, as grasped through exceptional informers. The following contribution, drawing on examples from social anthropology, history and science studies, proposes a series of reflections on the causes of this state of affairs, and on its consequences for our understanding of ordinary knowledge. Could it be that the social sciences are in danger here of overlooking a profound truth which human beings tell us about themselves, through all the ordinary, mundane, uninspired and mediocre products of their mind?
Extrait
1L’étude des rapports entre savoirs savants et savoirs ordinaires autorise au moins deux approches différentes. La première consiste à examiner les rôles respectifs que le savoir ordinaire et le savoir savant jouent dans la constitution des connaissances de chaque discipline académique. Cette approche est à même de nuancer la vision d’une coupure radicale entre la science et la non-science, que nous devons à la traditionnelle épistémologie normative peu portée à observer les pratiques réelles des chercheurs, car préoccupée principalement du soin de définir la forme idéale de la méthode scientifique. Au vu des résultats déjà produits par les études empiriques des sciences et par les analyses que Jean-Claude Gardin qualifiait d’épistémologie pratique1, on ne peut contester que les connaissances ordinaires sont parfois mobilisées dans l’élaboration des connaissances académiques. Il reste à déterminer la part de ces connaissances ordinaires, et les modalités précises de leur impli
Les formats HTML, PDF et ePub de cet ouvrage sont accessibles aux usagers des bibliothèques partenaires qui l’ont acquis. L’ouvrage pourra également être acheté sur les sites des libraires partenaires, aux formats PDF et ePub, si l’éditeur a fait le choix de cette diffusion commerciale. Si l’édition papier est disponible, des liens vers les librairies sont proposés sur cette page.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Réévaluer l’art moderne et les avant-gardes
Hommage à Rainer Rochlitz
Esteban Buch, Denys Riout et Philippe Roussin (dir.)
2010
L’expérience historiographique
Autour de Jacques Revel
Antoine Lilti, Sabina Loriga, Jean-Frédéric Schaub et al. (dir.)
2016