Desktop versionMobile Version

La distinction des savoirs

 | 
Bernard Walliser

Savoirs ordinaires et savoirs savants chez les historiens. Alliances, concurrences et exclusions

Ordinary and scholarly knowledge amongst historians. Alliances, rivalries and exclusions

Christophe Prochasson

Zusammenfassung

La porosité entre sciences sociales et savoirs ordinaires n’est plus à démontrer. Il est en revanche plus utile d’éclairer les relations que les premières entretiennent avec des savoirs sur la société produits et manipulés par différents acteurs sociaux. L’histoire sert ici d’exemple. Trois configurations sont étudiées. La première s’emploie à examiner les perturbations introduites par la politique dans la pratique de l’histoire savante, en rouvrant notamment le dossier de l’historiographie de la Révolution française. La deuxième se penche sur la façon dont les historiens ont exclu les auteurs négationnistes du périmètre de l’histoire scientifique. La troisième s’interroge sur le triangle témoin-juge-historien : l’historiographie de la Première Guerre mondiale, par exemple, a tôt fait l’expérience des liens complexes liant entre eux ceux qui aspirent à l’établissement du vrai. Le cas de Jean Norton Cru, auteur d’une imposante somme publiée en 1929 proposant une analyse critique de plus de deux cent cinquante témoignages, s’avère de ce point de vue tout particulièrement intéressant.

Das Programm OpenEdition Freemium bietet den abonnierten Benutzern Zugang zu dem Volltext im HTML-, PDF- und ePub-Format. Das Buch kann auch für Privatnutzer über unsere Partnerbuchhändlern im PDF- und ePub-Format online erworben werden, wenn der Verlag diesen kommerziellen Vertrieb gewählt hat. Falls die gedruckte Version erhältlich ist, sind die Buchhandlungen auf dieser Seite rechts verlinkt.

Textauszug

Au moment de leur professionnalisation, à la fin du xixe siècle, les historiens avaient cru trouver dans la « méthode historique » un brevet de scientificité les démarquant de tous les savoirs historiques ordinaires. Confiants dans la supériorité de leurs façons de faire principalement adossées à l’établissement des faits étayé sur la « critique des sources », ils estimaient n’avoir aucun mal à se distinguer de tous les récits historiques ne respectant pas ce protocole1. Dès lors constitués en communautés professionnelles grâce à l’appui d’États nationaux multipliant les chaires universitaires, les historiens préservèrent leur autonomie en agitant le drapeau de la Science. En France, avec retard sur l’Allemagne, cette revendication se traduisit surtout par une rupture avec la philosophie et la littérature, deux disciplines auxquelles s’étaient rattachés beaucoup d’historiens, de Michelet à Taine : « Et nulle autre différence que celle-ci, notait Barbey d’Aurevilly, c’est que l’un (l...

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search