1 Dite aussi cognatique.
2 L’inflexion patrilinéaire à la base de la transmission du nom de famille a disparu en France avec la loi de 2006 qui permet aux parents de transmettre à leurs enfants l’un et/ou l’autre de leurs noms.
3 Texte original : « The family will continue to be a focus of anthropological study in the foreseeable future, but what has made anthropological kinship analysis distinctive – and different from sociological, historical or social-psychological studies of the family – is that kinship has always been something more than the family » (Godelier et al., 1998, p. 3).
4 Encore en 1988, le rapport Braibant, remis au Premier ministre Michel Rocard, souligne que la famille est constituée de « deux parents et pas un de plus – deux parents et pas un de moins ».
5 Nom fictif.
6 Expression utilisée par mes interlocuteurs gays et lesbiens pour désigner la « mère porteuse ».
7 L’homoparenté renvoie à un statut de parent, l’homoparentalité à une fonction ; ce qui pose question à la société aujourd’hui n’est pas le fait que des homosexuels exercent une fonction parentale, qu’ils ou elles soient capables d’élever des enfants, mais bien le fait qu’ils ou elles revendiquent un statut entier de parent (Cadoret, 2002 ; Tahon, 2005).
8 L’intérêt d’une histoire singulière réside dans son exemplarité, non qu’elle illustre l’ensemble des caractéristiques de toutes les autres histoires, mais, par sa singularité même, met en valeur ce qui, habituellement, va de soi.
9 L’enfant né hors mariage était qualifié de « bâtard ».
10 J’emploie un terme le plus neutre possible de description de la parenté.
11 La loi sur l’adoption (plénière), qui date de 1966 et institue une filiation indivisible, va autoriser l’adoption par un (e) célibataire, donc permettre une filiation avec un seul parent. Pour comprendre que cette possibilité ne change pas fondamentalement le poids du cadre de la parenté, il faut resituer la filiation adoptive dans les pratiques familiales de l’époque et se souvenir qu’à peine plus de 6 % des enfants naissaient hors mariage, que l’adoption par des célibataires – sérieux sous tout rapport – était alors interprétée comme une belle œuvre de sauvetage d’un orphelin (Cadoret, 2002, chap. 4).
12 Depuis 2002, les beaux-parents peuvent bénéficier d’un partage de la délégation de l’autorité parentale, la loi étant alors « cette ombre vers laquelle nécessairement s’avance chaque geste dans la mesure où elle est l’ombre même du geste qui avance », comme le relève Bruno Perreau (2006), citant Michel Foucault (in La pensée du dehors, Fata Morgana, 1986).
13 Il arrive parfois que l’un des coparents soit hétérosexuel.
14 Comme certains pays qui ont légalisé la filiation de deux homosexuels, permettant à deux hommes ou à deux femmes de devenir les seuls parents de leurs enfants – tels, par exemple, le Canada, les Pays-Bas, l’Espagne, la Grande-Bretagne ou certains États des États-Unis –, lesquels restent dans ce même schéma de parenté eskimo.
15 Si le projet de coparenté a été construit entre deux couples, un seul des deux peut être considéré comme prévalant dans la pratique quotidienne de la parentalité, la balance culturelle penchant alors fortement vers le
16 J’ai rencontré José en 1997 lors d’une soirée d’accueil de l’Association des parents et futurs parents gays et lesbiens (APGL), puis l’ai revu de nombreuses fois depuis cette date.
17 Les possibilités d’obtenir l’agrément des services sociaux et de trouver un enfant adoptable – les pays donneurs d’enfants sont très réticents à confier un enfant à un célibataire, qui plus est à un célibataire masculin – sont très faibles.
18 Les chiffres sont, à ce sujet, très éloquents : pour les parents dont les enfants sont nés dans un contexte homoparental (soit 162 enfants) et qui ont répondu à l’enquête menée par l’APGL en 2005, nous constatons que 62,5 % des pères ont fait appel à une coparenté (soit 15 enfants), alors que ce n’est le cas que de 9,6 % des mères (soit 12 des 125 enfants) (http://www.apgl.asso.fr).
19 Lequel, d’ailleurs, aboutira.
20 Quant au renforcement du lien de filiation comme contrepartie de l’affaiblissement du lien électif, voir de Singly (2000).
21 Voir Thompson (2001), Delaisi de Parseval (2005), Iacub (2005), ou encore Delaisi de Parseval et Collard (2007).
22 Est-ce aussi pour qu’il n’y ait pas l’ombre d’une parenté à revendiquer que José a choisi une mère porteuse non juive, respectant d’une manière bien personnelle sa judaïté dans le fait que rien de culturel ne puisse rattacher la mère porteuse à l’enfant (Kahn, 2007) ? Je remercie Ariane Deluz de cette remarque.
23 C’est pourquoi je préfère continuer à utiliser l’expression mère pour autrui, voire mère porteuse, plutôt que celle de gestatrice pour autrui, privilégiée par la littérature récente sur ce sujet : la femme est considérée comme la seule mère de l’enfant, et non comme une donneuse d’ovocyte ou teuse » d’utérus pour une autre femme, la mère.
24 Texte original : « Kinship […] results from the recognition of a social relationship between parents and children, which is not the same thing as the physical relation, and may or may not coincide with it » (Radcliffe-Brown et Forde, 1950, p. 4).