Versione classicaVersione mobile

Le régent

 | 
Denis Reynaud
, 
Chantal Thomas

Première partie. Les échos immédiats

Chapitre premier. La circulation de l’information

Denis Reynaud, Richard Waller, Françoise Weil e Sylviane Léoni

Testo integrale

Dans les gazettes

  • 1 L’exception notable est la mort du personnage, qui peut donner lieu à une soudaine et unique effrac (...)

1Une des caractéristiques des gazettes d’Ancien Régime, est que la vie privée n’y a pas de place1 ; une autre est que, si elles peuvent constituer la mémoire d’une époque, elles-mêmes n’ont pas de mémoire. À la fois réduits à leurs fonctions officielles et magnifiés par elles, les personnages dont les mouvements ont été la matière quasi exclusive des nouvelles, semaine après semaine pendant plusieurs années, sombrent dans un soudain néant peu après qu’ils sont morts ; leurs charges sont distribuées ; le titre même par lequel ils ont été si souvent désignés (le Roi, le Pape, Monsieur, le duc d’Orléans) sert à désigner désormais, et tout aussi bien, quelqu’un d’autre. Tout se passe comme s’ils n’avaient jamais existé.

2Philippe d’Orléans, Régent du royaume, si exceptionnel qu’il ait été, n’échappe pas à cette double loi. Non seulement l’image qu’en donnent les périodiques politiques est généralement limitée à quelques gestes publics inlassablement répétés, mais cette image est par définition exactement contemporaine du personnage, sans recul, sans regard rétrospectif. Dès son éloge publié dix jours après sa mort le 11 décembre 1723 par la Gazette de France, Philippe d’Orléans cesse d’intéresser les gazettes. On peut dire d’elles ce que Saint-Simon dit des courtisans le soir du 2 décembre 1723 : « En moins de deux heures tout fut fini, et peu à peu la solitude y fut aussi grande qu’avait été la foule. » Le corps est à peine froid que l’on s’occupe à effacer les derniers signes de sa présence : « Le Roi se réserve pour l’été l’Appartement de feu Mgr le duc d’Orléans » (Nouvelles de Versailles, le 9 décembre, dans la Gazette d’Amsterdam, 17 décembre 1723). Du Régent, les gazettes n’ont plus rien à dire, abandonnant aux pamphlétaires, historiens et romanciers le soin de perpétuer son souvenir et de retravailler son portrait.

3Une fois posées ces évidentes limites du discours de presse, tel qu’il existait en France et en Europe vers 1720, on peut cependant tenter de saisir les mécanismes qui régissent la représentation de Philippe d’Orléans pendant les huit années de sa Régence ; et de constater qu’ils ne se résument pas à la pratique d’une imperturbable langue de bois.

  • 2 La collection complète (1691-1796) de ce bihebdomadaire est disponible sous forme de 12 CD-Rom diff (...)

4Une partie de ce que nous allons dire vaut sans doute pour la Gazette de France et pour l’ensemble de la presse politique de langue française de l’époque, que nous désignons sous le titre commode de « la gazette » ; nous avons cependant choisi de travailler plus précisément sur la Gazette d’Amsterdam (GA). On verra plus loin pourquoi2.

L’insaisissable

5D’emblée la gazette est désorientée. Dès septembre 1715, la Régence se traduit en effet par l’abandon général de Versailles par le roi, la cour et les ministères. Désormais toutes les nouvelles de France se trouvent sous la rubrique « Paris ». Mais où s’exerce au juste le pouvoir ? Pour des gazettes fondées sur la stabilité de l’espace symbolique, cette question obsédante tient lieu de celles qui ne sont jamais directement posées : qui l’exerce ? comment ? Non seulement on ne sait pas exactement où va résider le petit roi, mais le Régent est insaisissable. À défaut d’une quelconque transparence de son fonctionnement, le moins que l’on puisse attendre de l’État, c’est de savoir où couche et où dîne son chef ; et la gazette s’évertue à répondre à ces questions.

De Paris le 30 Décembre. Le Roi est attendu cet après-midi en cette Ville pour faire à l’avenir son séjour au Palais des Thuilleries : M. le Duc Régent alla hier coucher à Vincennes pour accompagner S. M. (GA, 7 janvier 1716).
De Paris le 10 Janvier. Le 6 de ce mois, M. le Duc Régent alla à la Maison de Campagne du Duc de Noailles, à la Raquette, où il soupa : M. le Chancelier y alla l’après-midi, et M. Law s’y rendit aussi (18 janvier 1718).
De Paris le 23 Août. Le bruit continue que tout le Corps du Parlement reviendra bientôt de Pontoise en cette Ville. On assure que Mgr le Duc Régent va demeurer aux Tuilleries dans l’Appartement de feue Madame la Duchesse (30 août 1720).
De Paris le 26 Août. On n’a point encore d’avis, que le Parlement ait enregistré la Déclaration du Roi concernant l’affaire de la Constitution ; et le bruit qui a couru de son prochain retour en cette Ville, ne se confirme pas. Mgr le Duc Régent doit aller coucher ce soir au Palais des Tuilleries dans l’Appartement de feue Madame la Duchesse de Bourgogne, qui a été magnifiquement meublé ; mais on ignore quel séjour S. A. Royale y fera. M. Law est retourné dans son Hôtel (3 septembre 1720).
De Paris le 13 Septembre. Lundi dernier, S. A. Royale alla visiter à l’Abbaye de Chelles la Princesse sa Fille ; et ne coucha pas le soir au Palais des Thuilleries, mais bien les nuits suivantes (20 septembre 1720).
De Paris le 21 Décembre. Mgr. Le Régent, qui était venu au Palais-Royal depuis Jeudi jusqu’à Samedi, pour mettre ordre à ses affaires Domestiques, n’y doit revenir que le 7 du mois prochain (29 décembre 1722).

6On voit que la valse des premiers mois se poursuit pendant les sept années de la Régence. Même après le réinvestissement de Versailles, juste après la majorité du roi en 1723, les va-et-vient et les doutes subsistent. Devenu Premier ministre à la mort de Dubois le 10 août 1723, Philippe est constamment sur la route.

De Paris le 2 Août. Mgr le Duc d’Orléans vint ici avant-hier au soir et retourna 2 heures après à Meudon, d’où son S. A. Royale est attendue cet après-midi au Palais-Royal (GA, 10 août 1723).
De Paris le 9 Août. Mgr le Duc d’Orléans retourna Vendredi au soir à Meudon d’où l’on apprend que M. le Cardinal Premier Ministre est toujours indisposé (17 août 1723).
De Paris le 16 Août. La Cour fera à l’avenir son séjour à Versailles, où le Roi se rendit de Meudon le 13 au soir, après avoir chassé dans le bois de Boulogne. Le même jour Mgr le Duc d’Orléans alla dîner à Chelles avec la princesse sa fille, et revint sur les 5 heures en cette ville, d’où S. A. Royale partit peu de temps après pour Versailles (24 août 1723).
De Paris le 27 Août. Mgr le Duc d’Orléans arriva hier au Palais-Royal, et y reçut la visite de la Princesse de Conti qui retourna ensuite au Couvent de Port-Royal ; S. A. retourne aussi ce matin à Versailles (3 septembre 1723).
De Paris le 27 Septembre. On continue d’assurer que le Roi viendra passer l’Hiver en cette Ville, où l’on croit qu’à l’avenir S. M. séjournera 4 mois de l’année, 6 à Versailles et 2 à Fontainebleau (5 octobre 1723).
De Versailles le 30 Septembre. Mgr. Le Duc d’Orléans avait témoigné souhaiter que le Roi allât passer l’hiver à Paris ; mais S. M. ayant dit qu’Elle s’y trouvait mal logée, on ne croit pas qu’elle quitte le séjour de Versailles (8 octobre 1723 ; sur l’hésitation entre Paris et Versailles, voir aussi GA du 22 novembre 1722 et du 5 février 1723).
De Paris le 1er Octobre. Mgr le Duc d’Orléans vint ici hier après-midi et retourna le soir à Versailles. S. A. Royale a retenu pour Elle au Palais-Royal, l’Appartement d’en bas, où le feu Cardinal Dubois donnait ses audiences ; et ceux d’en haut, que son Em. occupait ont été donnés par S. A. Royale à M. Hoppenor son Architecte (12 novembre 1723).

7Ironie du sort : ce n’est pas dans son cher Palais-Royal, mais dans ce Versailles dont il a toujours cherché à s’écarter que mourra le duc d’Orléans :

De Versailles le 5 Décembre. Mgr le Duc d’Orléans n’alla point le premier de ce mois à Paris, étant resté ici, tant à cause du mauvais temps que pour assister le lendemain au Conseil, où l’on devait, dit-on, résoudre plusieurs Affaires importantes [etc.] (14 décembre 1723).

8Confrontée à ce tourbillon, Amsterdam s’attarde sur les trop rares occasions où elle peut saisir un homme enfin assis à sa place, que ce soit dans une voiture qui traverse Paris ou dans la salle de l’Opéra :

De Paris le 21 Février. Ils montèrent tous dans un même Carosse : Madame et la Duchesse de Lorraine se placèrent dans le fond ; Mad. la Duchesse d’Orléans, le Duc de Chartres et Madle de Valois sur le devant ; M. le Duc d’Orléans à une portière, et M. le Duc de Lorraine à l’autre. Ils allèrent descendre à l’Opéra, et de là ils se rendirent au Palais-Royal où il y eut un superbe soupé. […]
Le Roi était en bas vis-à-vis du Théâtre, ayant à sa droite M. le Duc d’Orléans et Mad. la duchesse de Berry et à sa gauche Madame : les Princes et Princesses étaient de côté et d’autre (GA, 1er mars 1718).

  • 3 Sur cet épisode, voir plus loin les textes de Prévost, Les Aventures de Pomponius (1722), de la pri (...)

9Quand Philippe souffre d’un œil, le gazetier ne s’intéresse pas, comme les auteurs de pamphlets aux causes de la maladie3, mais à ses conséquences provisoires sur la géographie politique : le duc est enfin cloué chez lui.

De Paris le 10 Décembre. M. le Duc d’Orléans se trouve de mieux en mieux du remède qui a été appliqué sur son œil : mais comme on ne juge pas à propos que S. A. R. prenne si tôt l’air, le Conseil de Régence continue à se tenir au Palais-Royal (GA, 17 décembre 1717).

10Dans une forme archaïque de journalisme pour laquelle les choses et les gens n’existent que lorsqu’ils sont protocolairement situés, l’ubiquité du Régent se traduit nécessairement par une relative invisibilité, surtout pendant les premières années. Alors qu’il vit au cœur même de la capitale, il reste dans l’ombre, et disparaît parfois pendant plusieurs numéros consécutifs. On en est alors réduit à souligner les absences : ainsi, à propos du service solennel pour feue Madame : « M. le Duc et Madame la Duchesse d’Orléans n’y assisteront pas » (5 février 1723).

Le travailleur

11Ces lacunes pourraient inquiéter ; on pourrait y lire les signes d’une vacance du pouvoir. La gazette s’efforce de montrer qu’il n’en est rien ; au contraire : si l’on voit si peu le Régent, c’est qu’il est tout absorbé par l’exercice du pouvoir. C’est là une différence fondamentale entre la représentation du Régent et celle des rois. Parce qu’il travaille, le Régent s’efface ; alors que Louis XIV ou Louis XV se rendent visibles par l’exercice naturellement public de leur fonction.

Monsieur le Duc d’Orléans continue d’assister aux Conseils avec une grande assiduité, et il s’applique surtout au rétablissement des Finances (GA, 10 décembre 1715).
M. le Duc Régent continue de travailler avec une assiduité infatigable à régler les affaires du Royaume. Il a voulu être protecteur des Arts et Sciences qu’il aime beaucoup (GA, 3 janvier 1716).

  • 4 Voir les autres articles de cette première section.
  • 5 La Gazette de la Régence : voir p. 39 l’article de Françoise Weil.

12Un des effets, sinon une des fonctions de cette insistance sur l’acharnement laborieux, est peut-être de contredire la réputation d’un Régent jouisseur qui s’élaborait déjà grâce à des modes d’informations parallèles non contrôlés4. Au moment même où Amsterdam salue l’« assiduité infatigable », voici ce que pouvaient lire les destinataires privilégiés d’une correspondance manuscrite5:

  • 6 Ce mot du manuscrit n’est pas absolument clair. Il faut sans doute lire : Mlle d’Uzée, maîtresse ré (...)

L’on craint fort que les petits maîtres de la Cour ne gâtent l’esprit du prince-régent et lui persuadent de quitter la trop grande assiduité au travail, ne le jette du côté des femmes, et de la table ; déjà l’on sait que la jeune d’Ussée6 danseuse d’Opéra belle et vive, sert de passe-temps à S. A. R. ; un chacun fut témoin, qu’au premier bal de l’Opéra, il y vint avec le duc de Noailles en pointe de vin un peu outrée, qui produisit de grandes libertés en paroles, et en gestes auprès des Dames, ce qui fut vu de mauvais œil de toute l’assemblée (lettre du 10 janvier 1716).

13La gazette ne parle presque jamais des délassements du prince, même les plus officiels. Voici une rare (et ultime) exception.

De Paris le 5 Novembre. Avant-hier, Mgr le Duc d’Orléans vint de Versailles en cette Ville. Les Comédiens Italiens de S. A. Royale représentèrent devant Elle, sur le Théâtre de l’Opéra, la Pièce nouvelle, intitulée : Le Départ des Comédiens Italiens, qui fut précédée d’une Pièce Italienne, intitulée : L’Adultère innocente. S. A. Royale est actuellement fort occupée à divers Arrangements, tant par rapport au Département des Finances, que pour celui des Affaires Étrangères (GA, 12 novembre 1723).

14Les plaisirs, toujours décents et mesurés, sont la conclusion naturelle, innocente et méritée d’une journée de travail bien remplie :

Le 23, M. le Duc Régent fut en conférence depuis quatre heures après-midi jusqu’à neuf heures du soir avec les Cardinaux de Rohan et de Bissi, M. le Chancelier et le Maréchal d’Huxelles. S. A. Royale écrivit plusieurs dépêches de sa propre main ; et après avoir donné audience aux Ministres étrangers, Elle alla le soir au Bal, où Madame la Duchesse de Berri se rendit aussi (GA, 4 février 1718).

15Le seul excès à craindre n’est pas la débauche, bien au contraire. Tous les ministres sont saisis d’un zèle dangereux, que le chef du gouvernement inspire mais qu’il doit lui-même tempérer :

Mr. le Duc Régent sachant que Mr. le Garde des Sceaux travaillait sans relâche, pour rétablir les affaires, et craignant qu’une trop grande application n’altérât sa santé, S. A. Royale a eu la bonté de lui recommander fortement de prendre plus de repos (15 mars 1718).

16Ce n’est certes pas l’abus de vin et de femmes qui pourrait tuer le Régent ; il mourra de n’avoir pas suivi ses propres conseils à d’Aguesseau :

Aussi attribue-t-on la cause de sa mort à son application et au grand travail qu’il a été obligé de faire depuis la mort du cardinal Dubois (GA, 14 décembre 1723).

Notre très cher et très aimé oncle

17Une autre raison de la relative rareté du Régent dans la gazette est qu’il s’agit de montrer qu’il n’est que régent. Il faut donc trouver un rassurant équilibre entre le trop et le pas assez ; montrer à la fois qu’un prince ferme et compétent veille au bonheur de son peuple, et que ce même prince ne songe pas usurper la place du roi. Louis XV, âgé de cinq ans à la mort de son arrière-grand-père, est donc placé, littéralement, en première ligne. L’article de Paris commence par les nouvelles de la santé du roi, qui relèguent au second plan les décisions du Conseil :

De Paris le 24 Janvier 1716. Quoique le Roi se porte parfaitement bien, il ne sort pas des salles du Louvre, à cause du grand froid. Il a été décidé, dans le dernier Conseil de Régence […] (GA, 31 janvier 1716).
De Paris le 6 Décembre. On invente tous les jours de nouveaux divertissements pour réjouir le Roi : avant-hier, on représenta devant S. M., dans une grande Salle, l’attaque d’une Forteresse de Cartons, faite par un Ingénieur ; et après qu’on l’eut abattue avec de petits Canons, on la mit au pillage, à quoi S. M. prit beaucoup de plaisir. Hier, on tint un grand Conseil […] (GA, 14 décembre 1717).

18Les lecteurs suivent semaine après semaine les progrès du petit prince, ainsi que les mesures prises pour sa conservation. Dans la livraison du 27 août 1717 par exemple, on voit sa promenade au Cours et on nous explique comment il est tombé de son lit en disant bonsoir aux courtisans ; dans celle du 31 août, nous sommes rassurés : il joue au billard, à la balle et on a installé des filets « pour prévenir semblable aventure ». La gazette montre un Régent tout dévoué à la santé de Louis ; n’hésitant pas, par exemple, à prendre sa place à la tête de la procession du 15 août quand la chaleur est excessive (24 août 1717).

19En même temps, la gazette rappelle sans cesse que les décisions graves ne sauraient être prises par le Régent, mais selon la fiction politique accréditée, par l’enfant roi lui-même. Ainsi lorsqu’il s’agit de déclarer la guerre à l’Espagne, c’est l’œuvre de « Sa Majesté, conduite par les conseils du Duc d’Orléans, Régent » (GA, 6 janvier 1719) ; quand il faut punir un syndic de la Sorbonne c’est S. M. qui ordonne « de l’avis du Duc d’Orléans, Régent » (13 juin 1721). Dans les nouvelles qui relatent l’arrestation du duc du Maine, manifestation forte de pouvoir personnel s’il en fut, le Régent est totalement absent, comme si les choses se passaient sans lui, et presque à son insu (17 janvier 1719).

20Il ne saurait donc exister l’ombre d’une mésentente politique entre Philippe d’Orléans et son petit-neveu. Cette harmonie est signifiée aux souverains étrangers en visite à Paris par un symbole fort :

Lorsque S. A. Royale [le duc de Lorraine] et la Duchesse son épouse allèrent mercredi dernier voir la Monnaie des médailles, M. de Launay, qui en est le directeur fit frapper en leur présence deux médailles sur l’une desquelles était d’un côté l’effigie du Roi, et sur le revers M. le Duc d’Orléans (29 mars 1718).

21Sur la grande scène de la représentation, il n’y a aucune forme de rivalité entre l’oncle et le neveu. La grâce physique, attribut essentiel du pouvoir royal, est tout entière du côté de Louis XV :

Le Roi y dansa avec les jeunes Seigneurs de la Cour et S. M. se fit admirer par la bonne grâce, qui lui est naturelle (GA, 9 janvier 1722).
Le Roi dansa à diverses reprises et s’y fit admirer. Madame Douairière, Mgr le Duc Régent […] assistèrent à ce Spectacle qui fut magnifique et parfaitement bien exécuté (GA, 10 janvier 1721).

  • 7 La description détaillée en fut publiée sous forme de brochure. La Gazette de France (1722, n˚ 52) (...)

22Le roi se donne en spectacle. Le Régent, quant à lui, donne les spectacles. Amsterdam du 4 décembre 1722 propose la description de la fête « que Monsieur le Duc d’Orléans avait fait préparer dans la cour intérieure du Château [de Villers-Cotterêt] avec une magnificence et un goût qu’il est impossible de bien exprimer », au lendemain du sacre de Louis XV à Reims. Cette fête célèbre7 est un bon exemple du rôle du Régent comme organisateur absent/présent. Exemple d’une « manière aussi élégante que nouvelle », cette fausse foire Régence (ou rococo, si l’on veut), qui servira de modèle à beaucoup de fêtes du xviiie siècle, marque une rupture délibérée avec le goût louis-quatorzien et avec la conception versaillaise du spectacle. Courtisans masqués et des acteurs de l’Opéra jouent tous les rôles dans un spectacle qui mime une fête populaire. L’espace est agencé en de multiples boutiques garnies de miroirs, dont chacune contient une attraction. Le jeune roi au lieu d’occuper une position centrale et fixe doit se déplacer pour mettre en branle la machine à illusions qui lui est offerte. Le Régent lui-même se tient en coulisse, mais il est présent dans chacun des détails qui manifestent son goût.

  • 8 Gazette de la Régence du 27 janvier 1716.

23Cantonné au rôle de spectateur ou d’organisateur, le Régent n’a pas de corps. Contrairement aux bobos royaux, les incidents de sa vie physique, pourtant abondamment documentés par la chronique scandaleuse, n’ont guère de place dans la gazette. Même une anecdote aussi peu scandaleuse que celle-ci, rapportée par les nouvelles à la main : « Notre Régent se laissa tomber il y a quelques jours sur les degrés du Luxembourg fort rudement sans pourtant se faire aucun mal8 » est négligée par les gazettes imprimées. L’attaque d’apoplexie dont il est victime le 9 septembre 1718 est doublement occultée : ce n’est qu’après une longue relation de bataille navale anglo-espagnole que les nouvelles de Paris signale que : « Dimanche matin, M. le Duc régent se fit saigner par précaution » avant d’aller à Saint-Cloud voir Madame Douairière, indisposée (GA, 16 septembre). Le 28 avril 1722, après le récit de l’extraction d’une dent royale, on apprend que le Conseil reprend ses séances ordinaires après une maladie du Régent, dont le lecteur n’avait pas été avisé.

24Le Régent n’est donc pas un être de chair. C’est presque une pure intelligence. Son autorité naturelle, il la tire de son esprit et de sa parole. Ainsi lors d’une assemblée générale de la Compagnie des Indes :

  • 9 Notons toutefois que la gazette ne cite jamais la parole personnelle du régent. Ses innombrables bo (...)

À chaque article que l’Avocat proposait, et qui méritait quelque éclaircissement, M. Law l’expliquait à Mgr le Duc Régent ; et S. A. Royale les exposait ensuite avec une netteté, une précision et une justesse admirable, et Elle enleva tous les suffrages9 (GA, 9 janvier 1720).

25N’étant pas tenu d’incarner la dignité idéale du roi, le Régent peut à l’occasion être représenté comme un homme simple aux prises avec les imprévus de la vie quotidienne. L’incident suivant, parfaitement plat et dépourvu de signification morale, semble tenir lieu pour la gazette de toutes les anecdotes autrement piquantes qui couraient au sujet des escapades de Philippe d’Orléans :

Le bal que le Duc de Bourbon donna avant-hier à L. A. R. le Duc et la Duchesse de Lorraine était des plus superbes, et le régal des plus somptueux : Mais la foule était si grande que M. le Duc régent fut obligé de mettre pied à terre à un carrefour, pour y entrer. Pour prévenir une pareille confusion au Bal que Mme la duchesse de Berri doit donner ce soir, les portes seront fermées, et on ne les ouvrira aux masques qu’à 4 heures du matin (8 mars 1718).

« Philippes [sic] de Bourbon, duc de Chartres, seul fils de monseigneur le duc d’Orléans, frère unique du roi Louis le Grand, et de Charlotte Elisabeth de Bavière, comtesse palatine du Rhin. » (Cl. BnF.)

L’homme sensible

26Le Régent peut surtout, notamment au cours des derniers mois de sa vie, être doté d’une profondeur psychologique inhabituelle, s’agissant de la représentation des grands. On s’attarde par exemple sur ses réactions lors de la mort de sa mère :

Mgr le régent, qui y avait passé les deux nuits, et qui lui a rendu tous les devoirs d’un bon Fils, ainsi que Madame la Duchesse d’Orléans et M. le Duc de Chartres retourna à Versailles quelques heures avant sa mort, par le conseil des médecins, qui lui dirent qu’Elle avait perdu toute connaissance, et qu’elle n’avait plus que quelques moments à vivre. S. A. Royale a vivement senti cette perte, et a passé 24 heures sans voir personne (GA, 18 décembre 1722).
Monsieur le Duc d’Orléans, qui n’a point quitté Madame, depuis que le danger de sa maladie a été connu, a été touché de la plus vive douleur ; et ses sentiments dans cette occasion, sont proportionnés au tendre et respectueux attachement, par lequel il a toujours répondu à la vive amitié que Madame avait pour Son Altesse Royale (GA, 22 décembre 1722).

27Six mois plus tard nous suivons Philippe pendant la nuit du 10 août 1723, tandis que Dubois agonise :

On dépêcha un Exprès à Meudon, pour en donner avis à Mgr le Duc d’Orléans, qui là-dessus prit la première chaise de poste qu’il rencontra, pour se rendre en toute diligence à Versailles […]. Mgr le Duc d’Orléans, qui était resté dans une chambre voisine pendant l’opération, ne put retenir ses larmes (20 août 1723).

  • 10 Histoire de la Régence, p. 755. Le Régent passe également pour avoir dit alors : « Morte la bête, m (...)

28Ces deux scènes appellent quelques réflexions. Dans l’un et l’autre cas, l’action est compliquée par des contraintes topographiques ; on nous montre un homme en perpétuel mouvement qui s’en va, arrive, disparaît, apparemment incapable d’être tout entier en un seul lieu. Dans le second cas, l’attitude du Régent est en flagrante contradiction avec d’autres témoignages : « [...] à la nouvelle de sa mort, le duc d’Orléans tressaillit de joie, et respira, comme étant soulagé d’un long et pénible fardeau », écrit Marmontel10. Dans le premier cas, la vive douleur du prince est dite deux fois, comme s’il fallait vraiment en convaincre le lecteur. Le nouvelliste ne peut s’empêcher d’être fasciné par l’absence de Philippe au moment précis de la mort de sa mère, et de la souligner en l’excusant ; si bien que tout semble construit comme une justification contre une accusation non formulée. Il faut noter également que les réactions du Régent à la mort de la duchesse de Berry sa fille (en juillet 1719) n’avaient pas été décrites : sans doute parce que, contrairement à l’amour filial et à l’amitié pour un vieux précepteur, un amour paternel trop clairement manifesté pouvait paraître suspect. Une fois encore le texte de la gazette semble régi par le compte tenu de toute une littérature clandestine hostile. Les démonstrations de piété du prince peuvent elles aussi être rangées dans la catégorie des démentis implicites :

Mme et M. le Duc d’Orléans se rendirent à 10h du matin à St Eustache leur Paroisse (GA, 5 janvier 1717).
Madame Douairière et Mgr le Duc régent se rendirent à St Eustache, leur Paroisse (GA, 3 janvier 1721).
S. A. Royale mourut peu de temps après entre les mains de ses Aumôniers (GA, 10 décembre 1723).

Un anti-Louis XIV

29Amsterdam dresse ainsi un portrait généralement très flatteur, mais plus complexe que le panégyrique attendu, s’agissant du chef d’État d’une puissance alliée. Il s’agit d’un portrait calculé en vue d’obtenir un effet.

  • 11 Sur ce point, voir Chantal Thomas, « À l’école », p. 233.

30Une partie de ce projet est commun à la Gazette d’Amsterdam et à la Gazette de France, la première empruntant à la seconde la plupart de ses informations, parfois reproduites littéralement et in extenso : il faut montrer que la Régence n’est pas un désordre ; insister sur la continuité du pouvoir11 ; affirmer à la fois la capacité exceptionnelle du prince et sa disposition à s’effacer derrière le souverain légitime. On note à cet égard la récurrence de la tournure « ne… que » qui semble à la fois indiquer ce que veut être le Régent et suggérer qu’il ne veut être rien d’autre : « M. le Duc Régent qui ne pense qu’au bien public » (GA, 16 janvier 1717) ; « Monsieur le Duc Régent, qui ne songe qu’a faire fleurir le commerce et procure partout l’abondance » (GA, 22 février).

31Il ne suffit pas que les choix du Régent soient judicieux : il faut également laisser entendre (contre toute vraisemblance) qu’ils bénéficient d’un soutien unanime et que personne ne songe à en contester la légitimité :

De Paris le 6 janvier. M. le Duc Régent a fait Conseiller d’État M. L’Abbé Du Bois, qui a été ci-devant son Sous Précepteur : ce choix est extrêmement applaudi, cet Abbé ayant la réputation d’être fort savant, doux, modeste et zélé pour le bien public (GA, 14 janvier 1716).

32On a vu que l’éloge peut avoir la fonction particulière de combattre d’autres informations concernant ses mœurs ; mais sans avoir l’air d’y toucher, car contredire explicitement des bruits serait leur donner une existence auprès d’un public qui n’en est peut-être pas informé.

33À cette date et sur ce sujet, Amsterdam paraît donc d’abord un simple relais, à destination de toute l’Europe, de la propagande de Paris. Mais ce qui corse singulièrement la lecture de ces textes, c’est que la construction de l’image du Régent dans Amsterdam a une autre fonction, originale et critique, nécessairement absente dans la Gazette de France. Cette seconde fonction, toujours présente de façon diffuse, se manifeste plus nettement en deux occasions.

  • 12 Ces réflexions manquent malheureusement pour les années suivantes. Ces panoramas annuels ont été ét (...)

34La première est constituée par les bilans de l’année écoulée qu’Amsterdam propose dans le supplément (« Suite des nouvelles ») de la première livraison des années 1715, 1716 et 171712. D’emblée l’auteur du panorama politique de l’année 1715 est rassuré par :

une nouvelle forme de Gouvernement, établie de concert avec le Parlement, sous une Régence généralement applaudie, dirigée par un Prince doué d’un Génie supérieur, et des Talents nécessaires pour soutenir un si pesant fardeau.
M. le Duc d’Orléans, Régent, s’est expliqué qu’il voulait se conduire par l’avis des Conseils et du Parlement, et ne se servir de son Autorité que pour soulager les Peuples, entretenir la Paix au dedans et au dehors du Royaume, et rétablir surtout l’union et la tranquillité de l’Église. Voilà tout d’un coup un grand changement, qui donne lieu de bien espérer des suites (GA, 3 janvier 1716).

« Philippe d’Orléans, fait chevalier du Saint-Esprit par Louis XIV en juin 1686. » (Cl. BnF.)

35Un an plus tard la gazette hollandaise n’est toujours pas revenue de sa divine surprise et se félicite que la France ait

trouvé un Régent capable de soutenir un poids si accablant, de débrouiller ce chaos, et de s’ouvrir une route sûre pour procurer enfin le soulagement des Peuples, pour rétablir l’abondance dans le Royaume, et pour affermir la Paix au dedans et au dehors. S. A. y a déjà travaillé avec tant de succès, et on est si persuadé que toutes ses maximes tendent à ce but, qu’on n’en peut espérer qu’une heureuse issue (1er janvier 1717).

36Le 4 janvier 1718, le journaliste salue encore « les soins assidus de M. le Duc Régent » qui a usé d’une « diligence extraordinaire » pour rétablir les affaires du royaume. On voit donc que le Régent est aussi une machine de guerre, une figure construite comme antithèse critique de Louis XIV. Il incarne le refus de la violence autoritaire du règne précédent dans les domaines militaires, financiers, religieux ; il représente l’espoir d’un monde meilleur après les années de plomb.

  • 13 GA du 21 décembre 1723. Voir aussi la gazette du 10 décembre, qui annonce brièvement la mort du duc (...)

37C’est cet espoir qui est menacé, cinq ans plus tard, par la mort de Philippe d’Orléans, Premier ministre. Avant l’éloge funèbre officiel et convenu, copié mot pour mot dans la Gazette de France, Amsterdam évoque brièvement ce qui aurait pu se passer « si M. le Duc d’Orléans eût vécu » (la formule est employée deux fois en quelques lignes13). L’irréel n’étant pas un temps habituel de la gazette, son emploi est significatif : tout se passe comme si l’on était encore en 1715, comme si la Régence n’avait pas eu lieu. Le Régent n’est pas du tout présenté comme un homme qui aurait fait son temps ou qui aurait déçu les espoirs naguère placés en lui ; au contraire, comme au lendemain de la mort de Louis XIV, il est porteur de projets et de promesses :

On ne peut exprimer combien l’on est sensible à la mort de Mgr le Duc d’Orléans, dans l’espérance où l’on était que ce prince, par son grand génie et sa pénétration, aurait dans peu de temps rétabli les affaires du dedans du Royaume, et affermi celle du dehors (GA, 14 décembre 1723).

  • 14 On a vu dans l’Introduction que la Quintessence des Nouvelles, publiée à La Haye, est également fav (...)

38Le regret est ici l’expression d’un point de vue éditorial lié à la situation du rédacteur14. Alors que la France s’empresse d’enterrer le Premier ministre, de refermer la parenthèse et d’annuler l’œuvre, Amsterdam rêve un instant à ce qui aurait pu être. Le Régent survit comme objet de nostalgie : le héros d’une période heureuse pour les relations franco-hollandaises, l’artisan de la Triple Alliance de 1717 ; et l’incarnation idéalisée d’un pouvoir moderne et tolérant.

La correspondance Balleroy

Le manuscrit et l’imprimé

  • 15 Huit volumes reliés au xixe siècle en demi-maroquin rouge, 175 mm sur 240 mm, cote ms. 2334-2341 de (...)

39Les huit volumes des « Lettres politiques et autres écrites par divers personnages à la Marquise De la Cour de Balleroy » contiennent, d’après le calcul d’un ancien bibliothécaire, 1 175 lettres, soit 2 137 feuillets15. Ces lettres, rarement signées, sont écrites par une quinzaine de personnes identifiables et par un nombre indéterminé d’autres correspondants. Toutes, sauf 87, furent rédigées pendant la Régence de Philippe duc d’Orléans, c’est-à-dire entre septembre 1715 et décembre 1723.

  • 16 Ibid.
  • 17 Il nomme par exemple « d’Aiguillon » un des deux frères d’Argenson, membre très en vue d’une des fa (...)

40En 1883 ont paru à Paris deux volumes d’extraits édités par le comte Édouard de Barthélemy, précédés d’une longue introduction biographique. Si la description d’Auguste Moulinier (« des fragments de cette correspondance ont été publiés par M. E. de Barthélemy16 ») est trop dédaigneuse, il est vrai que la meilleure partie du manuscrit est restée inédite : Barthélemy a publié en entier ou – le plus souvent – en partie environ 60 % des lettres, qui représentent 20 % ou 25 % de la totalité du texte. Plus grave est la qualité de son travail d’éditeur : il a négligé de contrôler le travail de son ou de ses assistant(s). Outre quelques bévues manifestes17, de fréquents changements ont été effectués délibérément par l’éditeur lui-même : trois lettres consécutives datées des 26, 27 et 31 mars 1723 sont fondues sans crier gare en une seule du 26 ; maintes expressions sont corrigées pour « améliorer » le style de l’original et les paraphrases abondent, soit pour raccourcir, soit pour créer des liaisons après des coupures.

41En ce qui concerne la représentation du Régent, deux éléments sont dignes de considération. Barthélemy s’intéresse surtout à la politique intérieure du pays et à la situation économique générale des Parisiens ; il élimine donc volontiers tant les références aux événements politiques et militaires qui ne regardent pas directement la France, que les détails qui concernent les individus dans leur intimité (achats de vêtements, problèmes financiers, embauche de domestiques, maladies, projets de mariage). Les formules de politesse ou de familiarité qui commencent ou finissent les lettres des parents de Mme de Balleroy sont également supprimées. Il s’ensuit que le Régent, ainsi que les autres grands, occupe une place relativement plus marquée chez Barthélemy que dans le manuscrit lorsqu’il s’agit des lettres écrites par des individus connus de la marquise, c’est-à-dire de celles où une opinion personnelle est plus susceptible de s’exprimer. Mais c’est une simple question de proportion, car il n’en est pas moins vrai que le nom de Philippe d’Orléans apparaît beaucoup plus souvent dans le manuscrit : à titre d’exemple, l’année 1716 fournit chez Barthélemy 41 mentions, et le manuscrit 79. Deuxièmement, le souci d’abréger, aussi bien que celui d’éviter les répétitions, fait que le texte de Barthélemy peut paraître moins respectueux : les expressions les plus courantes employées par les correspondants, « Monsieur le duc d’Orléans » et « Monsieur le Régent », deviennent souvent, plus sèchement, « le duc d’Orléans » et « le Régent ». Le lecteur de Barthélemy doit donc résister à la tentation d’interpréter le choix de ces titres.

Mme de La Cour et ses correspondants

  • 18 Les La Cour ont acquis le château le 17 décembre 1701 ; sur l’histoire de ce château, voir Jacques (...)

42La correspondance contient une seule lettre de Mme de Balleroy. Ce n’est pas dire qu’elle n’ait pas ou même peu écrit. Ses correspondants, surtout son mari (lui-même souvent exilé, mais à Paris), se plaignent, il est vrai, de ne pas la lire plus souvent, mais ils disent aussi avoir reçu de ses lettres. Pourtant, on peut considérer qu’elle n’écrit guère que pour les encourager à écrire, la raison d’être de l’entière correspondance ayant été de fournir à la marquise des renseignements précis et multiples sur la vie parisienne à laquelle son mari l’avait arrachée au début du siècle en l’enlevant dans son beau château normand de Balleroy (le premier chef d’œuvre connu de François Mansart et la demeure classique la plus symétrique qui soit18).

  • 19 « […] était riche, épousa pour rien la sœur de Caumartin, conseiller d’État […] se fit maître des r (...)
  • 20 Barthélemy, peut-être pour de bonnes raisons, orthographie « Girardin » (une lettre du marquis de B (...)
  • 21 Il signe « Maltot » ; le nom entier est donné par Barthélemy dans une note à une lettre de Maltot d (...)

43Les correspondants se groupent principalement en deux catégories. La première et la plus importante comprend ses amis et surtout son mari et les membres de sa propre famille, une famille de robe de vieille souche, de celles qui composaient l’administration du Roi-Soleil. Ce sont d’abord les Caumartin et en premier lieu Louis-Urbain Le Fèvre de Caumartin, marquis de Saint-Ange, intendant des Finances sous Louis XIV, cousin par alliance du chancelier Pontchartrain, aujourd’hui connu surtout pour avoir été l’hôte du jeune François-Marie Arouet lorsqu’il fut renvoyé de Paris par son père. Saint-Ange (ainsi que nous le nommerons désormais) avait quantité de demi-frères et demi-sœurs qui lui tinrent compagnie dans la cohorte des correspondants d’une de ces dernières, Madeleine-Charlotte-Émilie, mariée le 8 mars 1693 à Jacques de La Cour, bientôt marquis de Balleroy19. Parmi ses frères de la marquise, le plus assidu est Louis-François, l’aîné du même lit, seigneur de Boissy-le-Châtel (« Boissy » désormais), puis Jean-François-Paul (que l’on voit à travers la correspondance devenir successivement évêque de Vannes et de Blois), et finalement Paul-Victor-Auguste, chevalier de Malte et seigneur d’Argouges. Saint-Ange n’ayant plus d’enfants en vie à partir de 1695, son titre passa d’abord à Boissy puis, à la mort de celui-ci en 1722, à son fils Antoine-Louis-François qui se joignit alors aux correspondants. Des trois sœurs encore en vie à cette époque, seule Marguerite écrit : une seule lettre, où elle bat sa coulpe de mauvaise correspondante (le 2 novembre 1715). Mais son importance est ailleurs, comme femme et mère de trois correspondants assez assidus : le lieutenant général de police et bientôt garde des Sceaux et contrôleur des Finances jusqu’au triomphe de John Law, Marc-René de Voyer, marquis d’Argenson, et ses fils René-Louis et Marc-Pierre. À cette liste il convient d’ajouter des amis et parents plus éloignés, parmi lesquels le chevalier Hérardin20, l’abbé de Guitaud et Jacques Fortin, seigneur de Maltot21.

  • 22 L’identification est loin d’être évidente, les ressemblances pouvant s’expliquer par la coïncidence (...)

44La seconde catégorie consiste en lettres ou en simples feuilles anonymes sans aucune formule de politesse, contenant des listes d’événements susceptibles de satisfaire la curiosité de Mme de Balleroy. Les rédacteurs sont des secrétaires de ses parents, qui écrivent sur instruction de leurs maîtres (et souvent sous leur dictée), et des « nouvellistes » qu’on peut considérer comme plus ou moins professionnels. Parmi ces derniers, Barthélemy croit identifier Jean Buvat22. On rencontre assez fréquemment des remarques comme celle-ci, dans une lettre du marquis de Balleroy de janvier 1721 : « [...] j’en viens d’arester un [nouvelliste] dont on m’assure que vous serés bien contente. »

  • 23 Dans une lettre du 7 décembre 1723, elle dit avoir quitté Balleroy « il y a cinq ans ».

45Il y a aussi un troisième petit groupe dont les principaux membres sont Henri Morin et Mme Dupré de Sabine. Le cas de Morin, membre de l’Académie des inscriptions et attaché à la maison du futur évêque de Vannes et de Blois, est intéressant, mais il disparaît avant la mort de Louis XIV. Mme Sabine est une ancienne voisine de la marquise23 avec qui cette dernière semble avoir maintenu contact uniquement pour ses capacités de correspondante avisée ; et, en effet, ses lettres ne sont pas sans intérêt.

Le Régent dans la correspondance

46Deux considérations doivent définir les limites de la signification du contenu de cette correspondance. Premièrement, l’absence presque totale de lettres écrites par la marquise nous empêche de savoir ce qu’elle pouvait exiger de ses correspondants. La seule lettre d’elle qui nous est parvenue concerne exclusivement une affaire personnelle (un différend entre elle et Boissy regardant l’héritage de Saint-Ange) ; elle n’a donc rien écrit qui montrât explicitement le genre de nouvelle qu’elle attendait, ni donc l’importance qu’elle attachait à être mise au courant des affaires d’État. Il serait encore plus significatif de savoir à quel point la surveillance gouvernementale de la poste inhibait le franc-parler des correspondants. Que ceux-ci aient si souvent évité de signer leurs lettres peut indiquer de la prudence de leur part, quoique les formules d’adresse habituellement employées (« ma chère sœur » pour ses frères, « ma chère tante » pour les deux frères d’Argenson et « ma chère amie » pour son mari) eussent suffi à elles seules à révéler la plupart des identités. Une lettre du 4 janvier 1717 fait clairement allusion à cette situation et peut-être aux dangers qu’elle comportait ; le futur comte d’Argenson s’excuse auprès de sa chère tante de ne lui écrire qu’à l’occasion du nouvel an :

  • 24 Le texte de Barthélemy commence après ce passage.

mais comme j’ay vu le sort malheureux qu’a eu ma premiere lettre j’ay eu peur que les suivantes n’eussent une pareille avanture et que les nouvelles que je pourrois vous mander ne tombassent dans les mains de gens qu’il en feroient peut être un mauvais usage ; au reste je leur defie de donner une mauvaise interpretation a celles que je vais vous dire24.

  • 25 Lettre non datée placée entre deux autres datées du 2 et du 9 novembre 1715 ; elle est datée du 11 (...)

47Saint-Ange avait occupé des postes administratifs, surtout dans les finances, sous Louis XIV et le ton de ses lettres, surtout des premières, laisse deviner l’attitude d’un homme conscient de sa position hiérarchique. C’est avec une certaine fierté qu’il fait remarquer, en communiquant la nouvelle que sa charge d’intendant des finances vient d’être supprimée, qu’il n’agira pas « que je naye eu un eclaircissement avec M. le Le [sic] Duc D’orleans » ; et c’est avec un air un tant soit peu condescendant qu’il révèle qu’Orléans va garder pour lui-même la direction de l’Académie des sciences « pour son divertissement », comme s’il s’agissait d’un enfant avec un nouveau jouet25. Il se vante de jouir d’un rapport privilégié avec le Régent, se permettant de lui parler du mauvais état des finances et racontant avec complaisance la réaction : « Jen ay raisonné depuis avec M. Le Duc Dorleans qui ma comblé de gracieusetés il dit a Tout le monde quil maime et quil mestime » (lettre du 26 octobre 1715). Il ne se fait pas faute de transmettre des rumeurs de mécontentement : en parlant du cas de Peletier de Souzy qui vient d’être privé d’un poste, il fait remarquer que « le public est fort scandalisé de le voir si mal traité » (lettre du 9 novembre 1715). À cet égard, il faut noter qu’il est très rare que la correspondance reflète ostensiblement l’opinion publique. Saint-Ange offre ses propres critiques de manière indirecte. Il est, par exemple, difficile de ne pas voir dans ce récit (souvent cité par les historiens de la Régence) d’un incident survenu lors d’un des fameux bals de l’Opéra, l’idée qu’un chef d’État ne devrait pas se comporter comme Orléans à cette occasion :

  • 26 Lettre du 6 janvier 1716. Lire l’intégralité de cette lettre, p. 38.

Les Chefs des Conseils y etoient un peu plus que Chauds de Vin, il y en eut un qui cria a M. D’orleans qui etoit dans sa L’oge décent [descends] Régent il obéit et d’ansa Tant qu’on voulut le simple fait fera La matiere de vos raisonnements26.

  • 27 Lettre du 9 novembre 1715. On peut se demander comment Saint-Ange avait bien pu réagir devant la di (...)

48Ses fréquentes plaintes sur la situation économique et politique sont autant de critiques dirigées indirectement contre le chef d’État, par exemple : « Largent est Toujours plus rare que jamais. Tout le monde meurt de faim et je ne voy pas que l’on fasse encor beaucoup d’arangement pour y remedie27. »

  • 28 Lettre du 16 novembre 1715. Barthélemy écrit « Amélie » pour « Aurélie » et, en omettant un pronom, (...)

49Malgré l’air de grand politique qu’il aime à se donner, il s’intéresse aux satires de l’époque, demandant à sa sœur de lui procurer à Caen un exemplaire des Amusements de la princesse Aurélie, un des nombreux pamphlets qui malmenaient le Régent au sujet de ses rapports réputés incestueux avec sa fille la duchesse de Berry28. La dernière lettre, écrite le 11 août 1719, seize mois avant sa mort, semble, par sa construction même, signaler avec ironie l’ascendance de John Law et le déclin correspondant d’Orléans :

M. le Regent s’est donné hier une antorse. Je ne sai si vous avez personne dans toute la province dont on y soit aussi occupé de la santé qu’on lest ycy de celle de m. Lasse, tous ces actionnaires ne sentretiennent que de la difference du temps par rapport asa sante. ils vous disent Bonne nouvelle, le temps se rafraischit cela est de grande consequence pour la santé de m. Lasse, On estoit bien inquiet dans ces chaleurs, mais il seroit bien a souaither pour sa santé qu’on eut un peu de pluye &c.

  • 29 Voir l’excellent index de l’édition Coirault.
  • 30 Jean Buvat, Jornal de la Régence (1715-1723), vol. II, p. 377.

50Il faut pourtant souligner que Saint-Ange fait plutôt figure d’exception par la force de sa critique, si allusive soit-elle, surtout en comparaison avec l’aîné de ses demi-frères. Caumartin de Boissy ne semble pas avoir fait beaucoup parler de lui. Si Saint-Ange est mentionné à 31 reprises dans les Mémoires de Saint-Simon (et un autre frère, l’abbé évêque de Vannes et de Blois, presque autant), Boissy en est tout à fait absent29. Buvat rapporte qu’il fut nommé le 20 avril 1722 à un conseil formé « pour taxer les agioteurs30 », mais comme sa dernière maladie (une attaque d’apoplexie) l’a foudroyé moins de quatre semaines plus tard, aucune occasion de faire parler de lui ne s’est présentée avant sa mort en juillet. Il est vrai qu’il est nommé trois fois dans la grande biographie de Voltaire par René Pomeau, mais dans tous les cas il s’agit d’une référence à notre correspondance. Son éloge a été prononcé par l’aîné des fils d’Argenson :

Je ne suis pas un de ceux qui ay vû movrir avec plus de peine m. de Caumartin je luy ay toujours crû de la tendresse pour ses amis et ses parens et capable de tout pour eux mais peu de justesse dans lesprit le faisoit marcher au contraire de ses intentions et a fait prendre a certaines gens qui le regrettent moins pour mauvais cœur ce dont je soutiens quil n’a jamais été capable, il doit être encore regretté comme n’ayant jamais vecû heureux toujours des chimeres des projets point de lueur [?] de lobscurité a la fin au lieu de gloire luy avoient porté le chagrin dans le cœur (lettre du 8 août 1722).

  • 31 Si l’entreprise d’éditer le manuscrit entier rebute, il serait valable de reproduire la corresponda (...)

51La fin de ce portrait ne trouve pas son pendant dans la correspondance. Boissy y exprime souvent le souhait d’une retraite provinciale s’il pouvait pourvoir aux besoins de sa famille, mais on n’y voit pas de plus grande expression de regret. Ses lettres, les plus nombreuses après celles du mari de Mme de Balleroy, ont, leur quasi-illisibilité mise à part, le style de loin le plus allègre, plein d’images et d’esprit fin31. L’intérêt qu’il porte à sa famille perce de la façon la plus frappante lorsqu’il voit l’avenir de son neveu (le fils aîné des Balleroy) en danger. Dans une lettre datée du 21 juin 1717, Boissy rapporte que la noblesse est sur le point de s’ingérer dans l’affaire des légitimés en se mettant du côté de ces derniers contre les ducs et pairs ; elle va présenter une requête au Régent et cherche des signatures. Après un rapport circonstancié de la situation, Boissy continue :

Je vous fais ce detail a vous Dautant plus [mot illisible] que je ne Doute pas que Cette Cabale enragée n’escrive a vostre fils pour Luy faire signer cette ridicule requeste. Il est homme D’esprit mais il est jeune et je Crains sa teste qui n’est pas Incapable De sechaufer. faites luy bien Comprendre Dans quoy il se jete. Ce parti est ameuté Contre Les Princes Du sang qui jamais n’oublieront ceux qui se seront Liguez Contre eux. Le Regent assure bien que tant quil aura du pouvoir Lon n’avancera aucun de Ceux qui auront signé. Vostre fils veut il estre hors Desperance s’il venoit de la guerre D’avoir un regiment. Veut il se faire gentilhomme De Campagne pour le reste de ses jours.

52Pour Boissy, il ne fait pas de doute qu’il y a un seul homme au pouvoir et que le Régent est cet homme. Une dizaine de jours plus tard, il raconte à quel stade en est l’affaire, et il fait son récit d’une façon qui montre encore combien pour lui Orléans est maître de la situation et des personnes les plus proches du pouvoir qu’il détient :

  • 32 Ce passage appartient à la deuxième section d’une lettre écrite en trois parties, datées du 1er, 2 (...)

Le Regent Dit a Mgr le Duc quil ne sçauroit son sort qu’aujourduy. M. et Me Du Maine Demanderent ce qui avoit esté decidé. S.A.R. leur repondit La mesme Chose. Ils avoient L’air tres mortifiez. Me La Desse Dorleans pressa fort Le regent pour sçavoir Le sort de Ces freres mais elle n’en tira pas plus que Les autres et sortit en pleurant32.

  • 33 D’ailleurs, pour lui c’est encore une question de famille : « n’allez pas Deshonorer nostre race pa (...)
  • 34 Mal datée du 24 par Barthélemy.

53Même lorsque les affaires vont mal, Boissy ne fait pas de critique du régime. Dans l’affaire de la bulle Unigenitus, Boissy est du côté des anti-constitutionnaires33, s’expliquant ainsi à propos des quatre évêques qui s’étaient le plus distingués en protestant contre la bulle : « je ne me pique ny d’austerité dans mes mœurs, ny de la foy du Centenier, mais je dis que si jetois honnoré du sacerdocse, je serois plus ferme dans mon apel qu’aucun des quatre Évêques » (lettre du 22 avril 1720) ; il appréciait, assez pour en faire part à la marquise, l’aveu du Régent au cardinal de Noailles « qu’il trouvoit Dans toute cette affaire que les Anticonstitutionnaires luy estoient moins contraires que les Constitutionnaires » et il ajoute : « vous ne scauriez croire combien cela nous atouts remplis de joye » (lettre du 7 janvier 1719). Plus d’un an plus tard, lorsque la position du Régent ne laisse plus de doute, il semble en avoir une vue objective : si Orléans n’est plus « aussy favorable pour nos amis », c’est qu’il « veut absolument finir cette guerre intestinne » (lettres du 2834 et du 4 mars 1720). Quant à la triste situation économique, Boissy constate que tout va mal, mais n’en accuse personne en particulier : « [...] un malheur general que lon apelle faute d’argent nous reduit touts a un tel point que nous ne sçavons que devenir » (lettre du 30 septembre 1721). Le système de Law lui a évidemment été néfaste, mais il s’abstient encore de critiquer de façon précise. Enfin, c’est le seul des correspondants à porter un jugement direct sur le Régent, et c’est un jugement positif : il le trouve « naturellement bon » (lettre du 2 avril 1719).

54On attendrait que les opinions de la jeune génération d’Argenson fussent assez circonspectes : après tout, ils étaient déjà tous les deux embarqués dans une carrière dans le gouvernement (surtout après la retraite de leur père, remplacé par Law comme contrôleur général des Finances en janvier 1720), carrière qui, au moins pour le plus ambitieux des deux, allait être importante. C’est le cas du puîné qui, néanmoins et surtout avant 1720, sait aussi faire preuve d’une gaieté qu’on ne serait pas surpris de trouver chez un jeune homme (à la mort de Louis XIV, il avait à peine dix-neuf ans) qui n’aurait pas ses préoccupations matérielles. Il accompagne sa lettre du 5 septembre 1716 d’une chanson qui est de loin la plus osée de la correspondance :

Louis Quinze est dit-on d’une santé debile,
et le prince regent a succeder habile
galoppe au Throne ; eh bien qu’en penses tu ?
La france alors seroit d’allegresse remplie,
si d’Auguste en ses mœurs il montroit la vertu
comme en sa fille on voit la vertu de julie.

  • 35 Un exemple : il décrit avec complaisance et avec beaucoup de détails, mais « sans blesser le respec (...)

55Mais c’est là une exception. Ailleurs, il montre une si grande réserve à propos du Régent qu’il n’en parle presque pas dans ses lettres à sa tante. Si le style des lettres de son frère, plus nombreuses et plus variées dans leur contenu, est plus enjoué35, elles n’en sont guère moins dépourvues d’allusions au chef d’État. En parlant de l’interdiction du port – et même de la simple possession – de diamants proclamée en 1720 pour empêcher l’argent de partir à l’étranger, René-Louis écrit : « [...] vous scavez que les diamant[s] ne seront pas tout a fait deffendus, avec permission du Roy on en pourra acheter mais S. A. R. marquera par son exemple a n’en point porter que cest deplaire que d’en avoir » (lettre du 8 février). C’est là le propos d’un petit subalterne bien sage. En 1717, il fait part à sa tante d’une parole du Régent qui a frappé ses contemporains : lorsque le Parlement n’a pas voulu enregistrer un édit concernant les finances sans qu’on lui accorde le droit d’examiner le détail « des Revenus et des dettes du Roy », Orléans a répondu qu’il « ne souffriroit pas que l’on avilît l’authorité Royalle tandis qu’il en seroit le depositaire », parole qui a coupé court à toute protestation du premier président qui « n’a rien repliqué et ne nous a point justifié de ce soupçon de caballe » (lettre du 2 septembre) ; nouveau témoignage de la fermeté du Régent quand il s’agissait d’imprimer son autorité sur un individu ou un corps récalcitrant.

  • 36 Lettre du 25 septembre 1718. « On dit en style badin, qu’Un homme a été bien retapé en telle occasi (...)

56Les lettres de Jacques de La Cour, marquis de Balleroy, sont remplies de prières à sa femme d’écrire plus souvent, de problèmes d’achat de domiciles parisiens, d’embauche de domestiques et de couturières, de questions de mariage (pour leurs deux fils), d’héritage et surtout de liquidation de dettes, avant et après le système de Law, et tout cela à côté des obligatoires racontars sur la haute société parisienne. S’il parle des finances et de la politique de l’État, c’est habituellement lorsque ces détails ont un rapport avec les membres de sa famille, surtout les Caumartin et les d’Argenson. Le Régent est donc représenté le plus souvent comme à travers un voile personnel, ce qui fait qu’il paraît dans ces lettres comme celui en qui est investie l’autorité de l’État et qui intéresse dans la mesure où il peut influencer la vie des proches du couple Balleroy – ou même tout simplement la toucher. Ainsi Mme de Balleroy apprend que le bruit court que, grâce au duc de Noailles, Saint-Ange va faire partie d’un bureau traitant des finances, mais « cela ne se fait pas sans La participation de M. Le Regent » (lettre du 27 octobre 1717) ; le Régent se rend chez d’Argenson père dans sa retraite auprès de l’abbesse de Traisnel et il est évident que Balleroy espère que son parent sera rappelé pour contribuer de nouveau au gouvernement du royaume (lettre du 24 juin 1720). Par conséquent, c’est pour ainsi dire par une extension de cette adoption du Régent comme patron que ce dernier paraît dans ces lettres comme un chef qui se conduit en maître et qui n’en est pas moins approuvé par son peuple. En 1717, le maréchal de Villars décide de raccourcir la formule de politesse avec laquelle il finit les lettres qu’il adresse aux colonels de régiment, procédé que ceux-ci trouvent impardonnable. Lorsqu’après un séjour à la Bastille imposé par Villars pour une lettre de protestation, un de ces colonels demande au Régent une explication de ce traitement, il reçoit la réponse autoritaire, également blessante pour les deux partis, « sote Lettre et sote reponse » (lettre du 9 avril 1718). En commentant la fermeté montrée par Orléans dans l’affaire du comte de Horn, condamné comme un quelconque roturier à la roue pour un meurtre particulièrement sordide, Balleroy rapporte l’approbation populaire : « [...] tout le publiq a fort applaudi a la rigueur de M. le Regent, car toutes Les grandes maisons du Royaume se sont interessées a Mr le Conte d’orne » (lettre du 1er avril 1720). Lorsque le duc de Bourbon demande pour lui-même le commandement de la maison du roi après la disgrâce du duc du Maine, Balleroy note avec satisfaction que : « Le regent la rettapé36. »

57Il faut faire quelques remarques sur le contenu des lettres – constituant presque la moitié de la correspondance – qui n’ont pas été écrites par un parent ou un ami des Balleroy. Il semble qu’on peut y décerner une tendance, légère mais réelle, à accentuer le côté accommodant, pour ne pas dire indécis, du Régent ; on hésite en tout cas à lui donner le rôle dominant dans le nouveau gouvernement. Dès le 11 novembre 1715, une assemblée du clergé examine un texte anti-constitutionnaire sur laquelle elle porte une censure catégorisée par l’auteur de « fort vague », et la lettre continue :

  • 37 Lettre datée du 13 novembre (du 19 chez Barthélemy).

Mr le Regent a fait prier l’assemblée de surseoir cette condamnation, ou du moins la publication jusques a ce que le differend entre les evêques et Mr le Cardinal ait eté terminé. lassemblée a resisté a ce desir du Regent […] tout l’egard qu’on eut pour Mr le R. fut de ne point inserer la Censure dans la copie du proces verbal qui devoit etre imprimée ; mais d’en faire expedier des copies en forme et Manuscrites a chaque province37 […].

  • 38 Lettre du 10 février 1716, mal datée du 8 par Barthélemy.
  • 39 Lettre datée par Barthélemy du 5 avril 1718, classée dans le manuscrit à la fin de septembre 1717 e (...)
  • 40 Lettre classée dans le manuscrit au début de mars 1718.

58À peine deux mois plus tard, en parlant de la dispute entre les ducs et le Parlement, on opine : « [...] on doute que le regent veuille juger l’affaire38. » Au début de l’année suivante, une assemblée est réunie chez le Régent pour parler encore d’Unigenitus ; le Régent avait fait venir des alliés pour l’appuyer, mais malgré ce renfort, « on n’y prit aucune resolution » (lettre du 6 janvier 1717). Voici encore un jugement qui n’a rien d’ambigu : le différend mentionné plus haut entre le maréchal de Villars et les colonels a été porté devant le Régent « qui â son ordinaire na rien decidé39 ». On ne se fait pas faute, peut-être même s’y plaît-on, de raconter des incidents qui « ont piqué » ou « embarrassé » Orléans. On a assez peu d’égard pour lui pour transmettre une lettre d’une ancienne maîtresse, d’ailleurs très probablement apocryphe, dont le contenu est d’une grossièreté comique : « Race de chien jay Ete plusieurs fois a ton pallais pour te voir […] tu ne scais ni aimer ni donner ni escrire mais tu scais lire lis donc monstre […] adieu chien40. » Il n’arrive pas à tenir tête au duc de Bourbon qui, lorsqu’on a refusé à celui-ci de prendre à la Monnaie 400 000 livres, soit le tiers de tout l’argent comptant qui s’y trouvait et à un moment précisément où le gouvernement s’efforçait de persuader le public de ne pas se méfier des billets de banque, « fut sur le champ au palais royal et obligea Mr le regent de luy donner un ordre pour les avoir » (lettre du 19 janvier 1721). À la même époque, on met sur un pied d’égalité Orléans et les autres princes du sang :

On crie partout icy misere les marchands ne vende [sic] rien et tout le monde est aussy magnifique que du maudit temps de lagiot on ne voit pas un ecu et les spectacles sont tous pleins les embarras de carosse nont point cessé paris comme vous voyez est immuable pour les cours des princes sont toutes changées celle de m le regent est toujours nombreuse plus par necessité que par affection m le duc nen a point et tout le monde adore m. le prince de Conti.

59Suit une comparaison des trois princes nettement favorable à Conti où le seul avantage accordé au Régent est que le duc de Bourbon est encore plus mal aimé que lui (lettre du 22 janvier 1721). Pour finir, la situation subalterne assumée par Orléans après la nomination de Dubois au poste de Premier ministre est soulignée dans une lettre du 5 septembre 1722 : « [...] on a taxé tous ceux qui ont acheté des terres On en a fait deux roles, l’un des Missipiens dont M. Le Cardinal dubois s’est chargé et L’autre des gens de Condition quil a laissé a Mr le duc dOrleans. »

60Ces exemples ne font pas de cette partie de la correspondance un catalogue de critiques contre le Régent. Il s’y trouve même quelques passages où son autorité n’est pas niée du tout. D’ailleurs, les références à Orléans dans les deux catégories que j’établis ici sont noyées dans un amas de renseignements sur la vie de tous les jours, dans les petites nouvelles de société et les grandes nouvelles d’affaires d’État où le Régent n’est même pas mentionné et qu’il serait périlleux d’essayer de déchiffrer comme un commentaire latent. Mais, justement, quand on cherche ces références et qu’on les isole du reste du texte, le contraste entre les deux catégories est net. Il n’y a pas là de quoi s’étonner : ceux qui s’approchaient le plus du pouvoir, ceux dont la vie en dépendait, devaient forcément sentir le poids et l’importance de ce pouvoir et de l’individu en qui il était juridiquement investi. Parmi les commentaires faits après la mort d’Orléans, deux en particulier illustrent cette situation. René-Louis d’Argenson reconnaît explicitement la dette de sa famille envers le Régent et implicitement la véritable importance qu’avait pour lui et les siens le chef d’État dans le seul commentaire posthume de d’Argenson que la correspondance a recueillie : « [...] le feu D. dorleans nous aimoit et nous soutenoit » (lettre du 4 janvier 1724). En revanche, on trouve une observation plus objective sous la plume de Mme Dupré de Sabine, bien plus éloignée du centre du pouvoir mais assez près de Mme de Balleroy pour s’intéresser à ses proches :

Jay bien santi par raport a luy [Marc-Pierre d’Argenson] la mort de m. le duc dorleans, le public qui aime toujours les nouveautés s’en rejoüit beaucoup, je ne scay sy part la suite, il ne sera pas obligé de convenir que cest une perte, mais aujourdhuy il nest question que du merite de m. le duc, dieu veille que nous en santions les effets (lettre du 3 janvier 1724).

« Décent Régent ! »

61Lettre du marquis de Saint-Ange à la marquise de Balleroy

[feuillet 105, recto]
a Paris le 6 Janvier 1716
Je ne vous ay point écrit le dernier ordre j’étois egalement ocupé de ma santé et de mon Bureau, un humeur de goutte repandue sur tout mon corps, ma fait des douleurs extresme de rhumatisme qui me reprenoit plus fort de deux jours l’un, sur les sept heures du soir accompagné d’un peu de froit suivy de chaux, et d’une grande sueur la nuit, je me relevois gaillard mais pourtant sans apétit j ay eté douze ou quinze jours que touttes nourriture me faisait horeur, et presque aussy maigre qu’apres ma grande
[verso] maladie, le tout accompagné d’un mal qui ma fait aprehendé l’opération, –
arnaud masseure que dans trois ou quatre jours je seray entierement guery, cela ne ma pas empesché d’aller tous les matins au Louvre, a la plus fatiguante besongne que l’on puisse jamais faire, on secrase pour venir aporter son papier nonobstant un corps de gardes françoise et un grand nombre de suisse que nous avons dans nos apartements, par bonheur il y fait fort chauds, et nous avons des garçons bleus qui fournissent a nous et a nos commis
[feuillet 106] tout ce que nous avons besoin il n’y a peut estre que moy assez courageux pour y aller a letat ou j’etois,
La nouvelle d’aujourdhuy est le mémoire que les ducs ont distribué contre le Parlement il est vif si il est suivy de reponse je vous enverray le tout ensemble, tout le monde trouve qu’il serait plus prudent a M. Le Régent, de ne point pour une bagatelle se commettre aveq le Parlement et aveq les Ducs,
Le Bal de l’opéra a commencé il y a deux jours, les chefs des Conseils y étoient un peu plus que chauds de vin, il y en eut un qui cria a M. D’orléans qui etoit dans
[verso] sa L’oge décent Régent, il obéit et d’ansa tant qu’on voulut le simple fait fera la matiere de vos raisonnements,
On a augmenté vingt sols par jour par carosse de remise, que l’on a donné a M. D’aumont et a M. D’antin, cela leurs vaudra a chacun vingt cinq milles ecus, ils auront des maledictions pour davantages,
La Sorbonne acheva hier ces déliberations contre la Constitution, et rayé tout ce qui etoit sur les Registres du temps du feu Roy, sur la feuille nouvelle le pape a désja écrit un bref tres fort ce sera bien pis quand il scaura ce qui a été fait
Le Roy d’angleterre cest embarqué a
[feuillet 107] D’unkerque déguisé en matelot, et a passé en reveüe, devant le commissaire anglois un vaisseau la trouvé pres d’aborder en Écosse voila ce que l’on en scait Le Roy de Suède se defent toujours comme un Diable.

Sur une lettre de juin 1717

62En 1887 parut à Paris une Gazette de la Régence janvier 1715-juin 1719 publiée d’après le manuscrit inédit conservé à la Bibliothèque royale de La Haye par le comte de Barthélemy. Ce manuscrit est tellement volumineux que l’éditeur a fait un choix : « Ce manuscrit, écrit-il, comprend une double correspondance, l’une rédigée à Paris, l’autre à Londres. Nous avons naturellement négligé celle qui ne concerne que l’Angleterre pour extraire de celle relative à la France tous les passages d’un réel intérêt, car le gazetier y recueille bien des faits insignifiants, ou bien il s’attarde trop longuement sur les querelles provoquées par les affaires de la Constitution ou sur les démêlés du Parlement. »

63De nos jours évidemment les éditeurs ont d’autres exigences et en particulier évitent des choix, arbitraires et subjectifs. À commencer par le titre qui ne figure nulle part dans le manuscrit.

64Mais comment publier intégralement un manuscrit aussi volumineux ? Nous avons pu aller à La Haye et actuellement nous travaillons sur la transcription du microfilm. En voici un échantillon : le texte intégral d’une lettre dont Barthélemy n’a publié qu’une partie :

  • 41 La querelle entre les princes du sang ou princes légitimes (Louis-Henri de Condé, duc de Bourbon, L (...)
  • 42 Les magistrats chargés du ministère public.
  • 43 Les gens du roi.
  • 44 Le lit de justice était caractérisé par la présence dans le Parlement du roi ou du Chancelier, le P (...)
  • 45 Joly de Fleury.
  • 46 Louis-Henri de Bourbon-Condé, duc de Bourbon.
  • 47 Dans sa lettre du 21 mai précédent l’auteur signalait l’arrêt du 15 mai qui faisait « défense à la (...)
  • 48 John Dalrymple (1673-1747).
  • 49 Voir Buvat, Journal, t. I, p. 273 : « Le 3 [juin] on commença la démolition des fortifications du p (...)
  • 50 Voir Ibid., p. 277 : « Il fut condamné à […] être renfermé le reste de ses jours dans le château de (...)
  • 51 Voir Ibid., p. 359 : « Il alla coucher encore à Versailles qu’il voulut revoir avec plus de loisir. (...)
  • 52 Voir Ibid. : « Le lieu lui plut médiocrement et point du tout la chasse où il pensa tomber de cheva (...)
  • 53 Selon Saint-Simon au contraire « ce qu’il buvait et mangeait en deux repas réglés est inconcevable, (...)
  • 54 Paul Poirson de Bourvalais, traitant. Les traitants étaient des financiers qui avaient obtenu contr (...)
  • 55 D’Aguesseau.
  • 56 La bulle Unigenitus Dei filius, publiée le 10 septembre 1713, condamnait 101 propositions extraites (...)
  • 57 Clément XI, pape depuis 1700, mourut en 1721.

À Paris le [vendredi] 4 de juin 1717
Vous avez reçu par ma dernière l’arrêt du Conseil sur l’affaire des Princes41 qui ordonne qu’ils mettent entre les mains de Messieurs les gens du roi42 leurs mémoires et pièces, et j’annonce, Monsieur, que cet arrêt n’aura point son exécution, Messieurs du Parquet43 se déportant de concert avec le Parlement, qui est bien aise que le Parquet ne donne point son avis, afin que, si cette illustre question vient dans un lit de justice44, Monsieur le Procureur Général45 puisse parler et requérir ce qui lui plaira. Cependant l’on ne sait quel parti prendre, et les Princes légitimés éludent tout ce qui tend à annoncer le jugement, tandis que Monsieur le Duc46 persiste, sollicite et tourmente le Régent là-dessus, qui ne sait pas à quoi s’en tenir, et il n’y a point encore de nouvel expédient d’imaginé.
Cette affaire est bien embarrassante dans une Régence, cependant l’on estime que celle de la noblesse l’est encore davantage, car il faut savoir que la requête dont j’ai eu l’honneur de vous parler est toujours sur le tapis malgré la défense du roi47, et quantité de gentilshommes la signent tous les jours secrètement, protégés par Monsieur le Duc qui se déclare contre la prétention des pairs. Le Régent dissimule là-dessus, mais l’on ne doute pas qu’il ne prenne les mesures pour empêcher les troubles, et certes il y a apparence que les parlements de France,
le Tiers État et le peuple n’entreront point dans ces contestations, et qu’ils s’opposeront aux voies de fait si l’on y vient de part ou d’autre. Je crois en mon particulier que rien n’éclatera sur cette affaire, mais d’autres sont d’avis contraire, ce que nous apprendrons du temps.
Le comte de Stair48 est de retour comme nous l’avons dit, et l’on travaille actuellement à ses carrosses pour faire son entrée en qualité d’ambassadeur du roi de la Grande-Bretagne. Il a été déjà deux ou trois fois au Palais-Royal et enfermé dans le cabinet du Régent avec ce prince. Je suis bien informé qu’il va régner une harmonie parfaite entre les cours de France et d’Angleterre et aussi avec celle d’Hollande, car nos conseils s’accordent parfaitement à croire qu’il n’y a qu’une longue paix qui puisse rétablir le royaume et tout concourt à ne donner aucun sujet de plainte aux puissances étrangères, et c’est dans cette vue que l’on a publié un rabais de la démolition des fortifications de Mardyck auxquelles on va travailler incessamment pour exécuter de bonne foi ce qui a été convenu49.
À propos de paix qu’il faut avoir longue pour remettre la France, j’aurai l’honneur de vous dire que quelqu’un de mes amis et moi avons fait une découverte depuis peu qui est que, depuis la mort du roi, le Régent entretient une personne qui se répand dans le monde et surtout dans les cafés pour savoir ce qui se dit, non pas pour user de rigueur envers qui que ce soit sur ce qui aurait pu être dit de trop libre, comme faisait Monsieur d’Argenson du temps du feu roi, mais pour savoir uniquement ce qui se dit, et faire semblant de ne le pas savoir.
L’on va envoyer à Pierre-Encise le jeune Arouet dont on a saisi les papiers qui contiennent des choses effroyables sur les choses les plus saintes et les personnes les plus respectables, il y sera sans encre, sans papier et pour le reste de ses jours ; l’on a agité si on le chasserait du royaume, mais l’on a dit que de là il écrirait contre tout le genre humain et que c’était une peste qu’il fallait séquestrer de la société civile50.
Le czar va et vient dans Paris d’un côté et d’autre, et donne partout de grandes marques de son économie outrée, personne ne se sentant des peines qu’on prend pour lui et même de la dépense qu’il cause ; il est et sera toujours aux dépens du roi. L’on écrit qu’il partira le 15 de ce mois pour s’en retourner et qu’il va dit-on à Aix-la-Chapelle. Il est actuellement à Versailles pour la seconde fois51, il a été à Fontainebleau où il n’a pas voulu chasser52, il prend des plans de tout, et n’oublie rien de ce qui peut assouvir sa curiosité. Il a un aumônier qui ne boit que 12 à 15 bouteilles de vin de Champagne à un repas, pour le czar il est sobre et après quelques coups de bière il ne boit que médiocrement du vin53. Les billets d’État perdent toujours 55 % et à l’égard des rentes sur l’hôtel de ville elles se payent assez lentement, ce qui chagrine le public, qui voit que tous les fonds royaux dépérissent de jour en jour.
La maison de Bourvalais54 place des Victoires est cette fois prise par le roi pour le Chancelier de France et celui d’aujourd’hui55 y entre à la Saint-Rémi.
On ne dit plus rien de la Constitution56 et il ne se tiendra plus aucune assemblée à ce sujet ; l’on croit que l’on attendra la mort du Pape57 pour avoir des bulles de son successeur, et cependant il y aura un arrêt du Conseil pour mettre en possession du revenu les bénéficiers. Par tous les avis que nous recevons d’Espagne on remarque que la marine s’y relève puissamment et que les finances de la monarchie se redressent aussi, vu les grosses dépenses extraordinaires qu’elle porte tant en armements qu’en fortifications et autres ouvrages.

65Le destinataire de ces lettres était peut-être le pensionnaire de Hollande Heinsius. Quant à l’auteur des lettres de Paris, il est inconnu. Barthélemy avait cru y reconnaître Buvat, l’auteur du célèbre Journal, mais cela ne nous semble guère possible. Il pourrait s’agir du procureur Denoux qui sera mis à la Bastille en 1722 pour ses opinions jansénistes ou parce qu’il envoyait des arrêts et autres imprimés à son correspondant ; il ne s’agit en tout cas pas de simples nouvelles à la main, même si certaines de ces lettres ont été recopiées et diffusées. La plupart des lettres (écrites deux fois par semaine, le lundi et le vendredi) sont personnalisées. Plutôt que de lettres utilisant des nouvelles à la main, nous suggérons des lettres véritables utilisées comme des nouvelles à la main.

66La lettre publiée ici était accompagnée d’un arrêt imprimé et fait allusion à un ami de l’auteur qui est avec lui dans un café, où un troisième personnage les écoute pour rapporter au Régent ce qu’il entend. Les cafés étaient bien connus pour l’écoute des nouvelles et potins, et aussi pour savoir ce qu’on pensait du gouvernement. Même si cette correspondance ressemble parfois, au moins au début, à une forme d’espionnage puisque l’auteur révèle ce qui se passe au Conseil de Régence ou ce que le Régent a dit à sa mère, on ne peut qu’être frappé par la bienveillance et même l’indulgence à l’égard du Régent : « [...] l’on craint que les petits-maîtres le persuadent de quitter sa trop grande assiduité au travail pour les femmes et la table » (20 janvier 1716) ; « il est trop circonspect » ; « il devient indéterminé, s’amollit et est inappliqué » (14 février 1716) ; « il est trop peu ferme et trop inappliqué pour choisir les sujets suivant leur mérite propre et leur caractère » (15 juin 1716) ; « il se décharge avec trop de confiance sur des gens qui n’ont pas assez de lumières » (10 août 1716). Il a les qualités de ses défauts, « il veut éviter toujours les extrémités, aimant mieux temporiser » (23 avril 1717). L’auteur insiste sur ses « bonnes intentions » et sur sa certitude que « sa conduite est approuvée du plus grand nombre » (7 juin 1717).

67Voilà ce qui se dégage des deux premières années, soit la moitié de cette « gazette ». Il est certain que l’auteur approuve à la fois la politique étrangère du Régent (alliances avec la Hollande et l’Angleterre, après une période d’hésitation lorsque le prétendant Stuart tente de reprendre le pouvoir en Angleterre) et son hostilité aux jésuites et à leurs partisans. Mais on s’interrogera sur sa grande indulgence : faut-il l’attribuer à la crainte de la censure ? ou supposer que le Régent est au courant de cette correspondance apparemment indiscrète mais assez inoffensive finalement, et la protège puisqu’elle donne de lui aux autorités hollandaises une image favorable ?

Le théâtre de la mort

  • 58 Voir à ce sujet les études de Philippe Ariès, Essais sur l’histoire de la mort en Occident, Paris, (...)

68Qu’elle ait été soudaine ou préparée, la mort des grands, sous l’Ancien Régime, se mue rapidement en un spectacle fastueux58 car, comme le souligne le père Ménestrier en 1684,

  • 59 Lugubre est employé ici au sens ancien, à savoir : qui est signe de deuil.
  • 60 C.-F. Ménestrier (père), Des décorations funèbres, Paris, J.-B. de la Caille, 1684, p. 1. Dans cett (...)

quoy qu’il n’y ait rien de si triste que les images de la mort, la vanité n’a pas laissé d’y introduire une espece de luxe. Nous paroissons magnifiques dans les sujets les plus lugubres59, soit que nous affections de faire voir par cette Pompe exterieure que l’homme ne meurt pas entierement ; soit que pour flatter la douleur que nous cause la perte des grands hommes, et la separation de nos proches, nous tâchions par cet artifice d’en consacrer la memoire en rappellant le souvenir de leurs actions glorieuses60.

  • 61 En ce qui concerne le Régent, voir le récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, conservé à la (...)
  • 62 Pour la période précédente, voir R. Giesey, Le roi ne meurt jamais. Les obsèques royales dans la Fr (...)
  • 63 Cette expression employée à propos de Louis XIII est citée par A. Boureau, op. cit., p. 150 et prov (...)
  • 64 L’art d’embaumer pratiqué dans l’Antiquité s’étant perdu à partir du Moyen Age, on ralentissait les (...)
  • 65 Voir L. Marin, Le Portrait du roi, Paris, Éd. de Minuit, 1981, p. 10-11.

69Ce luxe, cette pompe extérieure atteignent leur apogée lors des funérailles des rois ou des membres de la famille royale, au cours desquelles les effets visuels et les effets d’éloquence viennent rehausser la magnificence d’un rituel minutieusement décrit dans les registres du Parlement, les gazettes et plus encore dans les nombreuses relations imprimées ou manuscrites61 de la Pompe funèbre de très Haut et Puissant… Théâtre donné à voir (conformément à l’étymologie grecque du terme) pendant plusieurs semaines, la mort des souverains, comme leur vie, est un cérémonial public dont le déroulement souffre peu de variations du xviie au xviiie siècle62. Loin des décorations luxueuses et des regards de la cour, « triste spectacle63 » d’abord du corps que l’on ouvre afin de l’embaumer64 et d’en ôter le cœur qui recevra une sépulture particulière. Soustrait aux effets les plus visibles de la corruption des chairs, ce corps devient alors digne de paraître sur la scène des grands et des autorités officielles qui viennent lui rendre hommage et l’accompagnent ensuite à l’abbaye de Saint-Denis où il est veillé jusqu’au jour du service funèbre. Ainsi, la mort nue fait place à une mort représentée, c’est-à-dire à la fois montrée, intensifiée dans sa présence et substituée dans sa réalité65 puisque, à la suite de l’embaumement, le cadavre en voie de décomposition est remplacé par un simulacre de vie. Ce glissement de la réalité à la représentation est plus évident encore au moment des funérailles où la vue des participants est sollicitée par une profusion de signes et de symboles (immenses tentures noires, squelettes, crânes, chauves-souris, etc.) et non par la dépouille mortelle enfouie sous un catafalque monumental. Dans ce décor de théâtre, même la parole devient spectacle lorsque, moment attendu par tous, l’orateur sacré déploie

  • 66 Père B. Gisbert, L’Éloquence chrétienne dans l’idée et dans la pratique (1702), Lyon, A. Boudet, 17 (...)

Tous les agrémens et toutes les beautez de son art : tout ce qu’il y a de plus élevé dans les sentimens, de plus sublime dans les pensées, de plus vif et de plus pur dans le stile, de plus gracieux dans les figures, de plus magnifique dans les expressions66.

  • 67 Voir J. Delumeau, Le Péché et la Peur, Paris, Fayard, 1983 ; D. Roche, « La mémoire de la mort : le (...)

70Temps fort de la pédagogie de christianisation67 à partir de la fin du xvie siècle, la mort s’accompagnait à Saint-Denis d’une mise en scène plus fastueuse qu’ailleurs mais cette exaspération d’images et de discours était fréquente, on le sait, en pays catholique, en cette période baroque puis classique où la puissance du verbe était souvent associée à celle de la scénographie pour accroître la dévotion des fidèles.

  • 68 Ph. Aries, Essais sur l’histoire de la mort, p. 102. Voir aussi p. 88 et 100.
  • 69 Père B. Gisbert, op. cit., p. 238.
  • 70 Au sujet de cette coutume, voir A. Boureau, op. cit, p. 6-10, 77-78, 81, 83, 87 ; P. Vitry, G. Briè (...)

71Dans ces décors et ces paroles parcourus par le grand frisson des fins dernières, la richesse de l’éloquence, le luxe et la magnificence exaltaient toutefois aussi la puissance et la grandeur d’une vie car si la mort frappait indistinctement les puissants et les humbles, si les titres, les privilèges ne pouvaient rien changer à cette échéance ultime, à partir du xiiie siècle environ, « les rites des obsèques respectaient et prolongeaient l’état que Dieu avait imposé au défunt dès sa naissance68 ». Le nombre de jours de deuil, la pompe des cérémonies, le nombre et la taille même des cierges soulignaient les moindres différences de rang associant étroitement la célébration de la mort et celle d’une identité sociale. Ainsi, sans cesse offerte à la vue et à l’ouïe, l’issue fatale n’occupait néanmoins jamais toute la scène car, à côté des lourdes tentures noires et des squelettes, trônaient aussi les nombreux signes qui représentaient les grands et leur monde : « enfans qu’elle [l’Église] a adoptez », peut-on dire en reprenant les termes employés à propos des oraisons funèbres par le père Gisbert qui ajoutait : « [...] la flaterie, ou du moins la complaisance des grands, les a introduites dans le Sanctuaire, la coûtume les a autorisées et la Religion enfin les a consacrées69. » Saint-Denis et les fastes de ses funérailles étaient donc le haut lieu d’un compromis, entre l’Église et les grands, entre deux conceptions de la vie et de la mort également : « [...] nous affect[ons] de faire voir par cette Pompe exterieure que l’homme ne meurt pas entierement », remarque le père Ménestrier. Fruit de la « vanité » pour ce religieux, cette illusion se nourrissait d’images (écussons, armoiries, devises, couronnes, colliers, etc.), rusait avec les apparences comme lors de l’embaumement où le visage de la vie était superposé à celui de la mort70. Le rappel des actions glorieuses, de l’appartenance à une lignée, moments privilégiés de l’oraison funèbre, révélaient la même exigence de surseoir au néant de la mort, à défaut de le vaincre.

  • 71 Voir Mercure de France, février 1724, p. 275.
  • 72 Cette expression, ainsi que la citation suivante, sont empruntées à E. Morin, Le Paradigme perdu : (...)

72« Spectacle lugubre71 » tout autant que mise en scène d’une existence et de sa grandeur, amplificatio des fins dernières mais aussi expression du désir de ne pas « mourir entierement », les funérailles de Saint-Denis mêlent et juxtaposent des représentations très contrastées. Mort hideuse et mort glorieuse, espérances profanes de prolonger la vie et croyance religieuse dans l’au-delà sont tour à tour affirmées et niées. Loin de faire voler en éclats l’unité ou le sens de ces cérémonies, cette « double conscience72 » de la vie et de la mort pourrait rapprocher ces rituels funèbres de bien d’autres qui, nous dit Edgar Morin, « à la fois expriment, résorbent et exorcisent un trauma que provoque l’anéantissement ». Il n’est guère facile toutefois de trouver des confirmations de cette hypothèse car les témoignages dont nous disposons aujourd’hui ne révèlent que rarement la conscience d’une crise (et partant de son dépassement). « C’était la plus belle décoration qu’on puisse imaginer » écrit ainsi en 1672 Mme de Sévigné à propos du service funèbre du chancelier Séguier. Puis elle précise encore :

  • 73 Mme de Sévigné, Correspondance (lettre du 6 mai 1672), Paris, Gallimard, 1972, t. I, p. 503.

Le Brun avait fait le dessin. Le mausolée touchait à la voûte, orné de mille lumières […]. Quatre squelettes en bas étaient chargés des marques de sa dignité […]. Jamais il ne s’est rien vu de si magnifique, ni de si bien imaginé ; c’est le chef-d’œuvre de Le Brun73.

  • 74 Cette distance apparente n’était pas incompatible, comme chez Mme de Sévigné, avec une préoccupatio (...)

73Bien d’autres exemples pourraient être donnés de cette attitude particulière où la fascination pour le spectacle paraît aller de pair avec une indifférence ou du moins une distance à l’égard de la mort des autres74. D’or ou d’argent, les larmes sont un détail du décor et non l’expression d’une émotion. L’évocation des squelettes et des crânes ne s’accompagne apparemment d’aucun frémissement de la sensibilité comme si, attentifs à la magnificence de l’ornementation ou captivés par l’éloquence du discours funèbre, les participants étaient projetés hors de toute vie intérieure, loin du déchirement du non-être.

  • 75 Ainsi Ph. Aries souligne qu’aux xive-xvie siècles « les images de la mort et de la décomposition ne (...)
  • 76 Voir l’article d’Yves Coirault consacré aux réflexions de Saint-Simon annotées sur les documents ra (...)
  • 77 Voir La Bruyère qui dans les Caractères ne manquait pas d’ironiser sur ces chrétiens « émus et touc (...)
  • 78 Y.-G. Coirault, L’Optique de Saint-Simon, Paris, A. Colin, 1965, p. 201.

74Mais la pauvreté du langage n’est pas nécessairement pauvreté du vécu. La prudence s’impose dans un domaine où les signes n’obéissent pas aux mêmes codes qu’aujourd’hui. Peut-être le théâtre de la mort troublait-il peu une assistance habituée à des mises en scène rendues fréquentes par le taux de mortalité élevé et donc guettées par un effet d’usure, comme tous les spectacles à sensations fortes qui se nourrissent de nouveauté et de surprise bien davantage que de répétition et d’habitude. Peut-être aussi le rappel exaspéré de l’issue fatale se heurtait-il, comme déjà au cours des siècles précédents75, à une résistance qui ne pouvait avoir libre cours dans le langage mais opposait néanmoins des images de vie aux messages de mort et de souffrance, se dissimulait dans la trame des discours convenus et contraints pour affirmer l’attachement de l’être humain à l’existence, son refus de vivre sous le seul signe des fins dernières. Cet attachement, ce refus pouvaient prendre des formes différentes, mondaines chez Mme de Sévigné, furieusement attentives au moindre détail du cérémonial chez Saint-Simon76. Dans d’autres cas, « émus et touchés77 » par l’éloquence des mots davantage que par la mort du disparu, les participants témoignent avant tout de ce transport ou de leur déception lorsque la médiocrité du discours le rend impossible. Si, pendant longtemps, la présence de la mort a travaillé la conscience de la vie cette dernière a toutefois pu continuer de s’affirmer au cœur même du memento mori, transformant les funérailles en « grande parade des vivants78 ».

  • 79 Voir R. Favre, op. cit., 1977, t. I, p. 7, 72-73. Pour les soupçons qui avaient pesé sur Philippe d (...)
  • 80 Voir note 50.

75C’est dans ce réseau de relations signifiantes qu’il convient de situer les soixante-quatre jours qui séparent le décès du Régent (2 décembre 1723) de ses funérailles (4 février 1724). Plus de deux mois pendant lesquels la dépouille est transportée de Versailles au château de Saint-Cloud (le 3 décembre) où, après avoir été embaumée, elle fait l’objet de visites officielles jusqu’au 16 décembre, puis de Saint-Cloud à l’abbaye de Saint-Denis. Cette solennité rituelle ne fait cependant pas oublier ce que fut l’existence de Philippe d’Orléans et en particulier ses côtés les plus obscurs. Si bien que la mort d’un tel personnage, comme sa vie, ne semble pouvoir se dire que sur fond de scandale : bruits insistants d’empoisonnement qui circulent dans ce cas comme dans d’autres au xviiie siècle79, embarras des orateurs sollicités pour faire l’éloge funèbre80, autopsie, ouverture du corps au cours de laquelle, rapporte Barbier :

  • 81 Chronique de la Régence, t. i, p. 319. Ce détail qui n’est rapporté que par Barbier est peut-être u (...)

Un chien danois au prince […] sans que personne ait eu le temps de l’en empêcher, s’est jeté sur le cœur et en a mangé les trois quarts81.

Portrait du Régent par Santerre. (Cl. BnF.)

76À Saint-Denis, le service funèbre est lui aussi tout empreint du souvenir d’une vie et de ses écarts. Ainsi, certains cardinaux sont absents et l’éloge est lourd de bien des sous-entendus. Le décor, néanmoins, reste très impressionnant car l’intérieur de l’édifice est complètement transformé.

Quatorze arcades d’architectures formoient la decoration du chœur. De vastes piliers de marbre en faisoient les separations […]. Tout proche chaque pilier etoient deux grands palmiers dont les branches se perdoient dans une magnifique drapperie d’etoffe d’or en forme de rideaux qui formaient le ceintre de l’arcade (f. 23).

  • 82 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, BN mss Fr. 18540, f. 22-26 (texte reproduit à la fin (...)
  • 83 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, f. 23.
  • 84 Ainsi à Vienne se déroula une cérémonie rapportée par le Mercure de France, février 1724, p. 278-28 (...)

77De plus, tout est recouvert d’un drap noir, le chevet, le portail de l’église jusqu’à la hauteur de 40 à 50 pieds, la nef, les orgues, le devant du jubé, le maître-autel, les côtés de la croisée, tout le chœur et même le pavé82. Enveloppée dans ce tissu de deuil, l’abbaye offre également au regard les images traditionnelles de la mort : « un grand cartouche supporté par deux squelettes », « festons dorés sur leurs faces, de testes de morts avec des ailes de chauves souris sur les angles83 ». Dans d’autres églises, en France ou dans les capitales européennes, sont prononcés d’autres discours et mis en scène d’autres décors. Toutefois, plus encore qu’à Saint-Denis, dans ces cérémonies, la mort est avant tout exhibition de signes car, véritable glissement métonymique, le catafalque richement décoré84 n’a plus pour fonction de supporter le cercueil et le corps du défunt mais de s’y substituer.

  • 85 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, f. 23.
  • 86 Sur l’importance du lignage à partir du Moyen Âge, voir G. Duby, « Le lignage », Les Lieux de mémoi (...)
  • 87 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, f. 22.
  • 88 Voir « Pompe funèbre et inhumation de Monsieur le duc d’Orléans », Mercure de France, février 1724, (...)

78Une fois encore, cependant, la mort représentée est inséparable d’un théâtre de la vie. Vie de l’âme, présence vivante de Dieu suggérée par une profusion de cierges et de bougies : « luminaire » autour du catafalque, « demi girandoles de 15 a 20 bougies » attachées autour de chaque pilier85, etc. Mais aussi vie des hommes, appartenance sociale, lignée qui survit à la mort de l’individu et dont les symboles sont partout figurés86 : lys, fleurs de lys, tentures « chargées d’ecussons aux armes du Prince », « grands cartouches peints en camayeu au milieu desquels etoient les armes du Prince », cercueil sur lequel « on mit la couronne a la tête, l’épée au milieu et les coliers de l’ordre du S. Esprit et de la toison d’or sur les pieds87 ». Souvent, les relations de pompe funèbre, même lorsqu’elles sont rédigées par des religieux, laissent aussi deviner un ravissement devant la beauté du spectacle, celle du drap mortuaire, « fort beau drap d’or croisé d’une grande moire d’argent, bordé d’un galon d’argent et d’un bon demi pied d’hermines » (f. 22), ou celle du « magnifique » catafalque, « machine qui faisoit sans contredit le plus bel ornement du chœur » (f. 24), « superbe machine […] terminée par en haut d’un magnifique dais à l’impériale » (f. 25). Un chapiteau dont la partie dominante « etoit une grosse tête de mort du col de la quel pendoit un large rubant » (f. 23), est également décrit comme « un magnifique chapiteau doré ». Les superlatifs sont parfois moins fréquents88 mais ces relations se distinguent toujours par un esprit de détail poussé à l’extrême, par un souci minutieux de tout dire comme si tout ce que le regard embrassait était essentiel, témoignant ainsi d’une intense attention au monde précisément au moment où devrait l’emporter la pensée de l’au-delà.

79Dans ce décor où se perd le regard des participants, le 4 février, entre midi et 1 heure (f. 25) débute une cérémonie qui mêle rituel sacré et longs intermèdes profanes. Ainsi, à l’offertoire

le Roy d’armes se leva […] fit une profonde reverence au celebrant, une a la representation de Louis 14, une au Clergé. Il retourna ensuite vers le catafalque ou il fit une reverence puis s’avança vis-à-vis les Princes auxquels il en fit une autre ensuitte a chaque cour souveraine en sorte qu’il en fit 14 ou 15 […]. Le Roy d’armes ayant fait ses reverences s’approcha de la representation de Louis XIV. La on luy donna un cierge auquel on avoit attaché un demi louis. […] Alors M. Le Grand Maitre des Ceremonies fit les memes reverences qu’avoit fait le Roy d’armes (f. 26).

  • 89 Le texte cité et reproduit à la fin de ce chapitre est celui de la Bibliothèque nationale, B.N. Nou (...)
  • 90 Voir Dictionnaire des lettres françaises. Le xviiie siècle, éd. mise à jour sous la direction de F. (...)
  • 91 Pour son éloge, prononcé le 10 janvier de l’année suivante, voir d’Alembert, Histoire des membres d (...)

80Après ce long défilé de révérences, Mgr Poncet de la Rivière monte en chaire pour prononcer l’oraison funèbre89. Comme bien des membres du haut clergé d’Ancien Régime, Michel Poncet de la Rivière (1671-1730), neveu de l’évêque d’Uzès, est un habitué des privilèges et des honneurs. Abbé de Vierzon à sept ans, il fut plus tard vicaire général de son oncle et, à ce titre, prit une part active dans les luttes religieuses qui agitaient les États du Languedoc, en particulier les Cévennes. Nommé évêque d’Angers en 1706, il le restera jusqu’à sa mort et s’opposera au jansénisme avec « zèle90 » tout au long de cette période. Comme d’autres membres du clergé également, il ne fut pas étranger au monde des lettres. Poète occasionnel dans sa jeunesse, il fut surtout connu pour son éloquence et ses nombreux sermons qui lui valurent la faveur de la cour. Ainsi, il prononça les oraisons funèbres du Dauphin (1711) et du Régent, prêcha le dernier Carême écouté par Louis XIV (1715) et fut le prédicateur du sacre de Louis XV dans la cathédrale de Reims. Si Poncet de la Rivière n’eut pas le talent de Massillon, de Bossuet ou de Bourdaloue sa réputation d’orateur fut néanmoins consacrée par son élection à l’Académie française le 2 décembre 172891.

  • 92 L. Pernot, La Rhétorique de l’éloge dans le monde gréco-romain, Paris, Institut d’études augustinie (...)
  • 93 Sur la liberté de l’orateur dans l’oraison funèbre, voir L. Pernot, op. cit., p. 251-331.

81Comme tous les éloges, celui qu’énonce l’évêque d’Angers en 1724 est un rituel de la parole dont le déroulement s’inscrit dans une longue tradition, païenne puis chrétienne. Au ive siècle av. J.-C. déjà, cet exercice oratoire, ainsi que l’a souligné Laurent Pernot92, était non seulement une pratique sociale mais aussi un sujet de réflexion et une matière d’enseignement. Rangé par Aristote dans le troisième genre rhétorique, appelé épidictique, l’enkômion qui connut son âge d’or avec la Seconde Sophistique était composé selon une technique répertoriée, expression à son tour d’une interrogation philosophique. En effet, énoncer l’éloge d’une vie humaine supposait qu’on ait une idée, une représentation conceptuelle, de cette vie. Si celle-ci était conçue comme une suite d’actions, l’homme était ce qu’il faisait et seul un récit pouvait en rendre compte. Mais si un être humain était ce qu’il valait (un ensemble de valeurs morales et sociales) le discours épidictique devait alors répondre à « une exigence éthique de classement des biens et des vertus » (p. 135). Cette longue histoire de plus de mille ans de questionnements théoriques et d’essais pratiques aboutit à la constitution d’un genre avec ses constantes et ses variantes qui combinaient une perspective narrative/historique (le récit d’actions) et une perspective éthique, où la seconde l’emportait cependant sur la première (p. 143). Parmi ces constantes, figuraient également les topoi de l’éloge qui, loin de se confondre avec des thèmes, des développements tout faits, étaient des modes d’appréhension du réel que l’orateur développait selon ses talents, les circonstances et la personnalité du défunt : naissance (eugeneia), présages et oracles (genesis), qualités physiques et de l’âme (phusis), qualités physiques (sôma), éducation (paideia), actions vertueuses (praxeis et aretai), biens octroyés pas la fortune (tukhê), etc. Sans reprendre chacune de ces catégories, le discours de l’orateur demeurait néanmoins, la plupart du temps, à l’intérieur de cette combinatoire topique, conformément à la conception rhétorique de l’inventio93.

  • 94 Voir C. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, Traité de l’argumentation (1958), Bruxelles, Éd. de l’Univer (...)

82Tourné vers la vie même lorsqu’il était prononcé à la suite d’un décès, l’éloge faisait toutefois revivre, non un être humain tel qu’il avait réellement été, mais un modèle d’humanité, un exemple de valeurs et de vertus que l’assistance devait s’efforcer d’imiter. Obéissant à d’autres buts et à d’autres exigences que le portrait, l’éloge était beaucoup plus qu’une technique ou qu’un répertoire de procédés permettant de dire une existence. Comme tous les discours épidictiques, il exprimait, transmettait « un système de représentations » (p. 793) sociales et morales, il renforçait l’adhésion de l’auditoire à ces valeurs et représentations94.

  • 95 Voir ibid., p. 70.
  • 96 Voir l’introduction de René Doumic à Orateurs sacrés et écrivains chrétiens (1930), Paris, A. Quill (...)
  • 97 Voir J. de Jouvancy, Candidatus rhetoricae (1711), I, IV et V, III ; Ch. Rollin, Traité des études (...)

83Riche en implications sociales et culturelles, la tradition de l’enkômion subit une double évolution à partir de la fin de l’Antiquité car le métadiscours se fige et s’appauvrit95 alors qu’avec l’avènement du christianisme l’éloquence épidictique connaît un fort développement, surtout à partir du ive siècle. Un nouveau modèle d’humanité est exalté – le saint et le martyr – par des orateurs qui sont des hommes d’Église et non plus des laïcs. Toutefois, ces discours continuent d’avoir une fonction sociale importante puisqu’ils contribuent à fonder ou à renforcer la cohésion de la nouvelle société chrétienne. Représentation d’un monde humain idéal inscrite à la fois dans une longue histoire et dans l’actualité, l’éloge funèbre demeure une pratique diffuse tout au long du Moyen Âge et plus encore de la Renaissance. Mais avec l’affirmation du pouvoir monarchique et de la noblesse aux dépens des clercs c’est de plus en plus à l’occasion de la mort des rois et des grands que se déploient les ressources de la parole encomiastique dont l’âge d’or est le xviie siècle : dix-huit oraisons funèbres sont prononcées lors de la mort d’Henri IV, vingt et une pour Anne d’Autriche, cinquante-trois pour Louis XIV96. Au siècle suivant, du moins jusqu’à la Révolution, cette production foisonnante diminue à peine. On sait aussi que, malgré la remise en cause radicale de la topique dans l’Art de penser de Nicole et Arnaud puis dans l’Art de parler de Bernard Lamy, les divisions topiques de l’éloge sont connues et transmises à travers les nombreuses rééditions ou adaptations de textes anciens, en particulier pour la première moitié du xviiie siècle, l’Institution oratoire de Quintilien (III, p. 7, 10-18 ; V, p. 10, 23-30)97. Certes, à cette époque, ces topoi constituent plus souvent un canevas qu’un véritable système. Néanmoins, comme par le passé, ils contribuent à enchâsser le discours dans une combinatoire de catégories préétablies. Ainsi, dit Crevier, lorsqu’il s’agit de louer un grand homme :

  • 98 Ibid., p. 103-104. Voir également Ch. Batteux, op. cit., chap. I, p. 18-19.

Nous pouvons le considérer par rapport à sa naissance, soit qu’il en ait soutenu l’éclat, ou que, si elle est obscure, il en ait vaincu et illustré la bassesse ; par rapport à sa patrie, sous les mêmes regards ; par rapport aux biens de la fortune, s’il a noblement usé de son opulence, ou s’il a supporté avec courage la disette et la pauvreté ; par rapport à son esprit étendu et élevé, dont il a su faire un bon usage ; par rapport aux belles actions qu’il a faites, aux charges et aux emplois qu’il a dignement remplis ; aux victoires qu’il a remportées, si c’est un guerrier ; aux négociations qu’il a utilement conduites si c’est un ministre ; à la sagesse de son gouvernement si c’est un souverain98.

  • 99 Voir J.-B.-L. Crevier, op. cit., p. 117-118. Pour un approfondissement au sujet de la division, voi (...)

84À une première lecture, ces catégories ne sont pas immédiatement décelables dans le discours de Mgr Poncet de la Rivière qui, dans sa forme et son contenu, semble avant tout marqué par la tradition chrétienne. L’exorde s’ouvre en effet sur une citation de la Bible et se clôt par l’annonce de la division de l’oraison qui est en même temps un hommage à la toute puissance de Dieu : « Admirons donc la libéralité de Dieu, dans ce qu’il a fait à cet auguste Prince. Espérons la miséricorde de Dieu, dans ses jugements pour lui. » Conformément à cette division, la première partie est consacrée aux vertus et qualités du Régent, présentées comme un témoignage de la libéralité de Dieu. Vient ensuite la deuxième partie où sont énumérées et développées les raisons d’espérer en la miséricorde divine. La conclusion, enfin, est une prière afin d’obtenir ce « prodige de miséricorde ». Empruntées au sermon99, cette dispositio et ces quatre parties traditionnelles de l’oraison funèbre permettent à l’orateur chrétien d’atteindre un même but, édifier les fidèles en leur rappelant la vanité des biens terrestres et la grandeur de Dieu. Toutefois, il n’est pas rare que le message chrétien affirmé par l’évêque d’Angers suive encore des voies fort proches de celles qu’avait tracées la topique encomiastique païenne. Ainsi la vanité des biens terrestres exaltée dans l’oraison funèbre ne diffère guère de l’ancien topos de la vanité des biens octroyés par la fortune. Dans cet éloge, on retrouve également sans peine les topoi de la naissance, du lignage, du courage sur le champ de bataille (f. 9), de la sagesse dans la manière de gouverner (f. 10), des dispositions du caractère (f. 12-13). Certes, en présentant ces qualités comme un don de Dieu, l’orateur met les ressources de l’inventio au service de la foi chrétienne. Néanmoins, loin d’être incompatible avec la ratio topique, cette démarche met en évidence la particularité même de cette ratio, suffisamment systématique pour constituer une méthode mais suffisamment souple aussi pour s’adapter à d’autres cadres de référence culturels que celui de l’Antiquité.

  • 100 Voir J. de Jouvancy, op. cit., I, iv.
  • 101 J.-F. Marmontel, « Éléments de littérature », Œuvres complètes, Paris, Verdière, 1818-1820, t. XII, (...)

85Sans vouloir forcer le trait dans un domaine où il est souvent difficile de déterminer avec exactitude la part de la mémoire et celle de la créativité individuelle, on peut souligner que les arguments développés par Michel Poncet de la Rivière pourraient s’apparenter à des topoi non seulement en raison de leur similitude avec certaines catégories discursives anciennes mais aussi parce qu’ils donnent lieu à des développements fondés sur l’amplification qu’Aristote déjà associait étroitement au genre épidictique (Rhétorique I, 1368 a 26-33 ; II, 1392 a 4-7 ; III, 1417 b 31-33) et qui devint une pièce maîtresse de la rhétorique cicéronienne. Loin de se réduire à l’exagération des mérites du personnage loué, au moyen de l’hyperbole, l’amplification supposait le maniement de procédés techniques variés : comparaison, antithèse, énumération des circonstances, hypotypose, prosopopée, etc.100 « Inépuisables » et « divisibles à l’infini », comme le soulignait Marmontel101, ces procédés bien connus des collégiens de l’Ancien Régime seront sévèrement critiqués par d’Alembert dans l’article « Collège » de l’Encyclopédie. Toutefois, en 1724, l’amplification par l’énumération des noms permet encore de souligner le lignage prestigieux du défunt :

Nous avons à les admirer en particulier ces héros dans la branche des Bourbons, qui ont exposé leur sang et leur vie pour la gloire et l’honneur de la patrie ; un Philippe d’Orléans qui s’est distingué avec éclat dans la bataille de Cassel ; un Bourbon-Condé, dont le seul nom multiplioit les soldats ; un Bourbon Conti dont la valeur et le zele s’est toujours porté à soutenir nos intérets, nos avantages et nos prérogatives (f. 8).

86L’évêque d’Angers recourt à un autre procédé traditionnel de l’amplification encomiastique, l’éloge indirect, quand il s’exclame :

Ah ! que reste-t-il à dire après l’eloge qu’en a fait Louis XIV dans le Brevet qu’il lui donna de commandement pour ses armées ; il l’appella un Prince destiné pour la gloire de ses États, un Prince dont la valeur et le génie doit être l’admiration des Grands et la consolation des peuples. Éloge, Messieurs, d’autant plus respectable qu’il est sorti de la bouche d’un Roy dont les paroles étoient des oracles, d’un Roi qui doit vivre à jamais dans nos esprits et dans nos cœurs parce qu’il a toujours vécu en héros et qu’il est mort en héros chrétien (f. 9).

87Ailleurs, l’énumération des parties est rehaussée par le recours à l’épanaphore :

On vit un Prince se rendre redoutable à toutes les Puissances, un Prince uniquement occupé de conserver cette paix et cette tranquillité, un Prince qui du fond de son cabinet arrangeoit les intérêts de toute les nations, un Prince qui connoissoit parfaitement le génie de ceux qui pouvoient faciliter la réussite de ses desseins, un Prince qui savoit accorder à un Grand quelque chose qui flattait son ambition, un Prince qui inspiroit aux uns la crainte lorsqu’il étoit à propos et se concilioit le cœur et la confiance des autres, un Prince dont la politique cachée lui fit garder un secret inviolable dans tous ses arrangemens (f. 10).

  • 102 Amplification par antithèse, p. 3 (3e §).
  • 103 Voir Terence Cave, Cornucopia : figures de l’abondance au xvie siècle, tr. G. Morel, Paris, Macula, (...)
  • 104 Pour les liens entre amplification, copia et dignitas, voir F. Goyet, op. cit., p. 272-276.
  • 105 Père B. Gisbert, op. cit., p. 241.
  • 106 L. Pernot, op. cit., t. II, p. 662.

88D’autres exemples pourraient être cités102. Toutefois, dans la tradition rhétorique, les procédés techniques de l’amplification ne constituaient qu’un moyen. Le but à atteindre était la copia, notion complexe où l’abondance quantitative allait de pair avec la richesse qualitative, elle-même tout à la fois puissance et opulence, souffle, vie du discours103. Souffle et vie qui animent, par exemple, les grandes oraisons funèbres de Bossuet dans lesquelles l’orateur parvient à faire oublier tous les codes et topoi dont est tissé son éloge pour élever l’auditoire en lui faisant percevoir par l’esprit mais aussi par les sens la dignitas104 du personnage loué, son importance, sa grandeur, donc son statut de modèle à imiter. Parole vivante où le movere et le delectare mis au service du docere, suscitent une communion de valeurs et d’émotions, transportent l’assistance vers « le beau, l’excellent, le parfait105 ». Grandeur idéale où la beauté formelle fait tout un avec la perfection morale : « fête des mots » qui est aussi « une fête du sens moral, esthétique et religieux106 ».

  • 107 Voir Dictionnaire des lettres françaises, op. cit., p. 1052 ; abbé J. Clémot, « Michel Poncet de la (...)

89Or, c’est sur une voie différente que s’engage l’évêque d’Angers car, dans son oraison, les procédés de l’amplification dilatent la matière discursive sur l’axe syntagmatique sans faire l’objet d’une ré-élaboration particulièrement riche ou appropriée, si bien qu’ils restent précisément des procédés, bien éloignés du monde opulent de la copia. Peu originaux, les développements topiques de Michel Poncet de la Rivière donnent lieu à une parole qui sent souvent l’exercice et témoigne peut-être d’un certain embarras. En effet, selon une anecdote maintes fois rapportée, ce prélat, en apprenant la mort du Régent, aurait dit : « Je plains celui qui sera chargé de son oraison funèbre107 ». Cette petite histoire qui n’est pas attestée historiquement souligne néanmoins la fragilité et la difficulté de la parole encomiastique, écartelée entre l’exigence d’offrir un modèle à un groupe social et celle de rester malgré tout vraisemblable dans un genre qui admettait quelque écart par rapport à la réalité historique mais ne pouvait trop s’en écarter sous peine d’être perçu comme trop déclamatoire – rhétorique, au sens péjoratif du terme – et donc de manquer tout effet persuasif. Certes, dans les cas de vies notoirement scandaleuses, le service funèbre ne comportait pas d’éloge. Toutefois, cette éventualité ne pouvait être envisagée pour Philippe d’Orléans, Régent du royaume. « La Religion […] veut qu’on loue les Grands parce que le doigt de Dieu paroit marqué dans leur Grandeur », souligne Mgr Poncet de la Rivière. Mais, cette parole contrainte n’est pas incompatible avec une expression plus libre, autorisée elle aussi par « la Religion » : « De quelque point de vue que l’on le considère, c’est la Religion qui m’autorisera dans l’éloge que je dois prononcer » (f. 8). Fort de cette autorisation et de cette liberté, l’orateur émet à plusieurs reprises des réserves au sujet du Régent même si, contrairement à la louange toujours explicite, le blâme n’a droit de cité que sur fond de non-dit et d’allusions :

Vous convenez tous, Messieurs, qu’il y a de quoi admirer, mais aussi qu’il y a de quoi trembler. Admirons donc la libéralité de Dieu, dans les dons qu’il a fait a cet auguste Prince. Esperons la miséricorde de Dieu, dans ses jugemens pour lui. Prodige de libéralité que nous devons admirer ; prodige de miséricorde que nous devons esperer (f. 8).

90L’évêque d’Angers procède par touches successives énoncées à la fin de chaque mouvement de l’oraison (introduction, première partie, deuxième partie) : « [...] laissez-nous espérer en sa faveur un prodige de miséricorde » (f. 11) ; « Prions, mais prions en tremblant et en esperant pour le Prince afin qu’il plaise au Seigneur de nous donner les graces de faire des œuvres de justice pour être en droit de lui demander un jugement de miséricorde » (f. 15). Ces réserves allusives ne sont pas exceptionnelles au xviiie siècle. On pourrait même dire que le blâme de certains aspects de la vie des grands constitue un thème récurrent de l’oraison funèbre d’Ancien Régime. Toutefois, en ponctuant son discours de considérations sur sa « peine », son « embarras », son « dérangement » (f. 7 et 11) à prononcer cette oraison dont il ne s’est chargé « que par respect et par obéissance », l’orateur rappelle sans cesse à l’auditoire, de manière implicite mais insistante, la distance qui sépare sa parole de sa pensée, la vie du Régent de l’éloge qui en est fait. Trop souvent entrecoupée de restrictions, de réserves, d’interrogations, les amplifications encomiastiques ne peuvent faire illusion et ravir l’auditoire en l’élevant vers une perfection morale et formelle. De plus, malgré le recours à certains procédés de l’amplification, cette oraison se distingue davantage par sa brièveté que par son ampleur si on la compare à celles qui étaient prononcées à la même époque.

91Compromis entre une exigence politique et une exigence religieuse, l’éloge du Régent est aussi une tentative de rapprocher le discours encomiastique et la réalité historique. Mais, au moment où il prend la parole, Mgr Poncet de la Rivière ne peut s’empêcher de remarquer :

Je vois les Corps les plus distingués et les plus respectables, en un mot la plus noble portion du Royaume qui attend de moi le récit des rares qualités qui brilloient en la personne de ce grand Prince, comme un dernier hommage que l’on est obligé de lui rendre (f. 7-8 ; c’est nous qui soulignons).

  • 108 Saint-Simon, Mémoires, éd. Y. Coirault, t. VIII, p. 656.
  • 109 Père G. Gisbert, op. cit., p. 241.
  • 110 D’Alembert, op. cit., p. 404.

92L’oraison prononcée à Saint-Denis ne satisfait donc pas l’attente de son prestigieux auditoire. Saint-Simon écrit dans ses Mémoires qu’elle « ne répondit pas à la grandeur du sujet108 ». Devant ce parterre de grands, dans ce lieu chargé d’histoire où tout respire l’éclat, la mise en scène, la pompe, l’orateur prononce un discours qui manque à la convenance car, dans sa forme et son contenu, il manque de cette grandeur théâtrale, signe tout à la fois de « la gloire des morts » et du « plaisir des vivans109 ». Le verdict ne manquera pas de tomber : « [...] cette sincérité si chrétienne, exprimée avec tant de ménagements, déplut, malgré toute la réserve110 ». On connaît le sens du verbe déplaire sous l’Ancien Régime et les conséquences qu’il implique pour ceux qui sont l’objet de cette défaveur. L’évêque d’Angers en fait l’expérience car son éloge du Régent marque un terme dans cette longue marche vers les honneurs que fut sa carrière : son oraison n’est pas imprimée et il n’officiera plus à la cour. Maladresse ou force de ses convictions religieuses ? Souvent contradictoires, les témoignages ou anecdotes rapportés au sujet de ce prélat ne permettent pas de trancher.

Oraison funèbre de Philippe d’Orléans

93Oraison funébre de très-haut, très-Puissant et très-Excellent Prince Monseigneur Philippe, duc d’Orléans, cy devant Régent du royaume, et Principal Ministre. Prononcée en l’Abbaye Royale de Saint Denis, par M. l’Évêque d’Angers, Poncet de la Riviere, le 24 fevrier 1724.

94B.N. Nouv. Acq. Fr. 182 « Copié sur l’original remis par l’auteur à Madame la duchesse d’Orléans, femme du Régent » 15 feuillets. 182 sur 128 millimètres. Cartonné.[Fol. 5-15]. Copié sur l’Original, remis par l’Auteur à M.me la Duchesse d’Orleans, femme du Régent. Cette Oraison funébre n’a jamais été imprimée.

[fol. 6] Elevasti me, et quasi super ventum ponens elisisti me valide.
Vous m’avez élevé, vous m’avez mis, pour ainsi dire, sur les vents,
et vous m’avez laissé tomber, et briser entierement.
Job. chap. 30. vers. 22

95L’aurions-nous pensé, Messieurs, lorsque [fol. 7] l’auguste Prince, que nous regrettons, vint rendre ses derniers devoirs, dans une pareille cérémonie, à son illustre mère, l’aurions-nous pensé, que cet auguste fils l’eut suivi de si près dans le séjour des ombres de la mort. Si un Prophete, comme autrefois, lui eut révélé que l’année ne s’écouleroit pas qu’il ne fut dans le même état, qu’il n’éprouvât et ne subit le même sort, quelles auroient [été] ses dispositions ? Mais le Seigneur ne lui a pas laissé prévoir ce coup funeste, il l’a laissé dans l’ignorance de ce dernier moment, en sorte que nous avons vu, dans le même jour, un grand Prince, la terreur des nations, et un néant, comme le reste des hommes. Elevasti me. etc.

96Grandeurs humaines, dignités, puissance, honneurs, états, pompes, magnificences, quelle est votre fragilité ! ferez-vous, après cela, l’objet de nos désirs, de nos attentions, de nos charmes, et de nos poursuites ?

97Je vous avoue, Messieurs, que je me trouve embarassé dans cette fonction de mon ministere, dont je ne me suis chargé que par respect et par obéissance. Il est vrai, d’un côté, je vois un Prince élevé au dessus des autres par la superiorité de son génie, par la profondeur et l’étendue de ses connoissances et de ses lumières, par sa vive pénétration, par ses talens merveilleux ; quelle ample matière à ses éloges ! Mais de l’autre côté je le vois entre les mains d’un Dieu vivant, d’un Dieu pur et saint, d’un Dieu équitable et terrible, qui jugera même les justes ; quel sujet de crainte et de frayeur !

98D’un côté, je vois un appareil funèbre qui m’invite à parler d’un héros ; je vois l’auguste Prince son fils, je vois les Corps les plus distingués et les plus respectables, en un mot la plus noble portion du Royaume qui attend de moi le récit des rares qualités qui brilloient en la personne de ce grand Prince, comme [fol. 8] un dernier hommage que l’on est obligé de lui rendre ; mais de l’autre côté, je vois la face des autels, devant lesquels, il ne m’est permis que de dire des paroles qui soient pesées au poids du sanctuaire.

99La Religion cependant veut qu’on loue les Grands parce que le doigt de Dieu paroit marqué dans les Grandeurs. De quelque point de vue que l’on le considère, c’est la Religion qui m’autorisera dans l’éloge que je dois prononcer.

100Vous convenez tous, Messieurs, qu’il y a de quoi admirer, mais aussi qu’il y a de quoi trembler. Admirons donc la libéralité de Dieu, dans les dons qu’il a fait a cet auguste Prince. Esperons la miséricorde de Dieu, dans ses jugemens pour lui. Prodige de libéralité que nous devons admirer ; prodige de miséricorde que nous devons esperer. C’est le Discours funebre que je consacre à la mémoire de très-haut, très-Puissant, et très-Excellent Prince, Monseigneur Philippe d’Orleans, petit-fils de france, cy devant Régent du royaume, et Principal Ministre.

Première Partie

101Heureux le peuple dont le Prince a la force et le courage pour le deffendre, et le protéger contre la fureur de ses ennemis ; et la sagesse pour le gouverner, et le faire jouir des douceurs de la paix et de la tranquillité !

102La france doit rendre grace au Seigneur de lui avoir donné des héros également vaillants et magnanimes, sages et prudents, qui l’ont rendue supérieure et redoutable à toutes les autres nations. Nous avons à les admirer en particulier ces héros dans la branche des Bourbons, qui ont exposé leur sang et leur vie pour la gloire et l’honneur de la patrie ; un Philippe d’Orléans qui s’est distingué avec éclat dans la bataille de Cassel ; un Bourbon-Condé, dont le seul nom multiplioit les soldats ; un Bourbon [fol. 9] Conti dont la valeur et le zele s’est toujours porté à soutenir nos intérets, nos avantages et nos prérogatives. Mais c’est de l’auguste Prince, Monsieur le duc d’Orléans, dont la cérémonie funébre nous assemble, qu’il me convient aujourd’hui de faire l’eloge, puisque le doigt de Dieu a paru si visiblement marqué dans les vertus guerrières, et les vertus politiques dont il avoit orné le cœur et l’ame de ce Prince.

103Vertus guerrières qu’il a fait paroître dès l’age de seize ans, à la bataille de Lens, à celles de Steinkerque, Nervinde, Lerida… Tortose et Turin, où si le succès de nos armes n’a pas répondu à la fermeté et à l’intrépidité de son courage, on a éprouvé l’équité de ses projets ; et le sang qu’il a répandu l’a justifié à toute la nation. Ah ! que reste-t-il à dire après l’eloge qu’en a fait Louis XIV dans le Brevet qu’il lui donna de commandement pour ses armées ; il l’appella un Prince destiné pour la gloire de ses États, un Prince dont la valeur et le génie doit être l’admiration des Grands et la consolation des peuples. Éloge, Messieurs, d’autant plus respectable qu’il est sorti de la bouche d’un Roy dont les paroles étoient des oracles, d’un Roi qui doit vivre à jamais dans nos esprits et dans nos cœurs parce qu’il a toujours vécu en héros et qu’il est mort en héros chrétien.

104Vertus politiques qui ont paru admirablement dans la paix qu’il a maintenue dans le Royaume. À la mort de notre invincible Monarque, le cours de nos victoires arrêté sembloit donner des occasions de triomphe à nos voisins ; les Minorités passées ne nous rappelloient que des troubles, des guerres et des séditions. On entendoit un peuple allarmé s’écrier : quels moyens pour soutenir une nouvelle guerre ! Mais dès que les droits et la naissance eurent mis en main les rênes de l’État à M.gr le Duc d’Orleans, [fol. 10] avec l’applaudissement et le goût général de la nation, dès lors nos frayeurs, nos craintes, nos allarmes, nos terreurs furent dissipées. On vit un Prince se rendre redoutable à toutes les Puissances, un Prince uniquement occupé de conserver cette paix et cette tranquillité, un Prince qui du fond de son cabinet arrangeoit les intérêts de toute les nations, un Prince qui connoissoit parfaitement le génie de ceux qui pouvoient faciliter la réussite de ses desseins, un Prince qui savoit accorder à un Grand quelque chose qui flattait son ambition, un Prince qui inspiroit aux uns la crainte lorsqu’il étoit à propos et se concilioit le cœur et la confiance des autres, un Prince dont la politique cachée lui fit garder un secret inviolable dans tous ses arrangemens. Politique inouie qui lui fit placer en un même jour deux Princesses sur les deux trônes les plus éclatans et les plus respectables de l’Europe. Politique industrieuse qui lui eût fait trouver le moyen, si la mort ne l’eût prévenu, de soulager un peuple fatigué et presque abattu par de longs maux et éprouvé par de violens remedes. Politique enfin qui a formé le nœud de la paix dont nous jouissons et qui nous en promet un long affermissement.

105Vous apprîtes avec plaisir, Monseigneur, et avec complaisance cette dernière paix quoiqu’elle semblât mettre obstacle aux victoires et aux lauriers que vous etiez près de cueillir. Vous aurez toujours le temps de signaler vos talens et vos vertus guerrières qui sont naturelles à votre sang ; en attendant vous nous laisserez admirer une justesse dans vos pensées, une douceur dans vos paroles, une équité dans vos décisions, une affabilité qui engage et qui charme ceux qui ont l’honneur de vous approcher. Faites, grand Prince, qu’en nous donnant occasion de louer de plus en plus en vous les vertus morales, nous ayons aussi le même lieu de louer vos vertus chrétiennes.

106[fol. 11] Grand Dieu, nous avons remarqué votre doigt et admiré votre libéralité qui avoit donné à M.gr le Duc d’Orleans la force à son bras, comme à David qui vous rend des actions de graces de l’avoir armé de puissance. Nous avons admiré le même prodige de libéralité qui lui avoit donné, comme à Salomon, le plus sage de tous les Rois, le don de conserver et de maintenir la paix, laissez-nous espérer en sa faveur un prodige de miséricorde.

Seconde partie

107Grand Prince, où êtes-vous ? Je vous cherche et je ne vous trouve plus. Vous ne me laissez appercevoir qu’une Princesse pieuse et désolée, un fils qui n’a pas la consolation de recevoir les derniers soupirs de son auguste père, une maison et des officiers en désordre et dans la confusion. Non, il n’est plus ce Prince, ce héros vaillant et magnanime, ce potentat fameux et redoutable à tout l’univers ; il est tombé de cette élévation pour paroître devant son souverain et son juge. Pardonnez, Messieurs, mon dérangement dans un discours où vous sentez vous-mêmes quelle doit être ma peine et mon embarras ; cependant je dois me rassurer puisque les jugemens de Dieu sont impénétrables, qu’il est défendu de juger et que Dieu s’est réservé à lui seul le droit de sonder le cœur et les reins de l’homme. Qui êtes-vous qui jugez votre frere ? N’avez-vous pas assez à vous examiner et à craindre pour vous le jugement du Seigneur. Gardons-nous d’en prononcer qui nous attire notre propre condamnation. Esperons plutot : le Seigneur nous autorise, espérons miséricorde pour l’auguste Prince que nous avons perdu. Si j’ouvre les Livres Saints, Messieurs, je trouve d’abord que ceux qui auront fait miséricorde seront traités avec miséricorde Beati Misericordes ; que ceux qui ont eu de la douceur et de l’affabilité seront dignes de la vision de Dieu, Beati Mites [fol. 12] ; que ceux qui auront aimé la paix, possederont la terre des vivans, Beati Pacifici. Ne sont-ce pas là les caractères qui ont paru éminemment dans l’ame et dans le cœur de ce Prince ? Beati Misericordes. Le courage et l’intrépidité sont d’ordinaire inséparables de la dureté. Et la clémence du Prince et son penchant pour la miséricorde qui a paru dans son enfance, a paru encore plus marqué lorsqu’il étoit à la tête des armées où il sembloit devoir perdre une partie de ses sentimens d’humanité. Elle a paru cette clémence dans son attention à prévenir les Officiers indigens, à partager avec eux sa propre subsistance, à faire secourir ceux que l’age, leurs blessures et leurs infirmités mettoient hors d’état de continuer leur service, à demander des récompenses pour ceux qui les avoient méritées. C’est à vous, grand Pontife, qui mêlez vos larmes avec le sang de l’Agneau, c’est à vous à publier sa bonté et sa miséricorde pendant sa vie, sans entrer dans ses sentimens qui étoient de cacher à sa gauche les bonnes œuvres de sa droite ; mais après sa mort vous devez lui rendre témoignage de sa profusion ; et la libéralité des aumônes qu’il déposoit entre vos mains pour répandre dans le sein des pauvres, les bienfaits accordés à des Officiers de sa maison dans le besoin. Tout cela ne montre-t-il pas sa générosité, sa clémence et sa miséricorde ? Premier motif qui nous donne lieu d’espérer en sa faveur la miséricorde du Seigneur, Beati Misericordes.

108Beati Mites. C’est un préjugé commun qu’il convient à un Prince d’avoir une noble fierté. Ne vous semble-t-il pas, Messieurs, qu’il seroit beaucoup plus convenable à un Prince de s’applaudir d’une noble affabilité ? La fierté imprime le respect, la bonté imprime la confiance. La fierté fait des [fol. 13] esclaves, la bonté fait des créatures. La fierté souvent tirannise, la bonté souvent forme des attachemens. À ces traits ne connoissez-vous pas le caractère d’affabilité de ce Prince ? Y en eut-il jamais d’un accès plus doux, plus facile et plus obligeant ? Se faisant tout à tous, il oublioit les droits de son rang, de sa naissance et de sa dignité. Il donnoit les moyens à l’innocent de se justifier par des audiances favorables et relevoit de son humiliation le coupable qui reconnoissoit sincèrement sa faute. En un mot, on a toujours remarqué que son premier mouvement étoit de faire du bien, que s’il nous a paru s’en éloigner, c’étoit pour des motifs qui nous étoient inconnus et qui auroient pu le justifier, ou par des inspirations étrangères qui ne lui étoient pas naturelles comme la douceur, qui nous est un second motif d’esperer pour lui miséricorde, selon la parole du Seigneur, Beati Misericordes.

109Beati Pacifici. Je n’entreroi point dans un nouveau détail sur la paix que M.gr le duc d’Orléans a procurée et maintenue dans l’État, avec les Puissances étrangères et les Ecclésiastiques. Mais n’avons-nous pas été dans ces derniers temps à la veille de voir elever autel contre autel et sous le prétexte spécieux de conserver la pureté de la foi, la nouveauté ne tendoit-elle pas à établir un schisme funeste et spécieux ? Combien de sortes de moyens n’a pas pratiqué et mis en usage M.gr le Duc d’Orleans pour calmer les esprits, pour les inviter et les porter à la réconciliation, pour les ramener au centre de l’unité ? Nous pouvons en répondre, Messieurs, [fol. 14] témoins de toutes ces conférences particulières et secretes où il se prêtoit entierement, observant toujours de renvoyer aux Évêques dans les points de doctrine et de foi, les jugemens et décisions. Que s’il a employé quelquefois les voyes de rigueur contre les rebelles, n’est-ce pas après avoir tenté inutilement toutes celles de la douceur et de la paix ? Sa mort précipitée ne lui a pas permis de finir ce grand ouvrage. La consommation en étoit destinée aux augustes Bourbons dont les illustres peres se sont toujours distingués par leur zele et leur attachement pour l’Église et pour ses justes loix. Voila, Messieurs, le troisième motif d’esperer la miséricorde pour le Prince qui a toujours conservé un esprit de paix, Beati Pacifici.

110C’est à vous, Seigneur, à l’accorder cette miséricorde. Vous changez le cœur et vous le convertissez à vous, quand il vous plait. Et savons-nous, Messieurs, si dans les derniers momens où le Prince étoit insensible aux secours extérieurs que l’on lui donnoit pour le rappeller à la vie de ce monde, il n’étoit pas sensible intérieurement aux secours puissans de Dieu, aux coups de grace de son Créateur qui l’appelloit à lui et qui le formoit pour être une victime digne de lui être immolée.

111Nous esperons, grand Dieu, ce prodige de miséricorde, nous vous le demandons avec larmes et gémissemens. Ne le refusez pas à cette illustre Princesse, et à cet auguste fils qui vous en supplient, prosternés aux pieds de vos autels, à vos zélés Ministres qui l’implorent par le sacrifice de l’Agneau sans tache, à ces nobles Officiers [fol. 15] qui oubliant leurs propres intérèts pleurent seulement la perte de leur maitre et invoquent votre miséricorde pour lui. Unissons tous, Messieurs, nos vœux et nos prières dans le même esprit. Prions, mais prions en tremblant et en esperant pour le Prince afin qu’il plaise au Seigneur de nous donner les graces de faire des œuvres de justice pour être en droit de lui demander un jugement de miséricorde.

112=======

113N.a Voyez dans le second vol. du Mercure de Décembre 1723, p. 1396 [?] et suiv. des détails sur la mort et les obsèques de M. le duc d’Orléans et le Discours de M. l’Archevêque de Rouen, Premier Aumônier du Prince, lorsqu’il présenta son cœur à Madame l’Abbesse du Val-de-Grâce.

Extrait de l’Éloge de M. Poncet de la Riviere, Évêque d’Angers, fait par M. d’Alembert

114[en note] : Éloge des Acad. par d’Alembert, édition de 1787, t.4, p. 401. B.N. Nouv. Acq. Fr. 1826, fol. 1-4

115[Début du texte] : Il se vit obligé de prononcer une Oraison funebre dont le héros, digne à plusieurs egards d’être loué dans l’histoire, ne l’étoit pas autant d’être pleuré à la face des Autels. Plein d’une juste et sainte frayeur sur le salut de celui qu’il célébroit, l’Orateur laissa dans son discours échapper ce peu de mots : Je crains, mais j’espère. [fol. 2] Cette sincérité si chrétienne, exprimée avec tant de ménagemens, déplut, malgré toute la réserve. Mais le motif de cette disgrace étoit trop honorable pour qu’il daignât en être affligé. Aussi ne lui fit-elle rien perdre dans l’esprit de ceux dont il ambitionnoit l’estime. Il l’auroit perdue en voulant conserver la faveur et il n’hésita pas sur le choix.

116Cette Oraison funebre, si fatale à M. l’Évêque d’Angers, offre un trait vraiment sublime. Pénétré d’une terreur religieuse a la vue des jugemens de Dieu, que son héros a subis, il s’écrie avec une éloquence digne à la fois des Bossuet et des Massillon, Du pied du plus beau trône du monde, il tomba… dans l’éternité. Mais pourquoi, mon Dieu, après en avoir fait un prodige de talens, n’en feriez-vous pas un prodige de miséricorde ? Quand M. l’Évêque d’Angers n’eut écrit que ce peu de mots en toute sa vie, il ne devroit pas être placé dans la classe des Orateurs ordinaires. Mais il étoit destiné à essuyer à l’occasion de ce discours des chagrins et des contradictions de toute espece. Un journaliste de Hollande, soit malignité, soit ineptie, rendit de cet ouvrage un compte infidele, où les traits du Prince déjà peu flattés par l’Orateur, l’étoient encore moins par l’Annaliste. M. Poncet s’en plaignit mais avec le succès ordinaire aux plaintes que les Auteurs font si souvent de ces sortes d’extraits, plaintes qui [fol. 3] toujours sans effet, dégoutent aujourd’hui les Écrivains les plus sages de ces inutiles réclamations et leur font prendre, suivant les circonstances, ou le parti, rarement nécessaire, d’une éclatante représaille, ou le parti plus noble d’un silence dédaigneux.

117Nous avons remarqué dans l’éloge de flechier qu’il est difficile d’être Orateur sans avoir au moins commencé par être Poete. M. Poncet avoit suivi cette route. [Développement sur ses talents de poète.]

Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis

118B.N. Fr. 18540, fol. 22-26.

119[Début du texte] La nuit du 16. au 17e de decembre nous reçumes le corps de Monseigneur Le Duc d’Orleans. Ce fut M.gr Le Prince de Conty qui le presenta. M. de Tressan Archevêque de Roüen en qualité de premier Aumosnier fit le discours qui se fait en ces occasions. Apres que Notre R.P. Prieur y eut repondu, suivant la coutume, nous entrâmes dans le chœur (car la reception se fait à l’entrée de l’Église).

120Le lendemain et le jour suivant le chevet fut tendu de noir jusqu’aux galleries qui regnent autour de l’Église. Cette tenture fut chargée de deux bandes de velours chargées d’ecussons aux armes du Prince. Entre ces bandes etoient de grandes cartouches peintes en camayeu au milieu desquelles etoient les armes du Prince […]. Au milieu [du chevet] on avoit elevé une estrade de trois degrez sur lequel on eleva le cercueil soutenu de deux tretaux. Ce qui se fit le samedy apres vespres 18e du mois. On le couvrit du drap mortuaire de la couronne. C’est un fort beau drap d’or croisé d’une grande moire d’argent, bordé d’un galon d’argent et d’un bon demi pied d’hermines et chargés de quatre grands coussins en broderie. Sur le cercueil on mit la couronne a la tête, l’épée au milieu et les coliers de l’ordre du S. Esprit et de la toison d’or sur les pieds. Les deux coliers etoient attachés sur deux petits coussins de velours noir […].

121[fol. 23] […] Le troisième fevrier, veille du Service, le corps fut reporté dans le chœur qu’on avoit eu tout le tems d’accommoder et nous y chantames les vespres des morts auxquelles officiait pontificalement Monseig.r l’Archevesque de Roüen, M.rs les grands Maitre et aide des ceremonies de france, les officiers du Prince […].

122Avant de parler des ceremonies du Service qui se fit le lendemain 4e fevrier je vais essayer de vous tracer, le plus legerement mais le plus exactement qu’il me sera possible, une idée de la decoration. Le portail de l’Église etoit tendu a la hauteur de 40 a 50 pieds. Cette tenture etoit garnie de bandes de velours chargées d’ecussons. Au dessus de la porte etoit une grande cartouche au milieu de laquelle etoit un ecusson aux armes du Prince. Aux deux cotés etoient deux grands chiffres couronné d’un [?] et orné de lauriers […].

123La nef etoit tendue comme le chevet dont j’ai parlé […] a chaque pilier on avoit attaché des demi girandoles de 15. a 20. bougies. Les orgues etoient cachées par une grande piece de drap noir qui montoit jusqu’a la voute. Le devant du jubé etoit fermé par une piece de drap semblable a celle des orgues. Au dessus de la porte du chœur on avoit elevé une grande cartouche supportée par deux squelettes. […]

  • 111 L’auteur précise plus loin « de marbre (ou en façon) ».

124Quatorze arcades d’architectures formoient la decoration du chœur. De vastes piliers de marbre111 en faisoient les separations. Chaque pilier etoit terminé vers sa base d’une gaine de [?] garnie de festons dorés sur leurs faces, de testes de morts avec des ailes de chauves souris sur les angles et sur le tout d’un vase de lumiere […]. Le haut etoit orné d’un magnifique chapiteau doré […]. La partie dominante de ces chapiteaux etoit une grosse tête de mort du col de la quel pendoit un large rubant au bas du quel etoit attaché a l’un le S. Esprit, a l’autre la toison d’or et ainsy de suitte.

125Tout proche chaque pilier etoient deux grands palmiers dont les branches se perdoient dans une magnifique drapperie d’etoffe d’or en forme de rideaux qui formaient le ceintre [?] de l’arcade. La réunion de ces deux rideaux etoit cachée par une grande cartouche aux armes du Prince et portée par deux anges [autres éléments symboliques de la décoration : les cyprès, fleurs de lys d’or, larmes d’argent, petits lys de jardin d’argent].

126[fol. 24] Le maitre Autel etoit fermé par une tenture noire qui s’elevoit jusqu’a la voute. Les cotés de la croisée etoient fermés de la mesme maniere [dans la décoration apparaît aussi souvent « le chiffre » du Prince].

127[…] Il n’est pas necessaire de vous dire que tout le chœur, tant les hautes que les basses chaines et mesme le pavé, etoit couvert de deuil : cela s’entend assez.

128Au milieu du chœur l’on avoit elevé un magnifique catafalque. Cette machine qui faisoit sans contredit le plus bel ornement du chœur etoit composée de 4. pieces principales qui sont l’estrade, l’urne, le cenotaphe et la lectique [?].

129[fol. 25] Sur cette urne etoit le Cenotaphe ou tombeau de jaspe soutenu de quatre testes de lyons […] quatre demies girandoles de 8. ou 9. bougies. Au deux cotés de ce tombeau on avoit attaché deux grands ecussons dorés et aux deux bouts deux chiffres.

130Sur le cenotaphe etoit la lectique couverte du püel [?] de la couronne […]. Excepté que sur les pieds l’on avoit mis le manteau Ducal fait d’un velours violet bordé d’hermines et de deux rangs de fleurs de lys en broderie […].

131Cette superbe machine etoit terminée par en haut d’un magnifique dais à l’imperiale elevé vers la voûte de [?] ou plus de 80. pieds, surmonté sur le tout de fleurs de lys d’or sans nombre et aux 4. coins de quatres grandes égrettes noires et blanches [profusion d’armes du Prince, de chiffres, de fleurs de lys, d’hermine].

132[Tout autour du catafalque profusion de cierges et de bougies.] Afin que ce luminaire (qui etoit bien plus nombreux a Me la Douairière [?] rendit la decoration plus auguste, on couvrit en dehors tous les vitraux du chœur depuis les galleries jusqu’aux voutes de l’Église avec une etoffe assez épaisse pour empescher les rayons du soleil les plus vifs d’y penetrer.

133Le vendredy 4e fevrier tout etant ainsi disposé l’on fit le Service. La Messe commença entre midy et une heure. Monseigneur l’Archevesque de Roüen, premier aumosnier de son altesse Royale, la celebra […] Le clergé etoit composé d’environ 30. evesques. Je n’ay point vu de cardinaux. Mr de Pompône y etoit […].

134[fol. 26] Il n’y eut rien de particulier jusqu’a l’offertoir. Pour lors [?] l’Archevesque officiant s’assit sur un fauteuil devant l’autel de mesme que les Evesques assistans ayants tous la mitre sur la tête. Les principaux officiers [de l’autel] etoient a ses cotez.

135Aussitôt le Roy d’armes se leva […] fit une profonde reverence au celebrant, une a la representation de Louis 14 [?], une au Clergé. Il retourna ensuite vers le catafalque ou il fit une reverence puis s’avança vis-à-vis les Princes auxquels il en fit une autre ensuitte a chaque cour souveraine en sorte qu’il en fit 14. ou 15 […].

136Le Roy d’armes ayant fait ses reverences s’approcha de la representation de Louis XIV La on luy donna un cierge auquel on avoit attaché un [?] demi louis. […]. Alors Mr Le Grand Maitre des Ceremonies fit les memes reverences qu’avoit fait le Roy d’armes. Il fut ensuite inviter Monseigr. Le Duc d’Orleans pour l’offrande. Ce Prince […] vint a l’autel se mit sur le carreau de velour noir vis-à-vis Mgr l’Archevesque officiant, lui presentât le cierge, baisa son anneau pastorale et fut se remettre a sa place [nombreux échanges de révérences].

137L’offrande finie, les Princes, les Maitres de Ceremonies et les Heraux s’etant mis a leurs places Monseigr. l’Evesque d’Anger monta en chaire pour faire l’oraison funebre. Il y parla en Evesque et en Evesque eloquent. […]. Je vous en diray seulement ce que j’en ay retenu en attendant que vous la voyez imprimée car je n’en doute pas et je souhaite qu’elle le soit.

138[Rappel de la citation latine.] Son entrée fut vehemente et pathetique et donna à juger que la piece seroit magnifique. Il y fit voir en racourcy ce qu’il devoit [?] etendre dans la suite de son discours. Que tout ce qu’il y avoit de grand dans le monde se terminoit enfin necessairement au tombeau. Que s’il entreprenoit l’eloge du Prince dont il alloit parler, c’étoit l’obéïssance qui l’y avoit obligé. Qu’il venoit pour le loüer et non pour le juger […]. Sujets d’admiration et de louanges dans la première partie. Sujets d’espérance, dans la seconde.

139[Résumé assez fidèle.]

140Dans la première partie qui fut proprement historique il le considera comme grand Prince, grand Heros, grand polytique etc. et dans la seconde comme remply d’equité, de compassion pour les miserables et de douceur envers tout le monde.

Note

1 L’exception notable est la mort du personnage, qui peut donner lieu à une soudaine et unique effraction dans la sphère intime. L’agonie de Dubois dans le pus, le sang et les larmes en est un spectaculaire exemple (Gazette d’Amsterdam du 20 août 1723) ; celle du Régent est en revanche assez discrète (GA du 14 décembre 1723 ; voir texte reproduit ci-après).

2 La collection complète (1691-1796) de ce bihebdomadaire est disponible sous forme de 12 CD-Rom diffusés par la Voltaire Foundation, Oxford. Chez le même éditeur, on lira La Gazette d’Amsterdam, miroir de l’Europe au xviiie siècle, sous la direction de Pierre Rétat, 2000.

3 Sur cet épisode, voir plus loin les textes de Prévost, Les Aventures de Pomponius (1722), de la princesse Palatine et la Vie privée du maréchal de Richelieu.

4 Voir les autres articles de cette première section.

5 La Gazette de la Régence : voir p. 39 l’article de Françoise Weil.

6 Ce mot du manuscrit n’est pas absolument clair. Il faut sans doute lire : Mlle d’Uzée, maîtresse répertoriée de Philippe d’Orléans, mais selon Petitfils (p. 74), cette actrice était morte en 1715 à l’âge de vingt-trois ans.

7 La description détaillée en fut publiée sous forme de brochure. La Gazette de France (1722, n˚ 52) donne une version légèrement abrégée, que reproduit celle d’Amsterdam. Trente ans plus tard, l’Encyclopédie reprendra le texte intégral à l’article « Fête ».

8 Gazette de la Régence du 27 janvier 1716.

9 Notons toutefois que la gazette ne cite jamais la parole personnelle du régent. Ses innombrables bons mots sont laissés aux mémorialistes (voir notre Introduction).

10 Histoire de la Régence, p. 755. Le Régent passe également pour avoir dit alors : « Morte la bête, morte le venin. »

11 Sur ce point, voir Chantal Thomas, « À l’école », p. 233.

12 Ces réflexions manquent malheureusement pour les années suivantes. Ces panoramas annuels ont été étudiés par Pierre Rétat.

13 GA du 21 décembre 1723. Voir aussi la gazette du 10 décembre, qui annonce brièvement la mort du duc d’Orléans, et la gazette du 14 décembre.

14 On a vu dans l’Introduction que la Quintessence des Nouvelles, publiée à La Haye, est également favorable au Régent ; mais la Gazette de Rotterdam avait quant à elle publié en 1718 un article très hostile d’un Bouciquault le Maingre, Français à la solde des Espagnols (voir Petitfils, Le Régent, p. 498).

15 Huit volumes reliés au xixe siècle en demi-maroquin rouge, 175 mm sur 240 mm, cote ms. 2334-2341 de la bibliothèque Mazarine. Voir Auguste Molinier, Catalogue des manuscrits de la bibliothèque Mazarine (série Catalogue général des manuscrits dans les bibliothèques publiques de France), vol. 2, 1886, p. 413.

16 Ibid.

17 Il nomme par exemple « d’Aiguillon » un des deux frères d’Argenson, membre très en vue d’une des familles les mieux représentées dans la correspondance (lettre du 3 décembre 1723).

18 Les La Cour ont acquis le château le 17 décembre 1701 ; sur l’histoire de ce château, voir Jacques Wilhelm, « Le décor peint de la grand’salle du château de Balleroy », in Bulletin de la Société d’histoire de l’art français, 1985, p. 61-84.

19 « […] était riche, épousa pour rien la sœur de Caumartin, conseiller d’État […] se fit maître des requêtes : il n’alla pas plus loin » (Saint-Simon, Mémoires, éd. Coirault, vol. 7, p. 637).

20 Barthélemy, peut-être pour de bonnes raisons, orthographie « Girardin » (une lettre du marquis de Balleroy, du 3 mars 1718, fournit le renseignement qu’il « descend en droite ligne d’un chevalier écossais nommé Girardin »), mais ses lettres sont invariablement signées « le chev herardin » et dans la lettre citée Balleroy écrit clairement « herardin ».

21 Il signe « Maltot » ; le nom entier est donné par Barthélemy dans une note à une lettre de Maltot datée du 25 avril 1718.

22 L’identification est loin d’être évidente, les ressemblances pouvant s’expliquer par la coïncidence toute naturelle de deux rapports d’un événement d’un intérêt général.

23 Dans une lettre du 7 décembre 1723, elle dit avoir quitté Balleroy « il y a cinq ans ».

24 Le texte de Barthélemy commence après ce passage.

25 Lettre non datée placée entre deux autres datées du 2 et du 9 novembre 1715 ; elle est datée du 11 octobre par Barthélemy et placée en conséquence.

26 Lettre du 6 janvier 1716. Lire l’intégralité de cette lettre, p. 38.

27 Lettre du 9 novembre 1715. On peut se demander comment Saint-Ange avait bien pu réagir devant la disette bien plus importante qui avait suivi le grand froid de 1709, quand il était l’un des quatre intendants des finances. Il avait été accusé d’avoir amassé du blé lors d’une autre disette en 1698-1699 (Saint-Simon, Mémoires, éd. Coirault, vol. I, p. 634 et n. 41).

28 Lettre du 16 novembre 1715. Barthélemy écrit « Amélie » pour « Aurélie » et, en omettant un pronom, fait que Saint-Ange conseille à Mme de Balleroy d’acheter le texte pour elle-même. Deux autres exemples des satires de l’époque dont une fait contraste entre le règne de Louis XIV et de la Régence, au détriment de celle-ci, se trouvent dans une lettre datée du 23 février 1716 que Barthélemy date du 28 et attribue à Saint-Ange. La critique du Régent et de la Régence est intéressante pour la correspondance en général, car des exemples de ces chansons y sont rares (il y en a, par exemple, bien moins que chez Buvat), mais l’attribution est douteuse.

29 Voir l’excellent index de l’édition Coirault.

30 Jean Buvat, Jornal de la Régence (1715-1723), vol. II, p. 377.

31 Si l’entreprise d’éditer le manuscrit entier rebute, il serait valable de reproduire la correspondance de Boissy à l’exclusion de tout le reste.

32 Ce passage appartient à la deuxième section d’une lettre écrite en trois parties, datées du 1er, 2 et 3 juillet ; Barthélemy en fait trois lettres séparées dont deux seulement sont attribuées à Boissy.

33 D’ailleurs, pour lui c’est encore une question de famille : « n’allez pas Deshonorer nostre race par Des sentiments Indignes sur la grace. songez que nous avons toutsjours esté pour st augustin » (lettre du 2 décembre 1718).

34 Mal datée du 24 par Barthélemy.

35 Un exemple : il décrit avec complaisance et avec beaucoup de détails, mais « sans blesser le respect que je vous dois », deux tabatières à dessins érotiques représentant les ébats de quelques personnages haut placés, dont le prince de Conti, mais pas le Régent (lettre du 22 janvier 1717).

36 Lettre du 25 septembre 1718. « On dit en style badin, qu’Un homme a été bien retapé en telle occasion, pour dire, qu’Il a été censuré, mal-traité, tourné en ridicule » (Dictionnaire de l’Académie, 1798).

37 Lettre datée du 13 novembre (du 19 chez Barthélemy).

38 Lettre du 10 février 1716, mal datée du 8 par Barthélemy.

39 Lettre datée par Barthélemy du 5 avril 1718, classée dans le manuscrit à la fin de septembre 1717 et qui a dû être écrite entre le 23 et le 27 décembre 1717.

40 Lettre classée dans le manuscrit au début de mars 1718.

41 La querelle entre les princes du sang ou princes légitimes (Louis-Henri de Condé, duc de Bourbon, Louis-Armand de Conti et Charles, comte de Charolais) et les princes légitimés, c’est-à-dire les bâtards de Louis XIV et Mme de Montespan (le duc du Maine et le comte de Toulouse). Par l’édit de juillet 1714 et par la déclaration du 23 mai 1715, Louis XIV avait donné à ses fils légitimés le titre de princes du sang, et les avait déclarés capables de succéder à la couronne. Ils devaient être traités absolument comme les princes du sang pour toutes les prérogatives de rang et de séance. La femme du Régent était la sœur de ces derniers, d’où la position délicate du Régent. Il donnera tort aux légitimés par l’édit de juillet 1717 qui annulera les deux textes. Ainsi le recours à un lit de justice avait été évité.

42 Les magistrats chargés du ministère public.

43 Les gens du roi.

44 Le lit de justice était caractérisé par la présence dans le Parlement du roi ou du Chancelier, le Parlement perdant alors tout pouvoir.

45 Joly de Fleury.

46 Louis-Henri de Bourbon-Condé, duc de Bourbon.

47 Dans sa lettre du 21 mai précédent l’auteur signalait l’arrêt du 15 mai qui faisait « défense à la noblesse de signer une requête qui devait être présentée par le corps de la noblesse dans l’affaire des princes ; l’arrêt expose que la noblesse ne fait point corps et ne peut s’assembler sans la permission du roi ».

48 John Dalrymple (1673-1747).

49 Voir Buvat, Journal, t. I, p. 273 : « Le 3 [juin] on commença la démolition des fortifications du port de Mardyck suivant le traité fait avec l’Angleterre. » C’était une des clauses des derniers traités. Mardyck, aujourd’hui Fort-Mardyck, est près de Dunkerque.

50 Voir Ibid., p. 277 : « Il fut condamné à […] être renfermé le reste de ses jours dans le château de Pierre-Encise. Il avait été mis à la Bastille pour avoir fait des satires trop piquantes contre des princes, princesses et autres personnes de distinction. » Il passa en fait onze mois à la Bastille et non à Pierre-Encise. Voir Saint-Simon, Mémoires, éd. Coirault, t. VI, p. 343.

51 Voir Ibid., p. 359 : « Il alla coucher encore à Versailles qu’il voulut revoir avec plus de loisir. »

52 Voir Ibid. : « Le lieu lui plut médiocrement et point du tout la chasse où il pensa tomber de cheval ; il trouva cet exercice trop violent qu’il ne connaissait point. »

53 Selon Saint-Simon au contraire « ce qu’il buvait et mangeait en deux repas réglés est inconcevable, sans compter ce qu’il avalait de bière, de limonade et d’autres sortes de boissons entre les repas » (Ibid., p. 354).

54 Paul Poirson de Bourvalais, traitant. Les traitants étaient des financiers qui avaient obtenu contre versement d’une somme le droit de lever à leur profit tel impôt, etc. Il fut mis à la Conciergerie et à sa sortie s’installa place des Victoires.

55 D’Aguesseau.

56 La bulle Unigenitus Dei filius, publiée le 10 septembre 1713, condamnait 101 propositions extraites des Réflexions morales de Quesnel

57 Clément XI, pape depuis 1700, mourut en 1721.

58 Voir à ce sujet les études de Philippe Ariès, Essais sur l’histoire de la mort en Occident, Paris, Le Seuil, 1975 ; André Chastel, « Le baroque et la mort », in Retorica e barocco, E. Castelli, Rome, Bocca, 1955, p. 33-46 ; Robert Favre, La Mort dans la littérature et la pensée françaises au xviiie siècle, 1977.

59 Lugubre est employé ici au sens ancien, à savoir : qui est signe de deuil.

60 C.-F. Ménestrier (père), Des décorations funèbres, Paris, J.-B. de la Caille, 1684, p. 1. Dans cette citation ainsi que dans les suivantes, l’orthographe originale a été maintenue. Pour un approfondissement à ce sujet, voir A. Tessier, « Le genre décoratif funèbre », Revue de l’art ancien et moderne, t. XLVI, 1924, p. 274-282 et p. 343-352 ; t. XLVII, 1925, p. 177-188.

61 En ce qui concerne le Régent, voir le récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, conservé à la Bibliothèque nationale, mss fr. 18540, f. 22-26 (reproduit p. 59). On sait aussi que Saint-Simon avait dans sa bibliothèque, outre deux volumes de Funérailles, des dizaines de minces cahiers de Pompes funèbres annotés de sa main ; voir D. Van Der Cruysse, La Mort dans les « Mémoires » de Saint-Simon, Paris, Nizet, 1981, p. 53-54.

62 Pour la période précédente, voir R. Giesey, Le roi ne meurt jamais. Les obsèques royales dans la France de la Renaissance (1960), trad. fr. D. Ebnöther, préface F. Furet, Paris, Flammarion, 1987 ; A. Boureau, Le Simple Corps du roi. L’impossible sacralité des souverains français xve-xviiie siècle, Éditions de Paris, 1988 ; G. Ricci, Il Principe e la morte, Bologne, il Mulino, 1998. Il convient néanmoins d’ajouter que le xviiie siècle est caractérisé par une volonté croissante de funérailles plus simples, voir Philippe Ariès, L’Homme devant la mort, Paris, Le Seuil, 1977, p. 317-319.

63 Cette expression employée à propos de Louis XIII est citée par A. Boureau, op. cit., p. 150 et provient du Mémoire fidèle des choses qui se sont passées à la mort de Louis XIII, roi de France et de Navarre, fait par Dubois, l’un des valets de chambre de Sa Majesté, le 14 mai 1643.

64 L’art d’embaumer pratiqué dans l’Antiquité s’étant perdu à partir du Moyen Age, on ralentissait les effets de la mort plus qu’on n’embaumait, comme en témoigne l’état de décomposition des cadavres lorsque, en 1793, par ordre de la Convention, les dépouilles des rois furent exhumées et jetées dans une fosse commune. Voir Rapport sur l’exhumation des corps royaux à Saint-Denis en 1793 par dom Germain Poirier, cité par A. Boureau, op. cit., p. 71-90.

65 Voir L. Marin, Le Portrait du roi, Paris, Éd. de Minuit, 1981, p. 10-11.

66 Père B. Gisbert, L’Éloquence chrétienne dans l’idée et dans la pratique (1702), Lyon, A. Boudet, 1715, p. 241-242.

67 Voir J. Delumeau, Le Péché et la Peur, Paris, Fayard, 1983 ; D. Roche, « La mémoire de la mort : les arts de mourir dans la Librairie et la lecture en France aux xviie et xviiie siècles », Les Républicains des Lettres, Paris, Fayard, 1988, p. 103-150.

68 Ph. Aries, Essais sur l’histoire de la mort, p. 102. Voir aussi p. 88 et 100.

69 Père B. Gisbert, op. cit., p. 238.

70 Au sujet de cette coutume, voir A. Boureau, op. cit, p. 6-10, 77-78, 81, 83, 87 ; P. Vitry, G. Brière, L’Église abbatiale de Saint-Denis et ses tombeaux, Paris, D-A. Longuet, 1908, p. 105-116 ; R. Favre, op. cit., n. 8, p. 44.

71 Voir Mercure de France, février 1724, p. 275.

72 Cette expression, ainsi que la citation suivante, sont empruntées à E. Morin, Le Paradigme perdu : la nature humaine, Paris, Le Seuil, 1973, p. 111-112. Voir aussi du même auteur L’Homme et la mort, Paris, Le Seuil, 1970.

73 Mme de Sévigné, Correspondance (lettre du 6 mai 1672), Paris, Gallimard, 1972, t. I, p. 503.

74 Cette distance apparente n’était pas incompatible, comme chez Mme de Sévigné, avec une préoccupation fréquente au sujet de la mort de soi, voir R. Duchêne, Madame de Sévigné devant Dieu, Paris, Desclée de Brouwer, 1968, p. 87-106 ; E. Avigdor, Madame de Sévigné. Un portrait intellectuel et moral, Paris, Nizet, 1974, p. 49-79.

75 Ainsi Ph. Aries souligne qu’aux xive-xvie siècles « les images de la mort et de la décomposition ne signifient ni la peur de la mort ni celle de l’au-delà – même si elles sont utilisées à cet effet », L’Homme devant la mort, p. 131. Au sujet du glissement du memento mori vers un memento vivere, voir A. Tenenti, La Vie et la mort à travers l’art du xve siècle, Paris, A. Colin, 1952, p. 14-15 ; Il Senso della morte e l’amore della vita nel Rinascimento, Turin, Einaudi, rééd. 1977 ; J. Wirth, La Jeune Fille et la mort, Genève, Droz, 1979, p. 158-167.

76 Voir l’article d’Yves Coirault consacré aux réflexions de Saint-Simon annotées sur les documents rassemblés par le maître de cérémonies Saintot, « Rangs, humour et pompes funèbres d’après des remarques inédites du duc de Saint-Simon », Revue d’histoire diplomatique, 1966, p. 289-298.

77 Voir La Bruyère qui dans les Caractères ne manquait pas d’ironiser sur ces chrétiens « émus et touchés au point de résoudre dans leur cœur, sur ce sermon de Théodore, qu’il est encore plus beau que le dernier qu’il a prêché », De la chaire, t. xi, p. 460 (Bibl. de la Pléiade). Voir aussi Mme de Sévigné, op. cit., p. 503-504.

78 Y.-G. Coirault, L’Optique de Saint-Simon, Paris, A. Colin, 1965, p. 201.

79 Voir R. Favre, op. cit., 1977, t. I, p. 7, 72-73. Pour les soupçons qui avaient pesé sur Philippe d’Orléans après la mort du duc de Bourgogne, voir Fénelon, « Mémoires sur les précautions et les mesures à prendre après la mort du duc de Bourgogne (15 mars 1712) », Écrits et lettres politiques publiés sur les manuscrits autographes, éd. Ch. Urbain, Paris, 1920, p. 125-130.

80 Voir note 50.

81 Chronique de la Régence, t. i, p. 319. Ce détail qui n’est rapporté que par Barbier est peut-être une « légende » comme le remarque Robert Favre, op. cit., p. 44.

82 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, BN mss Fr. 18540, f. 22-26 (texte reproduit à la fin de ce chapitre). Voir aussi Pompe funèbre de tres Haut et Puissant Prince Philippe duc d’Orléans, Paris, Gonichon, 1724 et compte rendu dans les registres du Parlement (A.N. U. 367).

83 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, f. 23.

84 Ainsi à Vienne se déroula une cérémonie rapportée par le Mercure de France, février 1724, p. 278-284.

85 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, f. 23.

86 Sur l’importance du lignage à partir du Moyen Âge, voir G. Duby, « Le lignage », Les Lieux de mémoire, La Nation, t. I, Paris, Gallimard, 1986, p. 31-56.

87 Récit manuscrit d’un religieux de Saint-Denis, f. 22.

88 Voir « Pompe funèbre et inhumation de Monsieur le duc d’Orléans », Mercure de France, février 1724, p. 267-278. Cette relation reprend en partie celle que l’on trouve dans la Pompe funèbre de Très Haut et Puissant Prince, op. cit.

89 Le texte cité et reproduit à la fin de ce chapitre est celui de la Bibliothèque nationale, B.N. Nouv. Acq. Fr. 182. Une version imprimée figure déjà dans les Mémoires de la Société nationale d’agriculture, sciences et arts d’Angers, 5e série, t. XVI, 1913, p. 36-44.

90 Voir Dictionnaire des lettres françaises. Le xviiie siècle, éd. mise à jour sous la direction de F. Moureau, Paris, Fayard, 1995, p. 1052.

91 Pour son éloge, prononcé le 10 janvier de l’année suivante, voir d’Alembert, Histoire des membres de l’Académie française, Paris, Moutard, 1785-1787, t. IV, p. 401-405. Voir aussi le texte reproduit à la fin de ce chapitre.

92 L. Pernot, La Rhétorique de l’éloge dans le monde gréco-romain, Paris, Institut d’études augustiniennes, 1993, 2 vol. Les lignes qui suivent sont une synthèse des p. 130-178 de cet ouvrage. Pour un approfondissement voir également N. Loraux, L’Invention d’Athènes. Histoire de l’oraison funèbre dans la « cité classique », Paris/La Haye/New York, Mouton, Éditions de l’EHESS, 1981.

93 Sur la liberté de l’orateur dans l’oraison funèbre, voir L. Pernot, op. cit., p. 251-331.

94 Voir C. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, Traité de l’argumentation (1958), Bruxelles, Éd. de l’Université de Bruxelles, 1988, p. 67 ; B. Cassin, L’Effet sophistique, Paris, Gallimard, 1995, p. 199-202 ; L. Pernot, op. cit., p. 720-721.

95 Voir ibid., p. 70.

96 Voir l’introduction de René Doumic à Orateurs sacrés et écrivains chrétiens (1930), Paris, A. Quillet, 1953, p. 5. Pour les oraisons funèbres de Henri IV voir J. Hennequin, Henri IV dans ses oraisons funèbres ou la naissance d’une légende, Paris, Klincksieck, 1977 ; Les Oraisons funèbres d’Henri IV : les thèmes et la rhétorique, Lille, Service de reproduction des thèses, 1978, 2 vol. Pour le xviiie siècle, voir J.-C. Bonnet, Naissance du Panthéon. Essai sur le culte des grands hommes, Paris, Fayard, 1998.

97 Voir J. de Jouvancy, Candidatus rhetoricae (1711), I, IV et V, III ; Ch. Rollin, Traité des études (1726), Paris, Vve Estienne, 1740, t. I, livre V ; Ch. Batteux, Cours de belles lettres (1747-1748), Gottingue et Leide, Desaint et Saillant, 1764, t. IV, chap. i ; J.-B.-L. Crevier, Rhétorique française, Paris, Saillant, 1765, t. I, p. 103-121.

98 Ibid., p. 103-104. Voir également Ch. Batteux, op. cit., chap. I, p. 18-19.

99 Voir J.-B.-L. Crevier, op. cit., p. 117-118. Pour un approfondissement au sujet de la division, voir Fénelon, Dialogues sur l’éloquence, Paris, J. Estienne, 1718, Dialogue II, p. 146-147.

100 Voir J. de Jouvancy, op. cit., I, iv.

101 J.-F. Marmontel, « Éléments de littérature », Œuvres complètes, Paris, Verdière, 1818-1820, t. XII, p. 215.

102 Amplification par antithèse, p. 3 (3e §).

103 Voir Terence Cave, Cornucopia : figures de l’abondance au xvie siècle, tr. G. Morel, Paris, Macula, 1997 ; F. Goyet, Le Sublime du « lieu commun ». L’Invention rhétorique dans l’Antiquité et à la Renaissance, Paris, Champion, 1996, p. 331-337.

104 Pour les liens entre amplification, copia et dignitas, voir F. Goyet, op. cit., p. 272-276.

105 Père B. Gisbert, op. cit., p. 241.

106 L. Pernot, op. cit., t. II, p. 662.

107 Voir Dictionnaire des lettres françaises, op. cit., p. 1052 ; abbé J. Clémot, « Michel Poncet de la Rivière, évêque d’Angers et l’oraison funèbre du Régent », Mémoires de la Société nationale d’agriculture, sciences et arts d’Angers, 5e série, t. XVI, 1913, p. 3.

108 Saint-Simon, Mémoires, éd. Y. Coirault, t. VIII, p. 656.

109 Père G. Gisbert, op. cit., p. 241.

110 D’Alembert, op. cit., p. 404.

111 L’auteur précise plus loin « de marbre (ou en façon) ».

Indice delle illustrazioni

Legenda « Philippes [sic] de Bourbon, duc de Chartres, seul fils de monseigneur le duc d’Orléans, frère unique du roi Louis le Grand, et de Charlotte Elisabeth de Bavière, comtesse palatine du Rhin. » (Cl. BnF.)
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/9350/img-1.jpg
File image/jpeg, 456k
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/9350/img-2.jpg
File image/jpeg, 1,7M
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/9350/img-3.jpg
File image/jpeg, 1,8M
Legenda « Philippe d’Orléans, fait chevalier du Saint-Esprit par Louis XIV en juin 1686. » (Cl. BnF.)
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/9350/img-4.jpg
File image/jpeg, 504k
Legenda Portrait du Régent par Santerre. (Cl. BnF.)
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/9350/img-5.jpg
File image/jpeg, 136k

Il testo e gli altri elementi (illustrazioni, file importati) possono essere utilizzati con OpenEdition Books License, se non diversamente specificato.

Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search